□袁 綱（中國人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872）

一、社會(huì)保障對經(jīng)濟(jì)增長的影響

馬克思主義唯物辯證法認(rèn)為：世界是普遍聯(lián)系的。社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長也不例外，兩者之間相輔相成、密切聯(lián)系。一國的社會(huì)保障水平無疑會(huì)對該國的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生相應(yīng)的影響。我們假定：社會(huì)保障水平為x，經(jīng)濟(jì)增長為y。那么，社會(huì)保障水平x的變化將會(huì)通過一系列中間變量影響經(jīng)濟(jì)增長y。這些中間變量主要包括：人力資源的整體素質(zhì)a，因社會(huì)保障水平的提高而促進(jìn)的國民消費(fèi)b（包括政府統(tǒng)一購買提供給國民消費(fèi)的服務(wù)）以及公共財(cái)政對社會(huì)保障領(lǐng)域的投入所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本c。在此，我們可以將x,y,a,b,c之間的關(guān)系簡單表示為：x→a,b,c→y。具體來說，假定最初的社會(huì)保障水平為0，那么，隨著保障水平x的提高，將會(huì)對中間變量產(chǎn)生如下影響：

1、人力資本投資和人力資本積累是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要基礎(chǔ)。[1]因此，隨著社會(huì)保障水平的提高，國民將享有較好的養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房以及其他福利，這將會(huì)促進(jìn)人力資本投資和人力資本積累，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)增長起到積極作用。[2]

2、投資、消費(fèi)和出口被稱為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”。[3]社會(huì)保障水平的提高將會(huì)解除國民的后顧之憂，有利于啟動(dòng)國民的消費(fèi)需求，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。[4]

3、在財(cái)富有限的情況下，對社會(huì)保障領(lǐng)域的投入越多，對其他領(lǐng)域的投入就必然相應(yīng)地減少，這意味著，對社會(huì)保障領(lǐng)域的投入存在機(jī)會(huì)成本。

上述分析表明：當(dāng)最初的社會(huì)保障水平為0時(shí)，隨著社會(huì)保障水平x的提高，機(jī)會(huì)成本c逐漸變大。但是，由于人力資源整體素質(zhì)a和國民的消費(fèi)需求b得到提高，a，b的提高將有利于經(jīng)濟(jì)增長。他們的關(guān)系是：隨著社會(huì)保障水平的提高，人力資源整體素質(zhì)得到提升，國民消費(fèi)需求啟動(dòng)，兩者對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)明顯大于公共財(cái)政對社會(huì)保障投入所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本。顯然，a+b＞c。由此可見，此時(shí)，公共財(cái)政對社會(huì)保障領(lǐng)域的投入是有效率的，社會(huì)保障水平和經(jīng)濟(jì)增長存在正相關(guān)關(guān)系。

如果對社會(huì)保障的投入不斷增加，則社會(huì)保障水平繼續(xù)提高。那么，是否存在一個(gè)“均衡點(diǎn)”？當(dāng)公共財(cái)政對社會(huì)保障的投入超過這個(gè)“均衡點(diǎn)”，投入的效率便會(huì)下降甚至為負(fù)數(shù)呢？我們再引入一個(gè)新的變量：勞動(dòng)者積極性d。此時(shí)，x，y，a，b，c，d之間的關(guān)系就可表示為x→a，b，c，d→y。隨著公共財(cái)政對社會(huì)保障領(lǐng)域的投入不斷增加，a，b，c，d將發(fā)生如下變化：

第一，人力資源整體素質(zhì)仍然會(huì)繼續(xù)提升——但是，人力資源整體素質(zhì)的提升可能會(huì)被國民勞動(dòng)積極性的下降所消解。

第二，國民在社會(huì)保障領(lǐng)域的消費(fèi)達(dá)到一定程度后，根據(jù)“邊際效用遞減”規(guī)律，繼續(xù)增加消費(fèi)給國民帶來的效用遞減，這時(shí)，國民必然會(huì)選擇減少消費(fèi)?！霸谙M(fèi)者的收入固定和他面臨著各種物品的既定市場價(jià)格的條件下，當(dāng)花費(fèi)在任一種物品上的最后一美元所得到的邊際效用正好等于花費(fèi)在其他物品上的最后一美元所得到的邊際效用時(shí)，該消費(fèi)者得到了最大的滿足或效用?！盵5]此時(shí)，如果繼續(xù)消費(fèi)，效用就呈遞減狀態(tài)。

第三，由于公共財(cái)政是有限的，投入社會(huì)保障領(lǐng)域的公共財(cái)政越多，則用于其他領(lǐng)域的公共財(cái)政就相應(yīng)減少。因此，隨著公共財(cái)政對社會(huì)保障領(lǐng)域的投入不斷增加，機(jī)會(huì)成本也逐漸變大。

第四，從社會(huì)學(xué)的角度，“保障過度”可能導(dǎo)致滋養(yǎng)“懶漢”等問題。由于國民的社會(huì)保障水平越來越高，以至于即使不勞動(dòng)而依靠社會(huì)保障就可以過上一種“安逸”的生活時(shí)，他們會(huì)傾向于不再努力勞動(dòng)。

由此可見，當(dāng)繼續(xù)擴(kuò)大公共財(cái)政對社會(huì)保障領(lǐng)域的投入時(shí)，對經(jīng)濟(jì)增長起正面作用的a，b兩個(gè)變量逐漸縮小，而對經(jīng)濟(jì)增長起負(fù)面影響的c，d兩個(gè)變量逐漸變大。此時(shí)，a+b＜c+d。公共財(cái)政對社會(huì)保障領(lǐng)域的投入并不總是有效率的，公共財(cái)政對社會(huì)保障領(lǐng)域的投入客觀存在一個(gè)“均衡點(diǎn)”，當(dāng)投入超過“均衡點(diǎn)”時(shí)，社會(huì)保障對經(jīng)濟(jì)增長的影響就由正相關(guān)關(guān)系變?yōu)樨?fù)相關(guān)關(guān)系。

西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況證明了上述觀點(diǎn)。20世紀(jì)20、30年代，為了擺脫嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，羅斯?？偨y(tǒng)一改政府作為市場經(jīng)濟(jì)“守夜人”的角色，主動(dòng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，在工業(yè)、農(nóng)業(yè)、金融業(yè)以及社會(huì)保障等領(lǐng)域進(jìn)行了大刀闊斧的改革。在社會(huì)保障方面：一是通過創(chuàng)立新機(jī)構(gòu)，比如民間資源保護(hù)隊(duì)、聯(lián)邦緊急救濟(jì)署、國民工程管理署等，來為失業(yè)者提供工作崗位，發(fā)放類似于救濟(jì)的工資收入；二是為就業(yè)者提供寬松的工作環(huán)境，例如規(guī)定最高工作時(shí)間和最低工資；三是為失去工作的老人和殘疾人提供社會(huì)保險(xiǎn)，政府動(dòng)用企業(yè)和財(cái)政的能力，保證全體國民的最低生活水平。[6]毫無疑問，羅斯福新政對于美國盡快走出“大蕭條”的陰霾，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展功不可沒，而在這“一攬子”的改革方案中，公共財(cái)政對社會(huì)保障領(lǐng)域的投入對于經(jīng)濟(jì)增長的帶動(dòng)作用同樣不可忽視。

讓我們再將目光投向歐洲。20世紀(jì)40年代到50年代，戰(zhàn)后商品嚴(yán)重短缺，人民生活十分困難，為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，以1942年英國政府發(fā)表《貝弗里奇報(bào)告》為標(biāo)志，西歐、北歐國家以“保障公民獲得一般生活水平”為口號，開始建立福利國家制度。瑞典、丹麥、挪威、芬蘭等國更是建立起了“從搖籃到墳?zāi)埂钡臒o所不包的社會(huì)保障體系。實(shí)踐證明，福利國家制度能夠緩和階級矛盾，提高人民生活水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，并使這些國家從戰(zhàn)爭結(jié)束到70年代，享受了幾十年的黃金機(jī)遇期。

但20世紀(jì)70年代中期，福利國家制度隱伏的問題逐漸暴露出來。首先是福利支出的逐年增加終于到了政府無法承受的量上；其次是政府為了負(fù)擔(dān)福利費(fèi)用所增加的稅收終于到了企業(yè)也無法容忍的程度。當(dāng)企業(yè)感到難以承受，又無法與政府相抗衡之時(shí)，只能把資本轉(zhuǎn)向外國。[7]同時(shí)，一些人士從道德哲學(xué)的角度指出：福利國家制度的危害不僅在于破壞了人應(yīng)該自食其力和通過工作來換取生活的基本品德，更在于它助長了不勞而獲與搭便車的惡劣行為，這在一個(gè)現(xiàn)代文明社會(huì)是不可接受的。[8]事實(shí)也是如此，由于福利支出持續(xù)增加，政府財(cái)政不堪重負(fù)，企業(yè)用工成本攀升、國際競爭力減弱，國民對公共福利過分依賴、勞動(dòng)積極性下降，國家經(jīng)濟(jì)陷入“滯漲”困境，福利國家制度面臨危機(jī)。

正是在這樣的背景下，英國“撒切爾政府”上臺后，采取了以哈耶克、弗里德曼為首的“新右派”思想，對國有企業(yè)實(shí)行徹底的私有化。同時(shí)，大幅度減稅、削減公共支出，在一定程度上動(dòng)搖了英國福利國家的形態(tài)。美國“里根政府”在新自由主義政治哲學(xué)的指導(dǎo)下，強(qiáng)調(diào)貧困者應(yīng)該主要通過家庭、志愿組織和私營社會(huì)福利機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)自助，減少對于公共福利的依賴性。其他福利國家也在不同程度上對本國福利進(jìn)行了相應(yīng)的改革。

從20世紀(jì)西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)情況可知：一國財(cái)政對社會(huì)保障領(lǐng)域的公共投入存在一個(gè)“均衡點(diǎn)”。當(dāng)投入在“均衡點(diǎn)”以下時(shí)，投入是有效率的，繼續(xù)投入將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；反之，當(dāng)投入超過“均衡點(diǎn)”時(shí)，增加的投入可能效率低下或沒有效率，甚至產(chǎn)生負(fù)面影響。

二、我國現(xiàn)階段的社會(huì)保障水平

改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就。1978年，中國的GDP只有3645億元，而2007年，中國的GDP超過24萬億元，[9]人均GDP、國家財(cái)政收入、城鄉(xiāng)居民可支配收入都發(fā)生了翻天覆地的變化。然而，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得輝煌成就的同時(shí)，我國的社會(huì)保障事業(yè)仍然嚴(yán)重滯后。從社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀來看，我國在今后乃至較長一段時(shí)期內(nèi)，社會(huì)保障都會(huì)處于一個(gè)較低的水平。

（一）《社會(huì)保險(xiǎn)法》堅(jiān)持的是“?；尽钡牧⒎ㄔ瓌t?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第3條規(guī)定：“社會(huì)保障制度堅(jiān)持廣覆蓋、?；尽⒍鄬哟?、可持續(xù)的方針，社會(huì)保險(xiǎn)水平應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)?！薄氨；尽闭f明，我國的社會(huì)保障制度堅(jiān)持量力而行，從低水平起步，社會(huì)保障立足于解除國民的生存危機(jī)、保障國民基本生活?！岸鄬哟巍闭f明，國家、企事業(yè)單位以及個(gè)人可以根據(jù)自身能力以及對社會(huì)保障的實(shí)際需求，通過企業(yè)年金、職業(yè)年金、商業(yè)保險(xiǎn)、儲蓄存款等多種方式滿足社會(huì)保障多元化需求。因此，我國的社會(huì)保障在今后乃至較長一段時(shí)期內(nèi)，都將堅(jiān)持與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，圍繞國民的“基本需求”展開。例如，我國的養(yǎng)老保險(xiǎn)當(dāng)前著重解決的仍然是國民的基本生活需求，其目標(biāo)仍停留在免除國民的生存危機(jī)方面，對于精神慰籍、老年護(hù)理等更高層次的需求尚且無法滿足；醫(yī)療保險(xiǎn)著重解決的是國民生病的治療問題，對于疾病預(yù)防、康復(fù)保健等更高層次的需求暫時(shí)也是心有余而力不足。

（二）政府財(cái)政對社會(huì)保障的公共投入仍然不足。從通常意義上來說，一國政府對社會(huì)保障事業(yè)公共投入的多寡，直接決定著該國的社會(huì)保障總體水平。就全口徑社會(huì)保障支出占GDP的比重而言，歐盟在2003年、2004年、2005年用于社會(huì)保障的支出占GDP的比重分別是27.4%、27.3%、27.2%，福利國家的這一指標(biāo)甚至超過了30%。而在我國，2006年用于社會(huì)保障的支出大約1.1萬億元，占GDP的比重只有5.2%。就全口徑的財(cái)政性社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比重而言，福利國家的社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比重高達(dá)40%—50%，新興工業(yè)化國家以及部分發(fā)展中國家的這一指標(biāo)通常也在20%—30%，而我國2007年財(cái)政性社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比重只有11%左右。[10]從上述比較可以看出，我國財(cái)政對社會(huì)保障事業(yè)的投入明顯偏低，人民享有的社會(huì)保障仍然處于較低水平。

（三）我國社會(huì)保障事業(yè)的覆蓋面遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)“應(yīng)保盡?！?。我國社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展的目標(biāo)是“人人享有社會(huì)保障”，換言之，基本社會(huì)保障不應(yīng)當(dāng)是選擇性的，而應(yīng)當(dāng)是普惠性的?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》的出臺，盡管極大地?cái)U(kuò)充了社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋面，但是，仍然有很大部分國民不能被社會(huì)保障所覆蓋。以社會(huì)救助為例，雖然發(fā)達(dá)國家的貧困現(xiàn)象遠(yuǎn)比發(fā)展中國家的貧困現(xiàn)象要少得多，但發(fā)達(dá)國家的社會(huì)救助受助比率依然高于發(fā)展中國家。例如，新西蘭受助人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤秊?5%，澳大利亞為17.8%，英國為15.9%，美國為10%。而在我國，2007年全國共有1064.3萬戶、2272.1萬城市居民得到最低生活保障，受助人口占城鎮(zhèn)總?cè)丝诘谋壤秊?.6%；在農(nóng)村，受助人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋壤齼H為4.2%；全國獲得最低生活保障的人口占總?cè)丝诘谋壤蛔?%。[11]更何況，我國許多地區(qū)的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)要比當(dāng)?shù)氐膶?shí)際貧困線低，一般只有實(shí)際貧困線的80%。

（四）國民的社會(huì)保障實(shí)現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)相一致。新中國成立后的一段時(shí)期，我國實(shí)行的是“國家—單位”的保障模式。在這種模式下，國家透過單位對國民的社會(huì)保障承擔(dān)最終責(zé)任，個(gè)人只享有權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)保障制度的改革，“國家—單位”的保障模式被打破，社會(huì)保障的社會(huì)化進(jìn)程逐步加快，國家、單位、個(gè)人成為社會(huì)保障的責(zé)任主體。以社會(huì)保險(xiǎn)為例，除工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)以外，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)由用人單位和個(gè)人共同繳費(fèi)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第10條規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。”第23條規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由用人單位和職工按照國家規(guī)定繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)?！钡?4條規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)參加失業(yè)保險(xiǎn)，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)?！庇萌藛挝缓吐毠す餐U納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的制度安排，有利于社會(huì)保障的可持續(xù)發(fā)展，抑制社會(huì)保障領(lǐng)域的過度消費(fèi)，防止社會(huì)保障制度異化成滋生“懶漢”的溫床。

由此可見，我國的社會(huì)保障仍然處于較低水平，公共財(cái)政對社會(huì)保障領(lǐng)域的投入離“均衡點(diǎn)”還有很大的差距，社會(huì)保障水平和經(jīng)濟(jì)增長處于正相關(guān)關(guān)系范圍之內(nèi)。

三、完善我國社會(huì)保障體系的建議

隨著社會(huì)保障水平的提高，社會(huì)保障將會(huì)對經(jīng)濟(jì)增長起到促進(jìn)作用，然而，當(dāng)公共投入達(dá)到“均衡點(diǎn)”以后，繼續(xù)投入就會(huì)變得缺乏效率，甚至拖累經(jīng)濟(jì)增長，而經(jīng)濟(jì)增長一旦放緩，則又會(huì)削弱社會(huì)保障的物質(zhì)基礎(chǔ)。筆者根據(jù)這一分析結(jié)論，結(jié)合我國社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，提出以下四點(diǎn)建議：

第一，我國的社會(huì)保障水平應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，堅(jiān)持適度保障。由于社會(huì)保障水平具有能上不能下、能多不能少的特點(diǎn)，在構(gòu)建我國社會(huì)保障體系的歷史進(jìn)程中，我們必須要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，量力而行。此外，據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)測，我國人口老齡化年均增長速度高達(dá)3.2%，約占總?cè)丝谀昃鲩L率的5倍，2010年至2050年65歲以上的人口占總?cè)丝诘谋戎貙⑦_(dá)到22%—26%。這意味著，未來我國的社會(huì)保障面臨嚴(yán)峻壓力：如“保障不足”，將導(dǎo)致國民生活困難，甚至面臨生存危機(jī)；如“保障過度”，將導(dǎo)致財(cái)政不堪重負(fù)，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。因此，以理性的態(tài)度在“均衡點(diǎn)”范圍之內(nèi)逐步提高國民的社會(huì)保障水平方為明智之舉。

第二，在現(xiàn)階段要以政府為主導(dǎo)，堅(jiān)持不懈地提高社會(huì)保障總體水平。由于我國的社會(huì)保障水平仍然較低，距離“均衡點(diǎn)”還有很大的差距。因此，加大社會(huì)保障領(lǐng)域的公共投入，不僅有利于增進(jìn)國民福祉，保障弱勢群體的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，而且將會(huì)對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生促進(jìn)作用，形成經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)保障水平提高的良性循環(huán)。政府要切實(shí)承擔(dān)起主要責(zé)任，確保國家財(cái)政對社會(huì)保障領(lǐng)域的公共投入隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而逐步增加。

第三，我國社會(huì)保障體系的構(gòu)建應(yīng)高度重視城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。從公平、正義、共建、共享的角度，中國特色的社會(huì)保障體系應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，平等對待城市人口和農(nóng)村人口，不因城市或農(nóng)村而產(chǎn)生不合理的差別。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，社會(huì)保障對整個(gè)社會(huì)的總效用等于其對城市人口的效用與對農(nóng)村人口的效用之和。按照“邊際效用遞減”規(guī)律，隨著公共財(cái)政對城市社會(huì)保障的投入不斷增加，社會(huì)保障對城市居民帶來的效用呈遞減狀態(tài)，而如果將這些投入轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，產(chǎn)生的效用將大于城市。也就是說，在公共財(cái)政對社會(huì)保障的總投入一定的情況下，只有堅(jiān)持統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、平衡發(fā)展的原則，才能給整個(gè)社會(huì)帶來最大的效用。當(dāng)然，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)并不意味著城市和農(nóng)村的社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)完全一致，尊重城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別也是公平正義的題中之義。

第四，社會(huì)保障體系的構(gòu)建要放眼未來，注意代際公平?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》中“統(tǒng)賬結(jié)合”的制度設(shè)計(jì)是我國社會(huì)保障事業(yè)改革發(fā)展進(jìn)程中的一大創(chuàng)舉。社會(huì)統(tǒng)籌有利于發(fā)揮大數(shù)法則的功能，確保風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)群體之間均衡分配，防止出現(xiàn)畸輕畸重的問題。個(gè)人積累有利于化解老齡化趨勢加快給社會(huì)保障帶來的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。然而，由于我國歷史上社會(huì)保障“欠賬”太多，因此，現(xiàn)代人在社會(huì)保障方面的負(fù)擔(dān)過于沉重，個(gè)人賬戶的資金常常被挪用，“空賬”運(yùn)行情況比較普遍。如果這一問題不能得到有效遏制，必將導(dǎo)致未來我國社會(huì)保障財(cái)務(wù)壓力驟增，那時(shí)，如果出現(xiàn)公共財(cái)政對社會(huì)保障領(lǐng)域投入不足的問題，就有可能拖累經(jīng)濟(jì)增長的步伐。

四、結(jié)語

1919年，德國的《魏瑪憲法》就將生存權(quán)載入憲法，社會(huì)弱勢群體的生存權(quán)保障成為政府不可推卸的責(zé)任。[12]哈耶克也指出：“社會(huì)缺乏這種保障（指弱勢群體生存權(quán)保障）是有傷我們正義感的，是不符合道義的。因?yàn)?，自由社?huì)不但是守法的社會(huì)，而且在現(xiàn)代一直是以救助病弱和受壓迫者為目標(biāo)的一切偉大的人道主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)祥地?！盵13]因此，健全完善社會(huì)保障體系，不僅是免除國民生存危機(jī)，促進(jìn)人民福祉，保障公民生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的基本制度安排，也是一國政府政治合法性和倫理性的重要體現(xiàn)。我們要清醒地認(rèn)識到：一方面，我國正處于改革攻堅(jiān)、社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，堅(jiān)定不移地健全完善社會(huì)保障體系，有利于我國的人力資源投資和人力資源積累，增強(qiáng)我國企業(yè)的國際競爭力；有利于加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式向內(nèi)需驅(qū)動(dòng)、消費(fèi)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變；有利于為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和諧社會(huì)營造一個(gè)和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境；另一方面，社會(huì)保障水平對經(jīng)濟(jì)增長并不總是呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，我國的社會(huì)保障體系建設(shè)必須結(jié)合我國的基本國情，堅(jiān)持量力而行，實(shí)現(xiàn)適度保障，避免西方福利國家所遭遇的國家財(cái)政不堪重負(fù)、貧困陷阱[14]等難以擺脫的問題。

[注 釋]

[1]邊云霞.我國人力資本對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率的實(shí)證分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006,（2）.

[2]以上海為例，據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究，1978年至2008年，人力資本投入對上海經(jīng)濟(jì)增長的總貢獻(xiàn)率為20.09%，其中，2006年至2008年更是高達(dá)45.94%，僅僅略低于物質(zhì)資本的貢獻(xiàn)率57.38%。參見羅翔、項(xiàng)歌德.人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的直接貢獻(xiàn)與間接貢獻(xiàn)——以改革開放以來的上海為例[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2010，（8）.

[3]以河南為例，1997年消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為86.7%，2001年為69.4%，2004年為20.3%，2007年又上升到52.7%。王玉珍、劉冬芹、王小卿.河南省消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展關(guān)系研究[J].市場研究，2010，（9）.

[4]關(guān)于社會(huì)保障與消費(fèi)的關(guān)系，國外的研究存在較大爭議。如費(fèi)爾德斯坦、穆內(nèi)爾等認(rèn)為，社會(huì)保障促進(jìn)消費(fèi)；Ph illip C agan、Kot liko ff等認(rèn)為社會(huì)保障抑制消費(fèi)；Leimer、Lesnoy等認(rèn)為社會(huì)保障和消費(fèi)之間的關(guān)系不確定。另據(jù)國內(nèi)有關(guān)學(xué)者的實(shí)證分析：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的發(fā)放水平對當(dāng)年消費(fèi)水平具有較大的正向影響。在2000-2007年間,其他條件不變時(shí),基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金平均每增加1億元,當(dāng)年的消費(fèi)水平可平均增加3.81億元,即社會(huì)保障方面的投入會(huì)對消費(fèi)水平有著較大的乘數(shù)效應(yīng)。楊河清、陳汪茫.中國養(yǎng)老保險(xiǎn)支出對消費(fèi)的乘數(shù)效應(yīng)研究——以城鎮(zhèn)居民面板數(shù)據(jù)為例[J].社會(huì)保障研究，2010，（3）.

[5][美]保羅·A·薩繆爾森、威廉·D·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)（第十四版）[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1996.156.

[6]楊目、趙曉、范敏.羅斯福“新政”：評價(jià)及啟示[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，1998，（7—8）.

[7]曾瑞明.在保障福利與保障效率之間搖擺[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2007，（7）.

[8]熊躍根.全球化背景下福利國家危機(jī)與變革的再思考[J].學(xué)海，2010，（4）.

[9]我國GDP從世界第十升至第四[N].人民日報(bào)，2008—10—28.

[10]鄭功成.中國社會(huì)保障30年[M].北京：人民出版社，2008.355—356.

[11]鄭功成.中國社會(huì)保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略：理念、目標(biāo)與行動(dòng)方案[M].北京：人民出版社，2008.240.

[12]王三秀.哈耶克弱勢群體生存權(quán)保障思想述評[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（5）.

[13][英]弗雷德里?！W古斯特·哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克思想精粹[M].南京：江蘇人民出版社，2002.62.

[14]所謂“貧困陷阱”，是指貧困人口在接受社會(huì)保障救濟(jì)的收入并不比他努力工作時(shí)的收入少或者兩者相差無幾，因此，貧困人口寧愿接受社會(huì)保障的救濟(jì)而不努力工作，從而無法從貧困中解脫出來。參見趙亞奎.貧困陷阱的生成機(jī)制：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].東岳論叢，2009，（5）.