曾金華

(福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建福州 350007)

被遮蔽的激流
—— 論《創(chuàng)業(yè)史》的敘事張力

曾金華

(福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建福州 350007)

由于十七年文學(xué)與時(shí)代政治的緊密關(guān)系，所以常常被評(píng)論家視為“人與自我的失落”的文學(xué)。然而，十七年時(shí)期的文本往往在“表達(dá)了什么”與“如何表達(dá)”之間又形成了敘事的裂縫。從微觀敘述形態(tài)層面上來(lái)探討《創(chuàng)業(yè)史》，可以發(fā)現(xiàn)其敘事張力在文本內(nèi)部的人物關(guān)系設(shè)置、矛盾沖突的展開(kāi)方式、作家對(duì)角色的定位與讀者接受等諸多方面都有所呈現(xiàn)。

十七年文學(xué)；《創(chuàng)業(yè)史》；柳青；農(nóng)村題材小說(shuō)；敘事張力

由于十七年文學(xué)特別是十七年農(nóng)村題材小說(shuō)與時(shí)代政治的緊密關(guān)系，所以常常被評(píng)論家視為“人與自我的失落”①參見(jiàn): 丁帆, 王世城. 十七年文學(xué)“人”與“自我”的失落[M]. 鄭州: 河南大學(xué)出版社, 1999.的文學(xué)。在那個(gè)時(shí)代，廣大文學(xué)創(chuàng)作者很難不受政治話語(yǔ)的影響，但也不是一味地絕對(duì)服從，他們?cè)谖膶W(xué)創(chuàng)作過(guò)程中會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地流露出自身價(jià)值判斷。所以，十七年的文本往往在“表達(dá)了什么”與“如何表達(dá)”之間會(huì)形成敘事的裂縫。正如余岱宗所言，“在主題層面上，1950、1960年代的紅色文藝作品，一元的階級(jí)斗爭(zhēng)觀念是不可置疑的強(qiáng)勢(shì)敘述，但在敘述的感性層面上，在今天看來(lái)，就不一定了，可能發(fā)生著兩種或多種意識(shí)形態(tài)觀念共同作用下的感性語(yǔ)言的糾葛和沖突。”[1]而這種發(fā)生在文本深層的糾葛與沖突，就是小說(shuō)的敘事張力所在。這種敘事張力在文本內(nèi)部的人物關(guān)系設(shè)置、矛盾沖突的展開(kāi)方式、作家對(duì)角色的定位與讀者接受等諸多方面都有所呈現(xiàn)。所以，本文以《創(chuàng)業(yè)史》②參見(jiàn): 柳青. 創(chuàng)業(yè)史[M]. 北京: 中國(guó)青年出版社, 1960. 下文論及該作品均出自同一版本, 不再一一作注.為研究個(gè)案，試圖從這些微觀敘述形態(tài)層面上來(lái)探討文本的敘事張力。

一、人物關(guān)系的設(shè)置：巧妙的非親父子關(guān)系

人物是敘事作品的核心因素之一。在敘事作品中，人物作為行動(dòng)者不斷地推動(dòng)故事情節(jié)的發(fā)展，所以人物角色設(shè)置是否得當(dāng)是作品成功與否的關(guān)鍵因素之一。而角色的設(shè)置又包括單個(gè)人物角色的設(shè)置和角色與角色之間關(guān)系的設(shè)置兩個(gè)方面。在《創(chuàng)業(yè)史》文本中，社會(huì)主義農(nóng)村帶頭人梁生寶是作品極力塑造的主人公，而梁三老漢與“三大能人”則以梁生寶的映襯或?qū)︻^的面貌出現(xiàn)，這是無(wú)可置疑的。但是，作品巧妙地把梁三老漢與梁生寶的關(guān)系設(shè)置為繼父和養(yǎng)子的關(guān)系，這卻是值得深思的。

首先，繼父和養(yǎng)子關(guān)系的設(shè)置使得梁生寶思想的突變成為順然。幾千年以來(lái)，鄉(xiāng)土中國(guó)的農(nóng)村是一種靠血緣關(guān)系和傳統(tǒng)禮俗維系的自然村社。在宗法制的農(nóng)村，血緣對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)民來(lái)說(shuō)是神圣而至關(guān)重要的。傳統(tǒng)的三綱五常、孝悌等觀念是血緣關(guān)系的核心因素。在《創(chuàng)業(yè)史》中，梁三老漢說(shuō)“以后你甭‘你娃’‘我娃’的了！他要叫我爹，不能叫我叔！就是這話！”父子關(guān)系對(duì)梁三老漢來(lái)說(shuō)是如此地重要。作者在《創(chuàng)業(yè)史》中，有意把梁生寶寫成是失去親生父親的孤兒，梁三老漢是作為他的繼父出現(xiàn)的。這樣“它切斷了我們的英雄人物與傳統(tǒng)農(nóng)民的血緣關(guān)系，使他能夠徹底擺脫傳統(tǒng)倫理關(guān)系的纏繞?！盵2]給作品留下了很大的回旋和想象的余地。這就使得作品為梁生寶丟棄傳統(tǒng)農(nóng)民思想深處沉重的包袱，為他從傳統(tǒng)農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義農(nóng)村帶頭人，從創(chuàng)個(gè)人小業(yè)走向創(chuàng)社會(huì)主義大業(yè)留下了可供說(shuō)服和轉(zhuǎn)變的空間。所以，當(dāng)讀者讀到梁生寶從終南山回來(lái)，思想一下子就大變，開(kāi)始帶領(lǐng)大家創(chuàng)社會(huì)主義大業(yè)時(shí)，才不至于太驚訝。

其次，繼父和養(yǎng)子關(guān)系的設(shè)置為“黨”成為梁生寶的“精神之父”埋下了伏筆。正如王一川所說(shuō)：“如果說(shuō)生父是過(guò)去傳統(tǒng)權(quán)威的象征，那么，使生父‘缺席’，就意味著傳統(tǒng)權(quán)威正在失勢(shì)，自我尋求獨(dú)立；而傳統(tǒng)權(quán)威的失勢(shì)，自我的覺(jué)醒，就為‘代父’建立新的父親權(quán)威打開(kāi)了方便之門。”[3]《創(chuàng)業(yè)史》中，梁三老漢擔(dān)當(dāng)?shù)闹皇橇荷鷮毜睦^父，當(dāng)他把自己的發(fā)家夢(mèng)灌輸給梁生寶時(shí)，小說(shuō)這樣寫道：“可憐的寶娃上了莊稼人生活哲學(xué)的第一課”，這“第一課”很快被證明是失敗的，不堪一擊的。經(jīng)過(guò)一次失敗的努力后，梁生寶就離開(kāi)了梁三老漢這位“繼父”，躲進(jìn)了終南山。當(dāng)他再次回來(lái)時(shí)已是脫胎換骨，說(shuō)出的話已經(jīng)使梁三老漢“無(wú)論如何不能理解”，“種租地立莊稼時(shí)的那個(gè)心，好像被什么人挖去了，給他換上一個(gè)熱衷于工作的心。”而當(dāng)梁生寶離開(kāi)繼父，接受“精神之父”的領(lǐng)導(dǎo)時(shí)“老漢受了沉重打擊，在炕上躺了三天?！绷荷鷮氝@種“入黨”-“認(rèn)父”式的儀式，使梁三老漢受到打擊并臥床三日成了一種寓言式的表征。所以，這也難怪柳青會(huì)在爭(zhēng)論中激動(dòng)地反復(fù)申明“小說(shuō)的字里行間徘徊著一個(gè)巨大的形象——黨，批評(píng)者為什么始終沒(méi)有看見(jiàn)它？”[4]284

再次，繼父和養(yǎng)子關(guān)系的設(shè)置使梁生寶與梁三老漢的矛盾控制在傳統(tǒng)倫理道德的范圍內(nèi)進(jìn)行。在革命宏大敘事中，革命政治話語(yǔ)的確立不是孤零零的，它需要依托其他話語(yǔ)作為支撐。而在農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)中，民間話語(yǔ)是革命政治話語(yǔ)依托的主要載體。所以，革命宏大敘事必須在傳統(tǒng)倫理道德的范圍內(nèi)進(jìn)行，至少二者不能發(fā)生本質(zhì)上的沖突。《創(chuàng)業(yè)史》中，梁三老漢與梁生寶的繼父和養(yǎng)子關(guān)系設(shè)置，既使二者能夠發(fā)生不即不離的關(guān)系，又使梁三老漢與梁生寶的沖突控制在傳統(tǒng)倫理道德的范圍內(nèi)。如果文本把二者的關(guān)系設(shè)置為生父和親生兒子的關(guān)系，那么梁生寶為走社會(huì)主義道路而與梁三老漢鬧矛盾甚至“反目成仇”，則既不符合鄉(xiāng)間傳統(tǒng)倫理道德，也會(huì)使革命敘事陷入兩難境地。而柳青是一個(gè)聰明而技術(shù)高超的作者，繼父和養(yǎng)子關(guān)系的巧妙設(shè)置使梁生寶與梁三老漢的矛盾不會(huì)陷入尷尬境地，而傳統(tǒng)倫理道德的革命敘事也得以完美實(shí)現(xiàn)。

二、矛盾沖突的展開(kāi)：在政治與道德間深化

矛盾沖突是小說(shuō)情節(jié)展開(kāi)的助推器，沒(méi)有矛盾沖突的展開(kāi)小說(shuō)將無(wú)法進(jìn)行。而在十七年文學(xué)中，矛盾沖突大都定位或上升為政治化的階級(jí)斗爭(zhēng)矛盾，陳美蘭把這種矛盾沖突的展開(kāi)方式稱為“一體三級(jí)”模式。她在分析《創(chuàng)業(yè)史》的矛盾結(jié)構(gòu)時(shí)指出：“柳青在自己的藝術(shù)世界中建立起了這樣一個(gè)生活矛盾支架：在創(chuàng)社會(huì)主義大業(yè)帶頭人梁生寶的生活環(huán)境周圍，設(shè)置了三股抗衡力量。反動(dòng)富農(nóng)、農(nóng)村敵對(duì)階級(jí)姚世杰，富裕中農(nóng)、農(nóng)村走資本主義道路的自發(fā)勢(shì)力郭世富，共產(chǎn)黨內(nèi)走資本主義道路代表人物郭振……對(duì)此，我們不妨稱為‘一體三級(jí)’的矛盾支架形式。”[5]顯然，在此處，陳美蘭把作品里的矛盾沖突都?xì)w結(jié)為敵我階級(jí)斗爭(zhēng)，而對(duì)梁生寶與梁三老漢的人民內(nèi)部的家庭矛盾，梁生寶與徐改霞的愛(ài)情糾葛等文本的其它細(xì)節(jié)，卻采取視而不見(jiàn)的態(tài)度。并且，只關(guān)注到了作品的矛盾“是什么”而忽略了這些矛盾是“如何表達(dá)”的。然而，正如米歇爾·?？滤浴爸匾牟皇窃捳Z(yǔ)講述的時(shí)代，而是講述話語(yǔ)的時(shí)代”[6]。當(dāng)我們深入《創(chuàng)業(yè)史》文本深層時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)文本存在獨(dú)特的矛盾沖突展開(kāi)方式：作者柳青不是赤裸裸地將梁生寶與“三大能人”、梁三老漢、徐改霞的矛盾加以政治化、階級(jí)斗爭(zhēng)化地?cái)?。作者更多地借助于傳統(tǒng)道德，將政治問(wèn)題道德化。政治上的正確與錯(cuò)誤轉(zhuǎn)化為道德上的臧否，政治與道德在轉(zhuǎn)化中對(duì)立統(tǒng)一。

首先，表現(xiàn)為階級(jí)矛盾的道德化。在《創(chuàng)業(yè)史》中，作家描寫的不是兩個(gè)階級(jí)之間劍拔弩張的沖突，而是通過(guò)若干事件分別敘述，來(lái)表現(xiàn)二者的道德面目以說(shuō)服讀者。梁生寶為了使互助組脫離貧困走向“共同富?！倍鴰ьI(lǐng)大家進(jìn)山割竹子、買稻種、新式育秧。在這些事件中，梁生寶表現(xiàn)了社會(huì)主義新型農(nóng)民勤勞簡(jiǎn)樸、忠誠(chéng)厚道、樂(lè)于助人、克己奉公、勇于犧牲的優(yōu)秀道德品質(zhì)：進(jìn)山割竹子時(shí)，他帶領(lǐng)大家不怕苦不怕累地向自然進(jìn)軍，當(dāng)拴拴弄傷了腳，梁生寶主動(dòng)把自己一個(gè)月割竹子的錢算給了他。買稻種時(shí)，為了大家節(jié)省路費(fèi)多買些稻種他寧可啃他媽給他烙的饃、喝五分錢的湯面、露宿火車站票房，而不愿多花公家一分錢。在分稻種時(shí)，為了給大家盡量分得更多稻種，最后連自己都不夠卻依然樂(lè)呵呵……而與之相對(duì)，“三大能人”為了破壞梁生寶互助組使盡手段：郭世富破壞了活躍借貸，姚士杰暗中興風(fēng)作浪，郭振山鼓勵(lì)徐改霞進(jìn)工廠從而削弱梁生寶的力量，等等。在這些破壞活動(dòng)中，他們陰險(xiǎn)、狠毒、狡詐、一心為私、道貌岸然卻又無(wú)惡不作的丑惡道德面目暴露無(wú)遺。作品正是通過(guò)這種“政治上的‘正確’即為道德上的‘善’而政治上的‘錯(cuò)誤’即為道德上的‘惡’”[7]的道德化手法，使敵我的階級(jí)矛盾得以形象化地展現(xiàn)。

其次，表現(xiàn)為家庭糾葛的道德化。家庭，是構(gòu)成社會(huì)的基本單位。它是以夫妻關(guān)系、父子關(guān)系、妯娌關(guān)系等結(jié)成的最小的社會(huì)生活共同體。在《創(chuàng)業(yè)史》中，除去梁生寶與“三大能人”間的階級(jí)斗爭(zhēng)矛盾，其它矛盾沖突基本上都可以放在家庭糾葛的視閾下進(jìn)行觀照。而文本中家庭矛盾的展開(kāi)主要圍繞的是梁三老漢一心希望通過(guò)“發(fā)家”道路使家庭富裕，成為“受人尊敬的三合頭瓦房院的長(zhǎng)者”，而梁生寶卻希望通過(guò)帶領(lǐng)大家走互助組的道路而達(dá)到社會(huì)主義的“共同富?！钡墓适?。在此，梁生寶顧全的是整個(gè)互助組社會(huì)主義大家庭的利益，而梁三老漢一心奔忙的是個(gè)體小家庭的利益。這樣，梁三老漢與梁生寶父子間的矛盾就轉(zhuǎn)化為是為大家還是為小家的道德矛盾。而作品的最后，梁三老漢的最終覺(jué)醒，與其說(shuō)是政治化的覺(jué)醒，不如說(shuō)是道德化的皈依，是小家向大家的皈依。

三、角色定位與讀者接受

作家寫作意圖與讀者反映出現(xiàn)偏差的現(xiàn)象是經(jīng)常出現(xiàn)的。而導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因很多，有的是因?yàn)樽骷遗c讀者的知識(shí)結(jié)構(gòu)差異，有的是由于時(shí)代歷史的變遷，而更多的時(shí)候往往是緣于作家自身的主觀創(chuàng)作意向、客觀書寫與讀者接受之間的不一致。而這種由作家主觀創(chuàng)作意向、文本客觀書寫與讀者反映出現(xiàn)迥異的現(xiàn)象，則往往是作品的敘事張力所在。

在《創(chuàng)業(yè)史》文本中，作者希望通過(guò)一個(gè)村莊中各階層人物在合作化運(yùn)動(dòng)中的行動(dòng)、思想和心理的變化過(guò)程，全面地、完整地概括農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)全過(guò)程，塑造社會(huì)主義帶頭人梁生寶的光輝形象。然而，作品出版后不久，就遭到了評(píng)論家們的質(zhì)疑。其中具有代表性的是嚴(yán)家炎的評(píng)論，他在文章中說(shuō)：“作為藝術(shù)形象，《創(chuàng)業(yè)史》里最成功的不是別個(gè)，而是梁三老漢”，梁三老漢是“全書中一個(gè)最有深度的、概括了相當(dāng)深廣的社會(huì)歷史內(nèi)容的人物”，“作品里思想最先進(jìn)的人物，并不一定就是最成功的藝術(shù)形象”，“藝術(shù)典型之所以為典型不僅在于深廣的社會(huì)內(nèi)容,同時(shí)在于豐富的性格特征，在于宏深的思想意義和豐滿的藝術(shù)形象的統(tǒng)一，否則，它就無(wú)法根本區(qū)別于概念化的人物。”[8]等等。面對(duì)這樣的質(zhì)疑，作者柳青回應(yīng)道：嚴(yán)家炎的這些評(píng)論提出了一系列“重大的原則問(wèn)題”，因此他無(wú)法保持沉默。接著，他詳細(xì)解釋道，“《創(chuàng)業(yè)史》這個(gè)小說(shuō)要向讀者回答的是：中國(guó)農(nóng)村為什么會(huì)發(fā)生社會(huì)主義革命和這次革命是怎樣進(jìn)行的。回答要通過(guò)一個(gè)村莊各階級(jí)人物在合作化運(yùn)動(dòng)中的行動(dòng)、思想和心理的變化過(guò)程表現(xiàn)出來(lái)。”[4]283這個(gè)意義重大的主題只有通過(guò)梁生寶這樣的“社會(huì)主義新人”才能充分表現(xiàn)出來(lái)。在這里，如果我們剝開(kāi)政治的外衣，深入論戰(zhàn)雙方的核心，會(huì)發(fā)現(xiàn)這場(chǎng)論戰(zhàn)的發(fā)生其實(shí)是由于作家的主觀創(chuàng)作意圖、客觀文本書寫和讀者接受的錯(cuò)位而引起的。而之所會(huì)發(fā)生三者的錯(cuò)位，是有深刻緣由的。

首先，柳青是典型的解放區(qū)培育起來(lái)的作家，他起步于解放區(qū)、成長(zhǎng)于解放區(qū)、成熟于解放區(qū)，解放區(qū)的文藝政策深刻地影響著他的創(chuàng)作。作家曾坦言：“毛澤東同志《在延安文藝座談會(huì)上的講話》解決了我的許多文藝思想上的問(wèn)題……這個(gè)偉大文獻(xiàn)還生動(dòng)具體地給我解決了一個(gè)最基本的問(wèn)題，這就是階級(jí)觀點(diǎn)（立場(chǎng)）問(wèn)題和表現(xiàn)在作品里的思想感情的問(wèn)題?！盵9]解放區(qū)的文藝政策具有明顯的革命現(xiàn)代性傳統(tǒng)的特征，它對(duì)社會(huì)各階層人物采取的是“階級(jí)”的劃分方法，堅(jiān)持階級(jí)本質(zhì)是唯一的原則，并且更重視農(nóng)村中先進(jìn)人物的創(chuàng)造。所以，柳青在《創(chuàng)業(yè)史》中基本拋棄了農(nóng)村文化特質(zhì)、農(nóng)民性格的邏輯，用階級(jí)斗爭(zhēng)的方法塑造梁生寶的做法，只不過(guò)是革命現(xiàn)代性對(duì)農(nóng)民本質(zhì)尋求的一次形象的演練罷了。

其次，盡管作者柳青主觀上受解放區(qū)文藝觀念的影響，堅(jiān)持的是革命現(xiàn)代性傳統(tǒng)對(duì)農(nóng)民本質(zhì)的尋求。但在客觀上，文學(xué)創(chuàng)作畢竟是作家個(gè)體性的活動(dòng)，作家畢竟生存于多側(cè)面的現(xiàn)實(shí)生活之中，所以感性的生活體驗(yàn)不可能不影響作家的創(chuàng)作。這樣，在文本中就造成了單一政治視角對(duì)人物塑造的制約和感性的生活體驗(yàn)對(duì)作品人物的生動(dòng)性的強(qiáng)化之間的矛盾。而在《創(chuàng)業(yè)史》中，這一矛盾的解決辦法就體現(xiàn)在作家對(duì)梁三老漢的精彩塑造上。正如有的評(píng)論者所言：“梁生寶和梁三老漢不僅不是彼此外在的他者，而且更是彼此內(nèi)在的自我，或者說(shuō)，梁生寶不過(guò)是一位生活在新時(shí)代的梁三老漢，而梁三老漢也不過(guò)是生活在舊時(shí)代的梁生寶，他們是彼此照亮的鏡子，通過(guò)對(duì)方的一舉一動(dòng)而再現(xiàn)自己?！盵10]這樣，就造成了作家主觀創(chuàng)作意圖上想對(duì)梁生寶精彩刻畫而對(duì)梁三老漢次要描繪，與文本客觀書寫上對(duì)梁生寶概念化處理而對(duì)梁三老漢形象化描繪的結(jié)果，形成了互相抗衡、沖擊、比較、襯映的現(xiàn)象。

再次，如果我們仔細(xì)分析嚴(yán)家炎的評(píng)論文章，會(huì)發(fā)現(xiàn)他所操持的是發(fā)源于五四的啟蒙現(xiàn)代性傳統(tǒng)。而他對(duì)農(nóng)民本質(zhì)的尋求也就必然是“五四式”的。這樣，就形成了啟蒙現(xiàn)代性與革命現(xiàn)代性的矛盾對(duì)立狀態(tài)。所以，從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，作家柳青與嚴(yán)家炎等人的爭(zhēng)論也就不足為奇了。

四、結(jié) 語(yǔ)

總之，通過(guò)對(duì)《創(chuàng)業(yè)史》文本的人物關(guān)系設(shè)置、矛盾沖突展開(kāi)方式、作家對(duì)角色的定位與讀者接受等諸多微觀敘述層面的細(xì)致考察，我們發(fā)現(xiàn)這一文本深層其實(shí)蘊(yùn)含著巨大的被“遮蔽”的敘事張力。而十七年時(shí)期的文本在文學(xué)政治一體化的運(yùn)作方式下，在文本表層往往形成革命宏大敘事話語(yǔ)的政治化說(shuō)教和口號(hào)式呼吁的模式化、單一化的封閉結(jié)構(gòu)。然而，正如《創(chuàng)業(yè)史》一樣，當(dāng)我們從微觀敘述層面深入文本深層時(shí)，卻可以發(fā)現(xiàn)在這些看似密不透風(fēng)、眾聲合一的封閉結(jié)構(gòu)內(nèi)，其實(shí)隱藏著作家自覺(jué)或不自覺(jué)的對(duì)時(shí)代、文學(xué)、政治等諸多方面的不同思考與見(jiàn)解。而這些異樣的思考和見(jiàn)解恰恰是十七年文本敘事張力的獨(dú)特表現(xiàn)。

[1] 余岱宗. 被規(guī)訓(xùn)的激情: 論1950、1960年代的紅色小說(shuō)[M]. 上海: 上海三聯(lián)書店, 2004: 12.

[2] 李楊. 50–70年代文學(xué)經(jīng)典再解讀[M]. 濟(jì)南: 山東教育出版社, 2006: 154.

[3] 王一川. 中國(guó)現(xiàn)代卡里斯馬典型: 20世紀(jì)小說(shuō)人物的修辭論闡釋[M]. 昆明: 云南人民出版社, 1994: 179.

[4] 柳青. 提出幾個(gè)問(wèn)題來(lái)討論[C] // 孟廣來(lái), 牛運(yùn)清. 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究資料: 柳青專集. 福州: 福建人民出版社, 1982.

[5] 陳美蘭. 中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)創(chuàng)作論[M]. 上海: 上海文藝出版社, 1991: 80-82.

[6] 米歇爾·?？? 知識(shí)考古學(xué)[M]. 謝強(qiáng), 馬月, 譯. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2003: 73.

[7] 丁帆. 中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)史論[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2007: 238.

[8] 嚴(yán)家炎. 關(guān)于梁生寶形象[C] // 孟廣來(lái), 牛運(yùn)清. 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究資料: 柳青專集. 福州: 福建人民出版社,1982: 266-268.

[9] 柳青. 毛澤東思想教導(dǎo)我: 《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》給我的啟示[C] // 孟廣來(lái), 牛運(yùn)清. 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究資料: 柳青專集. 福州: 福建人民出版社, 1982: 10-19.

[10] 魯太光. 被分成兩半的農(nóng)民: 對(duì)《創(chuàng)業(yè)史》的重新解讀[J]. 文藝?yán)碚撆c批評(píng), 2005(2): 24-33.

Covered Torrent—— Study on Narrative Tension inThe History of Entrepreneurship

ZENG Jinhua

(College of Chinese Language and Literature, Fujian Normal University, Fuzhou, China 350007)

Heavily emphasizing on politics, the 17-Years Literature (1949–1966) has always been viewed as the literature that lacked of description of humanity and identity. However, there were always conflicts existing in narration between “what to express” and “how to express” in the works of that period. Studied from the micro level of narration, narrative tension ofThe History of Entrepreneurshipcould be presented in the arrangement of character relationships in the text, the form of spreading out the conflicts, the orientation of roles, the acceptations of readers and other aspects.

17-Years Literature;The History of Entrepreneurship; Liu Qing; Rural Novel; Narrative Tension

(編輯：劉慧青)

I206.7

A

1674-3555(2011)02-0080-05

10.3875/j.issn.1674-3555.2011.02.014 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2010-05-26

曾金華(1985- )，男，江西吉安人，碩士研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)