試析柏拉圖的正義觀

高雪斌

懷特海曾說(shuō)“兩千年的西方哲學(xué)史都是柏拉圖的注腳。”作為觀念的創(chuàng)造者，柏拉圖無(wú)疑是偉大的，他的影響毋庸置疑。然而，后世對(duì)他的評(píng)價(jià)卻莫衷一是。有人把他看做是圣人，有人則把他看成惡魔。在視柏拉圖為惡魔的一批學(xué)者中，來(lái)自?shī)W地利的英國(guó)人，證偽主義的創(chuàng)始人卡爾·波普爾系統(tǒng)的分析了作為極權(quán)主義來(lái)源的柏拉圖理念。他的這一工作集中體現(xiàn)在《開放社會(huì)及其敵人》一書中，并被譽(yù)為“開放社會(huì)之父”。在上個(gè)世紀(jì)四十年代，西方知識(shí)界整體左轉(zhuǎn)，波普爾對(duì)極權(quán)主義毫不妥協(xié)的批判和堅(jiān)定的保守自由的信念難能可貴。然而，目的不能為手段辯護(hù)，在對(duì)待柏拉圖的問(wèn)題上，卻顯得偏頗。

本文正是基于波普爾對(duì)柏拉圖是極權(quán)主義理念來(lái)源的論述，結(jié)合對(duì)《理想國(guó)》的理解，選取正義觀的視角來(lái)分析和澄清柏拉圖并不是極權(quán)主義的理念來(lái)源。在第一部分中，將梳理和闡釋波普爾為什么說(shuō)柏拉圖是極權(quán)主義的起源。柏拉圖的正義觀為什么就是極權(quán)主義的正義觀。第二部分，理順柏拉圖正義觀形成的邏輯脈絡(luò)，并且指出正是對(duì)柏拉圖正義觀形成邏輯的誤讀導(dǎo)致了波普爾的偏頗。最后一部分論述為什么觀念的創(chuàng)造者們很難逃脫被誤讀的宿命。

一 極權(quán)主義及其正義觀

從詞源學(xué)來(lái)看，極權(quán)主義(totalitarianism)這個(gè)詞1925年才出現(xiàn)，并且是法西斯主義的發(fā)明。墨索里尼曾用“總體國(guó)家”(totalitarian state)來(lái)表達(dá)他的藍(lán)圖?？梢?，極權(quán)主義(totalitarianism)這一理論概念是第一次世界大戰(zhàn)以來(lái)出現(xiàn)的。盡管為革命所強(qiáng)化的政治統(tǒng)治或戰(zhàn)爭(zhēng)行為早已不時(shí)地被冠之以“極權(quán)的”或者“極權(quán)主義的”，但這一術(shù)語(yǔ)主要還是指兩次大戰(zhàn)之間的一些激進(jìn)的獨(dú)裁體制，即意大利的法西斯主義和德國(guó)的國(guó)家社會(huì)主義、蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義等。

極權(quán)主義在政治實(shí)踐中的制度安排就是極權(quán)政體，在一定意義上，極權(quán)主義就等同于極權(quán)政體。極權(quán)政體的出現(xiàn)是在上個(gè)世紀(jì)的20年代，隨著墨索里尼“向羅馬進(jìn)軍”奪取政權(quán)，創(chuàng)立一整套有別于以往的統(tǒng)治形式。學(xué)者們歸納出來(lái)極權(quán)政體的特征，以此來(lái)衡量和確認(rèn)極權(quán)主義。以下的五點(diǎn)極權(quán)政體特征是C·J·弗里德里克和Z·布熱津斯基在對(duì)比了極權(quán)政體與傳統(tǒng)政體及其它變體后做出的結(jié)論。

第一，推行一個(gè)無(wú)所不包、滲透于個(gè)人生活的方方面面的官方意識(shí)形態(tài)。第二，只有在某一領(lǐng)袖統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下、具有嚴(yán)密組織系統(tǒng)的惟一被允許存在的政黨。第三，實(shí)行有組織的恐怖。第四，政府壟斷大眾傳媒。第五，實(shí)行統(tǒng)制型經(jīng)濟(jì)。

作者認(rèn)為以上五大特征可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化為三個(gè)方面:一個(gè)全能主義的意識(shí)形態(tài);以一個(gè)嚴(yán)密的警察系統(tǒng)為依托的政黨;對(duì)社會(huì)權(quán)力的壟斷控制。以上就是對(duì)極權(quán)主義的簡(jiǎn)單認(rèn)知，總的來(lái)看極權(quán)主義是對(duì)人和社會(huì)的全面控制。漢娜·阿倫特也指出極權(quán)主義是一種全新的統(tǒng)治形式，它的兩大支柱是恐怖和意識(shí)形態(tài)。

在柏拉圖的《理想國(guó)》中也同樣描繪了一個(gè)全新的國(guó)家，波普爾認(rèn)為柏拉圖的政治綱領(lǐng)具備以下兩點(diǎn)基本要素:第一，嚴(yán)格的階級(jí)區(qū)別，也即，組成統(tǒng)治階級(jí)的牧人和看家狗必須嚴(yán)格地和人類的家畜區(qū)分開來(lái)。第二，國(guó)家和統(tǒng)治階級(jí)共命運(yùn);該階級(jí)的獨(dú)特利益，即是(國(guó)家)整體的利益;要服從這個(gè)整體，對(duì)這個(gè)階級(jí)的生育和教育的嚴(yán)格規(guī)定，對(duì)其成員的利益的嚴(yán)格監(jiān)督和集體化。

由此基本要素，他又進(jìn)一步推得其他要素:

第一，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)軍隊(duì)的品行、軍訓(xùn)、帶兵權(quán)、接受各種類型教育權(quán)等方面享有壟斷權(quán)，但統(tǒng)治階級(jí)被排除在任何形式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之外，尤其是經(jīng)商。第二，針對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的智力活動(dòng)，必須有一套相應(yīng)的檢查制度，必須進(jìn)行持續(xù)的宣傳以造就他們統(tǒng)一的思想。在教育、法律、宗教方面所出現(xiàn)的一切革新必須進(jìn)行阻止甚至鎮(zhèn)壓。第三，國(guó)家必須自給自足。它必須以經(jīng)濟(jì)的自給自足為目的，否則統(tǒng)治階級(jí)要么得依賴商人，要么自己就變成商人。第一種后果將削弱其權(quán)力基礎(chǔ)，第二種后果將有損國(guó)家的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定。

波普爾認(rèn)為，這樣的綱領(lǐng)被稱為極權(quán)主義是頗為公允的。他進(jìn)一步補(bǔ)充到，這種政治綱領(lǐng)的道德理念依據(jù)就是正義觀，這種正義觀是徹頭徹尾的極權(quán)主義的正義。柏拉圖的正義是什么呢?波普爾的理解是“為最完美國(guó)家的利益的一切”，為了佐證他的結(jié)論，他從《理想國(guó)》中引述大段的原文，分析得出“柏拉圖的正義概念與我們通常的見解大相徑庭。柏拉圖稱階級(jí)特權(quán)為“正義”，在柏拉圖那不把正義看作是個(gè)人之間的一種關(guān)系，而是視為階級(jí)關(guān)系為基礎(chǔ)的整個(gè)國(guó)家的一種性能。只有具備了健全、強(qiáng)大、統(tǒng)一、穩(wěn)定，國(guó)家才是正義的。如此這般，柏拉圖的正義隱約的顯現(xiàn)了極權(quán)主義的身影。

為把柏拉圖的正義的極權(quán)主義性質(zhì)夯實(shí)，波普爾從三個(gè)方面論證了柏拉圖的正義就是極權(quán)主義的正義。其一，柏拉圖的正義是維護(hù)“自然的”特權(quán)，拒斥平等。平等的要求是國(guó)家的公民應(yīng)當(dāng)受到公正無(wú)偏見的對(duì)待。也就是不能因?yàn)橐恍┳匀环A賦，地位、身份的“自然”特權(quán)而不同對(duì)待。波普爾承認(rèn)，柏拉圖沒(méi)有明確探討平等主義，但對(duì)平等進(jìn)行了不太光明正大的攻擊。最突出的表現(xiàn)柏拉圖自然特權(quán)原則的就是對(duì)職業(yè)分工，“牢記自己的職業(yè)”依據(jù)不同的理性做不同的工作，歸屬不同的階層。品性高貴的人才享有統(tǒng)治權(quán)。其二，柏拉圖的正義是集體主義的不是個(gè)人主義的，在柏拉圖的觀念中，居于核心的是國(guó)家之類集體概念而不是個(gè)人，個(gè)人是國(guó)家的一部分。這樣有機(jī)體的國(guó)家觀最好的表述就是亞里士多德說(shuō)的，離開了城邦，非神即獸。其三，柏拉圖的正義觀反自由，延續(xù)第二點(diǎn)，波普爾認(rèn)為，“柏拉圖的正義是保持并加強(qiáng)國(guó)家的穩(wěn)定應(yīng)當(dāng)是個(gè)人的任務(wù)和目標(biāo)。”這與把國(guó)家視為公民自由的保護(hù)者的消極國(guó)家觀不同，柏拉圖反國(guó)家的保護(hù)，把國(guó)家置于個(gè)人至上，使得個(gè)人自覺(jué)的視國(guó)家利益為個(gè)人利益，從而達(dá)到個(gè)人與國(guó)家的統(tǒng)一。

自此，波普爾完成了從正義觀視角對(duì)柏拉圖理念的考察，最后的結(jié)論就是“歸根到底，柏拉圖的主張基于此論點(diǎn):正義對(duì)于國(guó)家的力量、健康和穩(wěn)定大有助益;這個(gè)論點(diǎn)與近代極權(quán)主義的界定再相像不過(guò)了:一切對(duì)我的國(guó)家、或我的、或我的政黨力量有用的就是正確的?！奔窗乩瓐D的正義就是極權(quán)主義的正義。

二 柏拉圖正義:國(guó)家還是個(gè)人

對(duì)柏拉圖正義觀的理解，不僅是弄清楚柏拉圖的正義是什么，更為重要的是理清柏拉圖的正義觀是如何形成的。沿著這個(gè)邏輯我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)柏拉圖的正義關(guān)心的不是國(guó)家而還是個(gè)人，或者說(shuō)，柏拉圖的政治學(xué)說(shuō)是建立在倫理學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上的。

在《理想國(guó)》第一卷中，集中討論的就是正義問(wèn)題。雖然它沒(méi)有回答我們正義是什么，但是它告訴我們，真正的正義源自靈魂，即“正義是靈魂的德性”。這充分說(shuō)明了一點(diǎn)，在柏拉圖那里，正義不是外在的人與人之間的關(guān)系而是內(nèi)在的德性。也就是說(shuō)柏拉圖試圖把人與人之間的關(guān)系的正義轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的德性，從而論證自己的幸福倫理，這就是“內(nèi)化正義”的邏輯思路。柏拉圖認(rèn)為人的靈魂三分:理性、激情和欲望。理性作出的判斷是正確的，在邏輯上不矛盾。激情也就是血性，是人行動(dòng)的動(dòng)力。當(dāng)激情與理性結(jié)盟時(shí)候，激情才會(huì)更好的發(fā)揮作用。欲望是無(wú)限膨脹，無(wú)法滿足，在邏輯上是矛盾的。所以，正義是靈魂的德性就意味著人過(guò)幸福生活是在理性的指引，激情的推動(dòng)，克服欲望的生活有這樣才能達(dá)到和諧，利己與利他的統(tǒng)一。以上這就是形而上學(xué)色彩的自然正義觀，再通過(guò)個(gè)人與國(guó)家的類比，論證按自然正義觀建構(gòu)的共同體符合和諧正義。將靈魂政治化，靈魂中的理性部分在共同體中的體現(xiàn)就是哲學(xué)王，統(tǒng)治者。激情對(duì)應(yīng)的勇敢的品質(zhì)，城邦中的體現(xiàn)是護(hù)衛(wèi)者。而欲望則需要節(jié)制，相對(duì)應(yīng)的就是生產(chǎn)者。

在波普爾那里，把這種帶有形而上學(xué)色彩的自然正義看成是階級(jí)特權(quán)，進(jìn)而得出極權(quán)主義正義的結(jié)論有失公允。這種自然正義觀體現(xiàn)的是哲學(xué)對(duì)自然客觀高下大序的理解，體現(xiàn)在以下幾個(gè)層面:第一，看上去單一的東西其實(shí)是多重的，“我”其實(shí)有多重，復(fù)雜如國(guó)家;不僅理性與非理性部分不同，甚至非理性中還能進(jìn)一步分為血性和欲望這兩個(gè)極為不同的部分。第二，在這不同的內(nèi)部元素中，各種元素都有自己適合的工作，所以應(yīng)當(dāng)分工合作。這種“合作”是直接性的，所有技藝行業(yè)都直接地服務(wù)于他人而非為己。同時(shí)，我為人人，人人為我。所以，正義所揭示的是直接互助的社會(huì)關(guān)系，而不是對(duì)相互傷害的克制機(jī)制。第三，最重要的分工是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的分工，即權(quán)力分配正義:適合領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)，不適合者不得涉足。憲法正義的要旨是公共人干公共的事情，私人干私人的事情。遵守這一正義就是自制。這是一種公共大序思想，即有高低之分。國(guó)家如此，個(gè)人也是如此。第四，在柏拉圖那里，高與低、強(qiáng)與弱的含義被徹底重新解釋了。權(quán)力作為技藝的一種，也是為他而非為己的，所以它首先呈現(xiàn)為負(fù)擔(dān);對(duì)其分配是責(zé)任分配，不是利益分配。優(yōu)秀或“強(qiáng)者”并不意味著對(duì)財(cái)物的更多占有，而是意味著承擔(dān)和付出得更多。如果說(shuō)民眾的本分是被統(tǒng)治，那么，領(lǐng)導(dǎo)人的本分是服務(wù)于民眾。一切技藝除了“服務(wù)他者”，沒(méi)有自身價(jià)值。第五，由于這種服務(wù)不是將欲望最大化，而是馴服它，人們可能對(duì)其并不領(lǐng)情。所以，柏拉圖所要論證的自然大序是:理性是真我，是內(nèi)在之我;而欲望是外在之我。因?yàn)榍罢吣軌蜃杂勺灾鳎笳唢@得是無(wú)意識(shí)的、被動(dòng)的，其統(tǒng)治是“奴隸主”的統(tǒng)治;當(dāng)理性統(tǒng)治時(shí)，才是“我”在統(tǒng)治。進(jìn)一步，這內(nèi)在之我就是神。所以，回到對(duì)自己的認(rèn)同就是成神，是由神性控制非神性的事物。

三 余論

至少在我的理解里，波普爾把柏拉圖論證為極權(quán)主義的起源有失公允。無(wú)獨(dú)有偶，馬克思與共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，斯特勞斯與布什的保守主義，這些人類歷史上偉大的思想家都難逃如此的命運(yùn)。

是什么原因?qū)е逻@樣的現(xiàn)象呢?我認(rèn)為:首先，是人類語(yǔ)言的模糊性。語(yǔ)言是表達(dá)思想的符號(hào)，語(yǔ)言同思想的關(guān)系就如同形式與內(nèi)容的關(guān)系，形式同內(nèi)容合一才是最佳的狀態(tài)。故此很多偉大思想家同時(shí)也是偉大修辭學(xué)家。然而語(yǔ)言更富于變化，同樣的一句話可以有不同種的表述，用解釋學(xué)的理論就是言之成理即可。這種語(yǔ)言的多變帶來(lái)的模糊帶給后世很大的解釋空間。語(yǔ)境，思想觀念，風(fēng)俗習(xí)慣的變化更是增加了人們理解的困難。其次，思想同實(shí)踐不同。從個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，想和做是有區(qū)隔的，或者說(shuō)有很多行動(dòng)并不是想的結(jié)果。思想觀念同政治實(shí)踐的關(guān)系也是如此，思想觀念往往是宏觀的把握，而實(shí)踐是復(fù)雜、瑣碎的，這種特點(diǎn)上的區(qū)隔就決定了在以某某思想為指導(dǎo)的政治運(yùn)動(dòng)中并不見得有思想家的理念。掛羊頭賣狗肉，為了政治動(dòng)員的需要肆意篡改，這些在歷史上比比皆是。這就提醒我們認(rèn)清哪些是思想家的，哪些是政治家的。馬克思也曾經(jīng)表示過(guò)他不是馬克思主義者。最后，思想家往往對(duì)世人給自己貼的標(biāo)簽不滿，這可能是思想家本質(zhì)的體現(xiàn)，也是思想家不同于政治家的地方。思想家是一群要求自由、獨(dú)立、不斷反思和批判的追求真理的人。故從本質(zhì)上講他們是拒斥意識(shí)形態(tài)的，反對(duì)固步自封。政治家是以利益為考量的，迎合而不是獨(dú)立。他們是功利的代言人，為目的而不擇手段。如果僅是為了迎合而不是獨(dú)立思考，僅是為了現(xiàn)實(shí)利益、功成名就，那么這樣的學(xué)者是永遠(yuǎn)也不會(huì)理解思想家的理念的。

如果要真正理解思想家的理念，就要從內(nèi)部視角走進(jìn)他們的世界，切不可為了現(xiàn)實(shí)的目的而篡改，我想這應(yīng)該是理解思想家的一種基本態(tài)度吧。

［1］［古希臘］柏拉圖.理想國(guó)［M］.北京:商務(wù)印書館，1986.

［2］［英］波普爾.開放社會(huì)及其敵人［M］.鄭一明，等，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

［3］［英］戴維·米勒，偉農(nóng)·博格丹諾.布萊克威爾政治學(xué)百科全書［M］.鄧正來(lái)，主譯.北京:中國(guó)政法出版社，2002.

［4］孫關(guān)宏，胡雨春，任軍鋒.政治學(xué)概論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

［5］包利民.“內(nèi)化正義”是何種正義［J］.河北學(xué)刊，2009(9).