陶 廣 學(xué)

(1.信陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院語(yǔ)言文學(xué)系,河南信陽(yáng)464000;2.揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院,江蘇揚(yáng)州225002)

《尚書(shū)》是中國(guó)“第一部兼記敘和論說(shuō)的散文集”,“為后代散文的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)”[1](P135)。其采用夾敘夾議方式寫(xiě)作,尤其是“議論乃《尚書(shū)》之所長(zhǎng),大多要言不煩而剴切中肯”[1](P135)。議論當(dāng)然是為了說(shuō)理?！渡袝?shū)》中的記言文字,已初具說(shuō)理文的論說(shuō)因素。梳理并研究先秦古代論說(shuō)文及其說(shuō)理特色的萌芽、發(fā)展脈絡(luò),不得不重視《尚書(shū)》所具有的奠基性重要地位。

提起《尚書(shū)》,首先應(yīng)考慮的是真?zhèn)螁?wèn)題。正如龔自珍所言,“《尚書(shū)》千載如亂絲”[2](P65)(《大誓答問(wèn)第一》),其原有百篇,經(jīng)歷始皇焚書(shū)之禍一度湮滅。漢初文帝時(shí)由濟(jì)南伏生收得29篇,由于用隸書(shū)寫(xiě)定,故稱(chēng)《今文尚書(shū)》。漢武帝時(shí)從孔子故居壞壁中發(fā)現(xiàn)了《古文尚書(shū)》,比前者多出16篇。后又亡佚。晉人梅賾偽作《古文尚書(shū)》25篇,文字風(fēng)格與《今文尚書(shū)》大不相同。因此,討論上古散文及其說(shuō)理特色,筆者以為當(dāng)以《今文尚書(shū)》29篇為限。

依時(shí)代編排,《尚書(shū)》分為《虞書(shū)》、《夏書(shū)》、《商書(shū)》和《周書(shū)》4部分。所載內(nèi)容上至傳說(shuō)中的堯舜(約公元前21世紀(jì)以前),下至魯僖公33年(公元前627年),時(shí)間跨度約一千七八百年。這期間,先民無(wú)論在物質(zhì)層面的社會(huì)生活方面,還是精神層面的心理基礎(chǔ)及思維方式方面,都有了大幅度發(fā)展。所以,他們的思考判斷能力、記敘說(shuō)理的表達(dá)能力也有了一定的發(fā)展。由寫(xiě)作層面看,《尚書(shū)》非出自一人之手,亦非在較短時(shí)間段形成,那些史官的寫(xiě)作技巧、能力也有個(gè)發(fā)展過(guò)程,由此造成其前后篇章在說(shuō)理特色上呈現(xiàn)出較明顯的不一致性,或者說(shuō)呈現(xiàn)出由極其簡(jiǎn)單到相對(duì)復(fù)雜的發(fā)展過(guò)程。具體體現(xiàn)就是有的篇章僅某些片段甚至一些句子含說(shuō)理成分,而有的已堪稱(chēng)長(zhǎng)篇大論并形成一定說(shuō)理特色。所以,在梳理《尚書(shū)》說(shuō)理發(fā)展的脈絡(luò)和描述其特色時(shí),應(yīng)采用發(fā)展的動(dòng)態(tài)視角進(jìn)行。

一、《尚書(shū)》說(shuō)理的萌芽性

較之《易》只有結(jié)論而并不展開(kāi)論述來(lái)說(shuō),《尚書(shū)》說(shuō)理無(wú)疑有了較大發(fā)展。但整體而言,其說(shuō)理無(wú)論在運(yùn)用的句式、依據(jù),還是在說(shuō)理方式、藝術(shù)特色等方面,都顯示出說(shuō)理散文萌芽階段的特征。

(一)從說(shuō)理運(yùn)用的句式上看萌芽性

主要指那些具有說(shuō)理成分的只言片語(yǔ)的篇章而言,其說(shuō)理過(guò)程往往還包含于記敘之中尚未獨(dú)立出來(lái)。如《堯典》記敘堯選拔、任用人才的兩句話(huà)：

帝曰：“棄,黎民阻饑,汝后稷,播時(shí)百谷。”

帝曰：“契,百姓不親,五品不遜。汝作司徒,敬敷五教,在寬?！?/p>

分析帝堯所言,于感性的描述中有著一定的理性思辨。這兩個(gè)句子內(nèi)部其實(shí)都存在因果邏輯關(guān)系,“黎民阻饑”是“播時(shí)百谷”的原因,“百姓不親,五品不遜”是“汝作司徒,敬敷五教,在寬”的原因,只是還沒(méi)有使用邏輯性更加嚴(yán)密的關(guān)聯(lián)詞罷了。今人完全可以為之加上“因?yàn)椤浴?而并不改變?cè)x。

帝曰：“棄,(因?yàn)?黎民阻饑,(所以)汝后稷,播時(shí)百谷?！?/p>

帝曰：“契,(因?yàn)?百姓不親,五品不遜。(所以)汝作司徒,敬敷五教,在寬?！?/p>

說(shuō)理過(guò)程可概括為：因?yàn)閍,所以b。這些記言,是以復(fù)句形式出現(xiàn)的。復(fù)句是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的單句按照一定的組合規(guī)律構(gòu)成的語(yǔ)法單位,較之單句傳達(dá)信息更豐富,表達(dá)思想更精密。再以《甘誓》夏啟的話(huà)為例：

左不攻于左,汝不恭命;右不攻于右,汝不恭命;御非其馬之正,汝不恭命。用命,賞于祖;弗用命,戮于社,予則孥戮汝。

邏輯關(guān)系較《堯典》復(fù)雜一些。說(shuō)理過(guò)程則可概括為 ：如果a,那么 b;如果 b,那么 c;那么 d。復(fù)句、多重復(fù)句甚至句群的出現(xiàn),從側(cè)面表明說(shuō)理邏輯的嚴(yán)密化。而且有了表承接的“則”字。就《虞書(shū)》和《夏書(shū)》而言,其說(shuō)理皆為就事論事,簡(jiǎn)單明了,不涉及其他;從語(yǔ)言風(fēng)格上來(lái)說(shuō),古樸無(wú)華。這和先民的邏輯思維能力是一致的。完整的關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)出現(xiàn)于《商書(shū)》、《周書(shū)》：

我不可不監(jiān)于有夏,亦不可不監(jiān)于有殷。我不敢知曰：有夏服天命,惟有歷年;我不敢知曰：不其延。惟不敬厥德,乃早墜厥命。(《召誥》)

不惟不敢,亦不暇,惟助成王德顯越,尹人魑辟。(《酒誥》)

關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)有“亦”、“惟 ……乃 ……”、“不惟 ……亦……”等。關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)在復(fù)句中作用有二：連接不同分句;表明分句間的邏輯語(yǔ)義關(guān)系。因而有些關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)被視為表示特定邏輯語(yǔ)義關(guān)系的形式標(biāo)志。其從無(wú)到有、到形式完備,是說(shuō)理萌芽過(guò)程的標(biāo)志。

(二)從說(shuō)理依據(jù)看萌芽性

《尚書(shū)》說(shuō)理依據(jù)經(jīng)歷了從依據(jù)天命到參照人事、從虛無(wú)到現(xiàn)實(shí)、從具體到抽象的過(guò)程,也可以說(shuō)是經(jīng)歷了由感性到理性、從荒誕到具有一定科學(xué)性的過(guò)程。

其一,以天命作依據(jù)。先民認(rèn)為有種超自然力量主宰著世界,造成了風(fēng)雨雷電、洪澇干旱、地震火山等自然現(xiàn)象。這個(gè)超自然力量往往轉(zhuǎn)化為“天”(天命)、神?！疤烀豢蛇`”,先民對(duì)其充滿(mǎn)敬畏?！陡适摹贰ⅰ稖摹?、《君奭》、《多方》等,說(shuō)理都打著“天命”的旗幟。尤其在重大政治軍事活動(dòng)之際,借用“天命”賦予行動(dòng)的正義性。商湯討伐夏桀時(shí)說(shuō)：

非臺(tái)小子,敢行稱(chēng)亂!有夏多罪,天命殛之。(《湯誓》)

討伐夏桀,不是出自他本人的意愿,而是“天”的意志,而他“今朕必往”,必須執(zhí)行天命,所謂“夏氏有罪,予畏上帝,不敢不正”。足見(jiàn)對(duì)“天命”的渲染之濃。

其二,以占卜作依據(jù)。占卜乃巫術(shù)活動(dòng),其結(jié)果作為對(duì)未來(lái)不可知性的一種預(yù)測(cè)、判斷的依據(jù),從而成為說(shuō)理依據(jù)?！洞笳a》“用寧王遺我大寶龜,紹天明”,可知占卜作依據(jù)還沒(méi)有脫離天命。而較之天命,占卜畢竟體現(xiàn)了先民探求自然、認(rèn)識(shí)世界的主動(dòng)性,其結(jié)果也能看得見(jiàn)摸得著,多些可感知性。

其三,以史實(shí)或引言作依據(jù)。《尚書(shū)》中尤為可貴的是,在許多的說(shuō)理場(chǎng)合是以史實(shí)和引言作依據(jù)的,這樣就使得說(shuō)理有了一定的科學(xué)依據(jù)。因?yàn)橐院褪穼?shí)集中體現(xiàn)了先民對(duì)歷史及現(xiàn)實(shí)的感性認(rèn)識(shí)與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。由于與說(shuō)理方式緊密結(jié)合,相關(guān)論述見(jiàn)下文。

(三)從說(shuō)理方式看萌芽性

《尚書(shū)》說(shuō)理方式主要是立論,駁論少見(jiàn),大都采用直接論證。具體方法有舉例論證、比喻論證、對(duì)比論證、道理論證、簡(jiǎn)單的駁論等5種。

其一,舉例論證,以實(shí)例作為論據(jù),論證過(guò)程所用的推理形式是簡(jiǎn)單枚舉歸納(歸納法)。舉例論證是《尚書(shū)》常用的一種論證方法,尤其《無(wú)逸》篇的運(yùn)用達(dá)到一種高度。其開(kāi)篇提出全篇之綱領(lǐng)：“君子所,其無(wú)逸?！苯又罅渴穼?shí)：殷王中宗不敢荒廢政事,在位達(dá)75年;高宗和帝甲父子勤政愛(ài)民,分別在位59年和33年;周文王咸和萬(wàn)民,在位50年。而帝甲以后的歷代殷王,追求逸樂(lè),在位有的10年,有的甚而三四年。陳大猷說(shuō)“所其無(wú)逸……知小人之依”、“一篇之綱領(lǐng);后章言三宗、文王及怨詈之事,皆反復(fù)推明乎此也”[3](P242)。正反結(jié)合,邏輯嚴(yán)密。不過(guò)此篇對(duì)史實(shí)還是采用一一枚舉的方式,而《酒誥》舉例已不是一一枚舉：

自成湯咸至于帝乙,成王畏相惟御事,厥棐有恭,不敢自暇自逸,矧曰其敢崇欽?

思維跨度較大,體現(xiàn)了較強(qiáng)的歸納能力,這是抽象思維能力提高的表現(xiàn)。

其二,比喻論證,其具有形象生動(dòng),以顯喻奧的優(yōu)點(diǎn)?！渡袝?shū)》對(duì)喻證法的運(yùn)用是出色的。如《大誥》把尋求人才,比喻為“涉淵水”而尋辦法;把對(duì)殷商的討伐比喻成農(nóng)夫拔除田里的雜草,“天喪殷,若穡夫,予盍敢不終朕畝”;《洛誥》以鳳凰飛翔,群鳥(niǎo)相隨,比喻成王率領(lǐng)群臣“孺子朋”等。喻證法運(yùn)用最好當(dāng)數(shù)《盤(pán)庚》,遷都“若顛木之有由蘗”,以死亡的“顛木”比喻舊都,以新生的“由蘗”比喻新都,形象鮮明,又包含暗喻和對(duì)比。固守舊都只能坐以待斃;遷往新都則可以獲得新生?！坝枞粲^火”,盤(pán)庚以火的暴烈和無(wú)情喻君主的威勢(shì)。君臣關(guān)系“若網(wǎng)在綱,有條而不紊”,臣民只有服從君主,整個(gè)國(guó)家政務(wù)才能有條不紊。鼓勵(lì)臣民,“若農(nóng)服田力穡,乃亦有秋”。針對(duì)反對(duì)者則說(shuō)“若乘舟,汝弗濟(jì),臭厥載”?！渡袝?shū)》還有博喻說(shuō)理,既有比喻的生動(dòng),又有排比的氣勢(shì)：

若考作室,既厎法,厥子乃弗肯堂,矧肯構(gòu)?厥父菑,厥子乃弗肯播,矧肯獲……若兄考,乃有友伐厥子,民養(yǎng)其勸弗救?(《大誥》)

周公為了說(shuō)明后人應(yīng)當(dāng)繼承前人未竟事業(yè),連用蓋房、種田這些生活中常見(jiàn)的事例作喻。皆取材樸素,容易理解、接受,起到較好的說(shuō)理效果[4](P175)。當(dāng)然《尚書(shū)》的比喻還處于“形而下”的階段,還沒(méi)有超越感覺(jué)的范圍,基本上是以某物喻某物,和《詩(shī)經(jīng)》的“比”差不多,所謂“比者,以彼物比此物也”[5](P4)。

其三,對(duì)比論證,是非分明,且在《夏書(shū)》就已出現(xiàn)了,如上文所引的《甘誓》篇。陳柱：“夏代之文,記事之最工者,莫如《禹貢》;記言之最工者,莫如《甘誓》?！盵6](P6)如上文所引片段,正反對(duì)舉,語(yǔ)言精煉,工整傳神?！稛o(wú)逸》篇?jiǎng)t通過(guò)舉正反事例,進(jìn)行對(duì)比說(shuō)理。上文已有所論述,不再贅述。當(dāng)然這些對(duì)比,可能是一種歷史經(jīng)驗(yàn)性的總結(jié),遠(yuǎn)未上升到一定的理論高度。

其四,道理論證,主要為運(yùn)用古語(yǔ)名言說(shuō)理,且引用恰當(dāng)。盤(pán)庚引遲任的話(huà)來(lái)說(shuō)明新都之好：“人惟求舊,器非求舊,惟新?！鼻啬鹿霉耪Z(yǔ)說(shuō)明人不能隨心所欲的道理：“民訖自若,是多盤(pán)?！边@些應(yīng)是當(dāng)時(shí)的名言,充滿(mǎn)先民的智慧,增加了說(shuō)服力。如《牧誓》：

(武)王曰：古人有言曰：“牝雞無(wú)晨;牝雞之晨,惟家之所?！苯裆掏跏芪D言是用,昏棄厥祀弗達(dá),昏棄厥遺王父母弟不迪……”

武王引用“古人有言”,形象地揭露了紂王寵幸妲己導(dǎo)致禍國(guó)殃民的罪行,而且揭示出商王朝滅亡的歷史必然性。

其五,簡(jiǎn)單的駁論。《尚書(shū)》說(shuō)理,立論之中也有一些駁論成分,如上文已談到的《盤(pán)庚》,盤(pán)庚針對(duì)反對(duì)者反對(duì)遷都的言論所作的批駁。較明顯的駁論是《西伯戡黎》：

(紂)王曰：“嗚呼!我生不有命在天?”

祖伊反曰：“嗚呼!乃罪多,參在上,乃能責(zé)命于天?殷之即喪,指乃功,不無(wú)戮于爾邦!”

針對(duì)商紂認(rèn)為自己上承天命,祖伊反駁其過(guò)錯(cuò)太多,是不能祈求到上天保佑的。但還不能充分展開(kāi),或者說(shuō)僅是簡(jiǎn)單的反問(wèn)句。

還有一點(diǎn)值得注意?！渡袝?shū)》說(shuō)理往往運(yùn)用總分式結(jié)構(gòu),運(yùn)用最為成功的是《洪范》、《無(wú)逸》?！逗榉丁坊酉攘谐觥昂榉丁本女牭木V目,然后分條闡釋,具有嚴(yán)密的邏輯性,是整個(gè)《尚書(shū)》說(shuō)理的典范。不過(guò)這兩篇產(chǎn)生的時(shí)代,相對(duì)要晚一些①。

二、《尚書(shū)》說(shuō)理的文學(xué)性

《尚書(shū)》整體文學(xué)特色并不濃厚,但其文學(xué)成就也不能一筆抹殺。其說(shuō)理就具有一定的形象性,且注意以情動(dòng)人,語(yǔ)言有時(shí)韻散結(jié)合,富有變化。《漢書(shū)·藝文志》指出：“《書(shū)》者,古之號(hào)令。號(hào)令于眾,其言不立具,則聽(tīng)受施行者弗曉?！本褪钦f(shuō)：“號(hào)令之辭,要使聽(tīng)受者曉然明喻,然后施行無(wú)訛。不然,言不順 ,則事不成?！盵7](卷三十,P1706-1707)因此 ,在說(shuō)理過(guò)程中融入文學(xué)色彩是必要的。

(一)運(yùn)用大量修辭說(shuō)理,使說(shuō)理帶有一定的形象性

《尚書(shū)》借助于比喻、引用、排比、對(duì)偶、反問(wèn)、對(duì)比等修辭,使敘事、議論、抒情、形象塑造等較好地渾然一體。上文已討論了比喻、引用的運(yùn)用,在此僅舉排比、反問(wèn)為例：

能哲而惠,何憂(yōu)乎歡兜?何遷乎有苗?何謂乎巧言令色孔壬?(《皋陶謨》)

在今爾安百姓,何擇,非人?何敬,非刑?何度,非及?(《呂刑》)

此兩句皆為排比加反問(wèn)。反問(wèn)加強(qiáng)了說(shuō)理的語(yǔ)氣,排比又增強(qiáng)了氣勢(shì),使得說(shuō)理不容置疑。至于反問(wèn)或排比的單獨(dú)運(yùn)用來(lái)說(shuō)理,則出現(xiàn)得更多?？鬃诱f(shuō)“‘言以足志,文以足言?！谎哉l(shuí)知其志?言而無(wú)文,行而不遠(yuǎn)”[8](P803)。就指出言語(yǔ)要借助修辭即“文”的手段增強(qiáng)感染力、說(shuō)服力,以實(shí)現(xiàn)說(shuō)理效果。而且,“修辭具有極強(qiáng)的邏輯功能”。亞里斯多德說(shuō)：“修辭術(shù)的功能不在于說(shuō)服,而在于在每種事情上找出其中的說(shuō)服方式?！眮喪稀皬?qiáng)調(diào)了修辭的論證說(shuō)服功能”[9](P24),為討論《尚書(shū)》說(shuō)理與修辭的關(guān)系提供了深刻啟示。

(二)注意以情動(dòng)人

說(shuō)理既要曉之以理,又需動(dòng)之以情,行文情與理相結(jié)合較好的當(dāng)數(shù)《秦誓》?！啊肚厥摹肥恰渡袝?shū)》里面最富于個(gè)人感情的一篇作品”[10](P19),穆公引古訓(xùn)自責(zé),抒發(fā)痛悔之情,其說(shuō)辭皆為肺腑之言。李景星說(shuō)：“《書(shū)》終《秦誓》,志代周也……是時(shí)周室初弱,諸侯未強(qiáng),天下大勢(shì)已有所趨,加以秦穆悔過(guò),痛哭陳辭,以一國(guó)之尊,屈萬(wàn)眾之下,其堅(jiān)忍克制籠罩一時(shí)之概,已骎骎乎不可遏止”(《屺瞻草堂經(jīng)說(shuō)三種·書(shū)經(jīng)管窺》) ：[10](P20)

昧昧我思之：如有一介臣,斷斷猗,無(wú)他技。其心休休焉,其如有容。人之有技,若己有之。人之彥圣,其心好之,不啻若自其口出。是能容之,以保我子孫黎民,亦職有利哉!人之有技,冒疾以惡之。人之彥圣,而違之俾不達(dá)。是不能容,以不能保我子孫黎民,亦曰殆哉!

由正反兩方面作鋪墊,極言容人之善,猶覺(jué)情辭信切。

有些篇章運(yùn)用了較多的語(yǔ)氣詞,生動(dòng)模擬了說(shuō)話(huà)人的口氣與態(tài)度,因而既有種真實(shí)親切感,又帶有一定的感情色彩。如《立政》記周公對(duì)成王的告誡之語(yǔ)：“嗚呼!休茲知恤,鮮哉!”“嗚呼!予旦已受人之徽言咸告孺子王矣!”那種殷勤懇切之情,溢于言表。

(三)有些篇章運(yùn)用韻文說(shuō)理

如《洪范》：

五行：一曰水,二曰火,三曰木,四曰金,五曰土。水曰潤(rùn)下,火曰炎上,木曰曲直,金曰從革,土爰稼穡。潤(rùn)下作咸,炎上作苦,曲直作酸,從革作辛,稼穡作甘。

這組全用短句 ,其中“革”、“穡”為韻,“咸”、“酸”、“甘”為韻,韻散相間,既對(duì)仗工整,又錯(cuò)落有致,富有音韻美。

總之,由《尚書(shū)》所具有的說(shuō)理特色上看,其說(shuō)理還處在發(fā)展過(guò)程中的萌芽階段,在說(shuō)理過(guò)程中融入一定的文學(xué)特色,無(wú)疑增強(qiáng)了說(shuō)理的感染力,從而達(dá)到了較好的說(shuō)理效果。而且可以看到《尚書(shū)》及其他先秦散文,說(shuō)理主要是依據(jù)感性的認(rèn)知,不同于西方古代那種專(zhuān)著形式的長(zhǎng)篇大論的理性論辯。馮友蘭指出：“用格言、比喻和事例來(lái)說(shuō)理,難免有不夠透徹的地方,只能靠其中的暗示補(bǔ)足?！彼终f(shuō),富于暗示是“中國(guó)藝術(shù)所追求的情趣,它也同樣成為中國(guó)哲學(xué)家表達(dá)思想的風(fēng)格”[11](P11)。討論《尚書(shū)》說(shuō)理特色,側(cè)面上對(duì)理解中國(guó)古代的思想文化也有著一定的啟示意義。

注 釋?zhuān)?/p>

① 王世舜.尚書(shū)譯注[M].聊城：山東師范學(xué)院中文系古典文學(xué)教研室,1979.421.

[1] 郭預(yù)衡.中國(guó)古代文學(xué)史長(zhǎng)編·先秦卷[M].北京：首都師范大學(xué)出版社,2000.

[2] 龔自珍著.王佩諍校.龔自珍全集[M].上海：上海古籍出版社,1975.

[3] 錢(qián)宗武,杜純梓.尚書(shū)新箋與上古文明[M].北京：北京大學(xué)出版社,2004.

[4] 褚斌杰,譚家健.先秦文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社,1998.

[5] (宋)朱熹.詩(shī)集傳[M].上海：上海古籍出版社,1980.

[6] 陳柱.中國(guó)散文史[M].北京：東方出版社,1996.

[7] (漢)班固著.(唐)顏師古注.漢書(shū).北京：中華書(shū)局,1983.

[8] 李夢(mèng)生.左傳譯注[M].上海：上海古籍出版社,2004.

[9] 亞里士多德.修辭學(xué)[M].羅念生,譯.北京：三聯(lián)書(shū)店,1991.

[10] 揚(yáng)之水.先秦詩(shī)文史[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社,2002.

[11] 馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史修訂譯本[M].趙復(fù)三,譯.天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社,2005.