武宏志 張海燕

在古希臘和羅馬，論式(topos/topoi，locus/loci，argument schemes)①topos(復(fù)數(shù)topoi)，locus(復(fù)數(shù)loci)，argument schemes以及相關(guān)詞語怎么翻譯頗令人躊躇。topoi的中文譯法有:論題(徐開來:1990)，主題(顏一:1994)，部目(羅念生:1991)，論式(顧曰國，1990:22;袁影，2010:100)，話題(劉亞猛:2008)等。從topos一詞最初的隱喻意思(地點(diǎn)，位置)來看，“正位”最貼近原意(方書春，1961:296，1981:153-154)。但是，從本質(zhì)來看，topos對應(yīng)于當(dāng)今的argument schemes(論證型式)，所以，要選擇一個既反映topos的核心意思又易于理解的譯法，“論式”為最佳。不過，為不至于引起命名上的混亂，本文對歷史文獻(xiàn)名稱沿用舊譯。是辯證法或辯證推理的基本戰(zhàn)力裝備;是修辭學(xué)躍升為理性說服的催化劑;是邏輯學(xué)科版圖的另一片新天地。而在當(dāng)代，論式助推論證研究三學(xué)科——辯證法、修辭學(xué)和(非形式的)邏輯走進(jìn)人工智能前沿。論式更使法律修辭學(xué)、法律辯證法和(非形式的)法律邏輯在法律論證理論的大旗下，各顯其能:辯證法看重論式作為消除意見分歧手段所依靠的宏觀結(jié)構(gòu)(對話)和程序規(guī)則;修辭學(xué)側(cè)重論式在發(fā)揮作用的過程中聽眾的因素(如聽眾接受的論式)，故而多是適用論式的描述;(非形式的)邏輯學(xué)則強(qiáng)調(diào)論式顯示合理性(reasonableness)的規(guī)范力，因而更多地關(guān)注論式規(guī)范力發(fā)揮的條件(反映為一系列批判性問題)。

古希臘的社會結(jié)構(gòu)和文化是修辭學(xué)、辯證法和邏輯的共同源頭。我們可以看到這樣一條線索:早期的法律修辭學(xué)尤其是智者的法律修辭學(xué)，首先刺激了蘇格拉底和柏拉圖辯證法的建立;其后亞里士多德對辯證推理的系統(tǒng)研究建立了論式系統(tǒng)，這種論式理論(一種邏輯理論)又成為改造舊修辭學(xué)的利器;而與論式相聯(lián)系的四謂詞理論進(jìn)而成為古代邏輯學(xué)的核心——三段論系統(tǒng)發(fā)展的基礎(chǔ);最后，西塞羅吸收亞里士多德修辭學(xué)中的論式理論，構(gòu)建了自己的法律修辭學(xué)。以佩雷爾曼和圖爾敏為代表的現(xiàn)代新修辭學(xué)中的論辯理論，是對古典辯證推理和修辭式推理的重新發(fā)現(xiàn)和提升，并再次和法律論證融為一體。在這種新的論辯理論中，辯證法(辯證推理)、修辭學(xué)(聽眾核心，共同接受的論證型式)和邏輯(論證邏輯、價值邏輯，假設(shè)性推理)再次通過論式這一紐結(jié)聯(lián)系在一起。當(dāng)代論辯理論或法律論證理論，比如，語用—辯證法和沃爾頓的新辯證法，更是在辯證法(對話，消除意見分歧)的基本框架下，將修辭學(xué)和邏輯融會貫通。在消除修辭的隨意和邏輯的剛性方面，論式是關(guān)鍵因素。古典論式系統(tǒng)是一種把形式邏輯的嚴(yán)格性與修辭學(xué)豐富說服技巧加以中和的論辯理論?，F(xiàn)代論式理論則是克服形式(化)邏輯與后現(xiàn)代理論之間摩擦的潤滑劑。在法律論證領(lǐng)域，包括論式理論在內(nèi)的法律修辭學(xué)，也可以有助于解決法律辯護(hù)和裁決的合理性的諸多問題。

一、前亞里士多德時期的論式

公元前5世紀(jì)希臘的城邦民主制度首先催生了修辭學(xué)。在既無專職律師，也無職業(yè)法官的時代，成年男性公民能參與立法集會。不過，假如被告發(fā)的話，他們必須自己在法庭上申說。這樣一來，人們自然明白，要想出人頭地，就必須成為一個優(yōu)秀演說者。按照標(biāo)準(zhǔn)修辭學(xué)史，大約公元前470年，在錫拉庫扎非?；钴S的科拉克斯及其學(xué)生提西亞斯，創(chuàng)作了第一本法庭有效演說的手冊，主要內(nèi)容是法庭演說應(yīng)該分為幾個部分:導(dǎo)論、案件事實(shí)的敘述、支持演說者觀點(diǎn)的論證和結(jié)論。諸如此類的手冊對所謂的“根據(jù)可能性的論證”①argument from probability實(shí)為根據(jù)“情理”的論證，probability不是概率意義上的可能性，與reasonable意思相近。比對直接證物(direct evidence)更為關(guān)注。這是法律修辭學(xué)的早期形態(tài)。

成為第一批收費(fèi)職業(yè)修辭學(xué)教師的智者認(rèn)為，不存在絕對的真，尤其在道德價值領(lǐng)域，由于視角是相對的因而不會有客觀標(biāo)準(zhǔn)。這種情況為一場爭議中的雙方運(yùn)用修辭使他們的案情論證令人信服留下了空間。因此，智者就給人們提供一種非常實(shí)用而速成的教育，他們在將修辭學(xué)提升為一種獨(dú)立學(xué)科方面功不可沒，但也存在這樣一種危險:政治和公民決策不是通過對政策的理性論證，而是僅僅憑借演說者的說服技巧。

雅典的伊索克拉底把修辭學(xué)當(dāng)作教育的理想基礎(chǔ)。他把“合情理的意見”和“精確知識”對立起來，這是他在無用的抽象哲學(xué)與有用的修辭教育之間掙扎的縮影。②J.A.E.Bons，Reasonable Argument Before Aristotle:The Roots of The Enthymema.In Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser(eds.).Dialectic and Rhetoric:The Warp and Woof of Argumentation Analysis，Dordrech:Kluwer Academic Publishers，2002，pp.13-27.實(shí)踐洞察提供生活的正確指南。使用以可能性(合情理性)為基礎(chǔ)的推理處理實(shí)際問題所需要的“知識庫”，是能生成對決定某人在任何特定環(huán)境下行動進(jìn)行合理考慮的那種論證的源泉。這種“論式的”推理可以在伊索克拉底的演說《戰(zhàn)神山議事會頌》(Areopagiticus)的開頭找到。在著名的演說《泛雅典娜節(jié)集會辭》(Panegyricus)中，伊索克拉底將動詞enthumeisthai(思考，考慮)引入合情理論證的語境。邦斯的分析表明，伊索克拉底用enthumeisthai以及名詞形式等指稱以(歷史的)事實(shí)觀察和可能性的考慮為基礎(chǔ)的推理領(lǐng)域。當(dāng)然，其使用方式只是代表作為技術(shù)性術(shù)語enthumema發(fā)展過程的前反思階段。此時，這一非技術(shù)性術(shù)語有3個特性:有邏輯的因素，指的是一種心理操作、思考路線，其中對可能性和合情理性的考慮發(fā)揮作用;有集體性的因素，因?yàn)檫@種論證能從基于個體和與他人共享的經(jīng)驗(yàn)、說者和聽者的知識庫得出，這個知識庫包括非理性和理性因素;指用語言(說出的語句或語句集)表達(dá)的思想或論證，與onomata(語詞，話語)有密切關(guān)系。③J.A.E.Bons，Reasonable Argument Before Aristotle:The Roots of The Enthymema.In Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser.(eds.).Dialectic and Rhetoric:The Warp and Woof of Argumentation Analysis，Dordrech:Kluwer Academic Publishers，2002，pp.13-27.

眾所周知，柏拉圖對智者所理解的修辭學(xué)提出了最嚴(yán)厲的批評。不過，柏拉圖后來重估修辭學(xué)能成為一種真正藝術(shù)的可能性并促進(jìn)了修辭實(shí)踐的理智化。④S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，pp.48-50.在蘇格拉底和柏拉圖時代，雅典成了新觀念、新理論、新技巧和新教育形式展示和推銷的大市場。尤其在立法院和法院，有政治抱負(fù)的人通過展現(xiàn)口頭論辯才能和技巧，希望走上權(quán)力的坦途。因此，講授辯論術(shù)和法律訴訟技巧的職業(yè)人士，不愁找不到慷慨解囊的聽眾或?qū)W生。同樣，會飲和宴會場也成為不同思想論爭的場所。那些作為教師的智者因發(fā)展了一種通過提問進(jìn)行言語爭論的形式而大出風(fēng)頭。據(jù)推測，這種技巧很可能源于雅典法律訴訟程序:允許訴訟當(dāng)事人讓他的對手接受一連串提問，而回答只能是簡單的“是”或“否”。蘇格拉底將智者所發(fā)展的言語論戰(zhàn)技巧用于嚴(yán)肅的哲學(xué)目的，將問答游戲轉(zhuǎn)變成一種對定義進(jìn)行解構(gòu)的會話策略——辯證法，其本質(zhì)是通過熟練而深刻的提問來檢驗(yàn)通常定義的一致性。①［英］戴維·梅林:《理解柏拉圖》，喻陽譯，沈陽:遼寧教育出版社，2000年，第26、29頁。這樣一來，他的對談?wù)呔筒坏貌桓幼⒁馇‘?dāng)?shù)暮侠硇詷?biāo)準(zhǔn)。柏拉圖的一些對話表明，論式方法在蘇格拉底論辯模型中已經(jīng)開始發(fā)揮作用。例如，在《拉刻斯篇》(Laches)中，蘇格拉底駁斥“勇敢就是堅定性”時，就用到了亞里士多德后來稱作的“根據(jù)對立的論式”②S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.37.當(dāng)然，蘇格拉底和柏拉圖都沒有發(fā)展出一套分析和構(gòu)建這種論證的理論和相應(yīng)的新術(shù)語。

公元前350年的《亞歷山大修辭學(xué)》(Rhetoric to Alexander)③此書是否為亞里士多德所作有不同意見。有人認(rèn)為它是蘭薩庫斯的阿那克西美尼(Anaximenes of Lampsacus)的作品，也有人認(rèn)為是亞里士多德的著作。，首次將enthumema(省略式或后來亞里士多德所指的修辭式論證)置于論辯語境，進(jìn)行技術(shù)性處理。通過探討可能性、相關(guān)行為、事件的通常路線、共享經(jīng)驗(yàn)的材料要素以及表達(dá)簡短的形式要素，以期達(dá)到為演說者提供實(shí)踐技巧的目的。利用省略式進(jìn)行的論辯具有論式的性質(zhì)，這種論證類型用名詞enthumema(省略式或修辭式論證)表示。修辭學(xué)不是關(guān)于科學(xué)證明或辯證法的，而是關(guān)于說服性論證的原則，因?yàn)樗环菍I(yè)人士使用，比如平常的陪審團(tuán)成員等。《亞力山大修辭學(xué)》所包括的證據(jù)或論據(jù)(pisteis，你能相信的一切)與其他論證類型的列舉，被視為最古老的論式分類，而且“這種最古老的分類系統(tǒng)令人驚訝地和最新近的分類相似”④Antoine C.Braet，The Oldest Typology of Argumentation Schemes，Argumentation.Vol.18(2004)，No.1，pp.127-148.。這些論式或論據(jù)類型近似于基于因果可能性的論證、根據(jù)范例、基于承諾的反駁性論證、根據(jù)征兆的論證、反駁、權(quán)威論證等現(xiàn)代論證型式?？梢哉f，這是一個以論式為主軸的法律修辭學(xué)系統(tǒng)，是以法律事實(shí)證明為重心的法律修辭學(xué)。

二、亞里士多德的論式理論

對蘇格拉底論辯模型的進(jìn)一步反思很可能刺激了對辯證論辯的專門化研究。在《論題篇》中，為了給參與辯證論辯的學(xué)生提供論證策略或方法，亞里士多德建立了一個論式系統(tǒng)，這些論式可用于建立或反駁任何一個謂詞被說成是屬于一個主詞的命題。辯證論辯是一種在柏拉圖創(chuàng)立的學(xué)園中進(jìn)行并很可能制度化了的游戲。兩個爭論者履行提問者和回答者的角色，就一個形如“P是或不是如此”的辯證問題展開爭辯。辯證問題是一種爭論的議題，源自人們根本沒有意見或引起意見分歧甚至沖突的主題。辯證的問題對于選擇和避免是有用的。對這種問題，可用簡單的“是”或“不是”來回答。向回答者提出問題的提問者發(fā)動這種辯證論辯，其任務(wù)是反駁回答者的論題，辦法是設(shè)法導(dǎo)致回答者說出最不可接受的后果，而該后果是回答者所堅持的命題必然造成的。⑤苗力田主編:《亞里士多德全集》第1卷，北京:中國人民大學(xué)出版社，1994年，第353、363-364、530頁。論辯中的兩個言說者在這樣一種競爭的游戲、訓(xùn)練中，必須通過討論如何解決意見沖突且分出輸贏的一個過程，學(xué)會論辯。為確保這種討論是健康的，論辯不僅有行為準(zhǔn)則，似乎還有正式的裁判或某人的老師、朋友進(jìn)行監(jiān)控。⑥S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，pp.5-6.

能快速構(gòu)建好論證的提問者和回答者才是優(yōu)秀的辯證法家。《論題篇》要發(fā)展一種能使說者從任何向他提出的問題開始論證的方法，它是一種成功討論各種爭議主題的、能普遍應(yīng)用的理論。這就得研究命題的一般性質(zhì):在任何陳述命題中(即陳述一個謂詞屬于或不屬于一個主詞的語句)命題的主詞和謂詞之間存在的邏輯關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，用于陳述屬于或不屬于主詞的謂詞只有4種情況:謂詞是主詞的定義、屬、特性或偶性。同樣，對問題的回答也無非是表達(dá)一個定義、一個屬、一個特性或偶性屬于或不屬于某一主詞。在辨證論辯中，依靠每一謂詞的定義來檢驗(yàn)一個謂詞是否被正確使用，正是謂詞的關(guān)鍵特性。如果一個謂詞要被恰當(dāng)?shù)仃愂鰹橐粋€主詞的定義、屬、特性或偶性，它就必須具有與其本質(zhì)一致的某種結(jié)構(gòu)特征。對這些特征的考察，引導(dǎo)言說者尋找恰當(dāng)?shù)那疤醽斫⒒蚍瘩g所探究的那個命題。

亞里士多德按照四謂詞劃分，論及了300個左右的論式。①伯德說，Regis認(rèn)為亞里士多德提到了不少于337個論式規(guī)則:偶性103個，屬81個，特性69個，定義84個。Lucius(1691)計有287個，Buhle(1792)計有382個。人們也試圖將歸類的論式減少到可管理的數(shù)量。按歷史影響來判斷，這方面最成功的是波伊提烏分類。Otto Bird，The Tradition of the Logical Topics:Aristotle to Ockham，Journal of the History of Ideas，Vol.23(1962)，No.3，pp.307-323.魯賓尼麗認(rèn)為，《論題篇》中的論式是普遍適用的論證型式。它描述的是一種以構(gòu)成論證的命題的形式結(jié)構(gòu)為焦點(diǎn)的構(gòu)建論證的方法。②S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.13-14、20-21.根據(jù)魯賓尼麗的考察，除了指導(dǎo)和規(guī)律，《論題篇》對論式的描述還包括一些附加要素:適用要件，名稱，例子。關(guān)于《論題篇》的論式(topos)的本質(zhì)為何，魯賓尼麗還提到一些解釋:觀點(diǎn)、非分析性規(guī)律，一種公理，論辯策略，研究指導(dǎo)，外部推論原則，一種命題和原則，一般論證路線等。魯賓尼麗吸收Ritoòk(指出公元前4世紀(jì)topos在軍事術(shù)語中使用)和Brunschwig(將論式比喻為“制造前提的機(jī)器”)的解釋和比喻，用“制造論證的機(jī)器”這一隱喻來表述論式的本質(zhì)。論式的主要構(gòu)成元素是指導(dǎo)(instruction)和規(guī)律(law)。指導(dǎo)向言說者提出建議，為了找到一個合適的前提，如何從一種抽象的視角處理探討中的命題，如何使用這個前提建立或反駁那個命題本身。通常使用“你必須考察……”等命令句或某些同義表達(dá)式。規(guī)律通常用“因?yàn)椤被蛲x表達(dá)式導(dǎo)入，它是保證指導(dǎo)所建議的運(yùn)作之可靠性的原理。規(guī)律通過指導(dǎo)將發(fā)現(xiàn)的前提和欲建立或反駁的結(jié)論聯(lián)系起來。規(guī)律和指導(dǎo)不能獨(dú)自發(fā)揮作用:規(guī)律是論證構(gòu)建的基礎(chǔ)，但規(guī)律的應(yīng)用必須通過指導(dǎo)所建議的推論過程。按照魯賓尼麗的概括，反映這些規(guī)律的原則有11類:邏輯謂詞的定義，本體論維度，同一、類似和差異，相關(guān)的詞項(xiàng)，根據(jù)命題的詞項(xiàng)的定義，命題之間的蘊(yùn)涵，根據(jù)對立，根據(jù)更多、更少和相似程度，模態(tài)算子和量詞，屬—種，詞項(xiàng)的語義學(xué)和語源學(xué)。③S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，pp.24-28.不過，論式是非常抽象的。為了構(gòu)建真實(shí)生活的論證，論式的應(yīng)用必須以特殊學(xué)科內(nèi)容的前提(protaseis)為手段。為論式的應(yīng)用所挑選的那種前提決定論證本身的認(rèn)識論狀態(tài):如果言說者挑選的前提是眾人之意，那么論證將屬于辯證法或修辭學(xué);如果依靠某一具體學(xué)科已確立的內(nèi)容來應(yīng)用論式，那么論證將屬于該學(xué)科本身。系統(tǒng)化的論式本來是為了幫助辯證論辯中的言說者，但是，亞里士多德認(rèn)為，論式對其他目的，比如隨意性會話、哲學(xué)和辯證的探究，也是有用的。

從論證類型來看，300個論式里既包括必然性的論式，也有或然性論式。從適用范圍和使用頻率來看，有一些“最適宜”和“最一般”的論式，這些論式無需任何四謂詞概念和知識就能應(yīng)用，其例子遍布整個《論題篇》:根據(jù)定義;根據(jù)詞項(xiàng)的4種對立——矛盾、反對(相反)、缺乏和具有;根據(jù)相對;根據(jù)對等和派生;根據(jù)相似事物情況;根據(jù)更多或更少程度;根據(jù)相似程度。④S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.41.這些論式對后續(xù)的論式理論的發(fā)展有重要影響。

亞里士多德賦予修辭學(xué)的一個重要使命是，能使言說者增強(qiáng)為了好判斷的恰當(dāng)傳送而構(gòu)造健全論證的能力。論證成為修辭術(shù)的核心和基本問題。而與亞里士多德同代的修辭學(xué)恰恰沒有指導(dǎo)言說者如何藝術(shù)地構(gòu)建他們的logos(論證)。logos或理性訴求說服的實(shí)體是修辭演繹或修辭式論證——省略式。⑤苗力田主編:《亞里士多德全集》第九卷，第338，346-348，399-407，340頁。因此，亞里士多德的任務(wù)是教演說者構(gòu)建人們共同信念之外的修辭式論證(省略式)的辯證方法——論式。它對法律修辭學(xué)是至關(guān)重要的。不過，《修辭學(xué)》處理論式的方式與《論題篇》不同。在修辭學(xué)中，論證的基本單元是命題，而非命題中的詞項(xiàng)及其關(guān)系(辯證論式的基本單元)。由于推論依賴作為整體單元的命題之間的聯(lián)系，因而謂詞沒有什么作用。在修辭論辯中，所需要的聯(lián)系是與要說服的聽眾相關(guān)的，因而它們來自一個共同體之內(nèi)現(xiàn)存的社會知識，并由這種社會知識所確證。任何命題層次以下的精細(xì)分析均為多余甚至有百害而無一利。⑥Michael C.Leff，The Topics of Argumentative Invention in Latin Rhetorical Theory from Cicero to Boethius，Rhetorica:A Journal of the History of Rhetoric，Vol.1，No.1.(1983).pp.23-44.

亞里士多德修辭學(xué)的新穎性完全依賴修辭學(xué)和辯證法之間的聯(lián)系——將《論題篇》中發(fā)展的辯證論式引入《修辭學(xué)》。⑦苗力田主編:《亞里士多德全集》第9卷，第345頁。他要求演說者能構(gòu)建被同代修辭術(shù)忽略的、可以用于構(gòu)建關(guān)于任何題材的省略式。⑧S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.89.不過，《修辭學(xué)》第2卷23節(jié)所論述的29個論式①苗力田主編:《亞里士多德全集》第9卷，第469-482頁。，與《論題篇》的論式有復(fù)雜的關(guān)系。《修辭學(xué)》的29個論式②魯賓尼麗說有29種，但苗力田和羅念生譯本均提到28種。多出的一種是將“根據(jù)更多更少”分離成兩種:根據(jù)更多更少和根據(jù)相似程度。都是論證型式，和辯證的論式一樣，都表達(dá)了一些或多或少固定的元素，比如，“根據(jù)……”的命名、指導(dǎo)、指導(dǎo)某些例子所基于的原則以及使用論式之條件的若干評論。③S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.73.適用條件隨后通過對9種假冒的或表面的修辭式論證的分析得到具體說明，而所舉的例子大部分和控告與辯護(hù)有關(guān)。盡管《修辭學(xué)》列舉的論式有一多半和辯證的論式不同，但仔細(xì)考察發(fā)現(xiàn)，《修辭學(xué)》29種論式包括了同樣出現(xiàn)于《論題篇》的抽象的論證型式，即“最適宜”和一般的論式。看來，亞里士多德為《修辭學(xué)》挑選了那些最為一般性的論辯策略，它們的應(yīng)用不預(yù)設(shè)任何四謂詞知識。這些論證型式，都是達(dá)到一個案件的結(jié)論的手段，能在每一種修辭情形中使用。④S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，pp.74-75、84-85，89-90.但是，亞里士多德將歸納列入論式導(dǎo)致了與《論題篇》所認(rèn)定的歸納功能的不一致。在《論題篇》中，歸納不是一個論式，而是用于建立對談?wù)卟⒉唤邮艿哪切┤握摰那疤?。此外，魯賓尼麗根據(jù)《修辭學(xué)》第2卷23節(jié)與其他部分不太協(xié)調(diào)，認(rèn)為這部分是獨(dú)立寫成，從其他地方插進(jìn)來的?！缎揶o學(xué)》為法庭上打贏官司或在公民商議集會上說服聽眾提供了大量指導(dǎo)。

亞里士多德的分析清晰地揭示了辯證法和修辭學(xué)的相互依賴性:辯證推理的修辭基礎(chǔ)在于聽眾接受其前提，修辭學(xué)的辯證證明的基礎(chǔ)依賴對立觀點(diǎn)恰當(dāng)?shù)南嗷ビ绊?。而法律論辯或許比推理的其他形式更為清晰地突出了，在好論證的分析和設(shè)計中，需要連接辯證的基礎(chǔ)和修辭的可接受性。⑤Hanns Hohmann，Rhetoric and Dialectic:Some Historical and Legal Perspectives.In Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser(eds.).Dialectic and Rhetoric:The Warp and Woof of Argumentation Analysis，Dordrech:Kluwer Academic Publishers，2002，pp.41-51.

三、西塞羅、昆體良和波伊提烏的論式理論

在古代，雄辯是訓(xùn)練學(xué)生進(jìn)行演說的標(biāo)準(zhǔn)練習(xí)，也被職業(yè)演說家和教師用作樣品。盡管它有時遭到人為賣弄和思想貧乏的責(zé)難，但是，它在教育中的持續(xù)使用反映了其實(shí)踐價值:訓(xùn)練在爭議案件上大展雄才的演說家。于是，上佳的雄辯論題被認(rèn)真設(shè)計，為案件中各方的論證提供機(jī)會，教會有抱負(fù)的演說家辨識一個案件中的關(guān)鍵爭點(diǎn)(issue)的類型，并能生成適合每一爭點(diǎn)的論證。希臘化時期的修辭理論家，特別是赫爾瑪格拉斯(Hermagoras of Temnos)設(shè)計了“爭點(diǎn)理論”(issue－theory)，該理論特別對一個案件可能包括的各種爭點(diǎn)進(jìn)行歸類，并提供處理它們的策略。論式理論(至少其較晚的具體形式)對爭點(diǎn)理論有影響。在某些情況下，兩種理論方法緊密相關(guān)，以致難以區(qū)別。后來的西塞羅和波伊提烏都把演說者辨識和論說重要爭點(diǎn)的能力看作是演說者成功的關(guān)鍵，而基于爭點(diǎn)理論的論證發(fā)明的訓(xùn)練是培養(yǎng)成功演說家的基本要素。因此，并非只是少數(shù)深奧的理論家關(guān)注論式理論，而是要求所有修辭學(xué)生吸收以便能夠在實(shí)踐論證中使用它們。法庭訴訟是學(xué)習(xí)修辭策略課程的一般重點(diǎn)，但所規(guī)定的修辭策略出現(xiàn)在古代寫作的所有形式中。當(dāng)然，修辭學(xué)本身是一種靈活的工具，不只是亞里士多德在寫作《論題篇》時所設(shè)想的那種方式——辯證論證的系統(tǒng)方式。⑥D(zhuǎn).S.Levene，Introduction:Topoi in Their Rhetorical Context.In S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，pp.xxi，xxii.

《論開題》(亦譯為《論構(gòu)思》或《論修辭的發(fā)明》)是羅馬“法庭之王”西塞羅論修辭學(xué)的主要著作。其論辯理論的一些重要方面與傳統(tǒng)的、前亞里士多德處理修辭學(xué)的方式類似。西塞羅所使用的術(shù)語loci具有多義性，指“論題”或“主題”、專門性的“論證型式”、“題材指示詞”、“論證”或“現(xiàn)成的論證”，極少指稱抽象的論證型式。此書反映出西塞羅似乎既不知道亞里士多德處理這類具體論式的情況，也不特別看重這些論式。⑦S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.93.西塞羅特別集中于作為題材指示詞的loci概念，把它們當(dāng)作“屬性”(attributes)，予以極為廣泛的列舉。同時，西塞羅對loci communes(ready－made argument，“現(xiàn)成的論證”)感興趣。《論開題》處理演說構(gòu)建的問題，為隱藏在任何給定的修辭學(xué)問題中的推論性說服尋找資源，包括幫助演說者構(gòu)建其演說的規(guī)則匯集。其中主要的理論是“爭點(diǎn)”理論，以一系列指導(dǎo)學(xué)生識別一個案件的核心爭點(diǎn)的范疇為基礎(chǔ)。該理論按照爭議的內(nèi)在結(jié)構(gòu)來分類，4種爭點(diǎn)是關(guān)于事實(shí)、定義、行為性質(zhì)和法律程序的，解釋了在處理一個案件的論辯時，何種爭點(diǎn)必須被考察。①王曉朝:《西塞羅全集(修辭學(xué)卷一)》，北京:人民出版社，2007年，第300頁。大部分屬性指示論辯中要使用的主題。屬性被劃分為牽扯進(jìn)案件的人的屬性和行動的屬性，它們能啟發(fā)演說者構(gòu)建他們的論證，因?yàn)樗鼈兘o演說者在設(shè)計論證時提供要考慮的可能主題。②王曉朝:《西塞羅全集(修辭學(xué)卷一)》，第166-170頁。雖然西塞羅在處理屬性時注意到某些論證類型背后的推論策略(如在“相似”之下根據(jù)對立的論證和根據(jù)類比的論證)，區(qū)分了必然的論證和僅僅得出很可能結(jié)論的論證，提到了一些論證型式(如跡象、權(quán)威、比較、例證、兩難、帶證式三段論——5段式演繹論證等)，偶爾也在論證型式的意義上使用loci，甚至在一些場合將locus用于指稱與具體主題無關(guān)的更為抽象的論證型式③王曉朝:《西塞羅全集(修辭學(xué)卷一)》，第156-157、170、218頁。，但是，《論開題》依舊追隨傳統(tǒng)的前亞里士多德主義者處理修辭學(xué)的方式，基本上還是修辭學(xué)經(jīng)驗(yàn)思考方式的結(jié)果，它不僅忽略了亞里士多德論式的工作，也沒有注意某個loci意含的可能的推論策略。④S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，pp.100、106.

但是，在《論演說家》中，西塞羅采用了非常類似于亞里士多德《修辭學(xué)》的視角探討論證理論:通過辯護(hù)修辭學(xué)的系統(tǒng)教學(xué)，嘗試重新發(fā)現(xiàn)修辭學(xué)的本質(zhì)和基本構(gòu)成。一種修辭術(shù)基于對為什么演說是有說服力的認(rèn)識;實(shí)現(xiàn)演講術(shù)的說服目的完全依靠3個手段——證明我們的辯解、贏得聽眾的善意、激發(fā)他們的感情，使之最終朝著我們的案件所要求的方向發(fā)展;演說者可以支配兩類材料——不是演說者自己想出來的以及完全依賴于演說者的推理與論辯的材料;不教會年輕人發(fā)現(xiàn)最終源頭的修辭術(shù)是貧瘠的。⑤王曉朝:《西塞羅全集(修辭學(xué)卷一)》，第397、421頁。這一切都是亞里士多德《修辭學(xué)》中提出的觀點(diǎn)的回響。西塞羅建議，演說者學(xué)會loci communes即那些現(xiàn)成的論證，對于將聽眾置于贊成的心境是有用的，強(qiáng)調(diào)學(xué)會loci communes不需要偉大的才能，只要大量的實(shí)踐。⑥王曉朝:《西塞羅全集(修辭學(xué)卷一)》，第422頁?！墩撗菡f家》首次提到，亞里士多德提出了可以在其中發(fā)現(xiàn)所有論證(方法)的論式(loci，common-place)⑦王曉朝中譯本第431頁的翻譯:“……提出過某些確定的規(guī)則，我們在他的著作中可以知道各種論證方法……”，可能有問題。英文本(如William Guthrie譯本第二版，第179頁)中的loci或common-place在譯文中不見了，“規(guī)則”難以讓人想到論式(loci)，而且，“各種論證(方法)”可以在loci這個論證的“儲存地”找到，而不是在亞里士多德的著作中找到。，它對哲學(xué)家的討論和法庭辯論都是有用的。⑧王曉朝:《西塞羅全集(修辭學(xué)卷一)》，第431頁。西塞羅強(qiáng)調(diào)論式作為搜索公式，論證可被發(fā)現(xiàn)的“地點(diǎn)”的角色以及論式可被用于構(gòu)建任何論證。⑨S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.117.論式被劃分為兩大類:內(nèi)在于所討論的主題的本質(zhì)和從外部產(chǎn)生的論式。后者指依靠外部權(quán)威的論證;前者包括4個子類:整體(定義)、部分(劃分)、名稱(詞源)和與議題相關(guān)的(根據(jù)詞的派生形式、屬、種、相似、相異、對立、根據(jù)與特定事態(tài)相伴隨的事物、前因、后果、矛盾、原因、結(jié)果、根據(jù)與較大、同等和較小重要事情的比較)。西塞羅簡潔概述這些論式，是“希望告訴某人某個地方的地底下藏有金子，那么我只要把那個地方的標(biāo)志和金子所在的位置告訴他也就夠了”，這些論式對于法庭上以及在任何其他地方的演說而言，都不會再有什么事情使演說家感到迷惑。10王曉朝:《西塞羅全集(修辭學(xué)卷一)》，第437頁。

公元前44年，應(yīng)朋友和法學(xué)家特巴提烏斯(Trebatius)的請求，西塞羅寫成了《論題》。這一與亞里士多德著作同名的作品堪稱法律修辭學(xué)。西塞羅將亞里士多德的論式和法律緊密結(jié)合起來，一方面是因?yàn)樗墙o法學(xué)家講述論式理論，另一方面也可能是，西塞羅把羅馬法看作是特別得益于論式理論所提供的理性分析的領(lǐng)域。通過論式理論，西塞羅向法學(xué)家提供了一種擴(kuò)充羅馬法的方法，它既適用于新的、復(fù)雜的或邊緣的法律問題，同時又是被廣泛同意的方式。因此，西塞羅不僅為他那個時代，也為我們提供了一個系統(tǒng)論證理論之實(shí)踐應(yīng)用的模型。11D.S.Levene，Introduction:Topoi in Their Rhetorical Context.In S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.xxii.西塞羅認(rèn)為，系統(tǒng)處理論證包括兩個部分，發(fā)現(xiàn)(或發(fā)明，構(gòu)想)論證和對其有效性進(jìn)行判定。亞里士多德是這兩個部門的創(chuàng)建者，而斯多葛的辯證法忽視了論式的技藝。當(dāng)我們希望考察任何論證時，應(yīng)該知道亞里士多德所謂論式的所在地點(diǎn)，論證正是從這里得到的。由此，可以給出一個定義，論式是一個論證的所在地，而論證則是促成人們相信某事情的理由，而沒有該論證它將是可疑的。①王曉朝:《西塞羅全集(修辭學(xué)卷一)》，第280頁。此處譯文我們參考C.D.Yonge的英譯本進(jìn)行了改譯。西塞羅在這里討論的論式類型與《論演說家》中的相似。而且，西塞羅的論式列舉是亞里士多德《修辭學(xué)》中列舉的那些普遍適用的論證型式，是對它們的精選和進(jìn)一步的重排。盡管看起來西塞羅似乎不了解亞里士多德《論題篇》中謂詞的本質(zhì)和功能;在大多數(shù)情況下，他也并沒有聚焦于論述論式的“規(guī)律”和“指導(dǎo)”，但是，通過比較會發(fā)現(xiàn)，西塞羅的列舉似乎體現(xiàn)一種真正的亞里士多德精神，而表達(dá)論式的方式較為接近《修辭學(xué)》(主要強(qiáng)調(diào)論式的名稱和應(yīng)用實(shí)例)而非《論題篇》，使得論式對很可能并不懂得《論題篇》的形式框架和抽象語言的修辭學(xué)家更好理解。②S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，pp.141、144.西塞羅的《論題》試圖按照一種更為精準(zhǔn)和一般的正式范疇，對法律推理模式進(jìn)行整理，其興趣是搜尋適用于法律問題討論和個體案件論證過程的那些論式，因此該書實(shí)際上是修辭學(xué)取向的。③Hanns Hohmann，Rhetoric and Dialectic:Some Historical and Legal Perspectives.In Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser(eds.).Dialectic and Rhetoric:The Warp and Woof of Argumentation Analysis，Dordrech:Kluwer Academic Publishers，2002，pp.41－51.

在被視為古典修辭學(xué)教育的主要權(quán)威論著《演說術(shù)原理》(Institutio Oratoria)中，昆體良在承認(rèn)論式廣泛適用性的同時，也警告過分嚴(yán)格地歸類它們是一種注定要失敗的理論計劃。作為一個修辭學(xué)的實(shí)踐教師，昆體良感到，在告知學(xué)生該理論的同時，有必要提醒他們對論式的過于死板的應(yīng)用保持警惕。同時，他也向那些給予一般理性證據(jù)太高地位的人發(fā)出警示:一個由理性論證組成的演說對于大多數(shù)聽眾是不合適的，論證必須要被發(fā)酵或確實(shí)要由吸引和打動聽者的技巧來取代，就如各個時代真正偉大的演說家所做的那樣。④D.S.Levene，Introduction:Topoi in Their Rhetorical Context.In S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.xx.昆體良強(qiáng)調(diào)現(xiàn)成論證(loci communes)作為一種演說練習(xí)的重要性?，F(xiàn)成論證是應(yīng)該貯存在我們軍火庫中的以備不時之需直接使用的武器。構(gòu)思或發(fā)明需要現(xiàn)成論證，但不光是回憶和逐字重復(fù)。里夫認(rèn)為，昆體良區(qū)分了貧瘠的、純粹語詞的與啟發(fā)式的現(xiàn)成論證?，F(xiàn)成論證是一種朗讀式的練習(xí)，也是打官司使用的一個武器。這種練習(xí)是武裝演說者進(jìn)行法庭論辯之戰(zhàn)的手段，但這并不妨礙它具有啟發(fā)功能。昆體良認(rèn)為，記憶并非死記硬背，實(shí)質(zhì)的記憶包括重建或轉(zhuǎn)換的過程，允許貯存在記憶中的東西變成擴(kuò)大知識基礎(chǔ)和營造新構(gòu)造的裝備?，F(xiàn)成論證的練習(xí)是培養(yǎng)演說者使用和整合現(xiàn)成論證要素對付一個作為整體的問題之能力的最有效方式，現(xiàn)成論證在實(shí)踐功能上延伸為能被貯存在記憶中的模式，它可以面對變化了的環(huán)境的要求而重建和適應(yīng):經(jīng)練習(xí)而生成的“產(chǎn)品”為其他相同或不同主題的創(chuàng)造行為提供一種推論類比。⑤Michael C.Leff，Commonplaces and Argumentation in Cicero and Quintilian，Argumentation，Vol.10(1996)，No.4，pp.445-452.在第5卷第10章，昆體良依賴西塞羅《論開題》中的框架，提出了一個詳細(xì)而有趣的論式的分析。而對明顯與亞里士多德的謂詞相關(guān)的屬、種、特性和差異的分析，顯示了修辭的和辯證知識的合并。⑥Michael C.Leff，The Topics of Argumentative Invention in Latin Rhetorical Theory from Cicero to Boethius，Rhetorica:A Journal of the History of Rhetoric.Vol.1(1983)，No.1，pp.23-44.

波伊提烏《論論題的種差》提出了一種更為精細(xì)而復(fù)雜的論式理論。該書前3卷處理辯證法，第4卷留給了修辭學(xué)。而且第4卷的修辭學(xué)說是從前邊對辯證論式(dialectical topics)的分析得來的。前3卷試圖對亞里士多德和西塞羅的論式學(xué)說加以說明，進(jìn)行綜合。因而，波伊提烏使用兩個主要的辯證論式的方法，一個基于與命題中的詞項(xiàng)相關(guān)的推論類型，另一個基于演說主題的不太技術(shù)性的基礎(chǔ)。不過，前一個立場是優(yōu)先的。在波伊提烏看來，論式充當(dāng)論證發(fā)明的工具。詞項(xiàng)是辯證論證的基本單元。但波伊提烏并未像亞里士多德那樣以謂詞作為歸類論式的基礎(chǔ)，而是把論式劃分為兩個基本形式。一個是論式準(zhǔn)則(普遍真理，topical maxim)，一種自明的、不能證明的命題(亞里士多德在其辯證理論中將這種命題用于他的論式，比如，“某物所必需的東西不存在，則該物也不存在”)。這種論式準(zhǔn)則提供論證參考的安全點(diǎn)，并產(chǎn)生適用于多種不同論辯情境的推論關(guān)系。然而，它們似乎在數(shù)量上無窮，因而難于系統(tǒng)分類。為補(bǔ)救這個缺陷，波伊提烏引入了第二個論式形態(tài)，論式的種差(topical differentia)。種差是一種基于相互區(qū)別的方式將準(zhǔn)則分成融貫類別的機(jī)制。比如說，上面引證的論式準(zhǔn)則指派給“根據(jù)原因”的種差。在這個屬中的所有準(zhǔn)則都展示一種屬的相似性，使得它們區(qū)別于屬于其他種差(比如，“根據(jù)整體”，“根據(jù)目的”)的論式。波伊提烏辨識了28個種差，認(rèn)為種差本身可以組織成3個最高級的范疇，這些范疇依賴論式和作為論證主題而提出的問題之間的關(guān)系。因此，某些種差具體表現(xiàn)內(nèi)在于主題的論式(來自詞項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，如在定義或描述的情況下，或者來自與該詞項(xiàng)密切聯(lián)系的結(jié)果，如在實(shí)質(zhì)或直接發(fā)生效果的原因的情況下);某些具體表現(xiàn)外在的論式(包括超出該詞項(xiàng)的考慮，如在根據(jù)相似或?qū)α⒌恼撟C中);有些具體表現(xiàn)中間的論式(如基于相同語詞變形的那些論式，以某種方式與主題相干或不相干)。當(dāng)轉(zhuǎn)向修辭論式時，波伊提烏證明《論開題》的論式系統(tǒng)中的論式屬于在辯證法中運(yùn)作的同樣的推論范疇，西塞羅的論式可以對應(yīng)內(nèi)在、外在和中間論式的劃分?；谶@個分析，波伊提烏得出結(jié)論，修辭的論式和辯證的論式的相似性是顯然的，“兩種能力本質(zhì)上使用同樣的論式”。當(dāng)然，在修辭的論式和辯證的論式之間有某些差異，這源于適合于這兩個能力的不同題材。辯證法處理抽象的議題或論題，修辭學(xué)處理具體議題或假設(shè)，辯證論式在范圍上更廣，它們具體化的推論原則包括與修辭論式相聯(lián)系的依照情況的推論。辯證法處理推論的形式，修辭學(xué)表現(xiàn)這些形式。亞里士多德曾把兩個能力的論式看作是對應(yīng)物，但波伊提烏將它們作為相關(guān)但獨(dú)立的發(fā)明資源，并安排為一種層級順序。修辭論式是辯證法理論中所包含的比較純粹的推論形式的從屬的、具體的實(shí)例。①M(fèi)ichael C.Leff，The Topics of Argumentative Invention in Latin Rhetorical Theory from Cicero to Boethius，Rhetorica:A Journal of the History of Rhetoric.Vol.1(1983)，No.1，pp.23-44.

四、兩類論式與新修辭學(xué)、新辯證法和新邏輯

中世紀(jì)的辯證法越來越具有復(fù)雜的邏輯取向。同時，在概念框架選擇的方面，法律論辯的探究也逐漸披上辯證的外衣。11世紀(jì)和12世紀(jì)之交，羅馬法資源再次成為熱點(diǎn)研究主題。13世紀(jì)開始，一批著作明顯據(jù)此匯編法律論證，用起初源自辯證論式(尤其是《論論題的種差》傳給中世紀(jì))的范疇安排它們。這些著作宣稱的目標(biāo)是要通過提供就一個給定的法律議題的雙方如何論證的技巧，幫助辯護(hù)者贏得案件。②Hanns Hohmann，Rhetoric and Dialectic:Some Historical and Legal Perspectives.In Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser(eds.).Dialectic and Rhetoric:The Warp and Woof of Argumentation Analysis，Dordrech:Kluwer Academic Publishers，2002，pp.41-51.在中世紀(jì)邏輯發(fā)展的很長一段時間里，研究論式的主要旨趣在于其形式性質(zhì)。伯德認(rèn)為，阿伯拉爾對傳統(tǒng)論式列舉的長期研究主要關(guān)心發(fā)現(xiàn)那些展示這種形式關(guān)系的論式，區(qū)分對應(yīng)必然準(zhǔn)則的論式和那些只是很可能的論式。而圖爾敏對擔(dān)保和支援的分析也是對此的回響。③Otto Bird，The Re-Discovery of the Topics，Mind，Vol.70(1961)，No.280，pp.534-539.在辯證推理中，蘊(yùn)涵著很多邏輯的規(guī)律。那些反映必然性論證關(guān)系的論式是邏輯有效式。西班牙的彼得(Peter of Spain)所分析的一些論式準(zhǔn)則(topical maxims)，也可以用邏輯的形式語言來刻畫。論式性的后承(topical consequences)是其有效性依賴于它們的重要詞項(xiàng)之間關(guān)系的那些論式，在這個程度上，它們不是純形式的。不過，這并不意味著它們完全沒有形式的元素。④Otto Bird，The Tradition of the Logical Topics:Aristotle to Ockham，Journal of the History of Ideas，Vol.23，No.3(1962)，pp.307-323.

文藝復(fù)興時期采用辯證法樣貌的法律論辯著作，繼續(xù)古代修辭學(xué)的一些做法，也開始采用包括“辯證法”的標(biāo)題。16世紀(jì)早期，意大利博洛尼亞的法律學(xué)者使用中世紀(jì)邏輯資源以及亞里士多德推理(三段論、歸納、省略式和例證)的基礎(chǔ)形式，辯證論式和原則被具體應(yīng)用于法律案件。法律學(xué)者將辯證法構(gòu)想為不是那么純理論的科學(xué)，更多的是論詰或論證的藝術(shù)。法律論著專注于處理對法學(xué)有用的辯證論式。甚至在16世紀(jì)晚期，辯證法被看作是法律的預(yù)備學(xué)科。辯證法旨在支持比其他不同選擇更可能的結(jié)論。這個時代的法律辯證法是以作為論證處所的論式概念為主流的。根據(jù)相似和根據(jù)權(quán)威的論式在法律中最為適用，但法律辯證法家也強(qiáng)調(diào)根據(jù)整體的論式。需注意的是，法學(xué)家一般假設(shè)后果有效性條件的相干性。⑤André Goddu，Copernicus and the Aristotelian Tradition:Education，Reading，and Philosophy in Copernicus’s Path to Heliocentrism，BRILL，2010，pp.181-183、285.有趣的是，該書作者指出，哥白尼在天文學(xué)研究中運(yùn)用的一些方法和論證，得益于他在博洛尼亞所受的法律教育，這種法律教育的課程中包括辯證推理或辯證論式的學(xué)習(xí)和練習(xí)。16世紀(jì)后半葉，一些重要的法學(xué)家轉(zhuǎn)向了拉姆斯(Petrus Ramus)的方法。而在拉姆斯那里，修辭學(xué)完全獻(xiàn)身于文體，辯證法則歸入邏輯學(xué)，二者被嚴(yán)格分離開。當(dāng)拉姆斯把辯證法和邏輯看作是一個東西的時，他犯了一個對修辭學(xué)生死攸關(guān)的錯誤。蘭姆塞的朋友塔隆(Omer Talon)1572年出版了第一本僅限于系統(tǒng)研究作為“說話裝飾”的修辭格的修辭學(xué)。由此，古典修辭學(xué)逐漸蛻變?yōu)樾揶o格的研究，佩雷爾曼將此批評為“導(dǎo)致修辭學(xué)從惡化到死亡的退步”。而19世紀(jì)中期以來，把邏輯等同于形式邏輯或分析性推理，完全忽略了辯證推理，是現(xiàn)代邏輯所犯的類似于蘭姆塞的一個錯誤。①Chaim Perelman，The Realm of Rhetoric.University of Notre Dame Press，1982，pp.1-4.修辭學(xué)在人文學(xué)科中成為交際、語言和文學(xué)學(xué)者的領(lǐng)域，而隨著邏輯的進(jìn)一步形式化，辯證法幾乎從視野中消失了。②Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser，Strategic Maneuvering:Maintaining a Delicate Balance.In Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser (eds.).Dialectic and Rhetoric:The Warp and Woof of Argumentation Analysis，Dordrech:Kluwer Academic Publishers，2002，pp.131-159.

從《工具論》總體來看，其中的6篇論著意在論述亞里士多德區(qū)分的各種推理或論證類型:分析性推理、辯證推理和謬誤推理。而且，即使在所討論的論式中，同樣存在一個區(qū)別:可以用形式邏輯語言描寫的有效論證與合情理的可能性論證。而這正是現(xiàn)代新修辭學(xué)、新辯證法和新邏輯(非形式邏輯等)從亞里士多德得到啟發(fā)的根源所在。

圖爾敏、佩雷爾曼、漢布林這些非形式邏輯的現(xiàn)代理論先驅(qū)，正是重新發(fā)現(xiàn)了亞里士多德推理學(xué)說中有重要意義但被邏輯學(xué)家忘卻或忽視了的論式(辯證推理)理論，才提出以現(xiàn)代論式理論補(bǔ)充形式邏輯。圖爾敏不只一次抱怨，亞里士多德開創(chuàng)的“論式”傳統(tǒng)在很長時間里被完全遺忘了。他指出，對亞里士多德來說，如何在意見中進(jìn)行選擇，即如何區(qū)分那些得到相關(guān)實(shí)質(zhì)理由支持的生物學(xué)的、道德的或政治的看法與那些缺乏恰當(dāng)基礎(chǔ)或無根據(jù)的看法，是個實(shí)踐問題。因此，在亞里士多德眼里，邏輯是理性批評的理論和實(shí)踐，其范圍不可能僅僅是形式的和普遍的即他所謂的“分析學(xué)”;它還包括一個功能的和特殊的部分即“論式學(xué)”的題材。圖爾敏指出，在歷史上本來應(yīng)該是三重區(qū)分——形式的數(shù)學(xué)理論、實(shí)質(zhì)上十分有根據(jù)的意見和無根據(jù)的意見，卻坍塌為二重區(qū)分——episteme(這是一個好東西)與doxai(所有這些全都一樣是壞東西)。作為論證理性批評的邏輯包括“分析的”和“論式的”兩種不同的藝術(shù)。前者是形式邏輯，后者在歷史上有很多不同名稱，如論式學(xué)或論題學(xué)、論辯、修辭學(xué)、工具和方法，而今天逐漸以“非形式”邏輯而知名。當(dāng)然，圖爾敏自己建議用一個更為肯定性的名稱——實(shí)質(zhì)邏輯(substantive logic)。③Stephen Toulmin，Logic and the Criticism of Arguments.In James L.Golden，Goodwin F.Berquist，and William E.Coleman(eds.).The Rhetoric of Western Thought.Dubuque，Iowa:Kendall/Hunt，1992，pp.265-277.當(dāng)回憶起伯德把《論證的使用》評論為“亞里士多德的論式的再發(fā)現(xiàn)”時，圖爾敏感嘆道:假如今天重寫此書，我將指出，亞里士多德的“一般的”和“特殊的”論式之間的對比，是一種更清晰地闡明不同實(shí)踐和論證領(lǐng)域中所依賴的各種各樣的“支援”(backing)的方法。④Stephen Toulmin，The Uses of Argument，Cambridge:Cambridge University Press，2003(Updated ed.)，p.viii.

在佩雷爾曼看來，新修辭學(xué)瞄準(zhǔn)的是指導(dǎo)和引導(dǎo)價值判斷在其中發(fā)生的所有領(lǐng)域的人的行為，哲學(xué)不再被構(gòu)思為搜尋自明的、必然的、普遍的和內(nèi)在有效的原則，而被設(shè)想為哲學(xué)家所理解的一般聽眾所接受的共同原則、價值和論式loci)的構(gòu)造。他正是從亞里士多德的辯證推理獲得靈感，進(jìn)而提出一個龐大的論證型式分類系統(tǒng)。⑤佩雷爾曼的論辯理論源于亞里士多德的“辯證推理”因而本來應(yīng)該取名“辯證法”(dialectic)，但為了與黑格爾、馬克思的辯證法(強(qiáng)調(diào)對立、斗爭和正反合)相區(qū)別，命名為“新修辭學(xué)”。此外，佩雷爾曼沒有用dialectic稱呼自己的理論，還有另一個原因:“論辯研究將導(dǎo)致一種補(bǔ)充形式邏輯學(xué)科的發(fā)展，該學(xué)科我本可以名之為dialectic，但為了強(qiáng)調(diào)這些推理總是向一個心靈，向一個聽眾論說，以贏得他們對某一提出的論點(diǎn)的贊同，所以我寧愿稱作‘新修辭學(xué)’?！盋haim Perelman，Philosophy and Rhetoric.In J.Robert Cox and Charles Arthur Willard (eds.).Advances in Argumentation Theory and Research.Carbondale:Southern Illinois University Press，1982，pp.287-297.麥考密克在其新著《修辭學(xué)和法治:一種法律推理的理論》(2005)中，要“修改在《法律推理和法律理論》(1978)中表達(dá)的立場”?！皩ξ襾碚f，法律推理的基本形式在1978年的書中有很好的描述。但是，現(xiàn)在對我而言，似乎解釋和闡明好法律推理的標(biāo)準(zhǔn)和形式的整個工作，已處于我們將基本價值轉(zhuǎn)嫁給法律命令的語境中。依據(jù)這些價值的法律適用的推理是說服性的，而非演證性的(demonstrative)?！丙溈济芸俗哉J(rèn)該書是對佩雷爾曼開創(chuàng)的新修辭學(xué)的一個貢獻(xiàn)。有些論證確實(shí)比其他論證更好，盡管通情達(dá)理的和極為有經(jīng)驗(yàn)的法官對要達(dá)到的正確結(jié)論常?？赡苡胁煌目捶?。在這種情形下，裁決依然必須做出，它具有終局性但沒有不可錯性。①Neil MacCormick，Rhetoric and the Rule of Law:A Theory of Legal Reasoning，Oxford:Oxford University Press，2005，pp.1-2.

在辯證法方向上，漢布林早就主張論式應(yīng)該繼續(xù)被寫進(jìn)邏輯教科書，并與每一個學(xué)生討論;論式作為一種推論理論，在沒有更好的東西時，它們就是重要的。②Charles Leonard Hamblin，F(xiàn)allacies，London:Methuen＆Co Ltd.，1970，p.192.而沃爾頓“新辯證法”更是對論式倍加關(guān)注，幾十年來取得了論式理論的許多重要成果，并對“人工智能和法律”學(xué)者開展的論式研究產(chǎn)生了最大的影響。最近，語用—辯證學(xué)派傾力研究批判性討論中的“策略機(jī)動”問題。這個新計劃的顯著特征是辯證法和修辭學(xué)之間的微妙平衡。批判性討論的一方試圖在批判性討論規(guī)則的約束之下，憑借策略行為達(dá)到修辭目標(biāo)，這種策略行為被稱作策略機(jī)動(strategic Maneuvering)，即在論辯性討論中使所瞄準(zhǔn)的修辭學(xué)效力與維護(hù)合理性的辯證標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)的努力。策略機(jī)動通過在批判性討論中所做出的選擇來顯示自己，這種選擇由批判性討論特定階段上可利用的“論式潛能”(topical potential)、論辯移動的“針對聽眾的取向”和“表達(dá)計策的蓄意使用”所組成。討論的雙方可以挑選他們能容易駕馭的或最適合的材料，展開迎合他們聽眾的視角，以最有效的方式表達(dá)他們的貢獻(xiàn)。在這三個方面，雙方都有機(jī)會以他們自己喜歡的方式影響討論的結(jié)果。③Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser，Strategic Maneuvering:Maintaining a Delicate Balance.In Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser (eds.).Dialectic and Rhetoric:The Warp and Woof of Argumentation Analysis，Dordrech:Kluwer Academic Publishers，2002.pp.131-159.如果一方的策略機(jī)動始終如一地集中于挑選論式的潛能、適合聽眾的要求和利用表達(dá)計策，他就顯示出成熟的論辯策略。當(dāng)然，這并不是在辯證法中包括修辭學(xué)，而是在辯證分析中利用得自修辭學(xué)的洞察。④Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser，Strategic Maneuvering:A Synthetic Recapitulation，Argumentation，Vol.20(2006)，No.4，pp.381-392.《論辯》雜志第20卷(2006)第4期是“策略機(jī)動”(Perspectives on Strategic Maneuvering)研究專號。2009年，范愛默倫所編研究策略機(jī)動的論文集出版，其中包括15篇研究司法裁決之證立和政治論辯等方面的策略機(jī)動問題的文章。Frans H.van Eemeren(ed.).，Examining Argumentation in Context:Fifteen studies on strategic maneuvering.Amsterdam:John Benjamins Publishing Company，2009.2010年，范愛默倫出版了研究策略機(jī)動的專著Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse:Extending the Pragma-Dialectical Theory of Argumentation，Amsterdam:John Benjamins Publishing Company，2010.

在我們看來，把包括論式研究的理論歸于修辭學(xué)、辯證法還是邏輯學(xué)，均無大礙，重要的是要把審視論式的各種視角統(tǒng)一于法律論證的方法和策略。