楊振蘭

詞的意義不是某一方面的內(nèi)容或類型獨自構(gòu)成的單一體，而是由多個側(cè)面、多種類別的內(nèi)容構(gòu)成的復(fù)合體，這在學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成共識，而且也是被關(guān)注和研究較多的問題，但是詞義內(nèi)部不同類型的內(nèi)容之間存在著錯綜復(fù)雜的關(guān)系，這一點沒有得到足夠的重視和充分的研究，本文主要針對理性意義和情感意義的關(guān)系以及相應(yīng)的交際功能的差異等問題予以探討。我們的前提是所有的詞都有理性意義，包括實詞也包括虛詞;①參見葛本儀:《漢語詞匯研究》，濟南:山東教育出版社，1985年，第96頁。同樣的，如果將中性情感也看作情感意義的一種，那么也可以說所有的詞也都含有情感意義，當(dāng)然我們重點討論的是褒貶情感意義。

一、理性意義與情感意義比重關(guān)系的梯度差異

這里的比重關(guān)系指的是重要性的差異，即理性意義和情感意義哪一個更重要、更突顯的問題。從詞義的整體看，毫無疑問，理性意義是最重要的，它反映了客觀對象本質(zhì)的和一般的特征和屬性，標記了客體的主要的語義信息，居于詞義網(wǎng)絡(luò)的核心地位。也正因為如此，作為詞最初和首先獲得的意義，詞義的其他類型和內(nèi)容也多與理性意義密切相關(guān)，可以說是以理性意義為依托在理性意義的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。情感意義與詞的理性意義、內(nèi)涵意義、聯(lián)想意義、風(fēng)格意義等都有關(guān)系，但是與理性意義的關(guān)系最為密切。我們曾經(jīng)對兩者的關(guān)系進行過分析探討，從詞義系統(tǒng)的整體看，情感意義是主體對客體持有的情感和態(tài)度在詞義中的反映和體現(xiàn)，與反映客觀對象本質(zhì)屬性的理性意義相比，它自然是具有附屬性質(zhì)和居于次要地位，主要依附于理性意義存在(有的也可以依附于其他意義存在)，這是就靜態(tài)存在形式而言的。到了動態(tài)的語境中，兩者的關(guān)系是可以發(fā)生變化的，情感意義有時有可能取代理性意義的主體地位，由次要意義上升為主要意義，而理性意義由主要意義降格為次要意義。但是如果進一步具體觀察不同類別的詞，如不同詞類、不同詞群、不同語義場的詞等，理性意義和情感意義的關(guān)系即使在靜態(tài)的系統(tǒng)中也并非均衡地呈現(xiàn)為主次的關(guān)系，也就是說并不是在所有的詞中，理性意義都占據(jù)著最重要的位置。認為理性意義是一切信息的最重要的語義組成部分，這是一種錯誤思想。①參見［英］利奇:《語義學(xué)》，李瑞華等譯，上海:上海外語教育出版社，1987年，第83頁。

那么詞的理性意義和情感意義的關(guān)系究竟呈現(xiàn)為怎樣的情形呢?有哪些不同的表現(xiàn)呢?應(yīng)該對不同類型的具體的詞作具體的分析，而不是簡單的一刀切。就整個詞匯系統(tǒng)看，兩者呈現(xiàn)為梯度差異。借助評價語言學(xué)對評價語詞的分類理論，②張家驊等:《俄羅斯當(dāng)代語義學(xué)》，北京:商務(wù)印書館，2005年，第531頁。在評價性語詞中，有些詞情感評價意義占據(jù)主導(dǎo)地位，有些詞描述意義占據(jù)主導(dǎo)地位，有些詞處于兩者的中間，一種意義的增強意味著另一種意義的減弱，兩者處在矛盾的關(guān)系中。也有學(xué)者將這種差異區(qū)分為三級:純情態(tài)詞、帶有一定經(jīng)驗特征的情態(tài)詞、以經(jīng)驗意義為主的情態(tài)詞。③彭宣維:《語言過程與維度》，北京:清華大學(xué)出版社，2002年，第132-134頁。兩種分類大體相同，也都承認單純表示情感評價意義的詞數(shù)量是極少的，如混賬、混蛋、敗類、惡棍、下流、骯臟等詞(所謂罵人的話，詈詞)，以及一些感嘆詞如呸、哼等，我們認同該類詞情感意義很重的觀點，在詞義結(jié)構(gòu)中，評價性義素的重要性已經(jīng)遠遠超出了描述性義素。但是我們認為，即使是該類詞也并非是全然沒有理性意義和描述性義素，只是這種描述性更加虛化和弱化，信息的焦點已被情感意義所占據(jù)。理性意義為主的評價性詞如怠(怠惰)、懦(懦弱)，其評價性義素為次要義素;理性意義和情感意義都重要的評價性詞如美、勇，描述性義素和評價性義素都很突出。

在詞匯中，名詞、動詞、形容詞等詞類是標記情感意義相對集中的類別。其中反映人的稱謂、人的品質(zhì)屬性、人的行為動作的概念又是情感意義相對集中的領(lǐng)域。其中形容詞又是含有感情色彩較多、較普遍的一種詞類形式，如果有其他類別的詞臨時用為形容詞，即向形容詞靠攏，那么，這種靠攏的結(jié)果是無情感意義的可能變?yōu)橛星楦幸饬x，如“不君”、“不臣”中的“君”、“臣”，也有可能是使原有的情感意義更加濃厚，如“甚德”、“純孝”中的“德”、“孝”等。

我們以《左傳》形容詞(參考《左傳詞匯研究》的分類)為例，④毛遠明:《左傳詞匯研究》，重慶:西南師范大學(xué)出版社，1999年，第63-71頁。《左傳》中的形容詞數(shù)量較多，包含多種性狀概念類別，其中表示空間屬性概念的詞如遠、近、高、下等，表示時間屬性概念的詞如早、遲、永、久等，表示數(shù)量或度量概念屬性的如多、少、大、小、長、短等，表示程度屬性概念的如深、淺、厚、薄等，表示速度概念的如速、急、緩、徐等，表示顏色概念的如白、黑、赤、黃等，表示氣候概念的如旱、寒、暑、濕等，表示資材概念的詞如困、乏、茂、富等，以上表示事物諸種屬性概念的類別一般情況下表現(xiàn)為中性的情感意義。而表示人的品性、倫理道德、外在形貌等方面的概念形成的形容詞則體現(xiàn)了情感評價的密集性特點，成為情感意義、情感詞語的多發(fā)區(qū)域。具體分為以下幾個類別:

表示人品、倫理觀念:仁、義、知、信、忠、孝、慈、敬、共、儉、友、敏、端、直、勇、貞、良、讓、善、順、圣、賢、寬、和、睦(以上為褒義);虐、很、昧、頑、厲、狡、妄、曲、邪、荒、暴、迷、姦、淫、貪(以上為貶義)

表示人體形貌:美、秀、艷、威、姣

表示人的性格:剛、溫、躁、果、懦

表示人的感覺:聾、聰、明、昧

毫無疑問，以上幾類形容詞都蘊含了一定的情感評價意義，評價語言學(xué)稱之為評價形容詞。依據(jù)評價語言學(xué)的相關(guān)理論，該類詞可以再進一步區(qū)分為一般評價形容詞和具體評價形容詞。所謂一般評價形容詞是以好、壞(或善、惡)等為基本意義的詞，表示綜合的、概括的和抽象性的評價，這類形容詞的語義中評價性義素占絕對優(yōu)勢，描述性義素受到了徹底的排擠;在具體評價形容詞的語義結(jié)構(gòu)中，評價性義素和描述性義素并存，二者既此消彼長，又互相交織，很難劃清界限。具體評價形容詞又可以分為七種:感覺-品味評價、心理評價、美學(xué)評價、倫理評價、功利評價、規(guī)范評價、目的評價。七種具體評價可以再概括為三大類:感覺評價、精神評價、實用評價。它們進一步再概括，成為價值論中最一般的評價，即好和壞(或善和惡)。⑤張家驊等:《俄羅斯當(dāng)代語義學(xué)》，第531-533頁。依據(jù)上述理論來觀察，《左傳》中的形容詞涵蓋了一般評價形容詞和具體評價形容詞以及具體評價形容詞的幾個小類。前者如“善”、“良”等，后者如“敏”、“狡”等。值得注意的是，不僅一般評價形容詞中評價性義素得到突顯，占據(jù)重要地位，而且具體評價形容詞的幾個類別中，評價性義素所占的比重也體現(xiàn)出差異性，評價性義素由強到弱的序列為:人品、道德、倫理、觀念→人體形貌→性格、個性→感官感覺。

以上幾種情形，人的形貌、性格等方面的形容詞所標記的形貌概念和性格概念，與標記人品、倫理概念的形容詞相比，顯然天然形成的自然屬性的因素更多一些，而后者更多的體現(xiàn)出社會、文化、修養(yǎng)等方面的因素，所以它們的情感評價性不僅在傾向性的側(cè)重上不同，在程度方面也體現(xiàn)出一定的差異，后者的程度重于前者。

情感意義強，理性意義則相對弱;反之亦然。對于表示人品、倫理觀念的形容詞來說，其理性意義和情感意義均屬于突顯型。當(dāng)然，不僅是形容詞，在其他詞類如名詞、動詞等詞類中，也存在類似情形。

二、理性意義與情感意義親疏關(guān)系的分布差異

理性意義是詞作為語言符號最先獲取的意義，情感意義的表達和存在一部分是由理性意義來體現(xiàn)，另一部分是由其他意義如內(nèi)涵意義、聯(lián)想意義或有關(guān)語言成分等來體現(xiàn)的，這樣，情感意義與理性意義也就有了直接關(guān)系和間接關(guān)系之分。毫無疑問，處于直接關(guān)系之中的理性意義和情感意義的關(guān)系最為密切，如善、惡、吉、兇等;而處于間接關(guān)系之中的理性意義和情感意義的關(guān)系則較為疏遠，如股肱的褒義情感傾向、豺狼的貶義情感傾向是依賴各自的聯(lián)想意義來體現(xiàn)的。該類情形中，理性意義和情感意義的關(guān)系是疏而非親的關(guān)系;由特定語言成分來體現(xiàn)的情感意義，與理性意義的關(guān)系是更加疏遠的關(guān)系。如“尼父”的情感意義與其理性意義的關(guān)系就是如此。親密關(guān)系表現(xiàn)為兩者的融合程度高，非親密關(guān)系顯示出兩者的融合程度低。

理性意義與情感意義的這種親疏關(guān)系在不同類型的詞中也有不同的表現(xiàn)。從詞類方面看，兩種意義最為親密、融合度最高的應(yīng)該是感嘆詞。在該類詞中，兩者水乳交融，不分彼此，兩者的劃分只是語言研究者從不同角度予以認識和分析的結(jié)果。在名詞、動詞、形容詞等詞類中，名詞標記的是事物范疇，而事物擁有的各方面的屬性特征使其更有可能產(chǎn)生內(nèi)涵意義、聯(lián)想意義、文化意義等意義類型，這樣在名詞的類別中情感意義依賴理性意義之外的意義來獲取也就增加了更多的幾率;而動詞和形容詞分別表示的是行為范疇和性狀范疇，相比名詞而言，它們產(chǎn)生聯(lián)想、內(nèi)涵等意義的幾率和可能要小。那么，比較而言，在動詞、形容詞中，理性意義與情感意義緊密融合的特點更為突顯。

從詞匯的歷史發(fā)展來看，在詞匯發(fā)展的早期階段，詞的意義內(nèi)容較為單一，情感意義主要直接由理性意義來體現(xiàn)，兩者密切融合的情形更多、更常見，如《左傳》中帶有情感意義的詞多數(shù)都是如此。當(dāng)詞匯發(fā)展到相當(dāng)?shù)碾A段后，詞義內(nèi)容包括詞義類型的構(gòu)成側(cè)面以及詞義數(shù)量等都得到豐富和發(fā)展，情感意義由理性意義之外的其他意義內(nèi)容來體現(xiàn)的情形逐漸增多，這樣兩者相對疏遠的情形也越來越多。

三、理性意義、情感意義的關(guān)系在多義詞、同義詞、反義詞等詞義類聚中的表現(xiàn)

1.理性意義、情感意義的關(guān)系在多義詞詞義類聚中的表現(xiàn)

多義詞是對詞的理性意義概括歸類形成的詞義聚合體，從理性意義的角度研究多義詞的不同義項以及義項之間的聯(lián)系是被學(xué)界關(guān)注最多的領(lǐng)域，也是長期以來多義詞研究的中心問題，毫無疑問這是理所當(dāng)然的。但是我們認為，多義詞中的情感意義以及不同義項情感意義的關(guān)系也應(yīng)該是得到重視和研究的。從情感意義方面看，多義詞不同義項的情感意義有的是相同的，有的是相異的，但是“異”是有限制的。從整體上看，多義詞的各個義項或者都在褒義范疇，或者同屬貶義范疇，或者褒義與中性同在一個范疇，或者貶義與中性同在一個范疇。褒貶同詞的現(xiàn)象有，但屬于極個別的情況?？梢哉f，正如理性意義之間存在著各種聯(lián)系，不同義項的情感意義也能體現(xiàn)其間的聯(lián)系，而且這種聯(lián)系與其理性意義之間的聯(lián)系也是相關(guān)的。

在以上條件制約下，多義詞的理性意義和情感意義可能體現(xiàn)為不同的比重和親疏的差異。例如“聰”和“明”，作為耳聰目明的意義，當(dāng)它們標記與耳和眼相關(guān)的概念時，評價性義素就已經(jīng)存在了;當(dāng)跨出感官領(lǐng)域標記更抽象的概念時，其評價性義素就更為突顯。此處兩種意義的關(guān)系顯示了梯度的差異。再如“惡”，在《左傳》中有貌丑的意義，也有善惡的惡的意義，兩者相比，前者具有的是具體評價意義，而后者體現(xiàn)的則是一般評價意義。再如“善”，《左傳》中有善惡的意義，也有善于、擅長做某事的意義，兩者都有褒義的情感意義，但前者屬于一般評價意義，后者屬于具體評價意義。這與前面所談到的品行、道德領(lǐng)域的情感評判重于性格、外形領(lǐng)域的評判是一致的。當(dāng)然不是所有多義詞都如此，有些多義詞不同的義項可能呈現(xiàn)為相同程度的情感評價意義。如“哲”，有明智、圣明的意義，也有賢明的人的意義，兩者的情感意義是相同的。

在多義詞的義項中，本義往往是具體意義，轉(zhuǎn)義往往是抽象意義。多義詞的意義結(jié)構(gòu)有由具體向抽象發(fā)展的趨勢，那么，情感意義的輕重分布也大體是順著這一趨勢來呈現(xiàn)的，即具體→抽象，意味著程度輕→程度重。當(dāng)然不是多義詞所有的義項之間都呈現(xiàn)為具體與抽象的關(guān)系，自然也不是所有義項的情感意義都體現(xiàn)程度輕重的關(guān)系，如“可憐”，有兩個義項，一是值得憐憫，一是可愛，兩個意義都是抽象性的，但前一義項無所謂情感評價意義，后一義項則具備了褒義的情感色彩。

多義詞雖然是以義項為單位的，對多義詞科學(xué)的意義分析也建立在義項分立的基礎(chǔ)之上，但它畢竟是屬于同一個語音形式、同一個詞形所統(tǒng)轄的一個意義體系，所以，對某些問題的研究有必要從整個意義體系著眼。整個意義體系構(gòu)成的意義結(jié)構(gòu)，內(nèi)部包含的各項意義有著各自不同的內(nèi)容、特征、身份地位，也有著內(nèi)部各種各樣的聯(lián)系，如直接與間接、基本與派生、中心與邊緣、歷史與現(xiàn)在、典型與非典型、常用與非常用等等，當(dāng)然這些主要是就理性意義而言的。從情感意義方面看，可以說基本的、中心的、典型的、直接的、現(xiàn)在的、常用的意義，其情感意義是與其理性意義一樣得到突顯的;而派生的、間接的、邊緣的、非典型的、非常用的意義，其情感意義與其理性意義一樣是處在抑制、潛藏狀態(tài)的。當(dāng)然這指的是當(dāng)它們處于靜態(tài)孤立存在而脫離了特定上下文中的情形中，首先顯現(xiàn)和被人們首先感知的，如“善”、“香”等。

2.理性意義、情感意義的關(guān)系在同義詞詞義類聚中的表現(xiàn)

同義詞在理性意義相同的前提下，可以有情感意義的區(qū)別，這種區(qū)別表現(xiàn)為三種不同的情形:其一，情感意義同屬一類情感范疇，即同在褒義或同在貶義范疇，但在具體傾向的側(cè)重、程度等方面可以不同;其二，情感意義可以是褒義、貶義范疇各自與中性范疇構(gòu)成差別;其三，褒義、貶義范疇的區(qū)別，但是這種區(qū)別卻是有一定的限制，即褒義情感意義和貶義情感意義完全對立的詞不能構(gòu)成同義詞，例如果斷與武斷、頑強與頑固、領(lǐng)袖與頭子(頭目)等。之所以如此，是因為它們的理性意義和情感意義都同樣突顯，甚至在同組的對比關(guān)系中情感意義更加突顯。如果詞義結(jié)構(gòu)中被突顯的意義是相反的，那么，它們很難構(gòu)成同義詞關(guān)系。換句話說，當(dāng)大褒、大貶或強褒、強貶形成嚴格、整齊的對應(yīng)時，同義關(guān)系是無法產(chǎn)生和存在的。這一點與反義詞是不同的。

值得注意的是，將上面的三種情形聯(lián)系起來看可以發(fā)現(xiàn)，從第一到第二、第三種類別，情感意義的突顯度是逐漸增強的，那么在同義詞組的形成中，它們的參與度也隨之逐漸增強，前兩種一般情況下不會影響同義詞的構(gòu)成，到了第三種則需要嚴格的范圍限制?！案鄬νx詞一樣，這類同義詞的范圍也必須限制得很嚴，否則我們就會把非同義詞錯看成同義詞。例如，‘臉’和‘嘴臉’、‘領(lǐng)袖’和‘頭子’、‘頑強’和‘頑固’就不能看作同義詞?！雹購堄姥?《詞匯學(xué)簡論》，武漢:華中工學(xué)院出版社，1982年，第110頁。

3.理性意義、情感意義的關(guān)系在反義詞詞義類聚中的表現(xiàn)

反義詞即意義相反或相對的詞，與同義詞所不同的是，帶有情感意義的反義詞，在情感傾向性上是完全相反相對的，即義反的雙方，一個隸屬于褒義范疇，一個隸屬于貶義范疇，是截然相反的關(guān)系。如果雙方同在褒義范疇或貶義范疇，或者一方是褒義、貶義范疇，另一方是中性范疇，都是無法形成反義詞的，這一點與同義詞不同。值得注意的是，一組反義詞的雙方，雖然在情感的傾向性上要求相反，但其理性意義與情感意義的比重關(guān)系卻是一致的，如“忠”和“貳”、“信”和“偽”、“直”和“邪”、“儉”和“奢”、“榮”與“辱”、“仁”與“虐”等，每一組反義詞中，前者的褒義色彩、后者的貶義色彩，與理性意義的比重關(guān)系相同，突顯的程度相同。同樣的道理，理性意義和情感意義的親疏關(guān)系在同組反義詞中也是一致的，即或者同是滲透性的，或者同是依附性的，表現(xiàn)為同樣的密切程度和同樣的疏遠程度，如“善”與“惡”、“亂”與“治”等。

無論是多義詞還是同義詞、反義詞等詞義聚合體，毫無疑問聚合關(guān)系首先是建立在理性意義種種關(guān)系的基礎(chǔ)之上的，理性意義的研究尤為重要，但是詞義豐富的內(nèi)容構(gòu)成是客觀現(xiàn)實，理性意義之外的其他意義及其與理性意義的關(guān)系在詞義類聚的形成及表現(xiàn)中往往發(fā)揮著方方面面不同的作用，這也是不應(yīng)忽視的。其中情感意義在各種詞義類聚中的參與度相當(dāng)高，它們較多情況下唱配角，但有時又扮演主角，有時與理性意義一起唱主角。總而言之，是不可繞開也繞不開的一個重要內(nèi)容。反過來，要觀察、分析和研究情感意義的內(nèi)涵、比重、游離等情形，從語義聚合體的內(nèi)部各種關(guān)系和聯(lián)系中去考察、比較，也有利于分析的準確和全面。

四、理性意義與情感意義及其不同關(guān)系所體現(xiàn)的語言功能差異

理性意義與情感意義都是詞義內(nèi)容的組成部分，都是交際內(nèi)容的構(gòu)成部分，都要在語言交際中表現(xiàn)出來，執(zhí)行交際的職能，但是因為兩者形成的機制不同，特定的內(nèi)涵不同，性質(zhì)特點不同，它們的功能也是各不相同。理性意義主要表現(xiàn)為認知功能，對客觀事物現(xiàn)象及其關(guān)系的認知;情感意義主要是一種表達功能，對主體情感和態(tài)度傾向的主觀表達。眾所周知，語言的交際職能事實上就是用以表情達意的功能，其中表情功能占據(jù)了相當(dāng)重要的位置。表情載體及方式體現(xiàn)在語言要素的各個層面上，其中詞是相當(dāng)重要的一個層面。在這個范疇中，交際主體將自身對各種事物現(xiàn)象的情感態(tài)度和評價凝聚在詞的形式中，以情感意義的內(nèi)容在語言交際中履行其表情功能?！俺吮淮蠖鄶?shù)人看作是語言最重要功能的信息功能之外，語言還有表達功能，就是說語言可以用來表達使用者的情感和態(tài)度，罵人的話和感嘆語就是說明這種功能的最明顯的例子。在使用語言傳遞信息時，理性意義占有最突出的地位，但對表達功能來說，情感意義(語言所傳送的使用者的態(tài)度)顯然是十分重要的?！雹伲塾ⅲ堇?《語義學(xué)》，李瑞華等譯，上海:上海外語教育出版社，1987年，第58頁?？梢哉f，理性意義與情感意義在語言功能方面是各有側(cè)重、各司其職的。

但是如上所述，理性意義和情感意義更多的情況是錯綜復(fù)雜的存在于一個詞的形式中，這樣兩種意義在履行各自的功能時也是交織在一起的。而且，在詞的形式中既然不同類別的詞在兩種意義的比重上各有側(cè)重，那么不同的詞在履行認知和表達功能的過程中也是各有側(cè)重的。理性意義比重重的認知功能強，理性意義比重輕的認知功能相對弱;反之，情感意義比重重者，表達功能強，情感意義比重輕者，表達功能相對弱。就鏈條看，指稱或描述功能減弱，情感表達功能增強，而處于兩者之間的是描述功能和情感功能的大體相當(dāng)。

一般評價詞和具體評價詞相比，前者的評價義素比描述義素突顯，后者的評價義素和描述義素同樣突顯，這意味著在交際中前者的表達功能強于信息功能，后者的信息功能和表達功能同樣突出。語言交際系統(tǒng)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，一般評價詞從理性意義看意義抽象，義域?qū)拸V，從情感意義看，更是有著很強的適應(yīng)能力和很強的表情能力。以“善”為例，研究“善”(good)的含義和善(goodness)的性質(zhì)，應(yīng)該首先認識到這個詞在使用中含義是十分寬泛的，它用以稱贊的可以是事物也可以是人。就人而言，可以是各種各樣的具備好的特質(zhì)的人，而不僅僅局限于道德上的卓越，這個詞的原意是表達某種模糊的稱贊。②羅斯:《正當(dāng)與善》，載馮平:《語言分析路向》，北京:北京師范大學(xué)出版社，2009年，第287-288頁。但是僅僅依賴一般評價詞是無法完成豐富紛繁的交際需求的，具體評價詞的存在和應(yīng)用，更能適應(yīng)復(fù)雜細致的信息和表達功能的需要，所以，兩者都是不可或缺的。

理性意義與情感意義及其比重和親疏關(guān)系，在多義詞、同義詞、反義詞等詞義聚合體中的不同分布和表現(xiàn)，也為語言交際信息功能和表達功能的多側(cè)面、多層次的實現(xiàn)提供了充足的儲備和條件。尤其值得重視的是，這種情形在同義詞中表現(xiàn)得更加突出?！坝行┩x詞可以說只在詞的感情意味或評價意義(evaluative meaning)上有所不同，詞義的其余部分，即詞的‘認知’意義仍然相同。有些語義學(xué)家舉出以下例子: politician(政客)和statesman(政治家，國務(wù)活動家)，hide(隱藏)和conceal(隱藏)，liberty(自由)和freedom (自由)，充分說明這些成對的同義詞之間，其感情意味是不同的，各自含有褒義或貶義。使用這種同義詞，比單說某件事好，某件事不好要微妙得多?！雹伲塾ⅲ菖聊瑺?《語義學(xué)》，《國外語言學(xué)》1984年第2期。如“弒”和“殺”，各自獨立看，一個有貶義情感色彩，一個有中性色彩，但是放在一個同義詞組中，在互相聯(lián)系和對照中去分析，可以發(fā)現(xiàn)兩者的情感意義及其表達功能得到了突顯和強化。

從上面的論述可以看到，理性意義與情感意義兼具的詞，以其雙重內(nèi)容具備了信息和表達的雙重功能，它們以經(jīng)濟的語言形式擔(dān)負著繁重的交際任務(wù)，這是語言符號系統(tǒng)的特性所決定的，也是交際的需求所決定的。