李春明

關(guān)于民本和民主的關(guān)系問(wèn)題，學(xué)術(shù)界一直存在著不同的認(rèn)識(shí)和論爭(zhēng)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，民本思想和民主思想有密切的聯(lián)系，它從思想基礎(chǔ)、制度保障、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等方面，對(duì)促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)的民主建設(shè)，具有積極地促進(jìn)作用。例如，有研究認(rèn)為，從思想上，民本思想是我國(guó)接受西方民主思想的銜接點(diǎn)和基礎(chǔ);從制度上，民本思想是建設(shè)中國(guó)特色民主制度的理論基礎(chǔ);從經(jīng)濟(jì)上，民本思想采取富民、養(yǎng)民的經(jīng)濟(jì)措施，一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而推動(dòng)了中國(guó)民主化的進(jìn)程。①萬(wàn)斌、諸鳳娟:《論民本思想對(duì)中國(guó)民主進(jìn)程的影響》，《學(xué)術(shù)界》2004年第3期。當(dāng)然，也有學(xué)者反對(duì)這種觀念，認(rèn)為民主和民本具有根本的不同，彼此之間不存在邏輯發(fā)展關(guān)系，而是兩個(gè)不能兼容，甚至是對(duì)立的概念。②柯衛(wèi)、馬作武:《孟子“民貴君輕”說(shuō)的非民主性》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第6期。而對(duì)于體現(xiàn)民本思想最為充分的孟子的“民貴君輕”說(shuō)，也有學(xué)者認(rèn)為，“孟子民貴之說(shuō)，與近代之民權(quán)有別，未可混同。簡(jiǎn)言之，民權(quán)思想必含民享、民有、民治之三觀念。故人民不只為政治之目的，國(guó)家之主體，必須具有自動(dòng)參與國(guó)政之權(quán)利。以此衡之，則孟子貴民，不過(guò)由民享以達(dá)于民有。民治之原則與制度皆為其所未聞。”③蕭公權(quán):《中國(guó)政治思想史》，沈陽(yáng):遼寧教育出版社，1998年，第87頁(yè)。我們認(rèn)為，雖然民主和民本不能混淆，但是它們之間有一定的相通性，這是不容懷疑的。所以，相比較而言，我們贊成民本與民主有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系的觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步認(rèn)為:用現(xiàn)代民主的觀念來(lái)衡量，民本思想不僅與民主有著密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從其反映或者內(nèi)孕的民主性因素的內(nèi)容上，它還具有“間接民主”旨趣。

一、傳統(tǒng)民本思想的“間接民主”旨趣的體現(xiàn)

民主一詞語(yǔ)來(lái)源于希臘語(yǔ)demos(即人民)和希臘語(yǔ)kratos(即統(tǒng)治)的復(fù)合，最初的含義是指“人民的權(quán)力”或“人民的統(tǒng)治”、“大多數(shù)人的統(tǒng)治”?！拔覀兊恼沃苑Q為民主政治，是因?yàn)闄?quán)力掌握在全體公民手中，而不是少數(shù)人手中?！雹伲酃畔ＥD］修昔底德:《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，第130頁(yè)。轉(zhuǎn)引自應(yīng)克夏主編:《西方民主史》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第53頁(yè)。林肯曾把民主的基本內(nèi)容概括為“民有”、“民治”、“民享”，深刻揭示了民主的主權(quán)在民的思想內(nèi)涵，成為人們追求民主制度的動(dòng)力源泉?？梢?jiàn)，主權(quán)在民的民主原則含有三層意思:其一，國(guó)家是人民的國(guó)家，國(guó)家的一切權(quán)力歸全體人民所有。其二，人民是國(guó)家的主體和根本，人民的力量和民心向背決定著政權(quán)的興亡。其三，人民通過(guò)各種方式享有各種權(quán)利，國(guó)家通過(guò)各種方式保證人民權(quán)利的享有。

按照民主的形式理論，民主可以分為直接民主和間接民主兩種。直接民主是指人民作為國(guó)家的主人直接管理國(guó)家事務(wù)，而不通過(guò)中介和代表。間接民主是指公民通過(guò)由自己同意所選舉出來(lái)的代表來(lái)負(fù)責(zé)制定法律和管理公共事務(wù)，亦稱代議制民主。間接民主要求有一套監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)人民的代表及由此產(chǎn)生的政府進(jìn)行監(jiān)督和防范，以免其濫用權(quán)力。

根據(jù)前面提到的林肯對(duì)民主內(nèi)容的劃分，以及民主的形式理論，我們認(rèn)為，傳統(tǒng)民本思想含有豐富的“間接民主”旨趣。具體表現(xiàn)在“間接民有”、“間接民享”、“間接民治”三個(gè)方面。

1.民本思想含有豐富的“間接民有”旨趣?！懊裼小奔磭?guó)家的一切權(quán)力屬于全體人民。在中國(guó)古代君主專制的政治格局下，雖然“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”②《詩(shī)經(jīng)·小雅·北山》。，但是，仍然有先進(jìn)的思想理念對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行批判，認(rèn)為“天下”不是個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，而是屬于全體人民的公共物品，即“天下為天下人之天下”?！秴问洗呵铩べF公》指出:“昔先圣王之治天下也，必先公，公則天下平矣，平得于公。……天下非一人之天下也，天下之天下也”;西漢鮑宣認(rèn)為:“天下乃皇天之天下也?！蚬倬舴潜菹轮倬?，乃天下之官爵也?！翁煜抡撸?dāng)用天下之心為心，不得自?？煲舛岩病雹邸稘h書(shū)卷七十二》。，“臣聞天生蒸民，不能相治，為立王者以統(tǒng)理之，方制海內(nèi)非為天子，列土封疆非為諸侯，皆以為民也。垂三統(tǒng)，……不私一姓，明天下乃天下之天下，非一人之天下也”④《漢書(shū)卷八十五》。;王禹偁認(rèn)為:“夫天下者非一人之天下，乃天下人之天下也。理之得其道則民輔，失其道則民去之，民既去，又孰與同其天下乎?”⑤《小畜外集卷十一》。王夫之認(rèn)為:“以天下論者，必循天下之公，天下非夷狄監(jiān)逆所可尸，而抑非一姓之私也”⑥《讀通鑒論·敘論一》。;顧炎武主張:“以天下之權(quán)，寄天下之人”⑦《日知錄·守令》。;黃宗羲指出:“天下之治亂不在一姓之興亡，而在萬(wàn)民之憂樂(lè)”⑧《明夷待訪錄·原君》。。可見(jiàn)，“天下為天下人之天下”是中國(guó)古代的一種強(qiáng)烈的社會(huì)思潮。

這就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題:既然天下為天下人之天下，而非一人、一家、一姓之天下，那么如何看待君主的統(tǒng)治呢。這里涉及到古人經(jīng)常論及的天、君、民的關(guān)系問(wèn)題。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“天”是一個(gè)非常重要的概念，它既代表著一種自然現(xiàn)象，也代表著一種超自然的神秘的力量。古人常說(shuō)，君主對(duì)民眾和社會(huì)的統(tǒng)治是“奉天承運(yùn)”、“受命于天”。但是，天是根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向來(lái)選擇君主呢?傳統(tǒng)民本思想認(rèn)為，天是根據(jù)“民意”和公共利益的需要，代表“民”選擇君主，君主是為“民”服務(wù)的。“天之立君，以為民也”⑨《荀子·大略》。，“立天子以為天下，非立天下以為天子也”10《慎子·威德》。，“天之生民，非為王也;而天立王，以為民也”11《春秋繁露·堯舜不擅移》。等等，古人的這些論述，都肯定了立君為民的目的。那么，“天”是根據(jù)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇天子呢?“天”是根據(jù)“民意”來(lái)選擇君主的。儒家認(rèn)為，天意就是民意?！疤炻斆?，自我民聰明。天明畏，自我民明威”①《尚書(shū)·皋陶謨》。，“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”②《孟子·離婁上》。，“天畏忱，民情大可見(jiàn)”，③《尚書(shū)·康誥》。所以，“民之所欲，天必從之”④《尚書(shū)·秦誓》。?？梢?jiàn)，在古人的眼里，天意是根據(jù)民意來(lái)選擇君主的，民意即天意，得天意實(shí)際就是得民意。所以，天子就應(yīng)該根據(jù)天意所體現(xiàn)的民意，或者說(shuō)根據(jù)民意所反映的天意，來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，履行好為天意和民意服務(wù)的義務(wù)。在這里，反映天意和民意的一個(gè)共同的價(jià)值要求，就是維護(hù)“天下人的公共利益”。墨家認(rèn)為，遠(yuǎn)古無(wú)君，人相爭(zhēng)斗，“天下之亂，若禽獸然”。所以需要以天子為首的官僚體系對(duì)社會(huì)進(jìn)行統(tǒng)治和治理。而只有“天子唯能壹同天下之義，是以天下治也”⑤《墨子·尚同上》。。在這里，“天下之義”就是天下人的公共利益;道家認(rèn)為，君主制度本于道、原于道，它是道在人世間的體現(xiàn)?！暗勒?，萬(wàn)物之奧，善人之寶，不善人之所?！酥簧疲螚壷?故立天子，置三公……”⑥《道德經(jīng)·六十二章》。，可見(jiàn)，在道家眼里，立君的目的是維護(hù)道義、教化眾生;先秦法家認(rèn)為應(yīng)立君為公，要求君主以法令立“公義”，以法治行公道?！袄鲇谌阂玻懒⒁?。故君道立則利出于群，而人備可完矣?！雹摺秴问洗呵铩な丫[》?？梢?jiàn)，在古代思想家眼里，為了維護(hù)人們的群居生活和公利，要求由君主來(lái)組織社會(huì)，治理社會(huì)，維護(hù)公益。

這樣，在天、君、民之間就形成了一個(gè)大三角關(guān)系:民服從君、君服從天、天服從民。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，“天”服從“民之所欲”，代表民意，所以天意決定于民意。天子受命于天，遵從天意，實(shí)際上是遵從民意。而天子只有在不違背民意和天意的前提下，才有資格來(lái)治理社會(huì)和民眾。

所以，雖然天下為天下人之天下，但是，它也從客觀上需要君主在遵從天意和民意、維護(hù)公共利益的前提下，對(duì)民眾和社會(huì)的統(tǒng)治和治理。只要“治天下者，當(dāng)用天下之心為心，不得自?？煲舛岩病雹唷顿Y治通鑒》。，就可以履行對(duì)社會(huì)和民眾的治理?？梢?jiàn)，“天下為天下人之天下”的思想，是從規(guī)范和限制權(quán)力運(yùn)行的角度講的，其根本的目的是為了防止統(tǒng)治者把天下看作自己的私有財(cái)產(chǎn)，行一己之私，而應(yīng)“以天下論者，必循天下之公”⑨《讀通鑒論·卷末·敘論一》。。所以，在這里，君主的統(tǒng)治，所體現(xiàn)的是，天意根據(jù)民意，根據(jù)公共利益的需要，選擇有德行的君主，來(lái)代表“天下人”行使對(duì)“天下”的“所有權(quán)”，從而體現(xiàn)了“天下人”對(duì)“天下”的所有權(quán)，我們可以稱之為“間接民有”。它雖然無(wú)法改變君主專制的“家天下”的政治現(xiàn)實(shí)，但是卻對(duì)它形成了強(qiáng)有力的沖擊，迫使統(tǒng)治階級(jí)不得不采取一些維護(hù)公共利益的舉措，它與現(xiàn)代民主思想的“民有”在很大程度上相通的。

2.民本思想含有豐富的“間接民享”旨趣。現(xiàn)代民主的“民享”價(jià)值，即人民通過(guò)各種方式享有各種權(quán)利，國(guó)家通過(guò)各種方式保證人民權(quán)利的享有。傳統(tǒng)“民本”思想含有豐富的“間接民享”旨趣，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:

一方面，傳統(tǒng)“民本”思想內(nèi)蘊(yùn)著統(tǒng)治階級(jí)應(yīng)該保護(hù)人們生存權(quán)的價(jià)值旨趣，民眾享有“間接式生存權(quán)”?？鬃拥拿癖舅枷?，主要體現(xiàn)在“富民”、“教民”等方面?！白舆m衛(wèi)，冉有仆。子曰:‘庶矣哉!’冉有曰:‘既庶矣，又何加焉?’曰:‘富之?！?‘既富矣，又何加焉?’曰:‘教之?！?0《論語(yǔ)·子路》。在這里，“庶之”，即增加人口，使人丁興旺，是富民的基礎(chǔ)。為了達(dá)到富民的目的，孔子主張輕斂薄賦?！鞍傩兆?，君孰與不足?百姓不足，君孰與足?”11《論語(yǔ)·顏淵》。關(guān)于“教之”，孔子認(rèn)為:“善人教民七年，亦可以即戎矣。以不教之民戰(zhàn)，是謂棄民。”12《論語(yǔ)·子路》。為了落實(shí)孔子的“富民”思想，孟子進(jìn)一步提出了“制民之產(chǎn)”思想。“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無(wú)恒產(chǎn)，因無(wú)恒心。茍無(wú)恒心，放辟、邪侈無(wú)不為也。及陷于罪，然后從而刑之，是網(wǎng)民也”，他還指出:“明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂(lè)歲終身飽，兇年免于死亡;然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕。今也制民之產(chǎn)，仰不足以事父母、俯不足以畜妻子，樂(lè)歲終身苦，兇年不免于死亡，此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉”。①《孟子·梁惠王上》?？梢?jiàn)，傳統(tǒng)民本思想要求統(tǒng)治者把滿足人們的生存需要放在首要地位，這實(shí)際體現(xiàn)了它對(duì)民眾生存權(quán)利的關(guān)注。

傳統(tǒng)民本思想對(duì)公眾生存權(quán)利的重視和認(rèn)可，使民眾享有一種“間接式”的生存權(quán)利。這里隱含的價(jià)值判斷基礎(chǔ)，依然是從“天、君、民”的大三角關(guān)系出發(fā)，君主作為天意的代表，他要履行天意賦予自己的養(yǎng)民、富民職責(zé)，君主也只有履行了這種職責(zé)，才能獲得民意的支持，也才能由此得到天意的保佑，從而鞏固自己的統(tǒng)治。所以，民眾享有的這種生存權(quán)，仍然是一種“間接”權(quán)利:民意決定了天意，天意根據(jù)民意決定天子——君主的去留，天意根據(jù)民意確定天子(君主)后，天子就是天的代表，所以，君主必須按照天的意愿，根據(jù)民的要求，來(lái)履行養(yǎng)民、富民、教民的職責(zé)?？梢?jiàn)這種“間接式”生存權(quán)，是從君主的義務(wù)的角度講的，而不是從民眾天生就享有權(quán)利的角度進(jìn)行的。但是，從君主的義務(wù)角度入手談?wù)撈鋵?duì)民眾生存權(quán)的義務(wù)，對(duì)于滿足民眾的生存發(fā)展需要，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

另一方面，傳統(tǒng)民本思想內(nèi)蘊(yùn)著人民在一定條件下可以反抗暴政，這是一種“間接”的反抗暴政權(quán)利。孟子的“暴君放伐”思想認(rèn)為，臣子殺死夏桀、商紂那樣“暴其民”的暴君，不是“弒君”，而是合理的行為?！百\仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也?！雹凇睹献印ち夯萃跸隆??！氨┚欧ァ闭摓檗r(nóng)民起義推翻暴君專制統(tǒng)治提供了理論基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱?，“如果某人認(rèn)為儒家僅僅是為政府服務(wù)的官方意識(shí)形態(tài)，那就錯(cuò)了。它恰巧經(jīng)常是官方對(duì)立面手中的一個(gè)武器。”③引自俞榮根:《道德與法統(tǒng)》，北京:法律出版社，1999年，第358頁(yè)。

民眾對(duì)君主暴政的反抗權(quán)，仍然是一種“間接”權(quán)利，這是因?yàn)?，一方面，從古人的論證過(guò)程看，這種反抗，依然是在“天、君、民”的大三角中進(jìn)行的，民眾反抗的對(duì)象，是昔日“天意”根據(jù)“民意”選定的“民”的代表——君主，由于他違背了民意，因而違背了天意，民可以通過(guò)反抗的形式，向天表達(dá)對(duì)君主的不滿，引起天的注意，所以“天”要順從民意，對(duì)殘暴的君主“誅之”或者“去之”，剝奪君主的代表權(quán)，然后天意再根據(jù)民意，重新選擇“唯德是輔”的君主，來(lái)作為天的代表，因而也成為新的民的代表。另一方面，對(duì)反抗君主暴政的農(nóng)民起義而言，依然沒(méi)有跳出這個(gè)邏輯框架。農(nóng)民起義的理論基礎(chǔ)依然是通過(guò)“天、君、民”的大三角關(guān)系，來(lái)論證自己起義的合法性，農(nóng)民起義的領(lǐng)袖們的目標(biāo)，是“改朝換代”，在“天、君、民”的框架內(nèi)試圖確立自己民意代表的地位、天意代表的地位，從而希望自己成為新的“奉天承運(yùn)”的體現(xiàn)天意、代表民意的新“天子”，而不是“改天換地”，其理論基礎(chǔ)和目的沒(méi)有發(fā)生任何變化。即使是作為中國(guó)農(nóng)民起義最高峰的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，雖然其以西方天主教思想為理論指導(dǎo)，但是在本質(zhì)上，仍然依靠傳統(tǒng)的“天、君、民”關(guān)系為理論核心，這從太平天國(guó)定都南京后一系列的政治、經(jīng)濟(jì)、文化政策可以明證。

3.民本思想含有豐富的“間接民治”旨趣。傳統(tǒng)民本思想內(nèi)涵著民眾可以參與國(guó)家管理的旨趣，民眾享有一種“間接”參政議政的社會(huì)治理權(quán)利。在“天、君、民”的關(guān)系中，民意決定天意，天意根據(jù)民意來(lái)選擇有德行的君主，君主就成為“天”在世間的代表。它必須根據(jù)天意來(lái)治理社會(huì)，而由于天意是由民意決定的，所以，我們可以認(rèn)為，實(shí)際上這是民意通過(guò)一種間接的途徑選定了自己的代表，把治理社會(huì)的權(quán)力交給了君主，由君主代表民眾進(jìn)行對(duì)社會(huì)的治理。這里的邏輯結(jié)構(gòu)是:民意通過(guò)“天”這個(gè)中介，選擇了自己的有德行的代表——君主，代表民眾來(lái)實(shí)施對(duì)社會(huì)的管理統(tǒng)治，從而使民眾對(duì)社會(huì)的治理權(quán)，通過(guò)一種間接的途徑和方式，得以實(shí)現(xiàn)。相反，如果君主的統(tǒng)治不能順應(yīng)天意民心，必然引起民眾的反抗，民眾會(huì)通過(guò)天意重新選擇自己的代表，而天意必然順應(yīng)民意，重新選擇新的民的代表——君主，代表民眾，對(duì)社會(huì)進(jìn)行統(tǒng)治和治理。這和現(xiàn)代民主中公民通過(guò)選舉，選擇自己的代表，由代表代替自己行使社會(huì)治理權(quán)的間接民主，有很大的相似性。只不過(guò)在古代中國(guó)社會(huì)，“民”是通過(guò)“天”這個(gè)中介而選擇自己的代表，代表自己來(lái)實(shí)行對(duì)社會(huì)的治理。雖然多了這樣一個(gè)中介，但是其依然含有濃烈的間接民主的價(jià)值韻味，我們可以稱之為“間接”的國(guó)家治理權(quán)，即間接民治。

在這里，我們有必要談一下孟子的“國(guó)人決”思想。孟子認(rèn)為，君主在處理國(guó)家事務(wù)時(shí)，要充分聽(tīng)取百姓的意見(jiàn)。“左右皆曰賢，未可也。諸大夫皆曰賢，未可也。國(guó)人皆曰賢，然后察之;見(jiàn)賢焉，然后用之。左右皆曰不可，勿聽(tīng)。諸大夫皆曰不可，勿聽(tīng)。國(guó)人皆曰不可，然后察之;見(jiàn)不可焉，然后去之。左右皆曰可殺，勿聽(tīng)。諸大夫皆曰可殺，勿聽(tīng)。國(guó)人皆曰可殺，然后察之;見(jiàn)可殺焉，然后殺之。故曰國(guó)人殺之也。如此，然后可以為民父母?！雹佟睹献印ち夯萃跸隆?。這種“國(guó)人決”的方式，一定程度上把民看作國(guó)家治理的主體，讓民主動(dòng)表達(dá)意愿，內(nèi)含著人民有參政議權(quán)力的價(jià)值意蘊(yùn)。雖然這種權(quán)力是在君主的主持下進(jìn)行的，君主對(duì)民眾的制約還相當(dāng)大，但是它看到并在一定程度上承認(rèn)人民在社會(huì)發(fā)展中的主體性地位，具有很大的進(jìn)步性。

在這里，“國(guó)人決”從形式看，似乎與現(xiàn)代的直接民主很相似，那么它是否反映了人民參政議政的“直接民主”的內(nèi)涵呢?我們認(rèn)為，這仍然是一種“間接”參政議政的社會(huì)治理權(quán)利，而不是直接民主。這是因?yàn)椋湟?，“?guó)人決”是在君主的主持下進(jìn)行的，是天的代表、因而也是民的代表——君主聽(tīng)取民意的一種形式，而不是民眾直接決定國(guó)家事務(wù)。其二，從“國(guó)人決”的進(jìn)行過(guò)程和最終結(jié)果看，中間有一個(gè)“察之”的必經(jīng)程序，也就是說(shuō)，君主對(duì)國(guó)人的意見(jiàn)，還有一個(gè)審查、評(píng)判、集中、整理的過(guò)程，“國(guó)人皆曰”的民意，還是通過(guò)君主這個(gè)民的代表最后體現(xiàn)、落實(shí)的，這是一種間接途徑，不是直接民主。當(dāng)然，也有君主“然后察之”以后，不重視、不采納“國(guó)人皆曰”意見(jiàn)的情況，這實(shí)際上是對(duì)民意的違反，久而久之，就會(huì)成為君主易位的一種理由。

二、傳統(tǒng)民本思想“間接民主”旨趣的先天缺陷及其消極影響

我們說(shuō)傳統(tǒng)民本思想具有豐富的間接民主的“旨趣”，而不是說(shuō)傳統(tǒng)民本思想就是間接民主。這是因?yàn)?，傳統(tǒng)民本思想所體現(xiàn)的間接民主“旨趣”，具有先天的局限，從而產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響。

1.個(gè)體權(quán)利主體嚴(yán)重缺失。傳統(tǒng)民本思想中含有“間接民有、間接民享、間接民治”的間接民主旨趣，但是在傳統(tǒng)的“天、君、民”三角結(jié)構(gòu)中，我們看到了兩個(gè)內(nèi)涵不同的“民”:其一，作為整體的民?！胺蛎裾?，大族也，民不可不畏也，故夫民者多力而不可適(敵)也”②《新書(shū)·大政上》。。可見(jiàn)，天意對(duì)民意的遵從，是從“民”的整體性而言的，也就是說(shuō)，在民的整體上，它具有主體性，可以連通“天意”、代表“天意”，因而“民意”能夠選“君”，具有選擇君主的權(quán)利。同樣，儒家的“國(guó)人決”，也是指“國(guó)人”作為整體有參政議政的權(quán)利。其二，個(gè)體的“民”。在“天、君、民”三角結(jié)構(gòu)中，天意根據(jù)整體的民意選擇君主以后，民眾就負(fù)有接受君主的統(tǒng)治和治理義務(wù)。因?yàn)榫鞔砹颂煲?，因而也代表了民意，在這里，作為負(fù)有接受君主統(tǒng)治義務(wù)的民，既指整體的民，也是指?jìng)€(gè)體意義的民。但是在這里，個(gè)體意義上的民只是子民、順民，民個(gè)體只是義務(wù)承擔(dān)者，而不是權(quán)利的享有者，作為權(quán)利主體的個(gè)體的“民”，在這里是看不到的。而也正是民個(gè)體的主體性缺失，權(quán)利意識(shí)缺位，使民整體的主體性失去了原生性的基礎(chǔ)和依靠。

2.道德性提倡而非法律性要求。傳統(tǒng)民本思想，雖然含有豐富的“間接民主”價(jià)值旨趣。但是在其表現(xiàn)形式上，大多是通過(guò)比較開(kāi)明的思想家對(duì)統(tǒng)治者勸誡的形式表現(xiàn)出來(lái)的，主要把它們看作是君主的道德性要求，而非法律義務(wù)。雖然個(gè)別比較明智的君主也主動(dòng)遵循民本的價(jià)值要求，但是他們主要是從“唯德是輔”的角度看待民本思想，把“民本”看作是對(duì)民眾的道德賞賜。雖然君主們承認(rèn)“水則載舟”，在一定程度上承認(rèn)民眾對(duì)政權(quán)、對(duì)國(guó)家、對(duì)社稷的基礎(chǔ)性地位和作用，但是，君主更多的是從“水則覆舟”的角度看待民眾的，把民眾看作潛在的威脅自己統(tǒng)治的一種破壞力量，從而在根本上缺乏對(duì)民眾的尊重和依靠。例如，我們前面提到的“國(guó)人決”，是在君主的主持進(jìn)行的，而且要經(jīng)歷過(guò)君主“然后察之”的過(guò)程?？梢?jiàn)，這僅僅是君主吸納民眾意見(jiàn)的一種形式，但民眾的意見(jiàn)能起多大的作用，沒(méi)有明確的具體的規(guī)定。更多停留在君主的道德意識(shí)層面，“國(guó)人決”權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)，必須依賴于統(tǒng)治者的道德自律。也就是說(shuō)，民眾僅僅擁有對(duì)事件處理的建議權(quán)，但是這種建議并不必然啟動(dòng)審查程序，它必須依賴于君主“然后察之”，如果沒(méi)有君主“然后察之”，民眾的這種對(duì)國(guó)家事務(wù)的管理權(quán)利也得不到實(shí)現(xiàn)。然而，在古代中國(guó)，并沒(méi)有嚴(yán)格的程序性規(guī)定來(lái)保證君主對(duì)民眾的意見(jiàn)和建議，進(jìn)行“然后察之”，“然后察之”僅僅表明了君主對(duì)民眾意見(jiàn)的一種態(tài)度，更沒(méi)有規(guī)定君主及其官僚機(jī)構(gòu)對(duì)公民建議權(quán)的相對(duì)應(yīng)的義務(wù)。

3.民眾機(jī)制性利益表達(dá)渠道的欠缺。首先，從理論角度看，在古代論述“天、人、君”的三角關(guān)系中，雖然“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”，但是，民如何向天表達(dá)自己的意愿?天通過(guò)何種途徑聽(tīng)取民的意愿?這里不可能給出答案。反過(guò)來(lái)，按照這個(gè)三角所展示的三者間的關(guān)系，民意決定天意，天意根據(jù)民意選擇了君主，正是因?yàn)橛辛颂煲膺@個(gè)中介，民意不能直接選擇君主，從而也決定了在中國(guó)古代，民眾從根本上不能直接對(duì)君主表達(dá)自己的意愿。這是中國(guó)古代民眾從根本上缺乏制度性的、經(jīng)常性的利益表達(dá)渠道的深層次的原因。其次，從現(xiàn)實(shí)政治生活看，民眾也缺乏正常的、機(jī)制化的選擇代表自己利益的君主和官員的渠道。孟子指出:“匹夫而有天下者，德必若堯舜，而又有天子薦之者。故仲尼不有天下。繼世而有天下，天之所廢，必若桀紂者也。故益、伊尹、周公不有天下?！雹佟睹献印とf(wàn)章上》?？梢?jiàn)，在君主的選擇方面，除了“德必若堯舜”外，還必須有“天子薦之”這個(gè)必需程序。因此，現(xiàn)任天子對(duì)下任天子的選擇起決定性作用。若沒(méi)有“天子薦之”，即使“德若堯舜”的孔子，也只好“不有天下”。這樣，最高領(lǐng)導(dǎo)者及其官僚體系的選任，實(shí)際上是由某一個(gè)人(現(xiàn)任天子)決定的，雖然這個(gè)人(現(xiàn)任天子)決定下任天子時(shí)，要考慮天意和民意，但由于不是民眾直接決定，更不是通過(guò)制度化、機(jī)制化的渠道來(lái)決定，實(shí)際上很難選擇民眾的真正代表。另一方面，君主及其官員責(zé)任制的缺乏，也使得民眾缺乏利益表達(dá)的渠道。從對(duì)君主的工作績(jī)效的評(píng)價(jià)上看，假如他們不是“桀紂”那樣的昏暴之君，而僅是太甲、成王那樣的中君或守成之君，雖然沒(méi)有政績(jī)，但是由于他們也沒(méi)有“昏暴”到極致，所以依然可以身居君位，從而使即使德如益、伊尹、周公，也只能“不有天下”，不能取而代之。因?yàn)樵谶@里，并未建立君主及其官員的責(zé)任制，只是規(guī)定了一個(gè)基本的底線:只要現(xiàn)任君主沒(méi)有“昏暴”到“桀紂”的程度，就不能夠?qū)λ麄儭叭ブ?，從而造成了“庸者不下，能者不上”的局面。其?shí)這里還蘊(yùn)涵著這樣一個(gè)價(jià)值判斷:對(duì)待這樣的中君或守成之君，天意仍然認(rèn)可他的地位，即使是有更好的民意代表，民意也無(wú)選擇權(quán)，更無(wú)決定權(quán)。推而廣之，對(duì)君主以下的各級(jí)官員，在其選擇方面，在對(duì)其責(zé)任的履行方面，都采取的是“自上而下”的方式，而“自下而上”的民眾輸入渠道，極端缺乏。再次，農(nóng)民起義作為不得已境況下的非制度化的利益表達(dá)方式，從根本上講，并不利于農(nóng)民利益的真正維護(hù)。中國(guó)歷代的農(nóng)民起義，一般都是在亂世中實(shí)在無(wú)法生存下的情況下發(fā)生的，它不是出于農(nóng)民自覺(jué)的權(quán)利意識(shí)，而是出于一種生存的本能。只有在生理意義上活不下去的時(shí)候，農(nóng)民才“揭竿而起”。在農(nóng)民起義促使新“天子”誕生而在新王朝建立初期采取“輕徭薄賦”、“養(yǎng)民”的情況下，或者，雖然農(nóng)民起義失敗但是統(tǒng)治階級(jí)由于農(nóng)民起義的“天意警示”而采取一些緩和階級(jí)矛盾措施的情況下，農(nóng)民的生存狀況會(huì)得到一定程度的改善，農(nóng)民也就又安于現(xiàn)狀，安于別人對(duì)自己命運(yùn)的安排，從而使農(nóng)民的主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)進(jìn)入新一輪的沉寂和壓抑之中。農(nóng)民“不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來(lái)代表他們。他們的代表一定是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力。這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級(jí)侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽(yáng)光?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第1卷，北京:人民出版社，1995年，第687頁(yè)。所以，由于缺乏制度性的民眾選擇領(lǐng)導(dǎo)人的機(jī)制，農(nóng)民起義作為不得已境況下的非制度化選擇方式，從根本上講，無(wú)助于農(nóng)民利益的維護(hù)。

4.民眾對(duì)君主監(jiān)督制約機(jī)制的虛置化、弱化。在體現(xiàn)民本思想的“天、人、君”的三角關(guān)系”中，不僅天“代表”民眾選擇了“君”，而且監(jiān)督君主履行職責(zé)的任務(wù)，也落到了“天”身上。但是，在這里，由于天是虛擬的人格，它不可能制定制度化、機(jī)制化的對(duì)君主的監(jiān)督制約路徑，而只能通過(guò)“符兆”等手段，對(duì)君主進(jìn)行警示，而且這種警示，也只是在君主的不端行為到了極為惡劣的程度時(shí)才出現(xiàn)的，這是缺乏民眾對(duì)君主的日常性的、制度性的監(jiān)督制約機(jī)制的深層次的原因。

從對(duì)君主及其官僚體系監(jiān)督制約的角度看，傳統(tǒng)民本思想中體現(xiàn)民眾參政議政的間接民主，存在如下三方面缺陷:其一，體現(xiàn)公眾參政議政權(quán)利的“國(guó)人決”，雖然必須“國(guó)人皆曰可”，但是還必須有一個(gè)“然后察之”的過(guò)程，但“察之”的程序是在君的主持下進(jìn)行的，在這里，君權(quán)沒(méi)有受限制，他對(duì)民意的制約作用相當(dāng)大。其二，民眾的參政議政、對(duì)君主的監(jiān)督并沒(méi)有形成固定的制度?！疤煜掠械溃瞬蛔h”③《論語(yǔ)·季氏》。，可見(jiàn)，在傳統(tǒng)民本思想中，民的“議”只是“天下無(wú)道”的一種反映，民行使表達(dá)意愿的先決條件是君的無(wú)道，如果君有道、天下有道，則就不需要民的“議”了。可見(jiàn)，在傳統(tǒng)民本思想中，民的參政議政并沒(méi)有形成固定的政治制度，只是判別天下有道與否的一種標(biāo)準(zhǔn)而已。其三，民眾的參政議政沒(méi)有對(duì)包括君主在內(nèi)的官僚體制的決定權(quán)。從“國(guó)人決”可以看出，其所涉及的人事范圍只有臣民而不包括君主，民眾沒(méi)有對(duì)君主的決定權(quán)。另外，我們前面已經(jīng)講過(guò)，對(duì)君主及其官僚組織體系的工作，并未形成一套來(lái)自民眾的“自下而上”的評(píng)價(jià)機(jī)制，這就使得民眾對(duì)君主及其官僚體制的經(jīng)常性的制約監(jiān)督，微乎其微。

而且，即使個(gè)別比較開(kāi)明的君主基于道德自律而設(shè)立了一些民眾對(duì)君主和官員的監(jiān)督渠道，也存在虛置化現(xiàn)象，作用力極其微弱。雖然堯舜時(shí)期設(shè)立了“敢諫之鼓”和“誹謗之木”，誰(shuí)對(duì)國(guó)家政治和官員有意見(jiàn)和建議，敲鼓擊木便可得到召見(jiàn)，但是，這畢竟不是一種制度化的、經(jīng)常性的民眾表達(dá)意見(jiàn)的路徑，因?yàn)椤案抑G之鼓”和“誹謗之木”的設(shè)立，并不是出于維護(hù)和體現(xiàn)民眾參政議政的權(quán)力自覺(jué)，誰(shuí)也不能保證“敢諫之鼓”和“誹謗之木”有朝一日不被撤走;“子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)?！?，靠的是執(zhí)政者子產(chǎn)個(gè)人的政治智慧和道德自覺(jué)，而不是靠法制來(lái)保證“鄉(xiāng)?！辈槐粴У簦駝t便不會(huì)出現(xiàn)“毀鄉(xiāng)?！钡脑胍?。在體現(xiàn)民眾參政議政的“國(guó)人皆曰”思想中，民眾只是處于被動(dòng)的地位，對(duì)國(guó)家事務(wù)的最終決定權(quán)仍操在君主手中，民眾缺乏各種正常的、制度化的監(jiān)督君主和官員的途徑。所以，雖然從傳統(tǒng)民本思想中，我們可以推導(dǎo)出民眾選擇君主、參政議政等各種“間接民主”權(quán)利，但是由于民眾缺乏真正的對(duì)君主和官員進(jìn)行監(jiān)督制約的有效渠道，使這些權(quán)利的行使和實(shí)現(xiàn)，受到了來(lái)自君主及其政治系統(tǒng)、組織機(jī)構(gòu)極大干擾，無(wú)法從根本上得以全面、真正實(shí)現(xiàn)。

由于傳統(tǒng)民本思想所體現(xiàn)的“間接民主”旨趣具有上述先天缺陷，它對(duì)民眾的民主法治意識(shí)的發(fā)展，帶來(lái)了極大的消極影響。

一方面，它麻木了民眾的權(quán)利訴求，強(qiáng)化了對(duì)君主統(tǒng)治的認(rèn)同。民本思想的理論基礎(chǔ)是“仁政愛(ài)民”。在這種思想的指導(dǎo)下，統(tǒng)治者也確實(shí)采取了許多“愛(ài)民”、“利民”、“保民”、“恤民”等措施，由于這些措施的實(shí)行，民眾的生存狀態(tài)在一定程度上得到了改善。這樣一來(lái)，就使民眾對(duì)“賢人政治”懷有強(qiáng)大的希望和認(rèn)同，相信自己可以將命運(yùn)托付給圣主明君。這不但增強(qiáng)了民眾對(duì)封建法制的認(rèn)同感，更使民眾增加了對(duì)“君主”的依賴性，造成了人們普遍存在權(quán)威主義思維習(xí)慣，普遍形成了清官明主意識(shí)，這使“人治”的基礎(chǔ)更為牢固，民眾在對(duì)人治的依賴中，失去了對(duì)自己主體性權(quán)利的訴求，將命運(yùn)的改變寄希望于君主的賢能。這種思維模式，造成了中國(guó)民眾權(quán)利意識(shí)的普遍缺失，使得民眾把權(quán)利看作是別人的恩賜，而不是自己與生俱來(lái)的。時(shí)至今日，人們對(duì)權(quán)利問(wèn)題還存在十分模糊的認(rèn)識(shí)。許多人認(rèn)識(shí)不到權(quán)利的“屬我性”，更不懂得如何運(yùn)用法律來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)利。

另一方面，它蒙蔽了民眾的主體意識(shí)，助長(zhǎng)了消極的客體意識(shí)。在民本思想所設(shè)計(jì)的政治系統(tǒng)中，作為“天子”的君主是天意的代表，也是民意的代表，君主及其以下的官僚系統(tǒng)是最主要的政策制定者，重大的決策都由政治系統(tǒng)中的權(quán)力精英作出，天子及其辦事機(jī)構(gòu)“代表民意”，代替民眾進(jìn)行利益表達(dá)。但是，在權(quán)力來(lái)源上，由于民眾缺乏對(duì)君主的直接選擇權(quán)和決定權(quán)，而基層官員的權(quán)力和地位合法性，主要來(lái)源于君主或上級(jí)組織機(jī)構(gòu)，在績(jī)效的評(píng)價(jià)方面，采用的是“從上到下”的考評(píng)機(jī)制。這種制度設(shè)計(jì)，造成了君主責(zé)任的虛無(wú)化、虛置化，造成了官員只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，而不對(duì)百姓的利益負(fù)責(zé)，尤其是對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的利益不負(fù)責(zé)任。而政治系統(tǒng)以外的個(gè)人和團(tuán)體，在政策輸入中的作用幾乎為零，只有面臨改朝換代的重大社會(huì)變故或者天災(zāi)人禍的重大社會(huì)事件，統(tǒng)治者才不情愿或者不自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到民眾的利益表達(dá)。而常態(tài)的機(jī)制化的利益表達(dá)體制，從根本上講是缺乏的。在這種政治系統(tǒng)下，就容易使公眾僅僅把自己看成法律、政策調(diào)整的客體，他們將法律、政策當(dāng)成外在強(qiáng)制力量，因而，被動(dòng)地不去觸犯法律和政策、安于現(xiàn)狀就成為其顯著的心理特征。這種客體意識(shí)，是統(tǒng)治階層需要的社會(huì)效果，它又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步促進(jìn)和強(qiáng)化了傳統(tǒng)中國(guó)的人治型政治體制。正是這種消極的客體意識(shí)，形成一種社會(huì)傳染性極強(qiáng)的“政治冷漠”，使得公眾缺乏對(duì)民主、法治等先進(jìn)價(jià)值的真正的內(nèi)在需求，也使得社會(huì)的民主與法治建設(shè)受到來(lái)自這些社會(huì)心理的強(qiáng)大阻力。

三、克服民本思想“間接民主”旨趣的先天局限，實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

關(guān)于傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問(wèn)題，學(xué)者們普遍接受了林毓生先生的傳統(tǒng)文化“創(chuàng)造性”轉(zhuǎn)化理論。根據(jù)林毓生先生的界定，所謂“文化傳統(tǒng)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，是指“用多元的思考模式將一些中國(guó)傳統(tǒng)中的符號(hào)、思想、價(jià)值和行為模式加以重組與改造，使經(jīng)過(guò)重組與改造的符號(hào)、思想、價(jià)值與行為模式變成有利于變革的資源，同時(shí)在變革中得以繼續(xù)保持文化的認(rèn)同?！雹倭重股?《我國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，北京:三聯(lián)書(shū)店，1988年，第64頁(yè)。在這里，我們也是以林毓生先生的理論作為傳統(tǒng)民本思想“間接民主”價(jià)值旨趣現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的理論指導(dǎo)。特別是以他提出的如下三點(diǎn)要求為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)對(duì)傳統(tǒng)民本思想“間接民主”價(jià)值旨趣進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換:其一，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化“不是運(yùn)用理性的能力在‘無(wú)’中創(chuàng)造出‘有’來(lái)，而是運(yùn)用理性的能力疏導(dǎo)已成的事實(shí)”②林毓生:《我國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，第117頁(yè)。，所以，對(duì)傳統(tǒng)民本思想“間接民主”價(jià)值旨趣進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，要做到的首要前提是尊重、承認(rèn)它的存在價(jià)值和意義。其二，“這種轉(zhuǎn)化因?yàn)椴皇且谌P(pán)否定傳統(tǒng)中進(jìn)行，而是與傳統(tǒng)中健康、有生機(jī)的質(zhì)素銜接而進(jìn)行(這里所謂的銜接，是傳統(tǒng)的質(zhì)素‘轉(zhuǎn)’了之后才‘接’)，所以一方面能使傳統(tǒng)因獲得新的意義而復(fù)蘇，另一方面因的確有了新的答案而能使我們的問(wèn)題得以解決”③林毓生:《我國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，第389頁(yè)。，所以，我們研究傳統(tǒng)民本思想“間接民主”價(jià)值旨趣的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問(wèn)題，是在尊重它的價(jià)值意義的基礎(chǔ)上，使其在當(dāng)代中國(guó)的民主法治建設(shè)過(guò)程中獲得新的意義、獲得新的生命力，從而對(duì)解決當(dāng)代中國(guó)的民主與法治建設(shè)，起到有益的啟示作用。其三，這種創(chuàng)造，“除了需要精密而深刻地了解西方文化以外，而且還需要精密而深刻地了解我們的文化傳統(tǒng)，在這個(gè)深刻了解交互影響的過(guò)程中產(chǎn)生了傳統(tǒng)辨證的連續(xù)性，在這種辨證的連續(xù)性中產(chǎn)生了對(duì)傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)化，在這種轉(zhuǎn)化中產(chǎn)生了我們過(guò)去所沒(méi)有的新東西，同時(shí)這種新東西卻與傳統(tǒng)又辨證地銜接?！雹芰重股?《我國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，第64頁(yè)。所以，對(duì)傳統(tǒng)民本思想“間接民主”價(jià)值旨趣的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，必須在對(duì)來(lái)自西方的民主文化進(jìn)行充分的了解、對(duì)比的基礎(chǔ)上，注重創(chuàng)新，既充分吸收西方民主文化的精華，又要考慮中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)的文化國(guó)情，兩者結(jié)合。

1.實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)民本思想理論“間接民主”價(jià)值旨趣理論基礎(chǔ)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。傳統(tǒng)民本思想含有豐富的間接民主價(jià)值旨趣，但從理論基礎(chǔ)看，它是以泛靈論和歷史唯心論為哲學(xué)基礎(chǔ)，認(rèn)為重民保民乃天意使然，賢德君子，代表天意，體現(xiàn)民意，故應(yīng)體恤子民，兼濟(jì)天下;從政治載體看，傳統(tǒng)民本思想是以私有制條件下的國(guó)家政權(quán)為基礎(chǔ)的。從行為主體看，傳統(tǒng)社會(huì)的政治體系是以帝王為中心，外加皇族、外戚、寵妃、宦黨以及通過(guò)察舉、科舉、捐納等途徑遴選的官吏所組成的。從終極目標(biāo)來(lái)看，傳統(tǒng)民本思想的目標(biāo)模型，基本屬于一種生存追求，在本質(zhì)上沒(méi)有對(duì)人的發(fā)展進(jìn)行自覺(jué)追求的成分。⑤遲汗青:《關(guān)于新民本主義》，《天津社會(huì)科學(xué)》1997年第3期。因此，傳統(tǒng)民本思想“間接民主”價(jià)值旨趣的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，首先要進(jìn)行其理論基礎(chǔ)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。其一，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)換，把傳統(tǒng)民本思想“間接民主”價(jià)值旨趣的唯心史觀轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ锸酚^，自覺(jué)以人民為政治之本。其二，實(shí)現(xiàn)政治載體由私有制國(guó)家政權(quán)向公有制條件下的國(guó)家政權(quán)轉(zhuǎn)換。其三，要實(shí)現(xiàn)行為主體向共產(chǎn)黨人的轉(zhuǎn)換，“以人為本”，自覺(jué)維護(hù)和謀求人民的利益。其四，把傳統(tǒng)民本思想“間接民主”價(jià)值旨趣的“生存需求”目標(biāo)模式，轉(zhuǎn)換為人的全面發(fā)展終極追求的目標(biāo)模式。通過(guò)理論基礎(chǔ)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，為實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)民本思想“間接民主”價(jià)值旨趣其他方面的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，提供前提和基礎(chǔ)。

2.實(shí)現(xiàn)權(quán)利主體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。上文提到，在傳統(tǒng)民本思想中，作為整體意義上的民，是權(quán)利主體，但是，作為個(gè)體意義上的民，卻是義務(wù)主體。而現(xiàn)代民主與法治強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體的權(quán)利，它本身就是建立在個(gè)體權(quán)利的基礎(chǔ)之上的。所以，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)民本思想中“間接民有”、“間接民享”、“間接民治”價(jià)值旨趣的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，我們首先要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)民本思想中權(quán)利主體由整體性向個(gè)體性的轉(zhuǎn)變，我們不僅要強(qiáng)調(diào)整體的權(quán)利，更要強(qiáng)調(diào)個(gè)體的權(quán)利。因?yàn)閭€(gè)體權(quán)利是整體權(quán)利的基礎(chǔ)和前提。“任何團(tuán)體或‘集體’，不管是大是小，僅僅是無(wú)數(shù)個(gè)體的組合。除了個(gè)體成員的權(quán)利之外，團(tuán)體沒(méi)有其他的權(quán)利。在自由社會(huì)中，任何團(tuán)體的‘權(quán)利’都是從其成員的權(quán)利中引伸出來(lái)的，是個(gè)體自愿的選擇和契約式的同意，也是個(gè)體在進(jìn)行特殊活動(dòng)時(shí)的權(quán)利運(yùn)用?！雹迱?ài)因·蘭德:《新個(gè)體主義倫理觀》，秦裕譯，上海:三聯(lián)書(shū)店，1993年，第100-101頁(yè)。這樣，整體性的權(quán)利才能落到實(shí)處，個(gè)體性的權(quán)利才能得到保障，也只有這樣，才能避免整體性權(quán)利對(duì)個(gè)體權(quán)利的侵犯。所以，我們要強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利對(duì)群體權(quán)利的基礎(chǔ)性地位、個(gè)人之間權(quán)利的平等性，個(gè)人的權(quán)利對(duì)義務(wù)的決定性地位。所以，要多做授權(quán)性立法，應(yīng)使保障公民權(quán)利的有關(guān)法律及法律條文具體化、明細(xì)化、具備可操作性。尤其是在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系方面，必須通過(guò)立法，確定公民擁有對(duì)公共權(quán)力行使主體的選擇權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、罷免權(quán)，擁有對(duì)公共權(quán)力的知情權(quán)。同時(shí)，要根據(jù)社會(huì)發(fā)展變化所造成的新的權(quán)利需求，對(duì)我國(guó)公民權(quán)利增大保障范圍;還要根據(jù)我國(guó)民主政治建設(shè)的實(shí)際，及時(shí)發(fā)展公民的權(quán)利規(guī)范。與此同時(shí)，在司法、執(zhí)法方面，也要不斷加大對(duì)權(quán)利的保護(hù)力度，從而建立起完備的公民權(quán)利法律保障體系。但是另一方面，我們也要意識(shí)到，人是社會(huì)的人，人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和，離開(kāi)了社會(huì)，個(gè)體無(wú)法生存和發(fā)展。我們應(yīng)該在承認(rèn)個(gè)體對(duì)群體的基礎(chǔ)性意義和群體對(duì)個(gè)體的決定性意義的前提下，追求二者之間的協(xié)調(diào)平衡。首先，個(gè)體的權(quán)利表達(dá)要堅(jiān)持認(rèn)同性的前提要求。也就是說(shuō)，個(gè)體認(rèn)同我國(guó)現(xiàn)行的基本經(jīng)濟(jì)、政治、文化制度，其權(quán)利表達(dá)是在現(xiàn)行制度和體制的框架內(nèi)進(jìn)行的。人們普遍接受并支持執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府，承認(rèn)其合法性，都把執(zhí)政黨作為自己的利益代表。解決權(quán)利沖突的方式是通過(guò)文明協(xié)商的程序，而非訴諸暴力。其次，注重個(gè)人權(quán)利追求現(xiàn)實(shí)性。個(gè)體權(quán)利的追求以我國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)、政治、文化的基本國(guó)情所能提供的現(xiàn)實(shí)可能為基本限度，追求一種相對(duì)的利益滿足。再次，個(gè)體權(quán)利表達(dá)以尊重和承認(rèn)其他主體的利益為道德底線。因此，應(yīng)堅(jiān)持個(gè)人權(quán)利主張與社會(huì)利益、他人利益維護(hù)相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。樹(shù)立整合的利益觀念，意識(shí)到最終的利益結(jié)果可能是各種利益綜合與整合的結(jié)果，而不僅僅是自己利益的實(shí)現(xiàn)。

3.完善外部輸入機(jī)制，變民本思想“間接民主”的道德性提倡為制度性保障。民本思想的間接民主旨趣，由于民眾利益輸入渠道的先天性缺失和后天的虛置化，它麻木了民眾的權(quán)利訴求，壓制了民眾的主體意識(shí)，所以，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)民本思想“間接民主”價(jià)值旨趣的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，需要完善外部輸入機(jī)制，變道德性提倡為實(shí)體性制度保障。完善外部輸入機(jī)制，一方面，要轉(zhuǎn)變對(duì)公眾組織的認(rèn)識(shí)。公眾組織在國(guó)家和社會(huì)之間起著重要的中介作用，它能自下而上地發(fā)送公眾的各種的要求，同時(shí)又能自上而下輸送國(guó)家的要求。對(duì)公眾而言，以團(tuán)體組織為中介來(lái)表達(dá)自己的利益要求，要比分散的個(gè)人行為更能達(dá)到目的;對(duì)國(guó)家而言，與合法的公眾組織進(jìn)行磋商，更有利于掌握和了解公眾意愿。所以，我們要重視、培育多種多樣的公眾組織。要積極支持新的社會(huì)階層組建自己的組織，尤其是支持、幫助和指導(dǎo)社會(huì)弱勢(shì)群體建立自己的利益維護(hù)組織。另一方面，要樹(shù)立平等意識(shí)。首先要解決執(zhí)政黨、政府與公眾之間的平等問(wèn)題。黨群之間雖然是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，但不能把這種關(guān)系變成高低貴賤的關(guān)系，處理黨群關(guān)系必須堅(jiān)持平等原則?！包h沒(méi)有超乎人民群眾之上的權(quán)力”、“黨沒(méi)有向人民群眾實(shí)行恩賜、包辦、強(qiáng)迫命令的權(quán)力”、“黨沒(méi)有在人民群眾頭上稱王稱霸的權(quán)力”①《鄧小平文選》第1卷，北京:人民出版社，1994年，第218頁(yè)。;同時(shí)，要解決代表不同利益的公眾組織之間的平等問(wèn)題。執(zhí)政黨作為最廣大人民群眾根本利益的代表，要看到公眾的不同利益，開(kāi)拓、暢通更多的公眾利益表達(dá)渠道，與代表公眾利益的組織、團(tuán)體進(jìn)行充分的、平等的對(duì)話、溝通、協(xié)商，在兼顧公眾不同利益的基礎(chǔ)上，代表最廣大公眾的根本利益，尤其要照顧弱勢(shì)群體的利益。

4.建設(shè)義務(wù)本位行政法治，通過(guò)強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)義務(wù)的履行實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾權(quán)利的保障。傳統(tǒng)“民本”思想所含有的間接民主旨趣，是通過(guò)君主的義務(wù)履行的間接途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這雖然對(duì)“間接民主”價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，帶來(lái)了一定的消極影響，但是，其對(duì)民眾的生存權(quán)、參政權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也有很大的正面意義和價(jià)值。這啟示我們應(yīng)該建設(shè)并完善義務(wù)本位的行政法治。一方面，建立健全責(zé)任制，構(gòu)建完善的義務(wù)本位行政法治的制度環(huán)境。其一，失誤追究制。由于錯(cuò)誤的政策導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等諸方面的不良后果，決策者必須承擔(dān)由此引起的法律、行政、道義責(zé)任;其二，失誤賠償制及失誤辭職制。通過(guò)強(qiáng)調(diào)決策者承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任和辭職制度，增強(qiáng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任感和義務(wù)意識(shí)。其三，強(qiáng)調(diào)政策執(zhí)行的力度。建立并完善多層次、多功能的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)對(duì)政策執(zhí)行過(guò)程的有效監(jiān)督。另一方面，建立健全評(píng)價(jià)機(jī)制，構(gòu)建完善的義務(wù)本位行政法治的輿論環(huán)境。其一，要建立一個(gè)反映公平、公正價(jià)值要求的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。要著眼于對(duì)公眾負(fù)責(zé)，這是建立評(píng)價(jià)機(jī)制的基本立場(chǎng)。要從公眾立場(chǎng)出發(fā)，考慮公眾的意見(jiàn)和需求，把為公眾謀利益作為評(píng)價(jià)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。其二，建立科學(xué)、完整的評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。既要有經(jīng)濟(jì)效率方面的內(nèi)容，也要有社會(huì)公平方面的內(nèi)容;既要注重政府部門(mén)產(chǎn)出方面的指標(biāo)，也要注重公眾滿意度方面的指標(biāo)。再次，要建立多元化的評(píng)估主體。要以公眾為主要的評(píng)價(jià)主體，輔之以獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)。只有這樣，評(píng)估的結(jié)果才更真實(shí)可靠，才能更好地滿足不同利益群體的需求，特別是弱勢(shì)群體的需求。

5.加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督機(jī)制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的有效制約。雖然傳統(tǒng)民本思想中具有監(jiān)督制約權(quán)力的價(jià)值旨趣，但是，其缺陷也是非常明顯的，監(jiān)督主體缺乏必要的獨(dú)立性和應(yīng)有的權(quán)威性，在許多方面受制于監(jiān)督對(duì)象，難以正常發(fā)揮職能;只注重從上至下的監(jiān)督，忽視平行監(jiān)督和自下而上的監(jiān)督。從上而下的監(jiān)督缺乏受監(jiān)對(duì)象的普遍性，總有一個(gè)最終不受監(jiān)督者的君主。所以，實(shí)現(xiàn)民本思想“間接民主”價(jià)值意蘊(yùn)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，必須建立必要的規(guī)章制度、法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)對(duì)最高權(quán)力者的監(jiān)督。具體到當(dāng)代中國(guó)而言，盡管理論上和憲法上都已明確黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)的原則，但實(shí)踐中并沒(méi)有具體化為可操作的法律制度，黨組織的活動(dòng)是否合法尚無(wú)正當(dāng)?shù)姆蓪彶闄C(jī)制。同時(shí)，執(zhí)政黨和政府，其遵守、服從法律的狀況缺乏有效的他律機(jī)制。所以，我們應(yīng)該針對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)的情況，發(fā)明一套規(guī)范和監(jiān)督黨行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論、觀念和制度，這將是建設(shè)法治中國(guó)不得不解決的問(wèn)題。要強(qiáng)化“黨要守法”理念，重視執(zhí)政黨自身的法治建設(shè)，把執(zhí)政黨的性質(zhì)、地位、職能、領(lǐng)導(dǎo)方式，以及她與立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、民間組織及公民個(gè)人的關(guān)系和相關(guān)的法律責(zé)任，以法律的形式明確地規(guī)定下來(lái)，使黨的決策水平、執(zhí)政水平更具客觀性、公正性和科學(xué)性。