龔 玨 （陜西師范大學(xué)文學(xué)院 陜西西安 710065）

我國(guó)早期的詩(shī)學(xué)一直依附著儒家經(jīng)學(xué)發(fā)展，即以《詩(shī)三百》為代表的四言詩(shī)作為分析對(duì)象來(lái)探究詩(shī)學(xué)理論，建立理論體系。而鐘嶸在《詩(shī)品》中另辟蹊徑，以新興的五言詩(shī)作為分析對(duì)象，考察五言詩(shī)的創(chuàng)作方法與審美旨趣，提出了一系列關(guān)于五言詩(shī)的新命題和新理論。而本文將對(duì)鐘嶸對(duì)于詩(shī)歌聲律問(wèn)題的看法——“自然聲律”論進(jìn)行探討。

一、從“自然”到“自覺(jué)”的詩(shī)歌聲律觀

我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)對(duì)于詩(shī)歌聲律觀，有一個(gè)從“自然”到“自覺(jué)”的過(guò)程。

《尚書(shū)?堯典》體現(xiàn)了古人對(duì)于詩(shī)歌聲律問(wèn)題的最初看法：“歌永言，聲依永，律和聲”①。在文學(xué)產(chǎn)生的最初階段，歌與詩(shī)通常會(huì)合流。早期的詩(shī)的押韻只是為了便于記憶，并且是為了符合“詩(shī)歌”作為“歌”的屬性——因?yàn)椤案琛笔侵v究聲韻的。因此，這個(gè)時(shí)期的詩(shī)的聲韻要求是無(wú)意識(shí)的，自然而然的，并不是為了詩(shī)的美專(zhuān)門(mén)創(chuàng)作的。《詩(shī)三百》、楚辭乃至漢樂(lè)府的創(chuàng)作都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

魏晉之際，人們才開(kāi)始有意識(shí)地注意到詩(shī)的聲韻。最突出的代表就是南朝齊永明中，周颙和沈約的四聲八病說(shuō)。四聲八病說(shuō)要求詩(shī)歌以平、上、去、入四聲制韻，不可增減，每句中的每個(gè)字的聲韻都有區(qū)別，否則就會(huì)造成“病”。四聲八病說(shuō)把對(duì)聲律的要求和聲律的拔到了無(wú)以復(fù)加的高度。這種觀點(diǎn)在齊梁時(shí)代風(fēng)靡一時(shí)，但當(dāng)時(shí)也有人對(duì)此持不同看法。陸厥就曾致書(shū)沈約以表達(dá)自己對(duì)四聲八病說(shuō)的質(zhì)疑。

詩(shī)歌的聲律問(wèn)題屬于文學(xué)的形式問(wèn)題。而中國(guó)古代文學(xué)一直是重內(nèi)涵而輕形式。直到魏晉南北朝時(shí)期，文學(xué)的形式開(kāi)始受到重視，這就是所謂的“文學(xué)自覺(jué)”。而我國(guó)詩(shī)歌的聲律問(wèn)題，也在這個(gè)時(shí)代由“自然”走向“自覺(jué)”。

二、鐘嶸的立場(chǎng)

鐘嶸在《詩(shī)品下序》中明確地表達(dá)了自己對(duì)于詩(shī)歌聲律的立場(chǎng)：明確反對(duì)以沈約為首的永明體詩(shī)人對(duì)于詩(shī)歌聲律的過(guò)分重視，及他們對(duì)于聲律作用的拔高。首先，他認(rèn)為古人對(duì)聲律的重視和時(shí)人對(duì)聲律的重視是不一樣的。前者著眼于音樂(lè)，而后者落腳于文學(xué)。在他看來(lái)，古人并沒(méi)有自覺(jué)地發(fā)現(xiàn)聲律，并在文學(xué)創(chuàng)作中去運(yùn)用聲律。他認(rèn)為是 “歌永言，聲依永，律和聲”②表現(xiàn)了古人的詩(shī)作重聲律是為了在“被之金竹” 時(shí)能夠和諧動(dòng)聽(tīng)，并不是因詩(shī)歌本身的需求而講求聲律。因此即使是曹植、陸機(jī)、謝靈運(yùn)那樣的“文章之圣”、“體貳之才”都“不聞宮商之辨，四聲之論”。五言詩(shī)既然“不被館纟玄”，也就更沒(méi)必要“取于聲律”。

其次，鐘嶸認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作的主要目的是“吟詠性情”，而聲律的存在只是為了便于誦讀，以便更好地“吟詠性情”，因此他對(duì)詩(shī)歌聲律的要求并不高，只需“不可蹇礙”就行了。

另外，鐘嶸認(rèn)可的是“自然英旨”這種創(chuàng)作方式，因此他對(duì)五言詩(shī)創(chuàng)作的各個(gè)方面都已“自然”為最高標(biāo)準(zhǔn)。他提倡的是古人那種自然而然的詩(shī)歌聲律之美：“清濁流通，口吻調(diào)利”。好的詩(shī)歌本來(lái)的聲律就很和諧，有一種自然流暢的音樂(lè)美，如張協(xié)的詩(shī)歌“音韻鏗鏘”，范云的詩(shī)歌“音韻宛轉(zhuǎn)”。而沈約、王融等人的理論只會(huì)使得詩(shī)人過(guò)分拘泥于詩(shī)歌聲律效果的營(yíng)造，從而“傷其真美”③。在這種觀念的影響下，他把沈約列入了中品詩(shī)人。

從表面上看來(lái)，鐘嶸對(duì)于文學(xué)聲律的問(wèn)題站在一種奇怪的立場(chǎng)：他在詩(shī)歌聲律問(wèn)題自覺(jué)化的大背景下，反對(duì)對(duì)詩(shī)歌聲律的重視，堅(jiān)持了一種自然的聲律觀。但實(shí)際上，無(wú)論是對(duì)詩(shī)歌聲律作用的質(zhì)疑還是拔高，都是人們有意識(shí)關(guān)注詩(shī)歌聲律問(wèn)題的表現(xiàn)。因此，鐘嶸提出對(duì)于過(guò)分重視詩(shī)歌聲律問(wèn)題的反對(duì)意見(jiàn)，也是當(dāng)時(shí)詩(shī)歌聲律問(wèn)題自覺(jué)化的一種表現(xiàn)。

三、“自然聲律”論理論上的得與失

鐘嶸在過(guò)分追求詩(shī)歌聲律要求的齊梁時(shí)代，提出“自然聲律”論，是十分可貴的。聲律只是詩(shī)歌外在表現(xiàn)形式的一部分。過(guò)分地講求詩(shī)歌聲律，會(huì)使詩(shī)歌創(chuàng)作的結(jié)果不再自然。此外，對(duì)聲律這種形式問(wèn)題用力過(guò)多，由于詩(shī)人自身才智的有限，會(huì)妨礙詩(shī)人更好地去營(yíng)造詩(shī)境，表達(dá)詩(shī)意。而這種對(duì)聲律的工雕細(xì)琢一旦成為風(fēng)尚，會(huì)引導(dǎo)詩(shī)歌的創(chuàng)作者和欣賞者把對(duì)詩(shī)的創(chuàng)作、欣賞重心由詩(shī)義、詩(shī)境等詩(shī)的內(nèi)在層面轉(zhuǎn)移到詩(shī)的形式層面上來(lái)，從而使詩(shī)歌的創(chuàng)作由重視內(nèi)在美轉(zhuǎn)向重視形式美，忽視所謂的“真美”。這對(duì)詩(shī)歌，尤其是新興的五言詩(shī)的發(fā)展是十分不利的——五言詩(shī)才剛剛興起，必須有一個(gè)好的理論導(dǎo)向，以得到一個(gè)好的發(fā)展。

在齊梁時(shí)代，四聲八病說(shuō)受到詩(shī)壇的普遍認(rèn)可，受這種理論創(chuàng)作的永明體詩(shī)歌也是當(dāng)時(shí)詩(shī)歌創(chuàng)作的主流。在主流對(duì)文學(xué)聲律追求過(guò)于狂熱的情況下，鐘嶸不得不采用偏激的觀點(diǎn)來(lái)中和人們對(duì)于文學(xué)聲律的看法。他的“自然聲律”論在這種背景下告誡五言詩(shī)的創(chuàng)作者和欣賞者們要冷靜地看待文學(xué)聲律，重視詩(shī)歌的內(nèi)在美。鐘嶸對(duì)聲律的看法對(duì)后代影響很大，在明代湯顯祖和沈璟關(guān)于傳奇文學(xué)創(chuàng)作的爭(zhēng)論中，湯顯祖就堅(jiān)持了類(lèi)似于鐘嶸的文學(xué)聲律的觀點(diǎn)。

但“自然聲律”論也有不足點(diǎn)。從魏晉開(kāi)始，我國(guó)文學(xué)進(jìn)入了自覺(jué)的時(shí)代。文學(xué)自覺(jué)的重要標(biāo)志就是對(duì)文學(xué)形式的重視。在鐘嶸的理論語(yǔ)境里，文學(xué)的聲律這種外在形式是次要的。他之所以提出對(duì)詩(shī)歌聲律的要求，是為了反駁四聲八病說(shuō)。因?yàn)樗X(jué)得這種理論妨礙了詩(shī)歌“真美”，即意義和詩(shī)境的展現(xiàn)。另外，他只注意到了“口吻之為工”，即詩(shī)人對(duì)聲律的額外要求是違背自然的人工；而忽視了“調(diào)和之有術(shù)”④，即人工的巧思也可以使五言詩(shī)的聲韻達(dá)到和諧的境界。

“自然聲律”論的另一點(diǎn)不足是：“清濁流通，口吻調(diào)利”對(duì)所有的文學(xué)作品都適用。假如我們對(duì)詩(shī)歌的聲律要求僅限于此，那么詩(shī)歌就失去了部分形式的特殊性。失去特殊的外在形式，也就失去了一項(xiàng)重要的區(qū)分文體的標(biāo)準(zhǔn)。南朝以有韻、無(wú)韻來(lái)區(qū)分文筆，就是以外在形式來(lái)區(qū)分文體。

作為我國(guó)第一部專(zhuān)以五言詩(shī)為研究對(duì)象的著作，《詩(shī)品》是后來(lái)諸多詩(shī)話的濫觴，它的評(píng)價(jià)方式、以及思考方式對(duì)后世影響很大。鐘嶸在四聲八病說(shuō)風(fēng)行詩(shī)壇時(shí)，提出“自然聲律”論，提醒詩(shī)人和讀者不能過(guò)分看重詩(shī)歌聲律，為我國(guó)詩(shī)歌的發(fā)展提供了一個(gè)聲律范式。對(duì)“自然聲律”論的研究，不僅是對(duì)鐘嶸的文學(xué)思想的研究的一部分，更是研究我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)對(duì)于聲律問(wèn)題的思考的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

[1]鐘嶸著.曹旭集注[M].詩(shī)品集注.上海:上海古籍出版社.1994.

[2]沈約.宋書(shū)[M].北京:中華書(shū)局.2000.

[3]梁道禮.古代文論的現(xiàn)代闡釋[M].西安:陜西師大出版社.1997.

[4]曹旭.詩(shī)品研究 [M] .上海:上海古籍出版社.1998.

[7]郭紹虞.中國(guó)歷代文論選[M].上海:上海古籍出版社.2001.

[8]弘法大師著.王利器校注.文鏡秘府論校注[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1983.

[10]張伯偉.鐘嶸<詩(shī)品>研究[M].南京大學(xué)出版社.1996.

注釋?zhuān)?/p>

①《尚書(shū)?堯典》，見(jiàn)《中國(guó)歷代文論選》，郭紹虞主編。上海古籍出版社，2001年11月版，第1頁(yè)。

②《詩(shī)品下序》，見(jiàn)《詩(shī)品集注》，鐘嶸著，曹旭集注。上海古籍出版社，1994年版。第332頁(yè)。

③《詩(shī)品集注》，第340頁(yè)。

④《四聲論》，劉善經(jīng)著。見(jiàn)《文鏡秘府論校注》，第93頁(yè)。