宋廷位

用詩歌的形式來議論書法、評論書家，根據(jù)嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》著錄統(tǒng)計唐朝以前的詠書辭賦約有三十篇，論述與書法相關(guān)的詩歌有梁武帝《詠筆》、梁簡文帝《詠筆格》、梁宣帝《詠紙》等等。唐朝是詩歌的全盛時期，題材完備、詩作宏富、詩人眾多，其眾多的題材之中就有論書詩，據(jù)蔡顯良在《唐代論書詩研究》中統(tǒng)計共有93首，還有詠書詩歌50首。①

用詩歌的形式論述書法，在唐代以后有了較大的發(fā)展，尤其在宋代。這種以詩論書的形式在后來的發(fā)展中數(shù)量漸多，特征逐漸凸顯，尤其到了近現(xiàn)代，詩人、書家評論書法更加多樣并且論書論史準(zhǔn)確精煉，往往一語中的，啟人深思。張宗祥先生和啟功先生堪稱其中翹楚。

一、二人生平及《論書絕句》寫作時間

張宗祥先生和啟功先生（下文分別簡稱張、啟）是現(xiàn)當(dāng)代文化史、學(xué)術(shù)史上兩顆耀眼的巨星，才情橫溢、學(xué)識淵博、著作等身、影響深遠。二人相似點很多：善書法、精鑒定、通文史、熟掌故，同在詩詞領(lǐng)域研究、創(chuàng)作并獲豐收，教育背景相似，都曾經(jīng)出任西泠印社社長等。在詩詞領(lǐng)域中，兩人都對絕句情有獨鐘，都在論書上取得了巨大成就，尤其是都用絕句的形式寫下了輝耀千古的《論書絕句》，都被人們稱為“論書絕句百首”。實際上張的《論書絕句》為104首②，啟的《論書絕句》③為整整100首。張的《論書絕句》寫成于1934-1943年間，歷時十年，手稿均保存于浙江省圖書館，曾經(jīng)于抗戰(zhàn)期間在寓居重慶時發(fā)表于當(dāng)時的“中國書學(xué)會”的刊物《書學(xué)》上，在書壇產(chǎn)生了較大的影響，④后來于1995年出版成書。啟的《論書絕句》分兩段時間完成，前20首寫于35歲時期，后80首寫于1961-1974年間，之后啟書寫多次，幾乎在每一次書寫之后都編著成書，這些書在海內(nèi)外一版再版，影響巨大。

二、兩書共同關(guān)注的內(nèi)容及觀點

張的《論書絕句》共計104首，其中100首論人，4首論寫經(jīng)（21晉人寫經(jīng)、22六朝人寫經(jīng)、23和24唐人寫經(jīng)）。開篇為岳武穆（飛），終篇為吳缶翁（昌碩）。以時間為序應(yīng)是上自右軍（王羲之）、貞白（陶弘景），下至并世諸賢。⑤此順序正如作者在序言中所說“其次序仍照原稿，以見隨憶隨作，本來面目如此也?！逼渲?0南北二梁論述兩人，34王良常與51中的王良常重合，51王良常、錢十蘭、洪江水、孫淵如論述四人，14、15 兩首論述包世臣，45、46、47 三首論述陳梓，其余每首論述一人。其文分為兩個部分：92首前論述歷史人物，93首及其后論述當(dāng)時還健在的名公巨擘（為論述方便起見，在原書沒有編次的基礎(chǔ)上加上順序號如上文所示）。

啟的《論書絕句》整整100首，既有論述碑帖墨跡（含簡牘等）的，也有論述書家及書法現(xiàn)象的。涉及人物73（含《古詩四帖》傳為張旭），其中15趙孟頫和74趙孟頫同論一人，立論不同評價亦有差異，正如15趙孟頫注尾說“此詩少作也，故有微詞可悔?！?0包世臣和94何紹基、包世臣重合包世臣，均不重復(fù)計算。本書所涉及的人物及碑帖則更多，“涉及各種版本的各種碑帖，或?qū)Ｖv碑帖的書籍280余種，涉及歷代書法家或書法理論家230余人。如果僅以每人有一名、一字、一號、一爵里而論，230余人則有近千種稱謂?！雹拚撌鰰业亩酁?人，少量論述多人：12蔡京、蔡卞，14王升、張即之，19翁方綱、劉墉、鐵保，30大小歐陽，59徐鉉、李建中，69薛紹彭、李倜，72王庭筠、任君謀、趙秉文，76倪瓚、吳鎮(zhèn)，81祝允明、王寵，83德海、海明，90陳灃、王念孫，94何紹基、包世臣。另外50和51論述日本光明皇后，77、78、79論述《三希堂法帖》，還有多首論述《張猛龍碑》（啟功先生的《論書絕句》有標(biāo)序無題目，為便于論述起見，以下引述均加上題目，如上文所示）。

張的《論書絕句》詩歌及注、評全用手寫墨跡，注評相對較短，但時見精彩，又專注于書家，因此讀來極易理解。啟的《論書絕句》僅詩為墨跡，其論述史論結(jié)合、有碑帖有書家，高屋建瓴、氣魄宏大。品讀這兩本《論書絕句》，精神意蘊多有相通之處，他們共同關(guān)注的內(nèi)容及觀點有如下一些方面。

1.以論書詩的形式論史。從對歷史人物的論述上看，兩人都涉及到了書法史上自書法自覺時期的魏晉到晚清民國，時間跨度達一千五百余年。張論述歷史人物集中在清代及民國，啟論述集中在宋、清。張論述人物兼顧民國時期的諸多巨匠，啟論述兼及漢魏碑刻。在論述的層次上，兩人都兼顧了一流大家，也涉及到二三流的普通書家。張論述陳祥、六舟和尚等平常書家，啟也論述了色目人乃賢、金朝三位書法家等書史上并非顯著之輩。從這些論述之中我們可以看到兩位先生在選取人物時并不是一味地注重一流大家，普通人物構(gòu)成的是更加廣闊的歷史基礎(chǔ)，從論述二三流的書家之中我們更加可以品讀到真正的書法史，去還原歷史、品讀歷史。

2.二人論書都重骨重韻。張在13董玄宰注中說“書至吳興，人工盡矣。人工盡則天趣減，故吳興同時鮮于氏矯之以拙，至明而香光救之以韻?！庇终f“香光時臨米書，且尤愛臨《天馬賦》，蓋亦欲自救其短也?！敝赋龆洳谂R摹中注重結(jié)構(gòu)和章法的努力。在34王良常注中說“良常學(xué)顏，筆力極堅挺而墨氣不厚，此骨勝于肉之病也?！边@正是詩中所言“分明已入平原室，微覺枯寒得氣清?！笨隙ㄆ涔P力堅挺，但對他“墨氣不厚”提出救治方法——“若向諸城參墨法，南園低首拜先生。”48何義門注中“義門先生知法而不知筆，大字時有冗沓之弊，小楷結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，轉(zhuǎn)折流動。清之有義門，與明之有衡山，正相類矣。”評析其小字的結(jié)構(gòu)，認為是結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，轉(zhuǎn)折流動，可見其在結(jié)構(gòu)方面的關(guān)注。緊接著49文待詔（徵明）“衡山一生極重啟南，書學(xué)暮年亦宗山谷。潔凈有余，沉雄不足。想其平生謹(jǐn)飭故也?！?9翁松禪（同龢）在注中評論翁同龢的書法“常熟師顏，早年不脫館閣之習(xí)，結(jié)構(gòu)整齊。自罷官之后，方極恣肆蒼勁。然一生用筆，毫不能直，鋒不能挺，時有浮煙漲墨之病，是其短處?！闭门c張裕釗形成鮮明對比，雖然結(jié)構(gòu)整齊，終不免徘徊于門外。90李芍農(nóng)注釋中對其結(jié)字之法參以隋碑，不斤斤計較于筆畫相似，尤其能夠分清刀刻和筆寫的區(qū)別。99梁節(jié)庵（鼎芬）注釋謂“節(jié)庵小簡極佳，宋、明人尚少此氣息。病后喜強作大字，支離撐湊，遂爾索然。”支離撐湊謂其在字的結(jié)構(gòu)處理上的不足。

啟論述書法的結(jié)構(gòu)及氣韻神采也處處可見。啟在長期學(xué)習(xí)書法的過程中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的米字格和九宮格對漢字的把握并不準(zhǔn)確，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)了著名的“黃金分割率”，在第99首中說“用筆何如結(jié)字難，縱橫聚散最相關(guān)。一從證得黃金律，頓覺全牛骨隙寬?！辈⑶裔槍w孟頫的論書語句“書法以用筆為上，而結(jié)字亦須用工”發(fā)出疑問，把結(jié)構(gòu)和用筆提高到同等高度。從漢字的黃金分割率出發(fā)，啟還從漢字的結(jié)構(gòu)分析上提出了著名三原則：左緊右松、上緊下松和內(nèi)緊外松。啟在論述黃庭堅學(xué)書用筆結(jié)字全用柳公權(quán)法的67黃庭堅中說“字中有筆意堪傳，夜雨鳴廊到曉懸。要識涪翁無秘密，舞筵長袖柳公權(quán)?！弊⑨屩袑S庭堅的用筆分析“黃書用筆結(jié)字，既全用柳法，其中亦有微變者在，蓋縱筆所極，不免伸延略過，譬如王濬下水樓船，風(fēng)利不得泊。此其取勢過于柳書處，亦是控引不及柳書處?！笨胺Q中的之言。

3.在辨證分析碑帖關(guān)系和寫與刻的關(guān)系上二人也多有共同點，這主要體現(xiàn)在碑與帖的鑒別比較、對寫經(jīng)的研究以及對晚清碑學(xué)倡導(dǎo)者阮元、包世臣、康有為等的評價上。

張有關(guān)寫經(jīng)的四首絕句注釋中充分表達了自己的觀點：“余見晉人寫經(jīng)二卷，用筆皆類《戎路帖》而極迅捷，參章草及隸之處尤多。乃知《尚書宣示》一帖，后人摩勒失真，即舊拓佳本，亦僅存形式已耳。”即使是舊拓佳本也徒存形式，這與人們常常說的“下真跡一等”是一致的。同時他還指出晉人書寫速度很快，“決難遲慢”。在分析六朝人寫經(jīng)時對刀與筆的關(guān)系較為詳細，“予藏六朝人寫經(jīng)一紙，及所見三四卷，皆點向上挑，橫則截止，并未顯著圭稜……后人論《蘭亭》某字似魏碑，某字出章草，枝節(jié)之談，未有是處。知碑之誤于刻，則可知帖之亦誤于刻。倘能從筆法研求，自無諸弊。惟帖翻刻至多，遂至失真愈多，不可不知?！狈治鼋詾橹锌希瑢τ谘辛?xí)書法者來說追本溯源、辨證分析，善莫大焉。在分析唐人寫經(jīng)中張主要分析了不同的紙張：白麻、黃麻、綿紙，“……惟黃麻以蠟治過者，紙雖脆而極光滑，乃有工整絕倫之書。……乃知《靈飛》因上石始失筆意，變?yōu)槿崦囊病桥d小楷能得此旨?！?/p>

啟在32始平公中說：“題記龍門字勢雄，就中尤屬始平公。學(xué)書別有觀碑法，透過刀鋒看筆鋒?！边@既是講學(xué)習(xí)方法也是講探本求源。在注釋中說“……人茍未嘗目驗六朝墨跡，但令其看方成圓，依然不能領(lǐng)略其使轉(zhuǎn)之故……如人未曾一見六朝墨跡，非但不能作透過一層觀，且將不信字上有刀痕也?！痹購牡杜c筆的鑒別比較之中談怎樣學(xué)習(xí)書寫。在注釋的末尾提到自己對碑刻的尊重，“余非謂石刻必不可臨，惟心目能辨刀與毫者，始足以言臨刻本，否則見口技演員學(xué)百禽之語，遂謂其人之語言本來如此，不亦堪發(fā)大噱乎！”另外還在《九七自題所書冊一》中說到了自己的學(xué)書經(jīng)歷“半生師筆不師刀”。

對于晚清碑學(xué)的倡導(dǎo)者阮元、包世臣、康有為的評價二人均有涉及，張言辭犀利，啟較為平和。對阮元的評論，張只在53朱竹坨（彝尊）的注文中涉及一句，“后來阮氏雖筆力不逮，其胸襟氣息，正復(fù)相類。此皆不能就字求字者也?！敝徽f明阮元筆力不夠，雖倡導(dǎo)南北二說，實際阮本人書法水平是有限的。啟在93中說：“驚呼馬背腫巍峨，哪識人間有橐駝。莫笑研經(jīng)持論陋，六朝遺墨見無多?！弊⑨屩谐终撋鯙楣?，“仁智異樂，酸咸異嗜，各好其好，本無強同之理，而世人好辨，強人從我，學(xué)問之道，其弊尤烈”，接著從經(jīng)學(xué)、醫(yī)術(shù)、丹青等方面加以論述。

對于碑學(xué)的倡導(dǎo)、弘揚，阮元只以《南北書派論》和《北碑南帖論》立論，對碑和帖并沒有高低的褒貶。到了包世臣那里，情況發(fā)生了變化，其《藝舟雙楫》談文論藝，推崇碑學(xué)，至康有為則以碑學(xué)雄視天下，絲毫不以帖學(xué)為意。這正如啟在94注中所說“兼之出土碑志日多，遂有尊碑卑帖之說及南北優(yōu)劣之辨。阮元、包世臣發(fā)其端，何紹基、康有為繼其后，于是刀痕石舋盡入品題；河北江南，自成水火?！痹谠u論包世臣時，二人多有相似之處。張在14和15兩首中論及，啟在20和94兩首論及。張在注釋中說：“帖學(xué)之盛，清初極矣，殆至末流，頹波難挽。慎伯先生不殫煩勞，到處談碑學(xué)之妙，自《藝舟雙楫》一書出，碑遂繼帖而興矣?！笨勺C其推碑之意。啟在20的注中說“安吳晚歲寓揚州，以其好為大言，人稱之曰包大話?！闭c“到處談碑學(xué)之妙”異曲同工。張注“平心論之，帖之弊在輾轉(zhuǎn)摹刻，非寫帖者之弊也。倘有多見墨跡之人，自能辨之?！闭覝?zhǔn)了弊病產(chǎn)生的原因，而啟在20的注中也說“地不愛寶，墨跡日出，于是安吳之文詞愈見其瀾翻，而去書藝逾遠也?！币舱?4所論“無端石刻似蜂窩，摸索低昂聚頌多。身后是非誰管得，安吳包與道州何?！痹谡劦侥E的時候，張在注中也說“倦翁如生今日，親見陶心云、李梅庵之書，當(dāng)悔談碑矣。故碑、帖均有是處，均有弊處，惟在明眼人能擇之?！睆堅诒咀⒅羞€對包的書法淵源進行了論述“安吳行草最有力，其筆法實自《升仙太子碑》參悟，然絕口不及此碑。豈懼金針度人耶？抑因此碑為武曌所書而諱之也?！睂τ谶@一點啟在44的注中有中肯的分析：“則天媚其面首張昌宗，無所不至……此嫗亦為之樹豐碑，立巨碣，大書而深刻之。”并且追溯張昌宗假王子敬魂魄裝神弄鬼以及相關(guān)典故，分析了此碑的淵源，那么深識書理的包世臣即使真正學(xué)了此碑，肯定諱之猶恐不及，哪還能夠提及呢？

對康有為的論述張的言辭犀利，“廣列碑名續(xù)《藝舟》，雜糅書體誤時流。平生學(xué)藝皆龐雜，似聽鄒生說九州。”詩中“誤時流”、“皆龐雜”是對康的評價。張在注中回憶了與康有為的一次相聚談文論藝，時康66歲，張42歲，本欲各取所需，結(jié)果不得要領(lǐng)?！肮锖ィó?dāng)為1923年，作者注）在杭，有同寅陶君，亦南海門人，邀南海過予湖上寓廬，劇談頗久。南海所欲知者，宋、元版本；予所欲請益者，南海書法。卒亦不得要領(lǐng)而散?！痹谧⑨屩姓撌隹档闹鲝垺澳虾！稄V藝舟雙楫》一書，羅列碑名，極少名論，幾類碑目。其平生所書，雜糅各體，意或欲兼綜各法，核其歸實一法不精?！睂档脑u價不止于此，還在康的學(xué)生梁啟超處大謔了一句，“記在春明時，任公印其（應(yīng)指康）《六十自壽詩》一冊見贈，后相遇，詢予：‘南海師字法如何？’予曰：‘有贊，現(xiàn)題冊首?！∫曎澰疲骸_鐘鼎篆隸行草為一家，前無古人，后無來者?！喂υ疲骸?，太刻！然吾師眼高手疏之病，實所不免。’予曰：‘一字之中，起筆為行，轉(zhuǎn)筆或變?yōu)樽`。此真一盤雜碎，無法評論?！焙竺娴姆治稣谡f明前文的“前無古人，后無來者”矣，為了證明自己的見解，在本詩的注文最后還加上一句“予自信《壽詩》冊上所題，實為南海書法定評也”，何其肯定，就是與康南海的嫡傳弟子也絲毫不避諱，于其中也可見其個性，梁任公也真能夠以學(xué)術(shù)的態(tài)度看待其師，及此亦可見梁張二公均不避嫌。

啟論述康見于96康有為：“貶趙卑唐意不殊，推波南海助安吳。紆回楫櫓空辭費，只刺衰時館閣書?！狈置魇侵会槍︷^閣書，而且是清朝晚期的館閣書的末流狀態(tài)。針對此詩的論述主題另有李鳴的《元白先生〈論書絕句〉第九十六首補簽》⑦和孫學(xué)峰的《啟功〈論書絕句〉第九十六首小簽》⑧，可參見兩文的具體論述。啟在注釋中說：“包世臣《藝舟雙楫》譏趙孟頫書如市人誤入隘巷，無顧盼之情。驗以趙書，并非如此，蓋借以諷館閣書體耳。至康有為《廣藝舟雙楫》，進而痛貶唐人，至立‘卑唐’一章，以申其說。察其所舉唐人之弊，仍是包氏貶趙之意而已。”此正如啟所主張的書法有古今之別而無高下之分。以此為據(jù)再參以九二鄧石如中的注釋，我們的理解會更加全面一些：“余素厭有清書人所持南北書派之論，以其不問何時何地何人何派，統(tǒng)以南北二方概之，又復(fù)私逞抑揚，其失在于武斷?！?/p>

4.書品人品方面二人亦有相似觀點。張主張“人品自人品，藝術(shù)自藝術(shù)”，其出處為68史道鄰（可法）注釋：“世人喜以書法論人品，偶有一二合者，即舉以為公案，若顏字之剛勁，趙字之嫵媚。其實此論最不足信。平原《送劉太沖序》飄逸之至，《祭侄文》墨跡亦頗嫵媚，此姑不論；晦庵學(xué)秦會之而為一代名儒，香光書品淡遠沖夷而有公抄董宦之事。人品自人品，藝術(shù)自藝術(shù)，幸無并為一談也?！彼e顏真卿和董其昌為論據(jù)，實有說服力。在3嚴(yán)分宜（嵩）就選了奸相嚴(yán)嵩：“能拙能恣絕世姿，鈐山文筆兩稱奇。聰明魄力皆天賦，令我低徊想會之。”在詩歌中給予了充分的肯定，在注釋里還說：“分宜墨跡不多見，想因人故為世毀滅。其書厚重恣肆，大類其文章，不能因人廢之也。”下文羅列論據(jù)“……近世吳昌碩先生行書專法王覺斯，收羅王氏真跡不少，然亦惡其名，而不愿以法王之名表暴于世也?！比似肺钠冯m好，但藝術(shù)水平不高者，其書法自不可因人而傳，75龔孝拱龔自珍子）和87曾文正（國藩）均有論述。在評述龔氏父子時說：“定庵以書劣不入翰林，恨之刺骨。后使傭婢皆習(xí)館閣應(yīng)制之書，當(dāng)時所謂‘黑、方、光’者也?！边@里既反映了藝品與人品，也反映出了館閣末流的毒害，正印證啟所證碑學(xué)興起之原因。

啟在人品書品上也主張具體分析，尤其從真正原因（如碑帖的具體內(nèi)容）入手分析。對柳公權(quán)的“筆諫”一說，啟并不贊同，這是拿柳公權(quán)所書代表作品《神策軍碑》和《玄秘塔碑》的背景進行分析的。五四柳公權(quán)：“勁媚虛從筆正論，更將心正哄愚人。書碑試問心何在，諛閹諛僧頌禁軍?！贝硕疄榱珯?quán)書作中的精品，但與之相關(guān)歷史并不能夠證明“心正”之說：“且神策軍操之宦官，腥聞?wù)糜谑穬?，玄秘塔主僧端甫，辟佞比于?quán)奸，柳氏一一為之書石。當(dāng)其下筆時，心在肺腑之間耶？抑在肘腋之后耶？而其書固勁媚豐腴，長垂藝苑。是筆下之美惡，與心中之邪正，初無干涉，昭昭然明矣?！本土珯?quán)的書法代表作品進行分析，既深入歷史，又辯證分析，不同于一味的褒揚或者一味的貶低，糾正了上千年的誤讀，其功莫大焉。在下文中，啟還說：“余為此辯，非謂心正者其書并不善，更非謂書善者其心必不正。心正而書善者世固多有，而心不正書更不善者，又豈勝僂指也哉！”評書論人，實為的論。同樣的啟在評論鄭板橋（八八鄭燮）時論其“骨重神寒”亦當(dāng)如是看。

5.論述學(xué)書經(jīng)歷方面二人都啟蒙并受惠于祖輩，這也許是一種巧合。張在30外祖父沈公韻樓的注釋中有論述：“……先嚴(yán)在日，專致力于《顏家廟》、《多寶塔》二碑，蓋承外祖父之訓(xùn)。予三十歲前亦師魯公，兼臨閣帖；三十歲之后，方易宗北海。外家之澤，至余蓋三代矣?！逼鋵W(xué)書得力于外祖父，并且從顏體書法入手，為以后打下了堅實的基礎(chǔ)。后來張在一首絕句中也提到了自己的學(xué)書情況——《八十抒懷》：“書宗北海輕難拙，畫愧南田俗莫醫(yī)。適欲醉吟偶天趣，非唐非宋亂題詩?！雹嵋詮埖脑姇摚陨险Z句自謙過于求實。

啟的學(xué)書論述主要集中在《論書絕句》的后四首（97-100）自題所書冊一、二、三、四。啟自述：“六歲入家塾，字課皆先祖自臨九成宮碑以為仿影。十一歲見多寶塔碑，略識其筆趣……廿余歲得趙書膽巴碑，大好之，習(xí)之略久，或謂似英煦齋。”其學(xué)習(xí)如最末一首所言：“先模趙董后香光，晚愛誠懸竟體芳。偶作擘窠釘壁看，旁人多說似成王?！眴ⅰ鞍肷鷰煿P不師刀”，對《張猛龍碑》喜愛有加，《論書絕句》中先后有四首論及此碑，另有別處提到此碑。另啟在觀碑看帖時非常關(guān)注內(nèi)容，常有感嘆之語，如五五、八十等。

6.在鑒別方面二人均學(xué)識淵博、見聞廣博，鑒定判別令人信服。張在2祝京兆（允明）、6鄭板橋（燮）、26蘇東坡（軾）、62王右軍（羲之）詩及注中均有涉及。啟則在22朝侯小子碑、23張景碑、56古詩四帖、91姚鼐等詩及注中有所論述。張曾有詩論述自己的過眼墨跡“平生自許有墨緣，真跡八千曾披看”，這并非自詡之言，他一生均與文物古跡相伴，在北京期間就兼任京師圖書館主任，負責(zé)故宮轉(zhuǎn)移的大量文物，其中就包含八千余卷的敦煌石室寫經(jīng)，“于是，張日拂拭灰土中，以求遺逸，檢查舊目，修整殘編，檢校謬誤?！雹饴耦^兩年，完成了《善本書目》共計四卷，并且糾正了過去著錄中的不少訛漏。故宮舊物，悉數(shù)過眼，這奠定了鑒定基礎(chǔ)，自己收藏豐富，于藝術(shù)圈內(nèi)聲名卓著，加之后來一直負責(zé)浙江省圖書館和文史館工作，因此在《論書絕句》中時見鑒別及收藏流轉(zhuǎn)語言，自是習(xí)慣成自然。

故宮就是啟的“家”，從小就進進出出，對其中的珍寶無一不了如指掌，其繪畫老師、文史老師無一不是鼎鼎名人，所受教育自是至真至純。解放后，他作為全國鑒定組專家（共7人）負責(zé)人之一，對全國的文物全部勘驗，是以在文史界最有發(fā)言權(quán)。啟對重要的書畫作品多有鑒定，主要者如《古詩四帖》、《書譜》、《平復(fù)帖》等。因此在《論書絕句》中時見精彩，啟人深思、發(fā)人深省。

三、余論

張宗祥先生和啟功先生的《論書絕句》均為體系明確，內(nèi)容豐富，體大思精的書法史著作，內(nèi)容及觀點也不僅僅以上所列舉的幾個方面，它們的不同點也非常明確，張主要關(guān)注書家和書作，傾向于以藝術(shù)的眼光來觀照書法；啟除關(guān)注書家書作外，還關(guān)注理論、史實，傾向于以學(xué)者的眼光來看待書法。張多在師承取法和筆法、墨法、章法等書法本體之中評人論書，啟常有比較鑒別。張多直觀，啟更加理性，因此張是“隨憶隨作”，并且在書尾用一詩作結(jié)：“蠡測滄波管測天，珊瑚掛網(wǎng)豈能全？流傳藝苑資談助，成一家言不忌偏?！奔扔凶灾t之意，也是性情使然。啟的《論書絕句》前二十首和后八十首成為兩個系列，各以時間為序。評述分析，重視理論和實踐的結(jié)合。學(xué)書和論書亦實事求是。如九七自題所書冊后一注釋尾段：“余學(xué)書僅能作真草行書，不懂篆隸。友人有病余少漢魏金石氣者，賦此為答。且戲告之曰，所謂金石氣者，可譯言‘斧聲燈影’。以其運筆使轉(zhuǎn)，描摹鑿痕；結(jié)字縱橫，依稀燈影耳?！毕壬摃嗖贿x古文字，幸有周曉陸先生（以研究秦漢封泥著稱）寫有《學(xué)習(xí)啟功先生〈論書絕句〉后得》一百首，?聊可作為補充。

縱觀兩本《論書絕句》的影響，學(xué)界對啟的研究有深度有廣度，有賴于三年一次的“啟功書法學(xué)國際研討會”，加上啟的《論書絕句》版本多質(zhì)量高，也使研究更為方便。張的《論書絕句》僅僅出版一次，裝幀和校勘也不如啟的書籍，張的書中缺乏圖片支持，對于書法研究不能不說是一大缺陷，因此對張的《論書絕句》的研究應(yīng)該引起書法界特別是書法理論界的高度重視，以發(fā)揮其應(yīng)有的價值，其中諸多具有獨到見解的觀點對書法界、藝術(shù)界深具啟發(fā)意義和作用。