楊春平

職業(yè)安全權(quán)應(yīng)當納入憲法基本權(quán)利體系

楊春平

職業(yè)安全權(quán)是涉及勞動者在職業(yè)場所的生命權(quán)和健康權(quán)的一項重要權(quán)利，也是一種與自由權(quán)相對應(yīng)的社會權(quán)。我國現(xiàn)行《憲法》中沒有對職業(yè)安全權(quán)進行明確規(guī)定。從實現(xiàn)社會公平價值、實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展和促進勞動者身心健康發(fā)展等方面，闡述了將職業(yè)安全權(quán)納入憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利體系的必要性。

勞動者；職業(yè)安全權(quán)；社會權(quán)；憲法；基本權(quán)利

職業(yè)安全權(quán)是涉及勞動者在職業(yè)場所的生命權(quán)、健康權(quán)的一項重要權(quán)利。我國在《勞動法》《安全生產(chǎn)法》《礦山安全法》《職業(yè)病防治法》等法律法規(guī)中規(guī)定了對職業(yè)安全權(quán)進行保護，而在勞動關(guān)系領(lǐng)域存在的大量侵犯勞動者職業(yè)安全權(quán)的現(xiàn)象卻因法律冗雜沖突而得不到應(yīng)有的法律制裁。勞動者職業(yè)安全權(quán)是19世紀初期伴隨勞動法的起源而誕生的，是最初勞動法的主要內(nèi)容［1］。我國的勞動立法應(yīng)該與社會和經(jīng)濟發(fā)展保持同步，在完善現(xiàn)有立法過程中，將勞動者的職業(yè)安全權(quán)寫進憲法。

一、有關(guān)職業(yè)安全權(quán)的立法現(xiàn)狀

職業(yè)安全權(quán)是指對勞工在勞動過程中的物質(zhì)性人身權(quán)的保護，它是勞動者最基本的權(quán)利，體現(xiàn)的是對人生命價值的尊重。把生命權(quán)作為公民的一項基本權(quán)利在憲法中加以確認，是當今許多國家的通行做法。我國現(xiàn)行《憲法》第42條規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)。國家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動就業(yè)條件，加強勞動保護，改善勞動條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動報酬和福利待遇。勞動是一切有勞動能力的公民的光榮職責。國有企業(yè)和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟組織的勞動者都應(yīng)當以國家主人翁的態(tài)度對待自己的勞動。國家提倡社會主義勞動競賽，獎勵勞動模范和先進工作者。國家提倡公民從事義務(wù)勞動。國家對就業(yè)前的公民進行必要的勞動就業(yè)訓練?！睉椃ㄒ?guī)定了公民有勞動的權(quán)利，但未能在公民基本權(quán)利體系中明確規(guī)定職業(yè)安全權(quán)。

《勞動法》《安全生產(chǎn)法》《礦山安全法》《職業(yè)病防治法》《社會保險法》等法律，從立法理念上不達不到對職業(yè)安全權(quán)的法律宏觀調(diào)節(jié)功能。如《安全生產(chǎn)法》是工傷事故防范與勞動安全保護的立法，《職業(yè)病防治法》是職業(yè)病防范與工業(yè)衛(wèi)生的相關(guān)法律制度，二者各成體系，互不銜接。在立法的目的方面，側(cè)重于“經(jīng)濟性”，缺乏“社會性”，以安全生產(chǎn)，促進經(jīng)濟發(fā)展為主題，但以人為本的終極關(guān)懷理念不夠深入［2］，在實際權(quán)利保護方面覆蓋率都非常低。職業(yè)安全法律的實施覆蓋率，取決于工傷保險覆蓋率。工傷保險覆蓋率是指參加工傷保險的職工占全國勞動力活動人口的比例［3］。據(jù)我國人力資源與社會保障部、國家統(tǒng)計局 《2009年勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，按全國勞動力活動人口計算工傷保險覆蓋率，14 896萬（參加工傷保險職工）/77 995萬（全國城鄉(xiāng)就業(yè)人員）=19.1%［4］。作為代表勞動者基本生存權(quán)和根本利益的職業(yè)安全權(quán)，不能夠得到有效保障，達到一定的接觸閾值，勢必引發(fā)工傷事故和職業(yè)病，而這種威脅長期得不到解決，累積到一定程度和突發(fā)震動性事件時，就會成為影響社會安全、穩(wěn)定的因素。這就在客觀上要求職業(yè)安全保護立法應(yīng)向宏觀性的方面發(fā)展。

二、實現(xiàn)社會公平價值要求職業(yè)安全權(quán)入憲

躲避風險，尋求安全的生存環(huán)境，是每個人近乎一致的心理需要。不管是自然的還是社會的風險，很多是無法避免的，但許多風險特別是社會風險可以通過合理的制度設(shè)置予以預防或化解。這是公眾對社會的一致需求，同時是公正公平的一種表現(xiàn)。

保障職業(yè)安全權(quán)的目的，在于保障人民能夠過上安全有尊嚴的生活，在于實現(xiàn)對人的生命的敬重。保障社會勞動者在職業(yè)場所的健康與生命安全是社會公平公正、安全文明的標志。職業(yè)安全其性質(zhì)屬于人身安全的范疇，是人身安全在職業(yè)生活中的體現(xiàn)和要求。

職業(yè)安全權(quán)的保護是我國權(quán)力機構(gòu)責無旁貸的責任。政府及有關(guān)部門是作為執(zhí)法者的身份來調(diào)整用人單位與勞動者之間的關(guān)系的，亦即督促用人單位遵守勞動安全衛(wèi)生標準。政府當然也有權(quán)力進行行政監(jiān)督與檢查，以此來維護勞動者勞動安全的權(quán)利，這體現(xiàn)了社會公平公正。保障公民權(quán)利、約束國家權(quán)力、增進公共福利的目的之一在于維護社會公正。

“安全使人的合作要求得到解放，合作的沖動反過來又增安全?！薄鞍踩蕾囉诰狻献鞅灸芘c利已本能之間維持均衡?！保?］因此，人本精神理念下的職業(yè)安全權(quán)不僅不會導致勞資關(guān)系沖突甚至破裂，反而能促成勞資關(guān)系和諧。勞動者的職業(yè)安全權(quán)的豐富發(fā)展，不僅僅是勞資關(guān)系內(nèi)在自發(fā)機制的一種有效矯正，更是促進協(xié)調(diào)勞資關(guān)系、構(gòu)建和諧社會的重要途徑。

三、經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展需要職業(yè)安全權(quán)入憲

從職業(yè)安全的多效性講，職業(yè)安全的活動能通過多種形式促進社會和經(jīng)濟發(fā)展。職業(yè)安全保護了生產(chǎn)者（人員），并使其健康和身心得以維護，從而提高人員的勞動生產(chǎn)率，起到使經(jīng)濟增長的作用。職業(yè)安全的措施使人員傷亡和財產(chǎn)的損失得以避免或減少，減“負”為“正”，直接起到為社會經(jīng)濟增值的作用。職業(yè)安全保障技術(shù)功能的正常發(fā)揮，使生產(chǎn)能得以順利進行，從而直接促進生產(chǎn)和經(jīng)濟的發(fā)展。職業(yè)安全使人的心理和生理需要獲得滿足，從而使人們更加熱愛社會、熱愛工作和自己所從事的事業(yè)，有利于調(diào)動勞動者的生產(chǎn)勞動積極性，從而間接地促進社會經(jīng)濟的發(fā)展［6］。

運用經(jīng)濟手段管理職業(yè)安全，主要是指在社會主義市場經(jīng)濟條件下，利用商品貨幣關(guān)系和價值規(guī)律，發(fā)揮經(jīng)濟杠桿作用，來管理職業(yè)安全。這是取得經(jīng)濟效益的客觀要求。采取措施消除生產(chǎn)中的不安全因素是要花錢的，如果花了錢不見效益或效益甚微，經(jīng)濟管理部門和企業(yè)就不會有積極性，就會給改變勞動條件帶來困難。用經(jīng)濟手段管理勞動保護，就是要使職業(yè)安全權(quán)的保護管理同企業(yè)和職工的物質(zhì)利益掛起鉤來，使人們真正認識到職業(yè)安全權(quán)的保護與社會物質(zhì)利益、企業(yè)利益以及個人利益息息相關(guān)，從而主動重視，主動加強保護措施。

隨著我國工業(yè)化的發(fā)展，制造行業(yè)在創(chuàng)造財富和解決勞動力就業(yè)方面成為社會主角。工傷事故是不可能完全避免的，立法和執(zhí)法的目的也不是要徹底消除職業(yè)風險，而是在于把職業(yè)危害人為的因素降低到最小。職業(yè)安全的保護，一方面減輕社會、企業(yè)或個人遭受的損失，另一方面由于保護了生產(chǎn)的人、技術(shù)或工具，也就間接地提高了生產(chǎn)效益。職業(yè)安全的效益是從物質(zhì)資料生產(chǎn)或非物質(zhì)資料生產(chǎn)的過程中間接地產(chǎn)生。許多職業(yè)安全的費用并不直接投入物質(zhì)生產(chǎn)資料，而是投入職業(yè)安全保障過程，如治安、消防、交通、保險、安檢等社會生活領(lǐng)域，其投資的直接目的是為了保障職業(yè)以及生活安全。安全保障費用不都是“轉(zhuǎn)化”為使用價值，大部分是為了實現(xiàn)使用價值，如為了降低傷亡和損失的職業(yè)安全的措施和制度。職業(yè)安全教育和宣傳、環(huán)境保護、勞動衛(wèi)生保健與勞動保護福利等方面的投入，則是為了體現(xiàn)社會進步和文明，滿足人精神上的需求。因此這部分投入屬于消費部分。這種消費在一定的條件下可起到間接促進生產(chǎn)發(fā)展的作用。但相對于直接“轉(zhuǎn)化”為使用價值的職業(yè)安全投資來說，它的作用是間接的。

安全生產(chǎn)與經(jīng)濟效益并不矛盾，安全是效益的前提，只有保證了生產(chǎn)安全，保證了職工在從業(yè)時候的安全，才能獲得良好的經(jīng)濟效益。國家、政府、用人單位和勞動者在安全教育上要做到警鐘長鳴，自覺按法律法規(guī)辦事，防止事故的發(fā)生，減少職業(yè)危害。因而，經(jīng)濟社會的發(fā)展需要在根本大法中明確規(guī)定職業(yè)安全權(quán)，確保勞動者安全、生產(chǎn)安全。

四、職業(yè)安全權(quán)作為社會權(quán)應(yīng)該入憲

憲法是公民權(quán)利宣言書，是公民基本權(quán)利的保障書。我國現(xiàn)行憲法是以人權(quán)即以公民權(quán)利為本位的一種制度安排。職業(yè)安全權(quán)是勞動者依法享有的在勞動過程中不受職業(yè)危險因素侵害的權(quán)利。國內(nèi)學術(shù)界類似的稱謂有“職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)”、“勞動保護權(quán)”、“安全衛(wèi)生保護權(quán)”等［7］。職業(yè)安全權(quán)是職業(yè)安全和健康獲得保障的權(quán)利體系，包含安全衛(wèi)生知情權(quán)、安全衛(wèi)生條件權(quán)、緊急避險權(quán)等十多項子權(quán)利。職業(yè)安全權(quán)是勞動者的基本人權(quán)，它既是公權(quán)利也是私權(quán)利，既是法定權(quán)利也是應(yīng)有權(quán)利［8］。職業(yè)安全權(quán)，應(yīng)該作為憲法及憲法性法律確認和保障的人的基本權(quán)利。

生命健康權(quán)是人格權(quán)首要的和基本的內(nèi)容，是公民最高的人格利益，是人存在的價值基礎(chǔ)。法律的任務(wù)就是要在用人單位的用人支配權(quán)與勞動者的人格獨立權(quán)，在用人單位財產(chǎn)的所有權(quán)與勞動者的人身權(quán)之間尋求一種平衡，而平衡的立場受制于對勞動者人格的尊重和職業(yè)所需的程度?！胺ǘ?quán)利是權(quán)利的制度化，是權(quán)利存在的重要形態(tài)。它自始至終都處于應(yīng)有權(quán)利與現(xiàn)實權(quán)利的中間位置，起著中介作用?！保?］如果勞動者的職業(yè)安全權(quán)首先是一種人身權(quán)，而人身權(quán)又是一種應(yīng)有權(quán)利，那么作為法定權(quán)利屬性的職業(yè)安全權(quán)則具有了細化性的意義。勞動關(guān)系的財產(chǎn)屬性和人身屬性決定了職業(yè)安全權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。這一權(quán)利的產(chǎn)生和發(fā)展表明，勞資雙方不同的利益需求和價值追求，在私法的契約機制下是不可能完成對勞動者的全面的和徹底的保護，而必須導入以國家的公法干預。

因此，從性質(zhì)上講，職業(yè)安全權(quán)是一種與自由權(quán)相對應(yīng)的社會權(quán)。社會權(quán)應(yīng)為公民依法享有的要求國家對其物質(zhì)和文化生活積極促成及提供相應(yīng)服務(wù)的權(quán)利［10］。“自由權(quán)是在國民自由的范圍內(nèi)要求國家不作為的權(quán)利，而社會權(quán)則主要是在社會上對經(jīng)濟的弱者進行保護幫助時要求國家作為的權(quán)利。”［11］因此，實現(xiàn)勞動者職業(yè)安全權(quán)的基本手段就是國家立法。從憲法開始，應(yīng)該明確規(guī)定勞動者職業(yè)安全權(quán)，并制定職業(yè)安全衛(wèi)生法規(guī)，明確用人單位和相關(guān)主體的法定義務(wù)，強化政府行政執(zhí)法能力，使勞動者由傳統(tǒng)安全法上的被動受益主體轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訖?quán)利主體。

職業(yè)安全權(quán)是一個權(quán)利體系，既有一致性又有獨立性。從權(quán)利的內(nèi)容分析，既有集體性權(quán)利如建議權(quán)，也有個體性權(quán)利如拒絕權(quán)；既有程序性權(quán)利如民事索賠權(quán)，又有實體性權(quán)利如緊急避險權(quán)；既有勞動過程之外的權(quán)利如工傷保險權(quán)、培訓權(quán)，也有勞動過程中權(quán)利如知情權(quán)等。從一些國家勞動安全法、工作環(huán)境權(quán)法的立法趨勢看，職業(yè)安全權(quán)呈現(xiàn)逐步深化態(tài)勢，涵蓋勞工經(jīng)濟社會生活的方方面面，并以“體面有尊嚴的勞動”作為職業(yè)安全權(quán)的最高目標，以此促進勞動者身心健康發(fā)展。這也將是我國職業(yè)安全權(quán)發(fā)展的方向所在。

“體面有尊嚴的勞動”，需要職業(yè)安全權(quán)在權(quán)利憲章上明確規(guī)定，“引導人文精神的復歸，使之成為現(xiàn)代法律精神的要素”［12］。

五、職業(yè)安全權(quán)應(yīng)植根于最高地位的人權(quán)保護和救濟體系

從學理看，職業(yè)安全權(quán)的實現(xiàn)是寄托于勞動關(guān)系中的，這種勞動關(guān)系兼有人身和財產(chǎn)雙重屬性。勞動者對用人單位負有忠誠勤勉的義務(wù)，用人單位對勞動者負有保護的義務(wù)，因此勞動關(guān)系是一種緊密的社會關(guān)系。用人單位的保護義務(wù)，主要表現(xiàn)為確保勞動者的職業(yè)安全，避免或減少職業(yè)傷害。在勞動關(guān)系中，勞動者的人身安全權(quán)已經(jīng)特定化為具有確定義務(wù)人的職業(yè)安全權(quán)，即責任制。任何職業(yè)都伴有一定的職業(yè)危險，其中又以產(chǎn)業(yè)部門中的職業(yè)危險最多。因此，現(xiàn)代法律的一項神圣使命就是保障勞動者的職業(yè)安全。勞動者享有并可以行使權(quán)利，可以要求用人單位提供安全衛(wèi)生的勞動條件，建立健全勞動安全生管理制度，嚴格執(zhí)行國家勞動安全標準，以防止職業(yè)危害。當用人單位不提供安全衛(wèi)生的勞動環(huán)境和條件時，或者用人單位強令職工冒險作業(yè)時，勞動者有權(quán)拒絕勞動。

憲法明確規(guī)定職業(yè)安全權(quán)，可有效保障此權(quán)利的實現(xiàn)。這也符合我國現(xiàn)階段行政、司法等資源配置現(xiàn)狀，能夠大大提高執(zhí)法效率，形成震懾威力。有利于勞動者拿起憲法利劍，保護自己在職業(yè)場所的生命權(quán)和健康權(quán)。憲法及憲法性法律作為對人權(quán)最權(quán)威的確認和保障，職業(yè)安全權(quán)理應(yīng)納入憲法基本權(quán)利體系，體現(xiàn)在一國的人權(quán)保護和救濟體系中占據(jù)最高地位［13］。

權(quán)利的張揚是社會進步的標志。對權(quán)利進行有效的保護，是實現(xiàn)社會公平、維護社會穩(wěn)定的內(nèi)在要求。勞動權(quán)是人的基本權(quán)利，職業(yè)安全權(quán)在一定程度上加強了對勞動權(quán)的實現(xiàn)。勞動人群是全體人口中最具創(chuàng)造力的人群，是生產(chǎn)力要素中最活躍的因素。勞動者既是社會財富的創(chuàng)造者，同時也應(yīng)該是社會經(jīng)濟均衡發(fā)展的受益者。勞動者的職業(yè)安全、健康素質(zhì)直接關(guān)系到勞動力資源的可持續(xù)發(fā)展，更是國家、政府、用人單位的實行人道主義的基本要求。

[1]郭捷.論勞動者職業(yè)安全權(quán)及其法律保護[J].法學家，2007（2）.

[2]湯蘭瑞，邱松嵐.兩岸職業(yè)安全法制淺論[J].建筑安全，2003（12）.

[3]袁一楓，楊乃蓮.通過職業(yè)安全衛(wèi)生及工作環(huán)境公約（第155號）透視我國職業(yè)安全衛(wèi)生立法[J].中國職業(yè)安全衛(wèi)生管理體系認證，2003（3）.

[4]人力資源社會保障部.2009年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].www.gov.cn，2010-05-21.

[5]羅斯科·龐德.通過法律的社會控制[M].沈宗靈，譯.北京：商務(wù)印書館，1984：88.

[6]厲以寧.福利與人權(quán)[J].求是學刊，2002（3）.

[7]常凱.勞權(quán)論[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2004：193.

[8]張慧敏.論勞動者的職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)和實現(xiàn)途徑[J].湖北經(jīng)濟學院學報：人文社會科學版，2010（4）.

[9]程燎原，王人博.權(quán)利及其救濟[M].濟南：山東人民出版社，1998：335.

[10]龔向和.社會權(quán)的概念[J].河北法學，2007（9）.

[11]大須賀明.生存權(quán)論[M].北京：法律出版社，2001：12.

[12]張文顯.法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，2001：389.

[13]韓大元.中國憲法學上的基本權(quán)利體系[J].江漢大學學報：社會科學版，2008（1）.

D922.5

A

1673-1999（2011）10-0057-03

楊春平（1958-），男，山東臨沂人，碩士，重慶大學（重慶400044）法學院教授。

2011-05-02