楊 敏，王佳慧，袁 朝

（1.上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200436 2.上海市閔行區(qū)人民檢察院，上海 201100）

未成年限制民事行為能力人相關(guān)法律制度的思考

1楊 敏，1王佳慧，2袁 朝

（1.上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200436 2.上海市閔行區(qū)人民檢察院，上海 201100）

近年來(lái)，隨著我國(guó)生活水平的提高，義務(wù)教育的普及，未成年人也頻繁地參與民事活動(dòng)日益。我國(guó)現(xiàn)行的民事行為能力制度中沒(méi)有完善的規(guī)定，由此民事糾紛而引發(fā)的民事案件日益增多。建議根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況降低限制民事行為能力人的年齡線為7歲，細(xì)化規(guī)定行為能力范圍，增加有關(guān)欺詐手段訂立合同的條款，賦予追認(rèn)權(quán)。

民事行為能力；未成年人；限制行為能力人

一、問(wèn)題的產(chǎn)生

行為能力，是指人們依法行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的能力。各國(guó)法律都設(shè)置了民事行為能力制度保護(hù)行為能力缺失人的利益和維護(hù)交易秩序。近年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)生活的發(fā)展進(jìn)步和教育水平的逐步提高，未成年限制民事行為能力人也越來(lái)越多的參與到各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，所產(chǎn)生的民事糾紛也與日俱增。例如北京市海淀區(qū)法院就曾經(jīng)審理過(guò)15歲的趙某，在家長(zhǎng)不知情的情況下，用自己的壓歲錢(qián)，在北京某通訊設(shè)備公司購(gòu)買(mǎi)了一部手機(jī)，共花費(fèi)1200元。趙某的家長(zhǎng)認(rèn)為孩子是限制民事行為能力人，購(gòu)買(mǎi)手機(jī)的行為與其年齡、智力水平均不相適應(yīng)，遂將通訊設(shè)備公司起訴至法院，法院最后認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)無(wú)效。但是現(xiàn)代未成年人的心智發(fā)育較之20多年前《民法通則》訂立之時(shí)已經(jīng)有很大的變化，過(guò)去的條款是否依然適用？因此有必要要對(duì)他們民事行為能力重新加以分析和研究。最終有效地解決現(xiàn)實(shí)生活中遇到的復(fù)雜新問(wèn)題。

二、未成年限制民事行為能力人的法學(xué)概念①本文的未成年限制民事行為能力人是指未滿18歲的限制民事行為能力人（但不包括己滿16周歲，以其勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源者）。

對(duì)限制民事行為能力人的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定，可以溯源至古代羅馬法的四級(jí)制。當(dāng)時(shí)古羅馬的立法者就已經(jīng)意識(shí)到了意思能力主要受到人的年齡、智力發(fā)育的影響，隨年齡增長(zhǎng)逐步發(fā)育乃至成熟，達(dá)到一定年齡段就完全成熟了。依年齡為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自然人的行為能力進(jìn)行劃分，并規(guī)定限制行為能力者為:1.7歲以上未適婚人(男滿14歲，女滿12歲為已適婚人)曰兒童；除純粹取得之行為外，非得監(jiān)護(hù)人之同意，不發(fā)生法律效力。未成年（滿25歲者均為成年人）之已適婚人，有婚姻能力，也有相當(dāng)?shù)男袨槟芰?。[1]

現(xiàn)在在按年齡對(duì)自然人的行為能力劃分上，主要有兩種，一種是采用單級(jí)制，根據(jù)年齡只劃分分成成年人和未成年人，采用此制度的國(guó)家主要有英、法、美、日、瑞士等。如《日本民典法》規(guī)定凡是不滿20歲的或是未結(jié)婚的人都是未成年人。[2]另一種是采用復(fù)級(jí)制，根據(jù)年齡分成成年人和未成年人，并且將未成年人繼續(xù)進(jìn)行劃分兩級(jí)或是三級(jí)。首推的是《德國(guó)民典法》以年齡、精神狀態(tài)為主要標(biāo)準(zhǔn)采用三級(jí)制，將自然人區(qū)分為無(wú)行為能力人、限制行能力人和完全行為能力人。限制行為能力人是年滿7周歲的未成年人(成年是年滿18周歲者)。[3]

我國(guó)民法也采用復(fù)級(jí)制度，根據(jù)年齡和精神狀態(tài)將自然人分成完全民事行為能力人、限制民事行為能力人和無(wú)民事行為能力人。根據(jù)《民法通則》規(guī)定的限制民事行為能力人是指10周歲以上未滿18周歲的未成年人是限制民事行為能力人（但不包括己滿16周歲，以其勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源者）。通過(guò)《民法通則》和《民通意見(jiàn)》共同規(guī)定了限制行為能力人只能在法律限定的范圍內(nèi)，進(jìn)行有效法律行為并取得權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。②參見(jiàn)《民通意見(jiàn)》第3條：可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度、本人的智力能否理解其行為，預(yù)見(jiàn)相應(yīng)行為后果，以及行為標(biāo)的數(shù)額等方面來(lái)加以認(rèn)定。

三、我國(guó)現(xiàn)行的限制民事行為能力人制度問(wèn)題

（一）10歲的年齡線值得商榷

1986年制定《民法通則》時(shí)，為了保護(hù)尚屬于兒童的未成年人，智力發(fā)育水平還未達(dá)到對(duì)自己的行為能獨(dú)立判定和認(rèn)知的程度，所以把10歲作為區(qū)分限制民事行為能力和無(wú)民事行為能力的標(biāo)準(zhǔn)。但是20多年后的今天這個(gè)年齡的劃分線是否依然合理呢？

隨著改革開(kāi)放30年，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，物質(zhì)生活改善，義務(wù)教育普及，信息傳媒發(fā)達(dá)，使未成年人更早地接觸到更多的知識(shí)?，F(xiàn)在的未成年人不論說(shuō)話還是做事，常常令人瞠目結(jié)舌，很多我們都不一定熟悉的時(shí)髦事物，他們卻可以娓娓道來(lái)?，F(xiàn)在10歲孩子的智力水平和認(rèn)識(shí)能力與1986年時(shí)相比可謂是今非昔比。這兩種鴻溝般差距的心智水準(zhǔn)，怎能依然使用同樣的標(biāo)準(zhǔn)？

很多地區(qū)的入學(xué)的年齡都是年滿7周歲，一些家長(zhǎng)更是會(huì)讓孩子提前一年入學(xué)。已經(jīng)入學(xué)的兒童，會(huì)接受正規(guī)的教育，加上現(xiàn)行很多幼兒園的教育也越來(lái)越向?qū)W?？繑n。所以這個(gè)年齡段的孩子應(yīng)該都具備一定的認(rèn)識(shí)能力和相當(dāng)?shù)闹橇λ?，并且可以承?dān)相應(yīng)的后果，如果仍然被列為無(wú)民事行為人顯然是很不合適。

隨著獨(dú)生子女比例的提高，未成年人在家中的地位也在提升。10歲以下的未成年人除父母給的為數(shù)不少的零花錢(qián)外，逢年過(guò)節(jié)，祖父母?jìng)兘o的小紅包也是越來(lái)越厚。家長(zhǎng)對(duì)未成年的這些“巨款”可支配往往也是聽(tīng)之任之，不會(huì)干涉。如果仍然按照過(guò)去有些學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為他們?yōu)闊o(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)負(fù)能力[4]?實(shí)在有欠妥當(dāng)。不能自由處分，那這些錢(qián)對(duì)他們有又什么實(shí)際的意義呢？所以應(yīng)該賦予他們合理處理這些財(cái)產(chǎn)的行為能力。

（二）何謂“可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)”

何謂可以進(jìn)行“與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)”①參見(jiàn)《民法通則》第12條規(guī)定：10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意。我們的《民法通則》對(duì)以上限制民事行為能力人的行為能力,僅做了較為簡(jiǎn)略的原則性規(guī)定。當(dāng)時(shí)的立法考慮是，限制行為能力人智力差異大，識(shí)別能力不一，可以實(shí)施行為難以劃分，所以最好就是原則性的規(guī)定。但籠統(tǒng)的規(guī)定更是不能真正反映現(xiàn)在民事法律關(guān)系的復(fù)雜性，實(shí)踐中難以把握尺度，公平操作。學(xué)界對(duì)限制民事行為人可以實(shí)施獨(dú)立的行為存在觀點(diǎn)?，F(xiàn)在的通說(shuō)是，可以進(jìn)行滿足日常生活的、定型話的、標(biāo)的不大的民事行為；只純獲法律上利益而不承擔(dān)義務(wù)的民事行為和以某些人生權(quán)為基礎(chǔ)的權(quán)利、發(fā)明權(quán)、著作權(quán)等。[5]因?yàn)榱⒎ú](méi)有給出明確的答案，所以實(shí)踐過(guò)程中往往就不會(huì)再有確定的標(biāo)準(zhǔn)。

每個(gè)人因?yàn)槌砷L(zhǎng)環(huán)境的差異，社會(huì)經(jīng)歷不同，智力水平差異導(dǎo)致認(rèn)識(shí)能力往往很不相同的。模糊的判斷容易導(dǎo)致個(gè)案上有偏別，最終不利于保護(hù)交易秩序和善意的交易相對(duì)人。如案例中15歲趙某購(gòu)買(mǎi)手機(jī)，這一民事行為是否與“他的年齡、智力相適應(yīng)”在實(shí)際操作中是很難判斷的。手機(jī)是不是滿足日常生活的必需品，1200元的標(biāo)的是不是太大呢？這些模棱兩可的解釋會(huì)給現(xiàn)實(shí)交易帶來(lái)很多不確定的因數(shù)?；\統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)顯然是給了法定代理人自由解釋的空間。現(xiàn)實(shí)結(jié)果就是,如果其法定代理人不同意其購(gòu)買(mǎi)行為，那么購(gòu)買(mǎi)手機(jī)的行為就被劃入了與其年齡和智力不相適應(yīng)的范疇，最后因?yàn)榉ǘù砣说某蜂N(xiāo)使該行為無(wú)效。

手機(jī)雖不是傳統(tǒng)意義上的生活必需品，但是現(xiàn)在父母為了方便聯(lián)系，連小學(xué)生都已經(jīng)配備了手機(jī)。手機(jī)已是我們生活必不可少的組成部分。父母也常常會(huì)讓孩子自己去購(gòu)買(mǎi)心儀的手機(jī)。商家對(duì)此也漸漸習(xí)以為常。1200元對(duì)有些15歲的未成年人來(lái)說(shuō)，可能是很平常的數(shù)目字。他們過(guò)年拿到的壓歲錢(qián)可能好幾千。花1200元或以上買(mǎi)個(gè)手機(jī)或是其他電子產(chǎn)品也是很正常。所以同樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于不同生活背景和家庭情況的未成年人，會(huì)產(chǎn)生迥異的結(jié)果。

可商家如何判斷呢？不可能在每次交易時(shí)都去查看“疑似”未成年人的身份證來(lái)確定成年；聯(lián)系未成年人的法定代理人來(lái)確定是否征得同意；調(diào)查未成年人的家庭和成長(zhǎng)背景來(lái)確定他們是否有相應(yīng)的能力。長(zhǎng)此以往，在交易過(guò)程中，遇到大額交易時(shí)，就會(huì)拒絕與限制行為人交易來(lái)保護(hù)交易安全和自身利益。

由此我們可以參見(jiàn)下《德國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定?！兜聡?guó)民法典》[6]第110條：“未成年人已用金錢(qián)履行合于合同的給付，而該金錢(qián)是系法定代理人或經(jīng)法定代理人同意的第三人為此目的或?yàn)樽杂商幏侄唤o未成年人的，未成年人未經(jīng)法定代理人同意而訂立的合同視為自始有效。”趙某使用的是自己壓歲錢(qián)，系法定代理人為未成年人的自由處分而給與，因此趙某自由的處分壓歲錢(qián)的行為應(yīng)當(dāng)有效。這就可以積極引導(dǎo)類(lèi)似趙某這樣的限制民事行為能力人，獨(dú)立處分其財(cái)產(chǎn)，參與社會(huì)活動(dòng)，并給與交易相對(duì)人合理的保護(hù)，法律的社會(huì)功能也得以充分體現(xiàn)。

（三）忽視對(duì)善意交易相對(duì)人的利益保護(hù)

如果16歲的張某明知道法定代理人不同意他的行為，卻欺騙交易相對(duì)人，偽裝成成年人或是謊稱(chēng)自己是征得同意的，而訂立了超越法律規(guī)定范圍的行為。后來(lái)又以未成年為理由提出撤銷(xiāo)。這種情況下如何保護(hù)善意的交易相對(duì)人呢？在我國(guó)，只能很無(wú)奈地撤銷(xiāo)。這樣對(duì)于善意的交易相對(duì)人是有欠公平。縱觀我國(guó)民事行為能力制度的規(guī)定，太過(guò)偏重對(duì)欠缺民事行為能力人的保護(hù)，而忽視對(duì)善意第三人的利益保護(hù)。

而《日本民法典》[7]第20條規(guī)定：“無(wú)行為能力人為了使人相信其為能力人而使用詐術(shù)時(shí)，不得撤銷(xiāo)其行為?！卑凑者@條規(guī)定，如果未成年使用詐術(shù)使交易相對(duì)人相信他是有得到許可或是有完全行為能力的，這種行為是不可以被撤銷(xiāo)的。這樣就很好得保護(hù)了善意的交易相對(duì)人的利益，不會(huì)因?yàn)槲闯赡耆说摹疤貦?quán)”而產(chǎn)生不利的后果。最終保護(hù)的是一個(gè)良好的交易秩序。

（四）限制民事行為能力人成年后無(wú)追認(rèn)權(quán)

如果17歲的丁某，在法定代理人不知情的情況下，購(gòu)買(mǎi)了一部昂貴的摩托車(chē)，三天后其法定代理人得知后，前來(lái)撤銷(xiāo)，但是丁某卻在前一天年過(guò)了18周歲的生日。那丁某是否有權(quán)去追認(rèn)自己在未成年是訂立的合同呢？在我國(guó)這個(gè)問(wèn)題仍然是個(gè)立法空白。這個(gè)問(wèn)題的答案卻是很顯然，如果他不具有追認(rèn)權(quán)，結(jié)果被其法定代理人撤銷(xiāo)，他完全可以以一個(gè)完全民事行為能力的身份去訂立一個(gè)和原來(lái)一樣的新合同。完全民事行為人具備獨(dú)立的認(rèn)識(shí)能力和智力水平，他可以對(duì)自己先前的行為作出正確的判定。

四、立法完善

（一）降低限制行為能力人的年齡為7歲

首先，比較同樣采用復(fù)級(jí)制度的德國(guó)，按《德國(guó)民法典》的規(guī)定年滿7周歲的未成年人。在我國(guó)7歲的未成年人也已經(jīng)上學(xué)，具備了限制行為能力人所需的認(rèn)識(shí)能力和智力水平，所以以7歲為限制民事行為能力的年齡線也適用與我國(guó)的國(guó)情。上學(xué)以后，父母往往會(huì)培養(yǎng)孩子的獨(dú)立能力，讓他們自己上學(xué)放學(xué)，這樣擴(kuò)大了社交面，相應(yīng)地從事民事活動(dòng)的幅度也大大提高了。離開(kāi)家長(zhǎng)的時(shí)時(shí)看護(hù)，不可避免地需要獨(dú)立地實(shí)施民事行為，如購(gòu)買(mǎi)食物和文具用品等。如果這些民事活動(dòng)一律被宣告無(wú)效，一方面不利保護(hù)交易公平，并且會(huì)使相對(duì)人對(duì)這些未成年人拒絕交易。另一方面也不利于這個(gè)年齡段的兒童的“私法自制”，提高他們社會(huì)交易的能力，反而影響他們心智的發(fā)育，使本應(yīng)提高的意思能力得不到提高。所以賦予他們行為能力，恰恰有利于交易的達(dá)成和交易的安全，有利于鼓勵(lì)交易。

（二）細(xì)化未成年的限制行為能力人的能力范圍的規(guī)定

基于保護(hù)交易秩序和未成年的限制行為能力人利益的雙重目的。應(yīng)該明確地在立法中規(guī)定未成年限制行為能力人可以為的民事行為，如純獲利益的行為；日常生活訂立的行為；使用自己金錢(qián)履行的合同；在被許可的情況下具有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)和締結(jié)或廢除勞務(wù)行為，而其他行為都是需要得到法定代理人同意。細(xì)化法律規(guī)定，首先為司法審判提供確切依據(jù)，避免裁量的偏差，其次有可以明確限制行為人的法律行為效力的范圍，同時(shí)保護(hù)了交易的秩序，增強(qiáng)可操作性。

（三）增加關(guān)于未成年的限制行為能力人欺詐條款

參照日本和德國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，建議增加“未成年的限制行為能力人用欺詐等手段誘導(dǎo)交易相對(duì)人是其相信他是成年人或是得到相應(yīng)許可而訂立的合同，則不能以未成年為理由提出合同無(wú)效?！辈荒芤?yàn)槲闯赡昃涂梢韵碛刑貦?quán)，去欺騙他人，如果法律對(duì)一個(gè)不誠(chéng)實(shí)的人的行為仍進(jìn)行保護(hù)，那有損的應(yīng)該是法律的公正和公平，所以這條是很有必要的。

（四）增加未成年人成年后的追認(rèn)條款

建議吸收借鑒《德國(guó)民法典》[6](P35)第108條第3款“未成年人成為完全行為能力人的，其追認(rèn)代替代理人的追認(rèn)?！蓖耆袷滦袨槿司哂邢鄳?yīng)的認(rèn)識(shí)能力和智力水平，他可以對(duì)自己先前的行為作出正確的判定。所以應(yīng)當(dāng)給與我國(guó)的未成年的限制行為能力人在其成年對(duì)自己先前行為追認(rèn)的權(quán)利。

［1］陳朝璧.羅馬法原理[M].北京：法律出版社，2006.63-66.

［2］渠濤.最新日本民法[M].北京：法律出版社，2006.4-5.

［3］卡爾·拉倫茨.德國(guó)民法通論（上冊(cè)）[M].北京：法律出版社，2003.135.

［4］王利明，方流芳，郭明瑞.民法新論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1988.161.

［5］江平.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.108.

［6］陳衛(wèi)佐.德國(guó)民法典（第2版）[M].北京：法律出版社，2006.35.

［7］王書(shū)江.日本民法典[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000.5.

Abstract:In recent years,with the improvement of living standard in our country and popularization of compulsory education,juvenile frequently participate activities related to civil law.There is no perfect regulation in our country's current system of capacity for civil conduct,which results in more and more civil cases.It's suggested that the age of a person with limited capacity for civil conduct be lowered to seven based on our country's practical situation,detail the scope of capacity,add clauses about signing contracts by cheating and endow the right of admitting retroactively.

Key words:capacity for civil conduct;juvenile;a person with limited capacity for civil conduct

（責(zé)任編輯：左小絢）

Thoughts on Relative Legal System About Juvenile Person with Limited Capacity for Civil Conduct

YANG Min,WANG Jia-hui,YUAN Zhao

(1.Law School of Shanghai University,Shanghai,200436;2.People's Procuratorate of Minhang District,Shanghai,201100)

D913

A

2095-1140（2011）01-0137-04

2010-10-12

楊敏（1985-），女，上海市閘北區(qū)人，上海大學(xué)法學(xué)院2008屆民商法碩士研究生；王佳慧（1986-），女，上海市徐匯區(qū)人，上海大學(xué)法學(xué)院2008屆民商法碩士；袁朝（1962-），女，江蘇阜寧人，上海市閔行區(qū)人民檢察院檢察官。