⊙宋桂友［蘇州市職業(yè)大學(xué)吳文化研究所， 江蘇 蘇州 215104］

《青春之歌》：政治規(guī)訓(xùn)下的青春掙扎

⊙宋桂友［蘇州市職業(yè)大學(xué)吳文化研究所， 江蘇 蘇州 215104］

《青春之歌》是個人情愛敘事和以成長為線性遞進單元的革命政治敘事的交織。其情愛敘事的特點之一是性由政治表達，在話語夾縫中大膽行進性愛敘事；之二是女性主體追求。一方面是女性對于男性性權(quán)力主導(dǎo)的決絕勇氣與斗爭毅力，另一方面是對于傳統(tǒng)道德觀念的反叛。在革命政治話語敘事中，由于敘事語境的特殊性，《青春之歌》本文的出場必定選擇符合主流意識形態(tài)的政治話語方式作為自己的敘事倫理。因此，營造了一個“成長敘事”的氛圍，即本文完成了一個小資產(chǎn)階級的知識分子變成“黨的女兒”的敘事過程。而這恰是敘事的偽裝。

青春之歌 規(guī)訓(xùn) 政治 敘事

《青春之歌》的敘事內(nèi)涵在過去常常被概括為這是一個“小資產(chǎn)階級”知識分子的成長歷程，即一個出身于封建官僚地主家庭，遭遇非常不幸的高中畢業(yè)生林道靜，為尋找個人出路而抗婚，離家出走，因接觸革命者接觸時代新生活而與自己尋找的愛情和婚姻決裂，在社會和時代洪流中接受教育，經(jīng)受鍛煉和考驗成為堅強的革命者。《青春之歌》中的林道靜，應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)時千千萬萬的青年知識分子（尤其是女同志）都和她有著大致相同的生活遭遇和思想感情，大致相同地從尋找個人出路而走上了革命的道路。從追求個人解放到參加革命,走與工農(nóng)相結(jié)合的道路,將個人命運同國家民族的命運聯(lián)系起來?！傲值漓o所走過的道路,是中國革命知識分子的必由之路”①，這種概述，其實是偏頗的。

因為實際上，《青春之歌》就是兩種話語敘事的交織，即個人情愛敘事和以成長為線性遞進單元的革命政治敘事的交織。弗洛伊德認為，文學(xué)創(chuàng)作是被壓抑的愿望的滿足，文學(xué)活動的“動力是未得到滿足的愿望”②。弗氏的“愿望”當(dāng)然不能解作“崇高的理想”，他這里包含著人與生俱來的、為社會的倫理道德和宗教法律所不能允許的各種原始而野蠻的動物性本能——伊德（id）。這些本能始終追求“快樂的激動的目的”，但是，自我本能（ego）在“道德化的自我”——超我（super-ego）的指使下，限制了伊德的沖動，于是，這種“要求追求快樂的激動的愿望”——主要是性欲——就被壓抑在無意識的深處。③弗洛伊德的“被壓抑的愿望”，實質(zhì)上是指被社會所禁止的過分的性欲要求，這種要求無法在現(xiàn)實中實現(xiàn)，因而只能到包括文學(xué)創(chuàng)作在內(nèi)的幻想中去尋求滿足。根據(jù)這些原理，《青春之歌》的敘事主脈就是作為作者楊沫影子的敘述者林道靜的性/情愛選擇敘事。而革命敘事只不過是為了符合當(dāng)時的敘事語境而作為敘事主脈披上的靚麗的外衣，是一種敘事策略?！獜某醢婧笞髡叩牟粩嘈薷囊餐耆∽C了這一點：被政治——語境規(guī)訓(xùn)。

下面我們就以此來研究《青春之歌》中政治話語語境觀照下的性愛敘事特征。

《青春之歌》就是敘述者化身的女主人公林道靜的性愛敘事過程。其特點是性由政治表達。我們把這個過程按照序列來表示，就是：

順序 內(nèi)容 情感 指向第一 從封建家庭的摧殘中覺醒，抗婚出走 個人選擇性愛伴侶 背叛家長第二 與余永澤同居，組建家庭 個人選擇了第一個性伴侶 尋找新家長第三 結(jié)識共產(chǎn)黨員江華、盧嘉川，再次離家出走 愛上共產(chǎn)黨員 找到新家長

這個過程，被很多人認為是簡單的“成長敘事”，這種解讀是源自社會學(xué)階級分析方法，自然有它的道理。但是，如果進入個體生命層次，就會發(fā)現(xiàn)文本的內(nèi)涵要豐富得多。

一、話語夾縫中大膽行進性愛敘事

撥開《青春之歌》文本中的政治話語迷霧，就會發(fā)現(xiàn)很多精彩的性愛敘事。

在第一部第五章敘述林道靜與余永澤第一次海邊幽會后，對林道靜這樣敘述到：“短短的一天時間，她簡直把他看做理想中的英雄人物了?！保ǔ醢姹镜?6頁）情人眼里出西施，這種對余永澤的好感就是源于林道靜內(nèi)心深處對異性的渴盼。緊接著文本里就寫林道靜感到“隱隱的幸福和歡樂”（初版本第48頁）并“信仰”余永澤（初版本第48頁），在送別余永澤返校時，火車開走了，林道靜“還站在車站上若有所失地沒有動”（再版本第47頁，定稿第50頁）。女性意識中對男性的依戀和眷顧之情躍然紙上，拒斥曲筆，并不含蓄。而在林道靜對盧嘉川所展示的女性性欲望敘事中，文本更是不惜筆墨。在除夕之夜，林道靜在傾聽盧嘉川的救國演說，首先就被盧嘉川英氣逼人的灑脫外表吸引：

林道靜心里微微一動，那高高挺秀的身材，那聰明英俊的大眼睛，那濃密的黑發(fā)，和那和善端正的面孔……

同時，作者還對盧嘉川與余永澤的外貌做了比較，以此來表明林道靜選擇盧嘉川的生理學(xué)原因。作者是以兩個男人的視角來敘述的，盡管我們對這種敘事策略所造成的林道靜心理欲望需求的程度削弱表示不滿。

A：他（余永澤）眼中閃過盧嘉川那奕奕的神采，那瀟灑不拘的風(fēng)姿，同時閃過道靜望著盧嘉川那閃爍著的快活的熱情的大眼睛，他又忍不住地被痛苦的忿恨攫住了。

B：盧嘉川站在門邊，靜靜地看著余永澤那瘦骨棱棱的背影——他氣得連呢帽都沒有脫去，頭部的影子照在墻上，活像一個黑黑的大圓蘑菇。他的身子呢，就像那細細的蘑菇柄。

在與余永澤的對峙中，盧嘉川在以道義上絕對的優(yōu)勢擊敗余永澤之前，首先是以雄強的男性魅力壓倒羸弱、委瑣的余永澤的，這一點在林道靜的夢中得到再次的強調(diào)：

在陰黑的天穹下，她搖著一葉小船，飄在白茫茫的波浪滔天的海上……她驚叫著顫栗著。小船顛簸著就要傾覆到海里去了。掙扎著，猛一回頭，一個男人——這是一個多么英俊而健壯的男子啊，他向她微笑，黑眼睛里充滿了魅惑的力量。她放松了手。這時，天仿佛也晴了，海水也變成了蔚藍色了，他們默默地對坐著，互相凝視著。這不是盧嘉川嗎？

“夢，它不是空穴來風(fēng)，不是毫無意義的，不是荒謬的，也不是一部分意識昏睡……它完全是有意義的精神現(xiàn)象。實際上，是一種愿望的達成。它可以算是一種清醒狀態(tài)精神活動的延續(xù)?！雹軌羰潜粔阂值挠膫窝b與象征，長衫、袋、櫓、黑沉沉神秘的大海，英俊而健壯的年輕男子，充滿魅惑的多情的眼睛……這些意象所構(gòu)成的整體的隱喻顯然是人性深處迸發(fā)的非社會的人之自然屬性。這是男性肉體的強大吸引力,是女性力比多趨力驟增的顯像表示。所以，“這是一個典型的情欲之夢。盡管從藝術(shù)性上看這段文字太過拙劣，但它還是將情欲產(chǎn)生、發(fā)展和結(jié)束的全過程表現(xiàn)得淋漓盡致。船，可看作是關(guān)于女性身體的隱喻。情欲高潮即如大海上可怕的浪潮。情欲壓抑的林道靜對過于強烈的情欲懷有恐懼，她擔(dān)心欲望狂浪會掀翻自己的船，會將自己吞沒。另一方面，她將自己想象為一個溺水的人，只有來自男性的力量才能夠拯救自己。男性在情欲方面的天然優(yōu)勢，在此處也體現(xiàn)出來了?！雹萃瑫r，這個夢也是林道靜愛上盧嘉川后內(nèi)心充滿矛盾的潛意識反映。當(dāng)林道靜意欲離開救命恩人余永澤，選擇盧嘉川的時候，“她心里交錯著許多復(fù)雜的情緒，她既愛將來，又不能忘掉過去。在她的心靈深處，未來和過去是兩個相反的互不相容的極端，但同時在她心里存在著、混淆著。”“過去”，代表余永澤也代表個性解放；“未來”，代表盧嘉川也代表著革命。盧嘉川是革命的化身，林道靜投入盧嘉川的懷抱，這是敘事發(fā)展的必然。在這個過程中，林道靜經(jīng)受著移情別戀的自我譴責(zé)和投向黨的自我寬恕的思想斗爭煎熬，所謂“波浪滔天”就是這種心態(tài)的隱喻。

二、女性主體追求

因為作者楊沫當(dāng)時接受的是“五四”之后實質(zhì)是反封建的女性解放的新思想，骨子里并沒有女性主義的自覺，所以我們還是不稱其為女性主義書寫。但是文本中的女性主體意識的強烈展現(xiàn)欲望，的確是當(dāng)時的小說創(chuàng)作中所不曾存在的。它不僅僅是“娜拉出走”的深化，更是女性主體意識的正式大聲吶喊。盡管這聲音不久就湮沒在政治聲音的漩渦中了。

一是女性對于男性性權(quán)力主導(dǎo)的決絕勇氣與斗爭毅力。不管是逃離封建家庭追求性愛自主，還是脫離資產(chǎn)階級伴侶投向新的懷抱以求性愛的政治境界，作為本文敘事行動元的林道靜始終主導(dǎo)著兩性關(guān)系的發(fā)展。在經(jīng)歷了多個性伴侶之后，面對新的異性，林道靜不僅沒有傳統(tǒng)觀念的束縛和女人的拘謹，而是果敢地抓住了機會。

道靜抬起頭……回答他：“可以，老江，我很喜歡你……”

江華盯著她，幸福使她的臉孔發(fā)著燒。……⑥

當(dāng)江華提出來當(dāng)晚要留宿林道靜住處，和她同居的時候，林道靜那種中國傳統(tǒng)所要求的含蓄和內(nèi)斂已經(jīng)遠遠走開：

她站在他身邊，激動地看著他，然后慢慢地低聲說：“真的？你——你不走啦？……那、那就不用走啦！……”她突然害羞地伏在他寬厚的肩膀上，并且用力抱住了他的頸脖。⑦

對于性愛的大膽且付之行動的追求，是林道靜女性主體精神追求的體現(xiàn)，也是本文在人性敘事中的難得突破。

二是對于傳統(tǒng)道德觀念的反叛。在《青春之歌》中，林道靜完全摒棄了傳統(tǒng)道德觀念對性愛的束縛。她第一次離家出走，是背棄封建父權(quán)給自己的性規(guī)劃；第二次離家出走，是放棄自己選擇的第一個性伴侶（余永澤）而追尋第二個性伴侶（盧嘉川）；在第二個性伴侶犧牲后又毅然投入第三個性伴侶（江華）懷抱。而她與同居者就是性的關(guān)系而都不是婚姻關(guān)系，她沒有和其中任何一方履行婚姻的法律手續(xù)，其性愛敘事的著眼點就是性的選擇。同時，在林道靜的心目中，“從一而終”一點都沒有影響到她的思想尤其是行為上。不僅如此，她還用語言勸說影響別的女性：

道靜抬起頭，明亮的眸子帶著一股倔強的稚氣。

“（王）曉燕，你以為需要坐坐花汽車，來個三媒六證才可靠嗎？我就討厭那種庸俗的禮儀。你讀過《鄧肯自傳》沒有？我真喜歡這本書。鄧肯是西洋近代大舞蹈家，她從小就是孤身奮斗，遭遇了多少艱難困苦，但是她不氣餒，不向惡勢力屈服。她就討厭那些傳統(tǒng)的道德。有一次，她的兩個孩子全掉在萊茵河里淹死了，她想孩子，希望再有個孩子，可是那時她沒有丈夫，她就躺在海灘上等待著。后來，看見來了一個可愛的青年，她就向這個陌生的青年迎了去……”⑧

這一點上，《青春之歌》不同于同時期的其他小說。法國女權(quán)主義理論家克里斯蒂娃認為本文總是依賴于與其他本文的相關(guān)性才能獲得意義的完整。⑨我們將林道靜的這些性愛細節(jié)與同時期的男性本文對革命女性的修辭相比照就會得出有趣的發(fā)現(xiàn)。梁斌的《紅旗譜》中春蘭在運濤南下參加革命軍后，專心守候運濤的消息；當(dāng)?shù)弥\濤被捕已經(jīng)沒有回來的可能時還表示要守他一輩子。這情景在本文中被多次提到，敘事者顯然是贊許和欣賞的。如果說春蘭的行為是與她所生活的北方農(nóng)村保守的倫理道德背景相關(guān)，那么另一個革命者江濤的戀人嚴萍是個城市知識女性，但當(dāng)江濤問她為什么想革命時，她回答“因為你革命”。當(dāng)江濤被敵人圍困生死未卜時，敘事者便通過嚴萍的父親語重心長地告誡她：要有始有終，只要他在人間，你就應(yīng)該為他努力。這是與春蘭的思想一致的聲音。此外，柳青《創(chuàng)業(yè)史》、浩然《艷陽天》等文本都對作為男主人公戀人的女性人物提出很高的性道德要求，改霞（《創(chuàng)業(yè)史》中梁生寶的戀人）與焦淑紅（《艷陽天》中蕭長春的戀人）對待愛戀的男性之忠貞得到了反復(fù)強調(diào)。通過這樣的比照之后，我們窺見了《青春之歌》對傳統(tǒng)道德和男性性生活主體的反動與叛逆。以致小說出版不久就有文章對林道靜的性愛“道德性”提出了嚴厲批評。⑩

三、敘事的偽裝

由于敘事語境的特殊性，《青春之歌》本文的出場必定選擇符合主流意識形態(tài)的政治話語方式作為自己的敘事倫理。因此，首要的就是營造一個“成長敘事”的氛圍。于是，本文就完成了一個小資產(chǎn)階級的知識分子變成“黨的女兒”的敘事過程。

林道靜的“成長”過程就是對父親——他者的認同過程。按照拉康的精神分析理論，個人主體的成長需要經(jīng)過兩次認同，第一次認同發(fā)生在想象界（級）（the I－aginary）。想象界由鏡像階段開啟，幼兒在對鏡子的觀照中第一次整合自己與母親的理想的虛幻形象，完成與母親的認同，形成與母親的雙人格局。這是前俄底浦斯階段，即前符號階段。接受革命道理之前的林道靜幼稚、天真、弱小，認同死去的苦難生母，對強暴專制的父權(quán)秩序充滿了仇恨逆反（繼母不過是父權(quán)意志的執(zhí)行者）。這時的她就處在想象界中。象征界（級）（the Symbolic）,是由父親這個“他者”（Other）所象征的符號世界，即語言法律和文化構(gòu)成的秩序，拉康認為父親作為第三者（他者）介入子與母兩人的布局中，中斷孩子與母親想象性的統(tǒng)一關(guān)系，賦予孩子“秩序”和“法”，使孩子在“象征秩序”中獲得一個命名和明確的位置?！皟和蚋赣H認同不是向個人認同，而是向一個他者認同，這個他者的意義是父權(quán)符號級功能，是語言的現(xiàn)實?！?這個“他者”可以稱為“象征之父”，即符號態(tài)的父親，父之名，并非真實的血緣父親，我們不妨稱之為“代父”（surrogate father）。林道靜的生父地主林伯唐在她的成長中一直是缺席的，林道靜對他是鄙視的，她沒有資格成為“代父”。共產(chǎn)黨人盧嘉川介入林道靜的生活，才標志著她開始真正進入象征界。在意識本文中盧嘉川和江華是林道靜的革命同志、導(dǎo)師、戀人，但在潛意識本文中，他們事實上扮演著“代父”的角色。因為他們代表著新的秩序和制度。處于青春期獨立成長的女兒們往往會到比自己年長的、閱歷豐富的男性身上進行父親意義的尋找，對他們產(chǎn)生認同，將他們作為愛戀的對象。對于林道靜，盧嘉川和江華等共產(chǎn)黨員都具備了成為精神父親的資格和條件。兩者相比，林道靜天真、幼稚，具有對男性師長的依賴性，而盧嘉川和江華等共產(chǎn)黨員嚴厲、寬厚，對林道靜如父兄導(dǎo)師般諄諄教導(dǎo)、循循善誘，于是，林道靜精神父親認同的心理基礎(chǔ)就生成了。弗洛伊德認為自居作用（認同作用）“是一個人與另一個人有情感聯(lián)系的最早的表現(xiàn)形式”?，這也就是為什么林道靜成為了“黨的女兒”，同時又成為了黨的具體化身的黨員的情感及性的皈依。

但這樣的成長敘事恰恰是為性愛敘事做好的一件外衣。因為成長敘事可以讓接受者做出這樣的解讀：只有盧嘉川和江華這樣的共產(chǎn)黨員才配得上年輕美麗的富有朝氣的女主人公。于是革命體的欲望得以曲折地表達。而在林道靜與江華性愛發(fā)生過程的書寫中，個人身體的欲望干脆掙脫規(guī)訓(xùn)的力量，在革命話語的掩護下悄悄而有力地展翅飛翔。在民族國家宏大敘事的縫隙中隱約地泄漏了感性個體潛在的信息。當(dāng)然在更多的時候敘事是通過相當(dāng)含蓄的細節(jié)來隱秘地傳達愛欲的信息，這樣的信息有時甚至是通過雙關(guān)語來傳達，“失去了盧嘉川的領(lǐng)導(dǎo)，失去了黨的愛撫，她覺得自己重又變成死水中的蝌蚪”，“性的力比多趨力與革命的召喚在這里是混同的，這種混同使前者對后者的置換與覆蓋了無痕跡，革命取代了力比多趨力成為敘事的動力，力比多趨力卻潛伏于革命中得以釋放與升華”?。

遺憾的是“黨的女兒”必須是堅守純潔身份的，個人欲望必須是服從革命需要的，所以，性愛敘事只能中斷。林道靜和盧嘉川還沒有表白自己的愛情，盧嘉川就犧牲了；江華在與林道靜同居的第二天就離去了，以后兩人也不能再團圓。

當(dāng)革命的聲音愈益強大時，性愛敘事就會受到壓制，聲音漸小。在17年的文學(xué)語境中，男性與政治的合金之強硬壓制、排斥著人性敘事同時，又以各種手段來矯正夾縫中僅有的性愛敘事。著名的茹志鵑的《百合花》是一篇非常詩意化的“沒有愛情的愛情牧歌”，但被當(dāng)時最大的話語權(quán)威茅盾概括成為“戰(zhàn)士的崇高品質(zhì)和軍民雨水情”?，我們當(dāng)然可能理解茅盾為了保護這株文學(xué)幼苗的良苦用心——事實上，這個權(quán)威性的闡釋使這篇小說在當(dāng)時嚴格的題材規(guī)范中沒有被過多質(zhì)疑并領(lǐng)取了出生證。但小說本身的女性敘事，女性朦朧的性意識萌動也就因此被徹底遮蔽。這不也是一種逃避、一種放棄、一種犧牲嗎？

在這種情況下，《青春之歌》只有盡量迎合政治，俯身做政治的婢女，但仍滿足不了胃口大過天的政治的饕餮。郭開在1959年初率先發(fā)難，他在《中國青年》1959年第2期上發(fā)表了《略談對林道靜的描寫中的缺點——評楊沫的小說〈青春之歌〉》的評論文章，主要從三個方面論述了《青春之歌》的“不足”：1.“書里充滿了小資產(chǎn)階級情調(diào)”；2.“書中所描寫的知識分子，特別林道靜自始至終沒有認真地實行與工農(nóng)大眾相結(jié)合”；3.“沒有認真地實際地描寫知識分子改造的過程”。郭文“以凌厲的攻勢對《青春之歌》進行了疾風(fēng)暴雨式的大批判，整篇文章洋溢著領(lǐng)導(dǎo)階級的革命豪情和對落后階級居高臨下的評判”?。張虹在《中國青年》1959年第4期上發(fā)表的《林道靜是值得學(xué)習(xí)的榜樣嗎？》則對林道靜的道德品質(zhì)提出批評：“林道靜兩次結(jié)婚，都是隨隨便便與人同居了事，感情好就合，感情不好就散，不受一點道德的約束?！眲⒁鸬热艘矊α值漓o這一形象提出了非議。盡管后來茅盾、巴人、何其芳、馬鐵丁等人紛紛撰文為《青春之歌》辯護，但是，辯護者往往也無可奈何地承認林道靜身上存有“小資產(chǎn)階級情調(diào)”，并且認為林道靜“時時流露的幻想和溫情則是可供我們鑒戒和警惕的”，“讀者應(yīng)該深深感受到這些小資產(chǎn)階級的思想意識是林道靜身內(nèi)的敵人，必須消滅它，從而引起警惕，檢查自己有沒有這些非工人階級的思想意識”。以“保護者”姿態(tài)出現(xiàn)的眾多作家對林道靜身上的“小資產(chǎn)階級意識”、“小資產(chǎn)階級情調(diào)”的態(tài)度與郭開并無本質(zhì)上的不同，只是他們不同意郭開關(guān)于“作者小資產(chǎn)階級的自我表現(xiàn)”的觀點，認為作者是有意描寫林道靜的“小資情調(diào)”，暴露它是為了批判它。?于是，作者只好一遍遍地修改，以至符合主流意識形態(tài)的認可。?

當(dāng)政治掌舵了文學(xué)，文學(xué)之船也就慢慢駛離了現(xiàn)代化的航線。

①汪名凡主編:《中國當(dāng)代小說史》,廣西人民出版社，1991年版，第106頁。

② [奧地利]西格蒙·弗洛伊德：《創(chuàng)作家與白日夢》，引自[美]卡爾文·斯·霍爾等著《弗洛伊德心理學(xué)與西方文學(xué)》一書所收錄原文，湖南文藝出版社，1986年6月版，第138頁。

③ [奧地利]西格蒙·弗洛伊德：《精神分析引論》，高覺敷譯，商務(wù)印書館，1986年6月版，第225-238頁。

④ [奧地利]西格蒙·弗洛伊德：《夢的解析》，賴其萬、符傳孝譯，作家出版社，1986年8月版，第37頁。

⑤ 張閎：《灰姑娘·紅姑娘——〈青春之歌〉及革命文藝中的愛欲與政治》，中華讀書網(wǎng)——讀書網(wǎng)訊http://www.book tide.com/News/20000624/200006240033.Html.2000年6月24日。

⑥ 楊沫：《青春之歌》，人民文學(xué)出版社，1978年版，第615頁。

⑦ 楊沫：《青春之歌》，人民文學(xué)出版社,1978年版，第616頁。

⑧ 楊沫：《青春之歌》，人民文學(xué)出版社，1978年版，第86頁。

⑨ 此處轉(zhuǎn)引自王宇：《性別/政治：〈青春之歌〉的敘事倫理》，《江蘇社會科學(xué)》，2003年第4期，第120頁。

⑩ 張虹在《林道靜是值得學(xué)習(xí)的榜樣嗎?》一文中對林道靜的道德品質(zhì)提出了質(zhì)疑和批評：“林道靜兩次結(jié)婚，都是隨隨便便與人同居了事，感情好就合，感情不好就散，不受一點道德的約束。”見《中國青年》，1959年第4期。

? 如前所述，我認為，《青春之歌》本文的成長敘事是存在的，但其是外衣，是性愛敘事及表達的載體。

? 方漢文：《后現(xiàn)代主義文化心理：拉康研究》，上海三聯(lián)書店，2000年版，第200頁。本文有關(guān)拉康想象級、象征級的論述即來源于該書第三章《三個級別的劃分》，同時參閱了王宇的討論。（王宇：《性別/政治：〈青春之歌〉的敘事倫理》，《江蘇社會科學(xué)》，2003年第4期，第118-119頁。）

? 弗洛伊德：《弗洛伊德后期著作選》，林塵譯，上海譯文出版社，1986年版，第114頁。

? 王宇：《性別/政治：〈青春之歌〉的敘事倫理》，《江蘇社會科學(xué)》，2003年第4期，第121頁。

? 茅盾：《談最近的短篇小說》，北京：《人民文學(xué)》，1958年第2期，第180頁。

? 黃玉嬌：《被“階級斗爭”點燃的激情——50、60年代關(guān)于〈青春之歌〉的批評和討論》，《電影評介》，2006年第6期，第88頁。

? 參見黃玉嬌：《被“階級斗爭”點燃的激情——50、60年代關(guān)于〈青春之歌〉的批評和討論》，《電影評介》，2006年10期,第88頁。

? 楊沫在認真參考了各種意見后，更多地采用了左派意見，對文本進行了修改。她在1959年12月寫的《再版后記》中概括為三個方面：“一、林道靜的小資產(chǎn)階級感情問題；二、林道靜和工農(nóng)結(jié)合問題；三、林道靜入黨后的作風(fēng)問題。”我們在這里論述的性愛敘事被當(dāng)做修改的第一內(nèi)容。對于每一個細節(jié)的甚至文句的改動，金宏宇先生曾有詳盡的考察。參見其《中國現(xiàn)代長篇小說名著版本校評》，人民文學(xué)出版社，2004年5月版，第238-275頁。

作 者：宋桂友，文學(xué)博士，蘇州市職業(yè)大學(xué)吳文化研究所專職研究員，揚州大學(xué)中國語言文學(xué)博士后。

編 輯：魏思思 E-mail:sxmzxs3@163.com