唐振華，孫志河

（河北師范大學(xué)河北省職教研究所，河北石家莊050016）

歷史的視角：職業(yè)教育名稱(chēng)的演繹之途

唐振華，孫志河

（河北師范大學(xué)河北省職教研究所，河北石家莊050016）

以歷史發(fā)展為視角，從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩條歷史主線(xiàn)闡述了職業(yè)教育名稱(chēng)的演化，以及職業(yè)教育名稱(chēng)在我國(guó)演化過(guò)程中的文本之爭(zhēng)，最后嘗試探析了名稱(chēng)演化與引起辯爭(zhēng)的緣由。

歷史的視角；職業(yè)教育；名稱(chēng)；演繹

要構(gòu)建職業(yè)教育科學(xué)理論體系，必須首先探討它的基本概念，因?yàn)槁殬I(yè)教育基本概念是職業(yè)教育的本質(zhì)、基本特征和基本規(guī)律的概括和集中的反映，是職業(yè)教育理論的核心，是職業(yè)教育理論的基本范疇和理論體系的邏輯起點(diǎn)。而探討職業(yè)教育的名稱(chēng)又是探討職業(yè)教育基本概念的前提和基礎(chǔ)，名稱(chēng)不同相應(yīng)建立的概念體系也會(huì)有所差別。在我國(guó)和世界職業(yè)教育發(fā)展史上，職業(yè)教育的的名稱(chēng)經(jīng)歷了諸多演化，有實(shí)業(yè)教育、職業(yè)教育、技術(shù)教育、職業(yè)技術(shù)教育，技術(shù)與職業(yè)教育，技術(shù)與職業(yè)教育和培訓(xùn)等。名稱(chēng)演化的歷史也是名稱(chēng)辯爭(zhēng)的歷史。從這個(gè)角度看，對(duì)職業(yè)教育名稱(chēng)的辯爭(zhēng)已不是一件新鮮事，這場(chǎng)辯爭(zhēng)可謂曠日持久，卻莫衷一是。本文將以歷史為脈絡(luò)，從發(fā)展的角度看職業(yè)教育名稱(chēng)的演化與辯爭(zhēng)，并嘗試探析產(chǎn)生演化與爭(zhēng)辯的緣由。

一、演化：歷史之沿革

職業(yè)教育名稱(chēng)在演化過(guò)程中沿偱著兩條看似獨(dú)立實(shí)則相互關(guān)聯(lián)的歷史主線(xiàn)，一條是國(guó)際的，一條是國(guó)內(nèi)的。這兩條主線(xiàn)構(gòu)成了職業(yè)教育名稱(chēng)演化的歷史沿革，縱觀(guān)于此，可對(duì)職業(yè)教育的發(fā)展做全面觀(guān)察和了解。

（一）職業(yè)教育名稱(chēng)的國(guó)際演化

多年來(lái)，國(guó)際上對(duì)職業(yè)教育的概念和內(nèi)涵一直存在爭(zhēng)執(zhí)，先后或同時(shí)存在有職業(yè)教育（德、美等國(guó)）、技術(shù)教育、職業(yè)技術(shù)教育（前蘇聯(lián)）、技術(shù)職業(yè)教育（中國(guó)臺(tái)灣）等不同稱(chēng)謂。二戰(zhàn)后，許多國(guó)家開(kāi)始重視職業(yè)教育，比較統(tǒng)一的提法有“職業(yè)教育”（VE）或“職業(yè)技術(shù)教育”（VTE）。20世紀(jì)70年代初，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的啟動(dòng)要求加強(qiáng)和完善職業(yè)教育體系，一些國(guó)際組織對(duì)此做出回應(yīng)，如1974年聯(lián)合國(guó)教科文組織第18屆會(huì)議建議將“技術(shù)與職業(yè)教育”作為一類(lèi)教育的綜合性術(shù)語(yǔ)；國(guó)際勞工組織則使用“職業(yè)教育與培訓(xùn)”；20世紀(jì)80年代中期以后，世行和亞開(kāi)銀行也開(kāi)始使用“職業(yè)和技術(shù)教育與培訓(xùn)”。隨著終身教育思潮在全球范圍廣泛傳播、全民職業(yè)教育理念的提出以及建立學(xué)習(xí)型社會(huì)需求等因素的出現(xiàn)，教育與培訓(xùn)相互銜接成為趨勢(shì)，為全民提供終身教育與培訓(xùn)的系統(tǒng)也被提上議程。鑒于此，1999年4月，在聯(lián)合國(guó)教科文組織召開(kāi)的第二屆國(guó)際技術(shù)與職業(yè)教育大會(huì)上，于正式文件中首次使用了“職業(yè)和技術(shù)教育與培訓(xùn)”（Technical and Vocational Education and Training，TVET）的提法。[1]“聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際勞工組織等國(guó)際組織紛紛采用‘職業(yè)和技術(shù)教育與培訓(xùn)’這一術(shù)語(yǔ)，表明國(guó)際上已經(jīng)公認(rèn)，用‘職業(yè)和技術(shù)教育與培訓(xùn)’替代傳統(tǒng)的職業(yè)技術(shù)教育或職業(yè)教育”，也“標(biāo)志著國(guó)際上已逐步取代了那個(gè)與普通教育相對(duì)立、與培訓(xùn)相分離的‘職業(yè)教育’的觀(guān)念，反映了國(guó)際上對(duì)大職業(yè)教育觀(guān)念普遍認(rèn)同”。[2]

（二）職業(yè)教育名稱(chēng)的國(guó)內(nèi)演化

在我國(guó)，自近代以來(lái)職業(yè)教育的稱(chēng)謂幾經(jīng)變更。1901年10月，“實(shí)業(yè)教育”第一次出現(xiàn)在《教育世界》刊物介紹日本實(shí)業(yè)教育的章程上。[3]1903年頒布的《奏定實(shí)業(yè)學(xué)堂通則》和北洋政府在1912年頒布的《實(shí)業(yè)學(xué)校令》都稱(chēng)為實(shí)業(yè)教育；1904年時(shí)任山西農(nóng)林學(xué)堂總辦的姚文棟首用“職業(yè)教育”一詞，1917年中華職業(yè)教育社成立，用的也是職業(yè)教育；1922年頒布的“壬戌學(xué)制”中正式稱(chēng)為職業(yè)教育；1949年《共同綱領(lǐng)》中稱(chēng)為“技術(shù)教育”；1951年當(dāng)時(shí)的政務(wù)院在關(guān)于改革學(xué)制的決定中，使用了技術(shù)學(xué)校的名稱(chēng)，1958年在《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于教育工作的指示》中，用職業(yè)（技術(shù)）教育這一名稱(chēng)，1980年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部、國(guó)家勞動(dòng)總局《關(guān)于中等教育結(jié)構(gòu)改革的報(bào)告》中，第一次用職業(yè)技術(shù)教育的名稱(chēng)。[3]這個(gè)名稱(chēng)在以后中共中央、國(guó)務(wù)院的文件中正式使用，如，1985年通過(guò)的中共中央《關(guān)于教育體制改革的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“決定”）中就用此名稱(chēng)。1996年頒布的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》中使用的法定稱(chēng)謂為“職業(yè)教育”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱(chēng)為“技術(shù)職業(yè)教育”。[3]

職業(yè)教育名稱(chēng)的演化在一定程度上反映了職業(yè)教育實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)涵的變化，而不同機(jī)構(gòu)、群體對(duì)內(nèi)涵變化的解讀差異才是促使辯爭(zhēng)產(chǎn)生的可能。

二、辯爭(zhēng)：文本之表征

“國(guó)家文本”與“研究者文本”這兩類(lèi)“文本”的爭(zhēng)論從不同層面、角度對(duì)我國(guó)職業(yè)教育名稱(chēng)變遷的原因、經(jīng)過(guò)進(jìn)行了闡釋。限于篇幅，本文只就我國(guó)職業(yè)教育名稱(chēng)辯爭(zhēng)的兩種不同文本之表征進(jìn)行論述。

（一）職業(yè)教育名稱(chēng)“國(guó)家文本”之爭(zhēng)

“國(guó)家文本”是指國(guó)家出臺(tái)的一些政策文件、法律法規(guī)、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人講話(huà)報(bào)告、中央媒體宣傳報(bào)道等形式的信息載體。早在1949年建國(guó)前夕的政治協(xié)商會(huì)議上，朱德、李立三、馬寅初、黃炎培等領(lǐng)導(dǎo)人就建議將發(fā)展職業(yè)教育寫(xiě)進(jìn)《共同綱領(lǐng)》中，但當(dāng)時(shí)卻以職業(yè)教育是資本主義國(guó)家的產(chǎn)物，蘇聯(lián)沒(méi)有這樣的稱(chēng)謂而遭到否決。于是在《共同綱領(lǐng)》中使用的是“技術(shù)教育”。[4]改革開(kāi)放后，黨和國(guó)家把工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，大力發(fā)展職業(yè)教育成為改革教育體制、調(diào)整教育結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)，引起了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視。在黨的十二大報(bào)告中使用的是“職業(yè)教育”，1982年《憲法》又以“職業(yè)教育”代表這一類(lèi)教育活動(dòng)列入了國(guó)家教育事業(yè)組成部分中。但當(dāng)時(shí)這類(lèi)教育在黨和國(guó)家的文件中先后出現(xiàn)了多種與憲法不同的稱(chēng)謂。如1980年曾稱(chēng)為“職業(yè)、技術(shù)教育”、“職業(yè)（技術(shù)）教育”或“職業(yè)技術(shù)教育”，在1983年后統(tǒng)稱(chēng)為“職業(yè)技術(shù)教育”而廣泛沿用。

在黨的十四大報(bào)告中、中共中央《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》里，以及《中華人民共和國(guó)教師法》中都使用了“職業(yè)教育”的名稱(chēng)?！堵殬I(yè)教育法》頒布，在1982年《憲法》后又一次以法定稱(chēng)謂的形式將“職業(yè)教育”寫(xiě)進(jìn)國(guó)家法律中。然而，關(guān)于職業(yè)教育這一名稱(chēng)的爭(zhēng)論并沒(méi)有結(jié)束，許多場(chǎng)合仍在使用“職業(yè)技術(shù)教育”。如國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)公布的學(xué)科目錄中使用的稱(chēng)謂是“職業(yè)技術(shù)教育學(xué)”。[5]

（二）職業(yè)教育名稱(chēng)“研究者文本”之爭(zhēng)

“研究者文本”是研究者根據(jù)對(duì)“國(guó)家文本”的個(gè)人理解、看問(wèn)題的角度以及研究者的研究背景所呈現(xiàn)的文本形式。包含三種表現(xiàn)形式：“三元”之爭(zhēng)、“二元”之爭(zhēng)和“一元”之爭(zhēng)。

1.“三元”之爭(zhēng)?！叭敝疇?zhēng)發(fā)生在1996年以前，是指爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在“職業(yè)教育”、“職業(yè)和技術(shù)教育”和“職業(yè)技術(shù)教育”三個(gè)名稱(chēng)上，且都有支撐論點(diǎn)和代表人物。（見(jiàn)表1）

《職業(yè)教育法》的正式頒布標(biāo)志著“三元”之爭(zhēng)告一段落，“職業(yè)教育”重新成為我國(guó)統(tǒng)稱(chēng)這一大教育類(lèi)型的綜合性概念。

2.“二元”之爭(zhēng)。1996年的《職業(yè)教育法》頒布后，“職業(yè)技術(shù)教育”依然被廣泛使用，而職業(yè)教育名稱(chēng)之爭(zhēng)實(shí)際變成了“職業(yè)教育”與“職業(yè)技術(shù)教育”的二元之爭(zhēng)。

有研究者認(rèn)為“職業(yè)技術(shù)教育”這個(gè)稱(chēng)謂不科學(xué)，首先是語(yǔ)法邏輯混亂，它可同時(shí)理解成職業(yè)教育中的技術(shù)教育和有關(guān)職業(yè)的技術(shù)教育，容易產(chǎn)生誤解。其次，職業(yè)技術(shù)教育并不包含“職業(yè)教育”與“技術(shù)教育”兩方面內(nèi)涵。因?yàn)槁殬I(yè)教育在內(nèi)容上已包括技術(shù)教育，技術(shù)教育只是職業(yè)教育的一個(gè)部分，所以不必再用“職業(yè)技術(shù)教育”來(lái)表達(dá)與職業(yè)教育相同的概念。[13]

有研究者從語(yǔ)義學(xué)的角度對(duì)職業(yè)技術(shù)這個(gè)詞進(jìn)行分析，認(rèn)為“職業(yè)技術(shù)”是一個(gè)偏正短語(yǔ)，而非并列短語(yǔ)，因此，職業(yè)技術(shù)的核心在技術(shù)，而不是職業(yè)。根據(jù)國(guó)家教委職業(yè)技術(shù)教育中心所編著的《職業(yè)技術(shù)教育原理》提出的將技術(shù)分為職業(yè)的與非職業(yè)的觀(guān)點(diǎn)，作者認(rèn)為沒(méi)有必要，也顯得牽強(qiáng)，因?yàn)椴⒉淮嬖诜锹殬I(yè)的技術(shù)。將技術(shù)之前加上“職業(yè)”二字，顯然是一種贅疣。[14]

表1 研究者文本“三元”之爭(zhēng)

二元之爭(zhēng)更大程度是在為“職業(yè)教育”正名，批判與“職業(yè)教育”分庭抗禮而大范圍存在于某些場(chǎng)合（如著作、大眾文本等）的“職業(yè)技術(shù)教育”的不科學(xué)性，這種不科學(xué)性其實(shí)質(zhì)源自?xún)?nèi)涵指向不明、邏輯混亂。

3.“一元”之爭(zhēng)。所謂“一元”是指“職業(yè)教育”這一元，爭(zhēng)論焦點(diǎn)是其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不同所指。

有人認(rèn)為，鑒于國(guó)家已經(jīng)在法律上確定了職業(yè)教育的名稱(chēng)，在宏觀(guān)上對(duì)職業(yè)教育的稱(chēng)謂不宜改變。但作為學(xué)制系統(tǒng)的職業(yè)教育，應(yīng)改名為技術(shù)教育；作為非學(xué)制系統(tǒng)的職業(yè)教育，應(yīng)改名為職業(yè)培訓(xùn)。[14]

有人援引《職業(yè)教育法》關(guān)于職業(yè)教育內(nèi)涵的界定認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)代意義上的職業(yè)教育，已經(jīng)從正規(guī)學(xué)校教育的一個(gè)特定階段，開(kāi)始轉(zhuǎn)向終身學(xué)習(xí)的重要組成部分。1999年聯(lián)合國(guó)教科文組織建議使用的“技術(shù)與職業(yè)教育和培訓(xùn)”（TVET），實(shí)際指向正規(guī)學(xué)校形式的學(xué)歷教育與非正規(guī)形式的企業(yè)培訓(xùn)和社會(huì)培訓(xùn)之間的有機(jī)結(jié)合，是現(xiàn)代職業(yè)教育的內(nèi)涵拓展和功能延伸。目前使用職業(yè)教育這個(gè)稱(chēng)謂實(shí)際是一種“大職業(yè)教育”思想的體現(xiàn)。[6]

有人認(rèn)為，“職業(yè)教育”包含技術(shù)教育、職業(yè)教育和職業(yè)培訓(xùn)三個(gè)層面的內(nèi)容。從辨證唯物主義眼光看，三者呈融合發(fā)展趨勢(shì)，互相聯(lián)系、互相配合。職業(yè)教育概念已經(jīng)包含“職業(yè)和技術(shù)教育”、“職業(yè)教育和培訓(xùn)”、“技術(shù)和職業(yè)教育與培訓(xùn)”等以上各個(gè)術(shù)語(yǔ)的含義，所以建議在今后一切正式與非正式的文件、報(bào)告、新聞和學(xué)術(shù)論文中統(tǒng)一使用“職業(yè)教育”一詞。[15]

可以看出，隨著職業(yè)教育實(shí)踐與研究的不斷向前發(fā)展，關(guān)于職業(yè)教育名稱(chēng)的辯爭(zhēng)已逐漸從外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部。雖所指可能不盡相同，但不難發(fā)現(xiàn)“大職業(yè)教育”將成為所有職業(yè)教育活動(dòng)的統(tǒng)稱(chēng)這一趨勢(shì)。

三、溯源：緣由之探析

對(duì)不甚成熟的中國(guó)職業(yè)教育實(shí)踐及研究而言，國(guó)際影響、國(guó)家意志、職業(yè)教育活動(dòng)、研究者等因素都會(huì)或多或少、或深或淺地波及到職業(yè)教育名稱(chēng)演化與辯爭(zhēng)的過(guò)程。溯源，其目的是為了探析引起及波及這個(gè)過(guò)程的緣由，進(jìn)而深化對(duì)我國(guó)職業(yè)教育的理解。本文將從以下四個(gè)角度逐一闡述。

（一）國(guó)際影響的多元性與多元下的調(diào)和

不可否認(rèn)，我國(guó)對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)識(shí)深受?chē)?guó)際影響。一方面，建國(guó)初期“全盤(pán)蘇化”對(duì)我國(guó)教育造成的極大負(fù)面效應(yīng)以及借鑒德、美等發(fā)達(dá)國(guó)家的職業(yè)教育辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)推進(jìn)我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展都是國(guó)際影響的結(jié)果。當(dāng)然，這種影響最顯見(jiàn)的效果還是體現(xiàn)在了名稱(chēng)上。另一方面，聯(lián)合國(guó)教科文組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)關(guān)于職業(yè)教育英文稱(chēng)謂的變更，也影響著發(fā)展中的中國(guó)職業(yè)教育。在其影響下，既不放棄借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)、與國(guó)際接軌，又要注重國(guó)人的語(yǔ)言習(xí)慣，同時(shí)，從國(guó)家角度而言還須關(guān)注本土職業(yè)教育的內(nèi)涵，若找不到超越性的名稱(chēng)，“調(diào)和”多元影響是必要的也是重要的。20世紀(jì)80年代我國(guó)使用的“職業(yè)技術(shù)教育”與我國(guó)目前仍使用“vocational education”來(lái)命名職業(yè)教育，正是其具體表現(xiàn)。這種調(diào)和力求與最豐富的內(nèi)涵保持一致。

（二）國(guó)家意志的統(tǒng)一性與統(tǒng)一下的分歧

國(guó)家意志往往具有統(tǒng)一性。國(guó)家從當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等實(shí)際情況出發(fā)考慮職業(yè)教育名稱(chēng)的使用，反映在國(guó)家文本中并通過(guò)國(guó)家文本傳播與普及，大眾文本便在很大程度上形成較為統(tǒng)一的稱(chēng)謂。如1949年《共同綱領(lǐng)》中提到的“技術(shù)教育”，1985年《決定》中使用的“職業(yè)技術(shù)教育”。在這些文件通過(guò)后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，民眾對(duì)職業(yè)教育的稱(chēng)謂都是以國(guó)家文本為主的。但如果“社會(huì)意志”的普遍性與國(guó)家意志的統(tǒng)一性在某種程度上相沖突的話(huà)，“社會(huì)意志”一旦隊(duì)伍龐大且已形成主流意識(shí)，那么統(tǒng)一下的國(guó)家意志必定會(huì)有分歧。如1982年《憲法》中提到“職業(yè)教育”，而“職業(yè)技術(shù)教育”于1983年在全國(guó)流行；1996年《職業(yè)教育法》中使用“職業(yè)教育”，但“職業(yè)技術(shù)教育”仍在廣泛使用。統(tǒng)一是相對(duì)的，而分歧卻是絕對(duì)的。正是這些“相對(duì)統(tǒng)一”與“絕對(duì)分歧”給中國(guó)職業(yè)教育研究與實(shí)踐帶來(lái)巨大影響。

（三）職業(yè)教育活動(dòng)的復(fù)雜性與復(fù)雜下的純粹

就教育本身而言，除其內(nèi)部關(guān)系規(guī)律外，作為社會(huì)的子系統(tǒng)，要受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等系統(tǒng)的制約，這種制約作用往往是巨大且復(fù)雜的。[16]基礎(chǔ)教育培養(yǎng)具有堅(jiān)實(shí)的學(xué)習(xí)、生活基礎(chǔ)的人，普通高等教育培養(yǎng)學(xué)術(shù)型與工程型人才。而職業(yè)教育培養(yǎng)的是滿(mǎn)足我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需的數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的具備一定知識(shí)、技能和職業(yè)道德的技術(shù)技能人才。一是外部環(huán)境不穩(wěn)定，二是數(shù)量龐大，三是需要多種教育形式結(jié)合，諸多因素的交織使這種活動(dòng)變得非常復(fù)雜。然而，復(fù)雜之下必然隱含著一個(gè)純粹的結(jié)論，這個(gè)純粹的結(jié)論是職業(yè)教育區(qū)別于其他教育類(lèi)型的關(guān)鍵，它能有效反映職業(yè)教育本質(zhì)、特征。唯物辯證法認(rèn)為，本質(zhì)是一個(gè)事物有別于他事物的核心所在。但要得到這個(gè)純粹的結(jié)論（本質(zhì)），可能涉及到的是另一種比職業(yè)教育活動(dòng)本身更為復(fù)雜的活動(dòng)——一種“純粹”的理論探究活動(dòng)。在復(fù)雜與純粹之間有無(wú)限種可能存在，爭(zhēng)論即產(chǎn)生其中。

（四）研究者的異質(zhì)性與異質(zhì)下的同質(zhì)

職業(yè)教育是一個(gè)使用廣泛而具有多重涵義的術(shù)語(yǔ)。對(duì)于不同的研究者、在不同的情境下，職業(yè)教育的內(nèi)涵和外延會(huì)有很大的差異。研究者實(shí)踐背景、理論基礎(chǔ)、論證視角、呈現(xiàn)結(jié)論的方式等的不同，得出的結(jié)論必然會(huì)有差異；又因?yàn)椴煌难芯空咴谘芯繂?wèn)題時(shí)所代表的利益集體不同，假設(shè)的前提和與之探討的問(wèn)題層面也會(huì)不同。但與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育與國(guó)際組織的影響、國(guó)家統(tǒng)一的意志以及教育活動(dòng)的基本規(guī)律（如，職業(yè)教育的復(fù)雜性）等，在研究者們看來(lái)卻都是存在的，并在某種程度上都對(duì)此有著近乎相同的理解。況且，研究者們?cè)谔骄柯殬I(yè)教育名稱(chēng)及概念時(shí)都會(huì)基于同一個(gè)前提，那就是盡量簡(jiǎn)潔明了、并最大可能概括當(dāng)前職業(yè)教育活動(dòng)的本質(zhì)與特征。

綜上所述，從事物發(fā)展的多樣性來(lái)看，關(guān)于以上辯爭(zhēng)，評(píng)判孰對(duì)孰錯(cuò)是無(wú)意義可言的。既然職業(yè)教育發(fā)展的曲折性，職業(yè)教育活動(dòng)的復(fù)雜性為大家所熟知，那么關(guān)于職業(yè)教育概念名稱(chēng)的辯爭(zhēng)也是很自然的。辯爭(zhēng)的目的從國(guó)家角度是為了引導(dǎo)一種統(tǒng)一意識(shí)，從研究者角度是為了探明職業(yè)教育的本質(zhì)、范疇等事實(shí)，這個(gè)過(guò)程對(duì)職業(yè)教育實(shí)踐與理論發(fā)展意義重大。在這個(gè)過(guò)程中，我們既要批判也要包容，因?yàn)槲覈?guó)職業(yè)教育有其發(fā)展歷史，討論問(wèn)題時(shí)多種稱(chēng)謂的出現(xiàn)難以避免，以當(dāng)時(shí)國(guó)家法案、主流意識(shí)形態(tài)為參考都無(wú)可非議。但揪住一個(gè)稱(chēng)謂不放或不加選擇隨意使用便是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。有朝一日，職業(yè)教育活動(dòng)為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、終身學(xué)習(xí)需要，內(nèi)部結(jié)構(gòu)再度發(fā)生調(diào)整，當(dāng)前的名稱(chēng)勢(shì)必亦會(huì)被一個(gè)新的更有時(shí)代意義的術(shù)語(yǔ)代替，“技術(shù)與職業(yè)教育和培訓(xùn)”（TVET）取代“技術(shù)與職業(yè)教育”（TVE）便是活生生的例子。從發(fā)展的角度看，只要職業(yè)教育這種活動(dòng)不停止，其名稱(chēng)的演化以及與之相對(duì)應(yīng)的辯爭(zhēng)便將永遠(yuǎn)繼續(xù)下去。

[1]劉春生,徐長(zhǎng)發(fā).職業(yè)教育學(xué)[M].北京:教育科學(xué)出版社,2002:29.

[2]和震.論現(xiàn)代職業(yè)教育的內(nèi)涵與特征[J].中國(guó)高教研究,2008(10):65-67.

[3]李藺田,王萍.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育史[M].北京:高等教育出版社,1994:19，360，562.

[4]辛浚.需要盡快規(guī)范職業(yè)教育的名稱(chēng)[J].教育與職業(yè),1994(4):5.

[5]黃堯.職業(yè)教育學(xué)——原理與應(yīng)用[M].北京:高等教育出版社,2009:50.

[6]郭揚(yáng)“.職業(yè)教育”=“Vocational Education”?[J].職教通訊,2007（1）：13-15.

[7]王艮仲,饒博生.為職業(yè)教育正名定位[J].教育與職業(yè),1985（1）:8-9.

[8]高奇.職業(yè)·職業(yè)觀(guān)·職業(yè)教育[J].教育與職業(yè),1985（1）:8-9.

[9]黃大能“.職業(yè)教育”正名問(wèn)題商榷[J].教育與職業(yè),1990（1）:26-27.

[10]黃克孝,成永林,沈純道.論工程技術(shù)教育體系的類(lèi)型和層次[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),1985（3）:57-63.

[11]嚴(yán)雪怡.職業(yè)教育技術(shù)教育職業(yè)和技術(shù)教育——也談“職業(yè)教育”的正名[J].教育與職業(yè),1990（7）;關(guān)于職業(yè)技術(shù)教育的分類(lèi)與命名[J].職教論壇,1995（6）:7-8.

[13]李守福.職業(yè)教育導(dǎo)論[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2002:14.

[14]孟景舟.文本之誤：職業(yè)教育的語(yǔ)言學(xué)與歷史學(xué)視角(下)——職業(yè)教育的內(nèi)涵與正名[J].機(jī)械職業(yè)教育,2005（11）:3-5.

[15]王川.職業(yè)教育的概念、學(xué)科及學(xué)科框架[J].職業(yè)技術(shù)教育,2007（34）:11-14.

[16]潘懋元,王偉廉.高等教育學(xué)[M].福州:福建教育出版社,1995:36.

Historical Perspective：Evolution and Argument of Vocational Education Title

Tang Zhen-hua，Sun Zhi-he
（Hebei Province Institute of Vocational&Technical Education，Hebei Nomal University,Shijiazhuang 050016，China）

Research the vocationaleducation title is the fundamentof research the conceptofvocationaleducation,different title cause different concept systerm.This paper take history as themainline,and from the two history-linesof internationaland domestic illustrated theevolution ofvocationaleducation title,and within theevolution show the argument of national’s textand argument of researcher’s text.Meanwhile,the argument of researcher’s textunderwent“3-aspects to2-aspects to1-aspect”.At last,thispaper try to discuss the reason lead to titleevolutiveand argument.

historicalperspective；vocationaleducation；title；evolution and argument

唐振華，男，2009級(jí)碩士研究生，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育管理；孫志河，男，副所長(zhǎng)，副研究員，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育管理、農(nóng)村職業(yè)教育。

G710

A

1674-7747（2011）09-0009-05

[責(zé)任編輯 曹穩(wěn)]