王俊松

(華東師范大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院，上海 200062)

集聚經(jīng)濟(jì)與中國制造業(yè)新企業(yè)區(qū)位選擇

王俊松

(華東師范大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院，上海 200062)

本文基于條件邏輯模型探討集聚經(jīng)濟(jì)對中國制造業(yè)新企業(yè)區(qū)位選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)，新企業(yè)更傾向于集聚在已有同類產(chǎn)業(yè)的企業(yè)周圍，不同類產(chǎn)業(yè)的集聚往往容易擠出新建企業(yè)，這種趨勢對勞動密集型產(chǎn)業(yè)更明顯;對資源和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)而言，不同類產(chǎn)業(yè)集聚對擠出新建企業(yè)的影響較小。新企業(yè)還傾向于與相同或相近所有制的企業(yè)集聚在一起，國有或集體新企業(yè)在布局上沒有與外資企業(yè)集聚的傾向，而外資新企業(yè)往往傾向于和所有類型產(chǎn)業(yè)的新企業(yè)集聚在一起，以便降低信息成本，獲取集聚效益。

產(chǎn)業(yè)集聚;新企業(yè);區(qū)位選擇;條件邏輯模型

一、引言

新成立企業(yè)的區(qū)位選擇反應(yīng)產(chǎn)業(yè)區(qū)位格局的最新變化，研究中國產(chǎn)業(yè)空間格局變動，一個重要的問題是探討新企業(yè)的區(qū)位選擇問題。如果存在集聚經(jīng)濟(jì)，那么新企業(yè)的區(qū)位選擇往往存在路徑依賴效應(yīng)，可能選擇在已有企業(yè)分布較多的地區(qū);如果出現(xiàn)過度競爭或擁擠效應(yīng)，那么新企業(yè)可能選擇遠(yuǎn)離已有企業(yè)的區(qū)位布局，即集聚力和分散力共同作用影響新企業(yè)的區(qū)位選擇。

新經(jīng)濟(jì)地理理論認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)在一個地區(qū)的集聚可能產(chǎn)生循環(huán)累積效應(yīng)，吸引更多產(chǎn)業(yè)的集聚［1］。在要素流動的情況下，產(chǎn)業(yè)集聚導(dǎo)致價格指數(shù)下降，實際工資上升，從而吸引更多的工人，工人集聚使市場規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚［1］。在要素不能流動的情況下，中等運(yùn)輸成本條件下產(chǎn)業(yè)的前后向聯(lián)系促使產(chǎn)業(yè)集聚，需求聯(lián)系促使企業(yè)接近供應(yīng)商，成本聯(lián)系促使上游企業(yè)接近下游企業(yè)或消費者，促進(jìn)企業(yè)的地理集聚［2］。但新經(jīng)濟(jì)地理理論還認(rèn)為，在貿(mào)易成本繼續(xù)降低的情形下，產(chǎn)業(yè)集聚地區(qū)工資的上升可能推動企業(yè)向低工資地區(qū)擴(kuò)散，最先遷移出去的可能是對勞動力成本敏感的勞動密集度高的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)前后向聯(lián)系較弱的產(chǎn)業(yè)［3］。新經(jīng)濟(jì)地理理論將企業(yè)區(qū)位內(nèi)生化，強(qiáng)調(diào)壟斷競爭、交通成本、市場規(guī)模和產(chǎn)業(yè)的前后向聯(lián)系對企業(yè)區(qū)位的影響，這種影響可能導(dǎo)致循環(huán)累積效應(yīng)，初始產(chǎn)業(yè)的集聚可能導(dǎo)致更多產(chǎn)業(yè)的集聚，但貿(mào)易成本對產(chǎn)業(yè)集聚的影響不是單向的，中等貿(mào)易成本導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚，隨著一體化水平的提高，產(chǎn)業(yè)可能出現(xiàn)擴(kuò)散，新企業(yè)可能遷移到其他區(qū)位。

從集聚經(jīng)濟(jì)的角度，同類產(chǎn)業(yè)或不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)傾向于集聚在一起，共同分享基礎(chǔ)設(shè)施，接近龐大的產(chǎn)品市場和勞動力市場，共同使用中間投入，分享企業(yè)間的知識溢出等從而節(jié)約經(jīng)營成本［4］。與已有企業(yè)的集聚還可能使企業(yè)共同面對相似的市場環(huán)境，共同抵御經(jīng)營風(fēng)險［5］。集聚經(jīng)濟(jì)可以區(qū)分為地方化經(jīng)濟(jì)和城市化經(jīng)濟(jì)，同類產(chǎn)業(yè)集聚形成的成本節(jié)約和效率提高可以稱為地方化經(jīng)濟(jì)，不同產(chǎn)業(yè)集聚形成的效率提高稱之為城市化經(jīng)濟(jì)。新企業(yè)往往選擇在已有同類企業(yè)集聚的地區(qū)，以便共用基礎(chǔ)設(shè)施、共享專業(yè)化勞動力市場和中間產(chǎn)品市場，同類企業(yè)的集聚還可以促進(jìn)知識溢出，降低信息成本［6－7］;但過度集聚有可能引起同類企業(yè)的過度競爭，或者提高勞動力和土地使用成本，促使新企業(yè)遠(yuǎn)離已有的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)［8］。不同產(chǎn)業(yè)的集聚也在一定程度上有利于吸引新企業(yè)的進(jìn)入，產(chǎn)業(yè)集聚有利于新企業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的企業(yè)建立生產(chǎn)上的聯(lián)系［9］，不同類型產(chǎn)業(yè)的集聚還能夠提供建立新企業(yè)的各種思想和人才，這對于一些創(chuàng)新型企業(yè)尤為重要。但不同企業(yè)的過度集聚仍然會形成擁擠效應(yīng)，引起對基礎(chǔ)設(shè)施、勞動力和土地的過度需求，致使生產(chǎn)成本上升，不利于新企業(yè)的進(jìn)入。產(chǎn)業(yè)的集聚是否有利于新企業(yè)的建立取決于集聚效應(yīng)和擁擠效應(yīng)的平衡。

實證研究也表明不同產(chǎn)業(yè)的區(qū)位選擇方式可能不一樣，例如對于成熟產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)，可能傾向于布局在土地和勞動力成本較低的城市，對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，可能傾向于布局在大城市獲取集聚經(jīng)濟(jì)［10］。Duranton 和 Puga［11］也認(rèn)為新企業(yè)傾向于建立在具有多樣化特征的城市里，以便從不同經(jīng)濟(jì)活動中獲取外部性。當(dāng)發(fā)展成熟以后，企業(yè)將傾向于遷至生產(chǎn)成本低的專業(yè)化城市中。

制度因素是影響新企業(yè)區(qū)位選擇的又一重要因素，已有研究已經(jīng)表明，中國制度轉(zhuǎn)軌過程中的全球化、市場化和地方分權(quán)顯著影響中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚［12］。全球化因素可能影響到新企業(yè)的區(qū)位選擇，如果新企業(yè)主要面向國際市場，全球化水平高的地區(qū)可能有利于吸引新企業(yè)的建立，但如果新企業(yè)主要面向國內(nèi)市場，地區(qū)全球化水平可能不會對新企業(yè)區(qū)位選擇產(chǎn)生影響。市場化水平也是影響新企業(yè)建立的重要因素，市場化改革解放了資本和勞動力流動的限制，使企業(yè)能夠按照比較優(yōu)勢布局在最有利于企業(yè)發(fā)展的區(qū)位［13］，新企業(yè)往往傾向于建立在市場化水平高的地區(qū)，特別是對于一些市場化水平高的產(chǎn)業(yè)更是如此。中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的地方經(jīng)濟(jì)分權(quán)也可能影響新企業(yè)的區(qū)位選擇，中央政府的權(quán)力下放賦予地方政府更多經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自主權(quán)，地方政府又激勵采取各種干預(yù)措施推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加地區(qū)財政收入［14－15］。但地方政府的過度干預(yù)可能不利于市場環(huán)境的形成，從而不利于企業(yè)的發(fā)展，降低新企業(yè)進(jìn)入的可能性。

本文基于2007年的新建企業(yè)，采用條件邏輯模型探討新企業(yè)區(qū)位選擇機(jī)制，研究問題主要包括兩個方面:(1)集聚經(jīng)濟(jì)如何影響新企業(yè)的區(qū)位選擇?具體研究城市化經(jīng)濟(jì)和地方化經(jīng)濟(jì)是否影響新企業(yè)的區(qū)位選擇，在何種條件下新企業(yè)會靠近或遠(yuǎn)離已有的產(chǎn)業(yè)集聚?(2)驗證企業(yè)區(qū)位選擇的循環(huán)累積效應(yīng)，即新企業(yè)是否傾向于分布在同類企業(yè)的集聚區(qū)?例如不同所有制企業(yè)的是否傾向于集聚分布?由于生產(chǎn)環(huán)境的差異，不同所有制企業(yè)在中國有不同的分布模式，國有企業(yè)往往傾向于分布在老工業(yè)基地、重化工業(yè)基地或壟斷工業(yè)集聚的地區(qū)，如東北地區(qū)、西部三線地區(qū)、以及東部大城市，私營企業(yè)往往分布在市場化程度較高的地區(qū)，如浙江、廣州等地，港澳臺資企業(yè)和外資企業(yè)往往分布在全球化程度高的沿海地區(qū)。受制于企業(yè)發(fā)展環(huán)境，新企業(yè)的建立也可能遵循這種模式，企業(yè)可能傾向于布局在有利于該所有制企業(yè)成長的環(huán)境，也可能傾向于與同類企業(yè)建立生產(chǎn)上的聯(lián)系。

二、中國制造業(yè)新成立企業(yè)的地理分布

本文研究對象為2007年12035個新建制造業(yè)企業(yè)，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局的工業(yè)普查企業(yè)庫，其中企業(yè)類型分布如下，國有、集體、私營、港澳臺資和外資控股企業(yè)分別有189、227、10160和734家，大中小規(guī)模的企業(yè)分別有12，357和11666家。這些企業(yè)在分布于28個兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)，其中塑料制品業(yè)包含企業(yè)數(shù)最多，達(dá)1140家，煙草制品業(yè)僅有2家新企業(yè)。2006年前和2007年成立的中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)地理分布見圖1?？傮w上，2007年新建立的中國制造業(yè)企業(yè)與2006年前已有的制造業(yè)企業(yè)分布一致，2007年前的制造業(yè)企業(yè)主要集聚在東部沿海地區(qū)，而2007年新成立的企業(yè)則主要分布在山東省、京津、長三角、珠三角和內(nèi)地的一些大城市。

圖1 2007年以前建立企業(yè)和新企業(yè)產(chǎn)業(yè)地理分布相似度

表1 第一產(chǎn)業(yè)投入促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化DEA評價模型的輸入、輸出

為分析新企業(yè)與已有企業(yè)分布的相似性和差異性，我們以區(qū)縣為單位計算了各產(chǎn)業(yè)2007年前和2007年企業(yè)數(shù)分布的相似系數(shù)①相似系數(shù)的計算公式為，其中和分別代表2006年前和2007年各地區(qū)的企業(yè)數(shù)。(表1)。2007年前建立的全部制造業(yè)企業(yè)與2007年的新建企業(yè)地理分布相似度為0.481。分產(chǎn)業(yè)來看，家具制造、木材加工及木、竹藤棕草制品業(yè)、紡織服裝鞋帽制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)2007年前后建立的企業(yè)分布相似度較高，相似度在0.5以上，這些產(chǎn)業(yè)多為資源依賴性產(chǎn)業(yè)或原來就分布較廣的產(chǎn)業(yè)。煙草制品業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)2007年前后建立企業(yè)分布的相似度較低，在0.3以下，這些產(chǎn)業(yè)中，煙草制品業(yè)屬于地方保護(hù)產(chǎn)業(yè)，2007年僅建立了2家，其余產(chǎn)業(yè)屬于資源型產(chǎn)業(yè)，2007年這些產(chǎn)業(yè)后來傾向于布局在沿海地區(qū)，依賴進(jìn)口的能源資源，與以往該產(chǎn)業(yè)企業(yè)的布局有較大差異。其余產(chǎn)業(yè)2007年前后建立的企業(yè)相似度多在0.3到0.5之間?？梢?007年新建企業(yè)與以往建立企業(yè)的布局存在一定的相似性和差異性。

三、新企業(yè)區(qū)位選擇模型及變量選擇

型探討新企業(yè)的區(qū)位選擇的影響因素。條件logit模型廣泛應(yīng)用于區(qū)位選擇文獻(xiàn)中［17－18］。這種方法主要估計區(qū)域特性如何增加或降低區(qū)域相對于其他區(qū)域被選中的概率。假設(shè)制造業(yè)企業(yè)在選擇區(qū)位時遵循利潤最大化原則，假定πij為i企業(yè)在j城市建立所獲取的利潤，則πij是j城市變量的函數(shù)，εij是擾動項:

則i企業(yè)選擇在j城市布局需要滿足:

本文運(yùn)用McFadden［16］提出的條件邏輯模

如果εij符合I型極值分布，Pi(j)滿足logit模型:

其中，K是i企業(yè)面臨的選擇域，可以通過條件logit模型估計。

本文對2007年12035個新建制造業(yè)企業(yè)建立條件邏輯模型，其中，每個新企業(yè)有2498個區(qū)縣可供選擇，被解釋變量中，每個企業(yè)選擇的區(qū)縣賦值為1，拒絕選擇的區(qū)縣賦值為0，由于拒絕區(qū)縣過多，我們參照 Ben － Akiva 和 Lerman［19］的做法，在估計模型時只隨機(jī)選擇五個拒絕區(qū)縣，由于是隨機(jī)選擇的拒絕區(qū)縣，因此結(jié)果不會受到影響。最后進(jìn)入估計的數(shù)據(jù)有12035×6個，對于每個企業(yè)，因變量為1時，自變量為企業(yè)所在地區(qū)的屬性;因變量為0時，自變量為隨機(jī)選擇的五個地區(qū)的屬性。

本文旨在探討2007年12035個新建制造業(yè)企業(yè)的區(qū)位選擇是否具有集聚傾向，具體研究2006年以前城市尺度上的集聚對新企業(yè)建立的影響。本文選取地級市同類產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)(loc)，地級市其他產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)(urb)為變量。如果新產(chǎn)業(yè)傾向于建立在已有同類產(chǎn)業(yè)或地區(qū)制造業(yè)規(guī)模較大的地區(qū)，那么上述變量預(yù)期符號為正，同時，為了探討是否存在過度集聚現(xiàn)象，本文引入地級市相同產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)以及不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)的二次項(loc*loc，urb*urb)，以驗證產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)區(qū)位選擇是否存在非線性關(guān)系。

除集聚因素外，企業(yè)的區(qū)位選擇還可能受到其他因素諸如本地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率、全球化、市場化、地方政府干預(yù)等因素的影響。首先，新企業(yè)可能傾向于面向國際市場，為了探討全球化因素的影響，我們引入企業(yè)所在區(qū)縣本產(chǎn)業(yè)出口交貨值占增加值比重(exp)變量，如果符號為正，表明新企業(yè)可能傾向于分布在全球化水平較高的地區(qū)。其次，地方政府干預(yù)可能影響企業(yè)的區(qū)位選擇，通常企業(yè)往往傾向于選擇政府干預(yù)少、市場化水平高的地區(qū)，另一方面，地方保護(hù)也使得政府傾向于通過各種方式吸引企業(yè)。我們用企業(yè)非公有企業(yè)從業(yè)人員比重(priv)表示地區(qū)的市場化水平，用企業(yè)所在地級市政府支出占GDP的比重(govexpe)表示地方政府對企業(yè)的干預(yù)力度，如果符號為負(fù)表明地方政府干預(yù)不利于新企業(yè)的建立。所有變量符號及定義見表2。

表2 變量符號及定義

我們將所有連續(xù)性變量取對數(shù)。所有自變量的相關(guān)系數(shù)見表3，除loc和urb相關(guān)系數(shù)較大外，其余變量相關(guān)系數(shù)均較小，可以直接進(jìn)入回歸模型。

表3 解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)

四、計量結(jié)果及解釋

(一)集聚經(jīng)濟(jì)與新企業(yè)區(qū)位選擇

全樣樣本的計量回歸結(jié)果見表4，第1列引入loc和urb，loc回歸系數(shù)顯著為正，urb顯著為負(fù)，表明地方化經(jīng)濟(jì)顯著影響新企業(yè)的區(qū)位選擇，而城市化經(jīng)濟(jì)并不能吸引新企業(yè)進(jìn)入，新企業(yè)傾向于選擇同類產(chǎn)業(yè)集聚的地區(qū)以便獲取集聚經(jīng)濟(jì)，但避開其他產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域。為進(jìn)一步驗證這個結(jié)論，本文在2、3、4列進(jìn)一步引入loc和urb的二次項，首先，loc和loc二次項顯著，且loc*loc顯著為負(fù)，表明可能存在擁擠效應(yīng)，即當(dāng)某地級市同類產(chǎn)業(yè)數(shù)超過某一臨界值時，同類產(chǎn)業(yè)的集聚不利于新企業(yè)的進(jìn)入，但計算所得的臨界值為5093個，這一數(shù)值超過多數(shù)兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)的全國企業(yè)數(shù)，故可以認(rèn)為，同類產(chǎn)業(yè)以區(qū)位選擇基本不存在擁擠效應(yīng)。其次，urb顯著為正，urb*urb顯著為負(fù)，表明當(dāng)不同類產(chǎn)業(yè)的企業(yè)集聚到一定程度時，將不利于新企業(yè)的進(jìn)入，根據(jù)第3列計算的企業(yè)數(shù)的臨界值為334個，57%的城市企業(yè)總數(shù)超過這一臨界值，表明在大多數(shù)城市，其他產(chǎn)業(yè)企業(yè)的集聚不利于新企業(yè)的進(jìn)入。即城市化經(jīng)濟(jì)對新企業(yè)進(jìn)入不起作用。第四列的結(jié)果進(jìn)一步驗證了這一點。

其他幾個變量的回歸系數(shù)基本符合理論預(yù)期，全球化(exp)和市場化(priv)的回歸系數(shù)顯著為正，表明新企業(yè)傾向于選擇該產(chǎn)業(yè)出口較多的地區(qū)，隨著全球化的深入，出口市場逐步擴(kuò)大，出口市場的擴(kuò)大可以在一定程度上提高產(chǎn)品需求，有利于新企業(yè)的產(chǎn)生。政府干預(yù)(govexpe)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明地方政府干預(yù)不利于新企業(yè)的布局，過度的政府干預(yù)往往使企業(yè)的負(fù)擔(dān)過重，提高經(jīng)營成本，不利于新企業(yè)的成長，新企業(yè)往往傾向于選擇稅收負(fù)擔(dān)輕，政府干預(yù)較少、市場化水平較高的地區(qū)。

表4 新企業(yè)區(qū)位選擇:全部企業(yè)條件邏輯模型計量結(jié)果

我們進(jìn)一步選擇紡織業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、通信設(shè)備、計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)幾個典型產(chǎn)業(yè)分析集聚對不同產(chǎn)業(yè)新企業(yè)區(qū)位選擇的影響(表5)。紡織業(yè)的新企業(yè)區(qū)位選擇受地方化經(jīng)濟(jì)和城市化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響顯著，紡織業(yè)傾向于集聚在同類產(chǎn)業(yè)周圍，loc*loc不顯著為正，表明與同類產(chǎn)業(yè)的集聚不存在擁擠效應(yīng)，通過與同類產(chǎn)業(yè)的集聚，紡織業(yè)可以獲取相關(guān)的市場信息，共用勞動力市場，建立前后向產(chǎn)業(yè)聯(lián)系。由于紡織業(yè)也傾向于集聚在紡織業(yè)的loc回歸系數(shù)顯著為正，表明紡織業(yè)的地方化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對新企業(yè)進(jìn)入有顯著影響，第2列的loc平方項不顯著，表明同類產(chǎn)業(yè)的集聚不會造成擁擠效應(yīng)。第1列urb系數(shù)顯著為負(fù)，表明與不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)的集聚不利于新企業(yè)的進(jìn)入，第2列urb系數(shù)顯著為正，但平方項顯著為負(fù)，臨界值為213個企業(yè)，低于大多數(shù)城市的企業(yè)數(shù)，表明對于大部分大中城市，其他產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)過多可能不利于紡織業(yè)新企業(yè)的進(jìn)入。

對于黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)以及通信設(shè)備、計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，第1列的結(jié)果均表明，無論是對資源型產(chǎn)業(yè)還是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，同類產(chǎn)業(yè)的集聚有利于吸引新企業(yè)的進(jìn)入，而不同類型的產(chǎn)業(yè)的集聚可能會擠出新企業(yè)。但第2列的回歸結(jié)果顯示，loc平方項符號顯著為負(fù)，表明可能存在一定的臨界值，同類產(chǎn)業(yè)的集聚超過這一臨界值也會擠出新企業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)同類企業(yè)集聚企業(yè)數(shù)的臨界值是108，僅10個城市超過這一數(shù)值，顯示對少數(shù)城市，同類產(chǎn)業(yè)的集聚會擠出黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)企業(yè)。通信設(shè)備、計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)企業(yè)數(shù)集聚的臨界值是2508，所有城市的該產(chǎn)業(yè)規(guī)模以上企業(yè)數(shù)均低于該值，同類產(chǎn)業(yè)的通信設(shè)備制造業(yè)有利于新企業(yè)的進(jìn)入。后兩個產(chǎn)業(yè)第2列urb及平方項的回歸系數(shù)均不顯著，可能是其他企業(yè)數(shù)對該兩個產(chǎn)業(yè)沒有太大影響，因為黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)需要本地的或臨海的資源，通信設(shè)備、計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)則更多低依賴大城市的技術(shù)人才，受其他企業(yè)的影響不大，不像紡織業(yè)受成本因素的影響很大。

總之，新企業(yè)傾向于與同類產(chǎn)業(yè)的企業(yè)集聚在一起，而不同類兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚往往會擠出新企業(yè)。對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，不同類型的產(chǎn)業(yè)的集聚往往容易擠出新企業(yè)，促使企業(yè)搬遷到密度較低的地區(qū)，對于資源和技術(shù)密集型企業(yè)，不同類型產(chǎn)業(yè)的集聚對新企業(yè)進(jìn)入的影響較小，因為這兩類產(chǎn)業(yè)更多地受制于當(dāng)?shù)氐馁Y源和技術(shù)，而非勞動力成本。

表5 新企業(yè)區(qū)位選擇:全部企業(yè)條件邏輯模型計量結(jié)果

(二)同類企業(yè)之間的集聚效應(yīng)

不同所有制的產(chǎn)業(yè)之間是否有顯著的集聚效應(yīng)?我們進(jìn)一步探討不同所有制企業(yè)間吸引的情況。本文分別引入虛擬變量代表新企業(yè)為國有控股集體控股、私人控股港澳臺控股、外商控股與該地區(qū)2006年以前國有控股、集體控股、私人控股、港澳臺控股、外商控股企業(yè)數(shù)的交叉項。交叉項回歸系數(shù)結(jié)果見表6。結(jié)果表明:

表6 不同所有制企業(yè)區(qū)位選擇(交叉項回歸系數(shù))

首先，新企業(yè)傾向于與同類所有制產(chǎn)業(yè)集聚在一起。例如國有控股企業(yè)傾向于布局在已有國有企業(yè)和集體企業(yè)集聚的地區(qū)，集體企業(yè)更傾向于與集體企業(yè)分布在一起，私營企業(yè)傾向于分布在私營企業(yè)集聚的地區(qū)，港澳臺資和外資企業(yè)傾向于布局在港澳臺和外資企業(yè)集聚的地區(qū)。相同所有制的企業(yè)往往集聚在有利于其發(fā)展的地區(qū)，如國有企業(yè)往往分布在建國后具有較強(qiáng)工業(yè)基礎(chǔ)的地區(qū)，私營企業(yè)多布局在市場化環(huán)境較好的浙江、廣東等地，港澳臺資企業(yè)和外資企業(yè)多分布在東南沿海等參與全球化程度高的地區(qū)，新企業(yè)的區(qū)位選擇仍然遵循這一原則，與已有同類產(chǎn)業(yè)的集聚還可能為了獲取信息技術(shù)溢出，規(guī)避可能的市場或政策風(fēng)險。

其次，新企業(yè)傾向于與相近所有制產(chǎn)業(yè)的企業(yè)集聚在一起，例如國有企業(yè)也傾向于分布在集體企業(yè)集聚區(qū)，集體企業(yè)也會與國有企業(yè)集聚在一起，私營企業(yè)也會分布在集體企業(yè)、港澳臺資企業(yè)和外資企業(yè)周圍，港澳臺資企業(yè)傾向于集聚在集體企業(yè)、私營企業(yè)和外資企業(yè)周邊，外資企業(yè)也傾向于與其他所有類型的企業(yè)集聚在一起。這表明類似所有制的企業(yè)傾向于集聚在一起，不同所有制企業(yè)需要通過集聚才能建立生產(chǎn)上的聯(lián)系，但公有制企業(yè)往往僅僅與公有制企業(yè)集聚在一起，私有制企業(yè)不僅與同類企業(yè)集聚在一起，還傾向于與公有企業(yè)集聚在一起以便獲取集聚效益。

再次，國有企業(yè)和集體企業(yè)在區(qū)位布局上沒有與港澳臺資和外資企業(yè)靠近的傾向，而外資企業(yè)在布局上卻會主動靠近國有和集體企業(yè)。中國的公有企業(yè)在布局上往往自成體系，較少與其他類型企業(yè)建立生產(chǎn)上的聯(lián)系，由于公有企業(yè)通常管理水平和生產(chǎn)效率低于同類型的外資企業(yè)，在布局上也常選擇能夠避開港澳臺和外資企業(yè)的競爭的區(qū)位。但港澳臺資企業(yè)和外資企業(yè)為了熟悉市場環(huán)境、降低信息成本和經(jīng)營風(fēng)險，往往選擇與內(nèi)資企業(yè)相同的區(qū)位，而中國的政策也鼓勵外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)建立生產(chǎn)上的聯(lián)系，進(jìn)一步推動外資企業(yè)主動向內(nèi)資企業(yè)靠近。

五、小結(jié)

本文研究集聚經(jīng)濟(jì)對企業(yè)區(qū)位的影響，發(fā)現(xiàn)地方化經(jīng)濟(jì)而非城市化經(jīng)濟(jì)是影響新企業(yè)區(qū)位選擇的重要因素，新企業(yè)傾向于與同類產(chǎn)業(yè)的企業(yè)集聚在一起，但不同類兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚往往會擠出新企業(yè)。本文選擇了勞動密集型、資源密集型和技術(shù)密集型典型產(chǎn)業(yè)分別進(jìn)行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)對于這幾類產(chǎn)業(yè)，新企業(yè)仍然傾向于集聚在同類企業(yè)周圍，但對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，不同類型的產(chǎn)業(yè)的集聚往往容易擠出新企業(yè)，促使企業(yè)搬遷到密度較低的地區(qū)。對于資源和技術(shù)密集型企業(yè)，不同類型產(chǎn)業(yè)的集聚對新企業(yè)進(jìn)入的影響較小，因為這兩類產(chǎn)業(yè)更多地受制于當(dāng)?shù)氐馁Y源和技術(shù)，而非勞動力成本。本文還發(fā)現(xiàn)新企業(yè)傾向于與所有制的企業(yè)分布在一起，不同所有制的新企業(yè)也顯示出同類企業(yè)相互集聚的特點，新企業(yè)傾向于與相同或相近所有制的企業(yè)集聚在一起，但國有或集體新企業(yè)在布局上沒有與外資企業(yè)集聚的傾向，而外資新企業(yè)往往傾向于主動靠近其他所有制的新企業(yè)，以便降低信息成本，獲取集聚效益。

因此，政府應(yīng)該制定政策對新企業(yè)的發(fā)展進(jìn)行合理引導(dǎo)，鼓勵專業(yè)化集群和專業(yè)鎮(zhèn)的發(fā)展。對于不同類型產(chǎn)業(yè)應(yīng)該區(qū)別對待，對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，鼓勵企業(yè)遷移到中小專業(yè)化城市，鼓勵高技術(shù)企業(yè)優(yōu)化區(qū)位和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，發(fā)揮大城市的集聚效益。對于不同所有制企業(yè)，鼓勵內(nèi)資企業(yè)積極與外資企業(yè)建立起產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，提高內(nèi)資對外資的技術(shù)和管理學(xué)習(xí)能力。

［1］KRUGMAN P.Increasing Returns and Economic Geography［J］.Journal of Political Economy，1991，99:483－499.

［2］VENABLES A.Equilibrium Locations of Vertically Linked Industries［J］.International Economic Review，1996，37:341 －359.

［3］FUJITA M，KRUGMAN P，VENEABLES A J.The Spatial Economy:Cities，Regions，and International Trade［M］.Cambridge MA:The MIT Press，1999.

［4］MARSHALL A.Principles of Economics［M］.London:MacMillan，1890.

［5］HELSLEY R W，STRANGE W C.Agglomeration Economies and Matching in a System of Cities［J］.Regional Science and Urban Economics，1990，20:189－192.

［6］HE C.Information Costs，Agglomeration Economies and the Location of Foreign Direct Investment in China［J］.Regional Studies，2002，36(9):1029－1036.

［7］ROSENTHAL S S，STRANGE W C.Geography，Industrial Organization，and Agglomeration［J］.The Review of Economics and Statistics，2003，85，(2):377 －393.

［8］HENDERSON J V，et al.Scale Externalities in Korea［J］.Journal of Urban Economics，2001，49:479 －504.

［9］JACOBS J.Economy of Cities［M］.New York:Vintage，1969.

［10］HENDERSON V et al.Industrial Development in Cities［J］.Journal of Political Economy，1995，103，(5):1067－1090.

［11］DURANTON G，PUGA D.Nursery Cities:Urban Diversity，Process Innovation，and the Life Cycle of Products［J］.American Economic Review，2001，91:1454－1477.

［12］HE C，ZHU S.Economic Transition and Regional Industrial Restructuring in China:Structural Convergence or Divergence［J］.Post Communist Economies，2007，19，(3):321 －346.

［13］BAI C，DU Y，TAO Z，TONG S.Local Protectionism and Regional Specialization:Evidence From China’s Industries［J］.Journal of International Economics，2004，63:397 –417.

［14］WEI Y H D.Regional Development in China:States，Globalization，and Inequality［M］.London:Routledge，2000.

［15］周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，(6):33－40.

［16］MCFADDEN D.Conditional logit Analysis of Quantitative Choice Behavior［M］.In Frontier in Econometrics，ed.P.Zarembka.New York:Academic Press.1974:105－142.

［17］COUGHLIN C C，TERZA J V，ARROMDEE V.State Characteristics and the Location of Foreign Direct Investment within the United States［J］.The Review of Economics ＆ Statistics，1991，73，(4):675 －683.

［18］HE C，F(xiàn)U R.Foreign Banking in China:A Study of 279 Branch Units in 32 Cities［J］.Eurasian Geography and Economics，2008，49，(4):457 －480.

［19］BEN －AKIVA，et al.Discrete Choice Analysis:Theory and Application to Travel Demand［M］.Cambridge，MA:MIT Press，1985.

［責(zé)任編輯 馬 濤］

F061.5

A

1009-1971(2011)06－0019－08

2011－09－20

國家自然科學(xué)基金項目(41071075);國家社會科學(xué)基金重大項目(10zd＆022)

王俊松(1983－)，女，安徽利辛人，講師，從事產(chǎn)業(yè)集聚、全球化與創(chuàng)新研究。