潘峰華

(北京師范大學 地理學與遙感科學學院，北京 100875)

產業(yè)地理集聚與中國制造企業(yè)出口行為及績效

潘峰華

(北京師范大學 地理學與遙感科學學院，北京 100875)

本研究利用企業(yè)數(shù)據(jù)，考察城市尺度出口企業(yè)集聚的本地溢出以及外資企業(yè)對內資企業(yè)出口的溢出效應。研究結果表明，出口企業(yè)集聚帶來的地方化經濟很顯著，但是地方化經濟發(fā)生作用還和空間尺度有關。外資出口企業(yè)的集聚對同產業(yè)的內資企業(yè)出口只有在地級市尺度上才具有顯著的溢出效應，而在縣級尺度上并沒有這樣的作用。相反，無論是在區(qū)縣還是地級市尺度，內資出口企業(yè)的集聚有利于提高本產業(yè)內的其他企業(yè)的出口概率。研究還發(fā)現(xiàn)，單純的外資企業(yè)集聚并不會顯著促進內資企業(yè)的出口，只有出口外資企業(yè)才會對內資企業(yè)產生顯著的溢出效應。外資出口企業(yè)集聚存在顯著的城市化經濟，在地級市和區(qū)縣尺度上，外資出口企業(yè)的集聚有利于促進該地區(qū)所有產業(yè)內企業(yè)的出口。外資出口企業(yè)的集聚會提高了相同產業(yè)內出口企業(yè)的出口強度，內資出口企業(yè)的集聚只能提高同產業(yè)的內資企業(yè)的出口強度，而對外資企業(yè)沒有影響。出口企業(yè)的集聚既能促進本地區(qū)其他企業(yè)的出口，并且提高企業(yè)出口績效，因此制造業(yè)企業(yè)出口集聚區(qū)具有自我強化效應。

集聚經濟;出口;溢出效應;貿易理論

一、引言

改革開放以來，中國已經成為世界上最大的貿易國之一，有大量企業(yè)從事出口貿易。中國制造業(yè)出口企業(yè)的空間分布呈現(xiàn)出高度集聚的特點，即高度集中在東部沿海地區(qū)，特別是珠三角和長三角地區(qū)［1－4］。在微觀尺度，國內出現(xiàn)了大量以出口為主要市場的外向型產業(yè)集群［5］。

出口企業(yè)為什么會呈現(xiàn)出高度集聚的特點?一些研究發(fā)現(xiàn)，經濟全球化是影響制造業(yè)空間格局的重要因素，利用外資和參與國際貿易程度高的產業(yè)較為集聚［6］。對出口或者外資依賴較強的產業(yè)傾向于集中在容易進入國外市場的地區(qū)，出口導向型和外資比重較高的產業(yè)的集聚程度高于其他產業(yè)［7］。企業(yè)自身的特性會影響企業(yè)決策，但是集聚經濟，特別是出口企業(yè)的集聚也可能會促進其他非出口企業(yè)進入國際市場。為此，本研究考察影響企業(yè)是否進入出口市場的因素以及影響企業(yè)出口強度的因素。本研究在考慮企業(yè)個體特性，外資溢出效應的同時，特別關注集聚經濟對企業(yè)出口行為和績效的影響。

和現(xiàn)有文獻相比，本研究有以下幾個特點。第一，本研究考察不同地理尺度的集聚經濟對企業(yè)出口決策的影響。第二，本研究區(qū)分了地方化經濟和城市化經濟，前者用相同產業(yè)的出口企業(yè)或者外資企業(yè)的集聚來衡量，而后者則以整個地區(qū)所有產業(yè)的出口企業(yè)集聚來衡量。第三，對于城市化經濟，本研究的模型區(qū)分了外資出口企業(yè)的集聚和所有出口企業(yè)的集聚對企業(yè)出口決策的影響;而對于地方化經濟，本研究區(qū)分了外資出口企業(yè)的集聚和內資出口企業(yè)的集聚。第四，在地方化經濟的衡量指標中，本研究還引入了本產業(yè)內的外資企業(yè)數(shù)集聚對企業(yè)出口的影響。

二、文獻回顧

貿易理論的最新發(fā)展認為企業(yè)異質性，即企業(yè)自身特點的差異，才能解釋為什么有的企業(yè)出口，而有的企業(yè)不出口［8～9］。貿易理論的發(fā)展并不意味著過去的理論失去了解釋力，相反，新、舊貿易理論為解釋貿易活動提供了更為全面的視角。例如，盡管Krugman是新貿易理論的主要提出者，但他認為比較優(yōu)勢是決定當前國際貿易最重要的因素［10］。

國際上有大量的研究從企業(yè)個體特性的角度考察企業(yè)出口行為，這些企業(yè)特性包括規(guī)模、研發(fā)活動、所有制和出口的沉沒成本［11～17］等。此外還有一些研究也考察了產業(yè)特性、企業(yè)所在區(qū)位以及企業(yè)年齡等對企業(yè)出口行為的影響［17～19］。針對中國企業(yè)的異質性和出口行為的研究也有一些，這些研究主要關注企業(yè)的研發(fā)、融資能力等對企業(yè)出口的影響［14～15，20～22］。

除了企業(yè)個體特性之外，出口企業(yè)的集聚溢出效應也被認為是影響企業(yè)出口行為的重要因素。出口企業(yè)的集聚可以為其他企業(yè)帶來國際市場的信息、出口專業(yè)化知識、國際貿易人才和專業(yè)化的服務機構等條件，其他企業(yè)可以通過不斷的學習、模仿以及人才流動等方式，逐步獲得出口的能力。跨國公司的存在也有類似的功能，而且跨國公司還可能通過外包等方式將東道國企業(yè)納入到全球生產網絡。

集聚經濟又可以分為地方化經濟和城市化經濟，其中地方化經濟主要是來自相同產業(yè)內企業(yè)的溢出，而城市化經濟則是全部產業(yè)的溢出效應。很多實證研究都發(fā)現(xiàn)集聚溢出效應對企業(yè)出口的影響［23～26］。另外，跨國公司對本國企業(yè)出口的溢出效應也是研究關注的重點，一些研究發(fā)現(xiàn)了跨國公司促進了本國企業(yè)的出口［27～31］，但也有一些研究發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)對東道國企業(yè)的出口沒有顯著的作用［32～33］。

目前研究集聚經濟和中國企業(yè)的出口關系的文獻還很少，只有一些研究考察外資企業(yè)對內資企業(yè)出口的溢出效應［34～36］，這些研究發(fā)現(xiàn)，總體上外資企業(yè)對內資企業(yè)出口具有溢出效應。

三、數(shù)據(jù)和方法

(一)數(shù)據(jù)來源和說明

本文所采用的企業(yè)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局的中國工業(yè)企業(yè)年度調查，涵蓋了中國所有規(guī)模以上的制造業(yè)企業(yè)。外資企業(yè)的出口決策和出口強度的決定因素和內資企業(yè)存在顯著差異，因為外資企業(yè)本身就是跨國公司，對國際市場的信息掌握較為充分，因此其出口決策和出口強度往往在企業(yè)的投資決策之前就已經確立，而不取決于企業(yè)特性和周邊的環(huán)境［9，37］。基于以上原因，本文將主要考察內資企業(yè)的出口行為。

(二)模型和變量設定

對于企業(yè)的出口決策，本文采用 Bernard and Jensen［38］的理論模型來描述企業(yè)的出口決策過程。在沒有沉沒成本的情況下，以利潤最大化為目標的企業(yè)只要滿足出口的收益高于出口的成本條件下就會選擇出口，而企業(yè)能夠通過出口獲得利潤又取決于一系列因素。

企業(yè)在滿足有正利潤的時候就會出口的公式如下:

其中P是出口價格，Q是出口總量，F(xiàn)是企業(yè)出口Q時的生產成本，X是企業(yè)的其他特性，Agg是衡量企業(yè)面臨的集聚經濟。

由于出口的沉沒成本可能是影響企業(yè)出口決策的重要因素，為了避免沉沒成本的干擾，本研究只考慮兩種情況:(1)2006年和2007年都存在的企業(yè)中，以2006年不出口的企業(yè)為研究對象，考察這些企業(yè)在2007的出口決策，研究出口決策受什么因素影響;(2)2007年新成立企業(yè)是否出口的影響因素。

將理論模型轉換成實證模型如下:

本文采用Probit模型進行回歸。其中，Exp是因變量，表示企業(yè)出口或者不出口的狀態(tài)，只要企業(yè)出口交貨值大于0，則賦值為1，否則為0。企業(yè)特性包括企業(yè)規(guī)模、資本強度、研發(fā)投入、新產品比重和國際市場可達性。Employement表示企業(yè)的規(guī)模，用企業(yè)年平均就業(yè)人數(shù)衡量;Capintensiv表示企業(yè)的資本強度，用企業(yè)的總資產除以就業(yè)人數(shù)衡量;R＆D表示企業(yè)的研發(fā)強度，用企業(yè)的研發(fā)投入除以工業(yè)總產值的比重來衡量;Newoutput表示企業(yè)新產品產出比重，用新產品產值除以工業(yè)總產值來衡量。Port表示企業(yè)到國際市場的可達性，用企業(yè)所在的地級市到中國十大港口的距離的最小值來衡量。為了避免內生性，所有企業(yè)特性都用2006年的數(shù)據(jù)來衡量。

為了檢驗出口是否存在本地溢出效應以及是外資企業(yè)對內資企業(yè)是否存在溢出效應，本文引入了若干變量，這些變量都用2006年的數(shù)據(jù)來測量，具體的變量定義見表1。

表1 變量及定義

①對于2006年存在，2007年新出口企業(yè)，企業(yè)特性用上一年數(shù)據(jù);對于2007年新成立企業(yè)，采用企業(yè)當年的數(shù)據(jù)。

②所有集聚經濟的變量，都是基于2006年所有企業(yè)的數(shù)據(jù)計算

③因為取對數(shù)，為了避免出現(xiàn)比重為0的情況，在求比重的時候，分子都統(tǒng)一加1，后面的集聚變量也都做相同處理。

對于企業(yè)的出口績效，本文研究的對象是2007年所有的內資制造業(yè)企業(yè)，采用普通最小二乘法進行回歸，其模型設定如下:

其中Exportratio用企業(yè)出口交貨值除以工業(yè)總產值來衡量，Age表示企業(yè)運營的年份數(shù)，在模型中取對數(shù)處理，其他變量的定義和上面的模型一樣，只是測量企業(yè)特性的變量用的是當年數(shù)據(jù)，而測量集聚經濟和外資溢出的變量都是用2006年的數(shù)據(jù)。

四、中國企業(yè)出口決策的影響因素

(一)描述統(tǒng)計

以2006和2007年都存在的內資企業(yè)為研究樣本，共有186751家企業(yè)，2006年有36133家企業(yè)出口，占全部企業(yè)的19.35%。2007年，出口的企業(yè)總數(shù)略有下降，比例為17.34%。其中浙江、福建、廣東三省的內資制造業(yè)企業(yè)中從事出口的比例明顯高于全國水平，特別是浙江的比例高達37.03%，福建、廣東和天津也都超過了全國平均水平，江蘇、北京和上海的比重在15%左右，而中西部地區(qū)則普遍較低，重慶是個例外，達到12%。

2007年出口企業(yè)數(shù)少于2006年，主要是很多2006年出口的企業(yè)在2007年退出了出口市場，共計8829家。2006出口的企業(yè)中，到2007年依然保持出口的比例為75.57%。分地區(qū)看，西藏、海南等地出口企業(yè)較少，統(tǒng)計意義不足;其余省區(qū)中，浙江的企業(yè)在第二年繼續(xù)出口的比重最高，達到91%，福建和江蘇的企業(yè)在第二年繼續(xù)出口的企業(yè)的比重也較高，都接近90%。

與此同時，有一些2006年不出口的企業(yè)在第二年開始出口，這是研究企業(yè)出口決策的重點對象。這種情況的企業(yè)共有5070家，占2006年非出口企業(yè)總數(shù)的3.37%。從省區(qū)分布看，浙江有1550家，廣東765家，江蘇565家，中西部地區(qū)的省區(qū)新出口企業(yè)數(shù)較少，部分省區(qū)甚至不足10家，如甘肅、青海等地;而從新出口企業(yè)占省區(qū)所有企業(yè)比例看，浙江、廣東和天津2007年開始出口的企業(yè)比例較高，特別是浙江，達到7.05%，遠遠高于全國其他地區(qū)(見表2)。

表2 不同省區(qū)內資企業(yè)出口情況(2006和2007年)

(二)回歸結果

Probit模型回歸的結果見表3。首先，企業(yè)規(guī)模變量在所有模型結果都顯著為正，即規(guī)模越大的企業(yè)出口概率越高。資本密度變量的系數(shù)都顯著為負，說明中國的出口企業(yè)更多是以勞動密集型為主。研發(fā)投入強度的變量不顯著，但是新產品占總產值的比重的變量卻顯著為正。一方面，說明研發(fā)投入并不能促進企業(yè)出口;另一方面，作為企業(yè)研發(fā)成果的重要標志，即新產品產出越高，則企業(yè)出口概率會顯著提升，即國際市場會歡迎開發(fā)出新產品的企業(yè)。國際市場可達性變量顯著為負，說明企業(yè)的區(qū)位特征非常重要，距離港口較近，可以降低運輸成本。

在表3中，模型1是對區(qū)縣尺度的地方化經濟進行檢驗。在區(qū)縣尺度，lr1變量的系數(shù)為負，即上一年度相同產業(yè)內的出口企業(yè)集聚并沒有顯著提高企業(yè)當年的出口概率。但是lr3系數(shù)顯著為正，說明同產業(yè)內的本地企業(yè)出口顯著提高了企業(yè)的出口概率。另外，fr1系數(shù)為負，說明外資企業(yè)集聚并沒有帶來促進出口的地方化經濟。該結果表明，在區(qū)縣尺度，同產業(yè)內的外資企業(yè)以及外資出口企業(yè)對內資企業(yè)的出口不存在正向溢出效應，但是產業(yè)內的內資出口企業(yè)的集聚具有顯著的溢出效應。

模型2展示了對地級市尺度的地方化經濟回歸的結果。lr4系數(shù)顯著為正，fr2系數(shù)為負，這和模型1中區(qū)縣尺度上的結果是一致的，不同之處在于lr2的系數(shù)顯著為正，即說明在地級市尺度上，外資出口企業(yè)集聚帶來的地方化經濟對內資企業(yè)的出口決策具有正向溢出效應。因此，可以總結為，在地級市尺度，同產業(yè)內的外資企業(yè)對內資企業(yè)出口不存在溢出效應，但是外資出口企業(yè)的集聚具有溢出效應。同時，和區(qū)縣尺度一樣，產業(yè)內的內資出口企業(yè)的集聚對企業(yè)出口也具有顯著的溢出效應。

模型3和4是分別對區(qū)縣尺度和地級市尺度的城市化經濟的檢驗。結果發(fā)現(xiàn)，無論是在區(qū)縣尺度還是地級市尺度，外資出口企業(yè)的集聚對于內資企業(yè)的出口決策具有顯著的正向溢出效應，而所有出口企業(yè)的集聚并不存在這樣的溢出效應。

模型5和6是分別對地方化和城市化集聚經濟的檢驗，發(fā)現(xiàn)結果和前面是一致的。在區(qū)縣尺度上，同產業(yè)外資出口企業(yè)和外資企業(yè)的集聚對企業(yè)出口沒有溢出效應，其他變量的系數(shù)都顯著為正，即存在正向溢出效應;在地級市尺度上，除了總體的出口企業(yè)集聚不存在溢出效應外，其他變量的系數(shù)都顯著為正。

模型7和8則是分別展示了對區(qū)縣尺度和地級市尺度集聚經濟回歸的結果，該結果也和前面的結果是完全一致的。模型9則放入了所有的集聚變量，各個變量的系數(shù)的符號及顯著性和前面各個模型的結果基本相同。這些結果表明，集聚經濟對企業(yè)出口決策的影響是穩(wěn)健的。

表3 企業(yè)出口決策的影響因素的回歸結果(內資企業(yè))

五、中國企業(yè)出口強度的影響因素

(一)描述統(tǒng)計

2007年，共有78698家出口企業(yè)，出口企業(yè)數(shù)占全部企業(yè)數(shù)的25.21%。其中內資企業(yè)中出口的比重為15.64%，港澳臺比重為60.18%，外資企業(yè)出口比重為60.97%(見表4)?？梢姡赓Y企業(yè)中出口的比重要遠遠高于內資企業(yè)。而就出口企業(yè)的出口強度而言，內資企業(yè)的出口強度平均值為0.556，低于港澳臺企業(yè)的0.716和0.660。港澳臺資企業(yè)的出口強度的平均值高于外資企業(yè)，說明港澳臺資企業(yè)主要以中國為加工基地。

表4 不同所有制企業(yè)出口強度(2007年)

2007年有245788家內資制造業(yè)企業(yè)，其中出口企業(yè)有38449家，出口企業(yè)數(shù)量比重為15.64%。只有浙江、福建和廣東三個省區(qū)的相應比重高于全國水平，特別是浙江，有34.11%的內資制造業(yè)企業(yè)出口，而很多中西部省區(qū)的該比重小于10%，例如中部大省河南的比重只有4.09%(見表5)。

本文以出口交貨值占工業(yè)總產值的比重來衡量企業(yè)的出口強度，并且將出口企業(yè)的出口強度分成四個等級，分別是小于等于25%，25% －50%之間，50% －75%之間，以及大于75%，分別命名為低出口強度，一般出口強度，較高出口強度，極高出口強度。對比發(fā)現(xiàn)，福建、海南、浙江三省區(qū)的“極高出口強度”企業(yè)比例最大，特別是福建高達67.29%，“較高出口強度”比例比較高的省區(qū)還有江西、天津、上海、廣西、江蘇和山東等地，江西是唯一的內陸省區(qū);而“低出口強度”企業(yè)比例較高的地區(qū)則主要位于中西部省區(qū)，例如青海和貴州兩省“低出口強度”的企業(yè)比重達到了70%左右(見表5)。

表5 不同省區(qū)的制造業(yè)企業(yè)出口強度(2007年)

(二)回歸結果

以企業(yè)出口交貨值占企業(yè)工業(yè)總產值的比重來衡量企業(yè)出口強度，基于最小二乘法對參數(shù)進行估計(表6)。結果表明，企業(yè)規(guī)模(Employment)、企業(yè)資本密度(Capintensive)和企業(yè)出口強度具有顯著的負相關關系，表明規(guī)模越大、資本密度越高的企業(yè)其出口的比重越低。說明對于出口企業(yè)而言，國內市場也非常重要，往往出口比較高的企業(yè)，其國內市場的份額也較高。和企業(yè)出口決策不同的是，企業(yè)研發(fā)投入(R＆D)、新產品產出比重(Newproduct)和企業(yè)出口強度并不存在顯著的正向關系。即企業(yè)研發(fā)投入、新產品比重越高，雖然提高了企業(yè)出口概率，但是并沒有提高企業(yè)出口強度。企業(yè)距離港口越近，即國際市場可達性(Port)越好，企業(yè)出口概率越高。但是，對于企業(yè)出口強度而言，只有內資出口企業(yè)符合這個預期，即國際市場可達性越好的內資企業(yè)，其出口強度越大。但是，對于港澳臺資和外國企業(yè)，并不存在這種關系。企業(yè)年齡(Age)并沒有提高企業(yè)出口強度，甚至和企業(yè)出口強度顯著負相關，即意味著新成立的企業(yè)往往出口的強度更高。此外，Gangtai和Waiguo的系數(shù)顯著為正，說明港澳臺資企業(yè)和外國企業(yè)的出口強度高于內資制造業(yè)企業(yè)。

結果還顯示，上一年出口企業(yè)的集聚程度是影響企業(yè)出口強度的因素之一。lr2顯著為正，即企業(yè)出口強度和上一年該地區(qū)產業(yè)內外資出口企業(yè)的集聚顯著相關，無論是內資或者外資企業(yè)，這種關系非常穩(wěn)定;同時，上一年產業(yè)內的內資出口企業(yè)的集聚并沒有提高港澳臺資和外國企業(yè)的出口強度，但和內資企業(yè)的出口強度顯著正相關。這說明，出口外資企業(yè)的集聚對所有企業(yè)都具有溢出效應，而出口的內資企業(yè)集聚只對內資企業(yè)出口強度的提升具有溢出效應。

而測度城市化經濟的變量lu2不顯著，說明地級市總體的外資出口企業(yè)集聚對特定產業(yè)企業(yè)的出口強度沒有顯著作用;但是lu4變量的系數(shù)顯著為正，說明總體上出口企業(yè)比重越高的地區(qū)，下一年出口企業(yè)的出口強度越高。fr2在所有的回歸結果中系數(shù)都為負，說明外資企業(yè)的集聚并不能提高出口企業(yè)的出口強度，這和前面的結果是一致的。

表6 企業(yè)出口強度的影響因素回歸結果

六、結論和討論

本文利用制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，研究企業(yè)出口行為，發(fā)現(xiàn)企業(yè)個體的異質性是導致不同企業(yè)出口或不出口的重要原因。規(guī)模越大的企業(yè)，出口概率越高，而企業(yè)的資本強度越高和企業(yè)出口概率負相關;對于新企業(yè)而言，研發(fā)投入高以及新產品產值比重的企業(yè)，出口概率更高;而對于一般企業(yè)的出口決策，研發(fā)強度高并不會提高企業(yè)出口概率，但是新產品產值高顯著提高企業(yè)出口可能性。研究還發(fā)現(xiàn)，距離國際港口城市越近，企業(yè)的出口概率越高。對企業(yè)出口強度的影響因素研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模、資本密度以及企業(yè)的年齡和企業(yè)出口強度呈現(xiàn)出顯著負相關;距離國際港口越近的內資企業(yè)出口強度越高，但是外資企業(yè)不存在這種關系。

除了企業(yè)的個體異質性外，本文重點考察出口企業(yè)集聚的本地溢出以及外資企業(yè)對內資企業(yè)出口的溢出效應。研究發(fā)現(xiàn)，出口企業(yè)集聚帶來的地方化經濟很顯著，但是地方化經濟發(fā)生作用還和空間尺度有關。外資出口企業(yè)的集聚對同產業(yè)內資企業(yè)出口只有在地級市尺度上才具有顯著的溢出效應，而在縣級尺度上并沒有這樣的作用。相反，無論是在區(qū)縣還是地級市尺度，內資出口企業(yè)的集聚有利于提高本產業(yè)內的其他企業(yè)的出口概率。研究還發(fā)現(xiàn)，單純的外資企業(yè)集聚并不會顯著促進內資企業(yè)的出口，只有出口外資企業(yè)才會對內資企業(yè)產生顯著的溢出效應。外資出口企業(yè)集聚存在顯著的城市化經濟，在地級市和區(qū)縣尺度上，外資出口企業(yè)的集聚有利于促進該地區(qū)所有產業(yè)內企業(yè)的出口。但是，所有出口企業(yè)的集聚對其他企業(yè)的出口的溢出效應并不顯著。最后，對企業(yè)出口強度的研究表明，外資出口企業(yè)的集聚提高了相同產業(yè)內出口企業(yè)的出口強度，內資出口企業(yè)的集聚只能提高同產業(yè)的內資企業(yè)的出口強度，而對外資企業(yè)沒有影響。根據(jù)以上結果可以推論，出口企業(yè)的集聚能夠促進本地區(qū)其他企業(yè)的出口，并且提高企業(yè)出口強度，因此制造業(yè)企業(yè)出口集聚區(qū)具有自我強化效應。

［1］潘峰華.經濟全球化和中國制造業(yè)空間格局演變——基于企業(yè)行為的研究［D］.北京:北京大學博士論文，2011.

［2］周一星，張莉.中國大陸對外經濟聯(lián)系的空間格局［J］.經濟地理，2000，20(1):18 －24.

［3］黎國林，江華.我國加工貿易區(qū)位分布及其優(yōu)化的研究［J］.國際貿易問題，2008，(4):23 －27.

［4］肖曉軍.我國外貿空間分布變遷及其政策性影響因素分析［J］.華東經濟管理，2010，24(4):55 －59.

［5］王緝慈，林濤.我國外向型制造業(yè)集群發(fā)展和研究的新視角［J］.北京大學學報:自然科學版，2007，(2):1－8.

［6］賀燦飛，潘峰華，孫蕾.中國制造業(yè)的地理集聚與形成機制［J］.地理學報，2007，62(12):1253－1264.

［7］GE Y.Globalization and Industrial Agglomeration in China［J］.World Development.2009，37(3):550 －559.

［8］MELITZ M.The Impact of Trade on Intra－Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity ［J］.Econometrica，2003，71(6):1695–1725.

［9］HELPMAN E，MELITZ M，YEAPLE S.Export Versus FDI with Heterogeneous Firms［J］.American Economic Review，2004，94(1):300–316.

［10］KRUGMAN P.Increasing Returns in a Comparative Advantage World［R］.2009，http://www.princeton.edu/ ～ pkrugman/deardorff.pdf.

［11］STERLACCHINI A.Do Innovative Activities Matter to Small Firms in Non－R＆D Intensive Industries?An Application to Export Performance［J］.Research Policy，1999，28(8):819 －832.

［12］ROPER S，LOVE J.Innovation and Export Performance:Evidence from the UK and German Manufacturing Plants［J］.Research Policy，2002，31(7):1087－1102.

［13］RASIAH R.Foreign Ownership，Technology and Electronics Exports from Malaysia and Thailand［J］.Journal of Asian Economics，2003，14:785－811.

［14］WIGNARAJA G.Ownership，Technology and Buyers:Explaining Exporting in China and Sri Lanka［J］.Transnational Corporations，2008a，17(2):1:16.

［15］WIGNARAJA G.Foreign Ownership，Technological Capabilities and Clothing Exports in Sri Lanka［J］.Journal of Asian Economics，2008b，19:29 －39.

［16］CLERIDES S，LACH S，TYBOUT J.Is Learning by Exporting Important?Micro－dynamic Evidence from Colombia，Mexico，and Morocco［J］.Quarterly Jour-nal of Economics，1998，113(3):903 －947.

［17］ROBERTS M，TYBOUT J.An Empirical Model of Sunk Costs and the Decision to Export［J］.American Economic Review，1997，87(4):545－564.

［18］PAPADOGONAS T，VOULGARIS F，AGIOMIRGIANAKIS G.Determinants of Export Behavior in the Greek Manufacturing Sector［J］.Operational Research，2007，7(1):121 －135.

［19］GLEJSER H，JAQUEMIN A，PETIT J.Exports in an Imperfect Competition Framework:An Analysis of 1，446 Exporters［J］.Quarterly Journal of Economics，1980，94(3):507 －524.

［20］ZHAO H，Li H.R＆D and Export:An Empirical Analysis of Chinese Manufacturing Firms［J］.The Journal of High Technology Management Research，1997，8(1):89－105.

［21］GUAN J，MA N.Innovative Capability and Export Performance of Chinese Firms［J］.Technovation，2003，23(9):737－747.

［22］DU J，GIRMA S.Finance and firm Export in China［J］.Kyklos，2007，60(1):37 －54.

［23］MALMBERG A，MALMBERG B，LUNDEQUIST P.Agglomeration and Firm Performance:Economies of Scale，Localization，and Urbanization Among Swedish Export Firms［J］.Environment and Planning A，2000，32:305 －321.

［24］BECCHETTI L，ROSSI S.The Positive Effect of Industrial District on the Export Performance of Italian Firms［J］.Review of Industrial Organization，2000，16(1):53－68.

［25］KOENIG P.Agglomeration and the Export Decisions of French Firms ［J］.Journal of Urban Economics，2009，66:186–195.

［26］KOENIG P，F(xiàn)LORIAN M，PONCET S.Local Export Spillovers in France［J］.European Economic Review，2010，54:622–641.

［27］AITKEN B，HANSON G H，HARRISON A E.Spillovers，F(xiàn)oreign Investment，and Export Behavior ［J］.Journal of International Economics，1997，43:103–132.

［28］KOKKO A，ZEJAN M，TANSINI R.Trade Regimes and Spillover Effects of FDI:Evidence from Uruguay［J］.Review of World Economics，2001，137(1):124－149.

［29］XUAN N T，XING Y.Foreign Direct Investment and Exports:The Experiences of Vietnam［J］.Economics of Transition，2008，16:183–197.

［30］GREENAWAY D，SOUSA N，WAKELIN K.Do Domestic Firms Learn to Export from Multinationals［J］.European Journal of Political Economy，2004，20:1027–1043.

［31］KNELLER R，PISU M.Industrial Linkages and Export Spillovers from FDI［J］.The World Economy，2007，30(1):105–134.

［32］BARRIOS S，etal.Explaining Firms’Export Behaviour:R＆D，Spillovers and the Destination Market［J］.Oxford Bulletin of Economics ＆ Statistics，2003，65(4):475－496.

［33］BERNARD A，JENSEN J.Exporting and Productivity in the USA［J］.Oxford Review of Economic Policy，2004，20(3):343–357.

［34］MA A C.Export Spillovers to Chinese Firms:Evidence from Provincial Data［J］.Journal of Chinese Economic and Business Studies，2006，4:127–149.

［35］SWENSON D L.Multinationals and the Creation of Chinese Trade Linkages［J］.Canadian Journal of Economics，2008，41:596–618.

［36］SUN S.How Does FDI Affect Domestic Firms’Exports?Industrial Evidence［J］.The World Economy，2009，32:1203–1222.

［37］BALDWIN J R，GU W.Export－Market Participation and Productivity Performance in Canadian Manufacturing［J］.Canadian Journal of Economics，2003，36(3):634–657.

［38］BERNARD A，JENSEN J.Exceptional Exporter Performance:Cause，Effect，or Both?［J］Journal of International Economics，1999，47(1):1–25.

［責任編輯 馬 濤］

F061.5

A

1009-1971(2011)06－0010－09

2011－09－20

國家自然科學基金項目(41071075)

潘峰華(1982－)，男，江蘇金壇人，博士研究生，從事經濟地理、產業(yè)和區(qū)域發(fā)展研究。