摘要:自2006年Twitter創(chuàng)建以來(lái),短短幾年時(shí)間,微博客已成為我們社會(huì)生活中的重要組成部分并對(duì)現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生了一定影響。作為一種新興的傳播方式、傳播手段,微博客的崛起促使公眾接近使用的媒介權(quán)利可能性大大增加,并正在促成媒介話語(yǔ)權(quán)重新分配以及正在逐步建構(gòu)當(dāng)代社會(huì)生活中的公共領(lǐng)域,微博客正逐漸成長(zhǎng)為一股新的文化力量。
關(guān)鍵詞:Twitter 微博客 媒介近用權(quán) 媒介話語(yǔ)權(quán) 公共領(lǐng)域
微博客的崛起之路
2006年6月,blogger.com創(chuàng)始人埃文?威廉姆斯在美國(guó)舊金山創(chuàng)建的Obvious公司推出了Twitter服務(wù)。該網(wǎng)站(twitter.com)的理念是“隨時(shí)隨地、無(wú)處不在的溝通”,網(wǎng)站建立之初的宣傳口號(hào)為“你在做什么?”2009年7月29日,Twitter將其更改為“分享和發(fā)現(xiàn)世界各處正在發(fā)生的事?!盩witter業(yè)務(wù)的推出被視為微博客崛起的標(biāo)志,它是一項(xiàng)基于當(dāng)前Web2.0技術(shù)條件下,通過(guò)手機(jī)、IM(MSN、QQ)、E-mail等途徑發(fā)布信息(每次至多只能發(fā)送140字符)的一種新興傳播方式。自Twitter.com創(chuàng)建以來(lái)已有超過(guò)7500萬(wàn)的注冊(cè)用戶,日均訪問(wèn)量超過(guò)2000萬(wàn)人次,并且在2008年美國(guó)奧巴馬競(jìng)選總統(tǒng)以及2009年6月一代搖滾天王邁克爾?杰克遜去世事件過(guò)程中扮演了重要角色。
自2006年Twitter在美國(guó)成功之后,中國(guó)相繼出現(xiàn)了一批仿效Twitter的國(guó)內(nèi)微博客網(wǎng)站,如飯否網(wǎng)、嘰歪網(wǎng)、做啥網(wǎng)、嘀咕網(wǎng)等,目前,國(guó)內(nèi)四大門(mén)戶網(wǎng)站均已開(kāi)通微博客服務(wù)。除此之外,一些官方網(wǎng)站也開(kāi)通了微博客服務(wù),最為典型的是2009年11月21日云南省昆明市螺螄灣批發(fā)市場(chǎng)群體性事件后,云南省政府新聞辦開(kāi)通“微博云南”,開(kāi)中國(guó)地方政府微博之先河。微博之所以在短短幾年間發(fā)展勢(shì)頭如此迅猛,乃是基于其傳播特性的“4A理論”(Anyone、Anytime、Anywhere、Anyway),即任何人在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)都可以通過(guò)任何一種手段傳播信息。作為自媒體時(shí)代一種新興的傳播方式,微博正努力將公民新聞所推崇的“人人成為新聞?dòng)浾摺钡膫鞑ダ砟罡吨T現(xiàn)實(shí),而且更為重要的是,微博客時(shí)代的到來(lái)對(duì)媒介近用權(quán)產(chǎn)生了難以估量的現(xiàn)實(shí)影響。
媒介近用權(quán)的內(nèi)涵
媒介近用權(quán)(The right of access to mass media)也稱作接近使用媒介權(quán),其基本內(nèi)涵是“一種法律上可強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利,一般私人可根據(jù)該權(quán)利無(wú)條件或在一定條件之下要求媒體提供版面或時(shí)段,允許私人免費(fèi)或付費(fèi)使用,以表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)?!雹?0世紀(jì)60年代,美國(guó)憲法學(xué)者J?A?巴隆考察了美國(guó)新聞界存在的黨派色彩以及集中壟斷事實(shí)后分析指出,是新聞界拒絕公眾使用媒介剝奪了公眾進(jìn)行表達(dá)自由的權(quán)利,這樣就限制了公眾表達(dá)意見(jiàn)的多元化,因此聯(lián)邦憲法必須從法律上為公眾設(shè)立一項(xiàng)自由使用媒介的權(quán)利。1967年,J?A?巴隆在《哈佛大學(xué)法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了《近用媒介:一項(xiàng)新的第一修正案權(quán)利》一文,首次提出了“媒介近用權(quán)”的概念。1973年,他又出版了《為了誰(shuí)的出版自由:論媒介接近權(quán)》一書(shū),對(duì)“媒介近用權(quán)”概念進(jìn)行了系統(tǒng)論述。巴隆認(rèn)為,美國(guó)憲法第一修正案規(guī)定的“出版自由”所保護(hù)的是作為一般社會(huì)成員的受眾的權(quán)利,而不是傳媒企業(yè)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán);在傳播媒介越集中于少數(shù)人手中、廣大受眾越來(lái)越被排斥在大眾傳播媒介之外的今天,已經(jīng)到了“必須把第一修正案的權(quán)利歸還給它的真正擁有者——讀者、視聽(tīng)眾”②的時(shí)候了。
媒介近用權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度可從三個(gè)方面來(lái)考察,即“受眾是否可以自由地利用媒介接受真實(shí)并多樣化的信息;受眾是否能自由地利用媒介闡述、表達(dá)自己的觀點(diǎn);受眾是否能參與媒介信息的制作,并有效傳播出去”。③如今,微博客時(shí)代的來(lái)臨為公眾實(shí)現(xiàn)媒介近用權(quán)提供了前所未有的便利條件,微博所具有的操作簡(jiǎn)單、草根性、原創(chuàng)性、互動(dòng)性、零時(shí)差傳播特質(zhì)極大地刺激了信息時(shí)代公眾的傳播欲望,在如下三個(gè)方面,微博客對(duì)公眾的媒介近用權(quán)產(chǎn)生了巨大的現(xiàn)實(shí)影響。
微博客對(duì)實(shí)踐媒介近用權(quán)的影響力分析
公眾接近并使用媒介的可能性大大增加。微博客的崛起再一次驗(yàn)證了馬歇爾?麥克盧漢所提出的傳播學(xué)著名觀點(diǎn)“媒介即訊息”的合理性,無(wú)論后來(lái)學(xué)者對(duì)其觀點(diǎn)如何褒貶不一,但是隨著電子網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的日新月異的變化,每一種新媒介的出現(xiàn),總是意味著人的信息能力獲得一次新的延伸,從而總會(huì)帶來(lái)傳播內(nèi)容(訊息)的變化,微博客的崛起很大程度上驗(yàn)證了這一論斷的合理性。
作為一種新興的即時(shí)信息傳播手段,微博客相較于傳統(tǒng)的博客、BBS以及其他傳統(tǒng)媒體而言,最為明顯的進(jìn)步在于其傳播渠道前所未有的拓寬。這些傳播渠道的主體大多集中在知識(shí)精英階層,底層公眾很難有表達(dá)自由意見(jiàn)的權(quán)利,微博對(duì)于傳播渠道的拓寬不僅僅表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用上,更為明顯的是微博用戶只要擁有一個(gè)和微博賬戶綁定的上網(wǎng)手機(jī)即可隨時(shí)隨地發(fā)布信息。
另外微博開(kāi)放的API(Application Programming Interface)技術(shù)使得微博網(wǎng)站能夠與第三方軟件進(jìn)行合作,從整體上不斷拓展和完善微博的功能,實(shí)現(xiàn)與其他網(wǎng)絡(luò)軟件的互惠互利,利用API技術(shù),微博用戶可以實(shí)現(xiàn)發(fā)布信息、上傳照片、添加好友、網(wǎng)絡(luò)搜索等功能,極大地促進(jìn)了微博友之間信息的交流與互動(dòng)。
媒介話語(yǔ)權(quán)的分流使得公眾意見(jiàn)表達(dá)多元化。話語(yǔ)這一概念最早用來(lái)研究修辭學(xué)以及詩(shī)學(xué)理論,隨著近代媒介的興起,話語(yǔ)理論逐漸被用做進(jìn)行文化研究,葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、福柯的“統(tǒng)治性言論”、哈貝馬斯的“合法化”等極大地豐富了話語(yǔ)理論,“話語(yǔ)始終是與權(quán)利以及權(quán)力運(yùn)作交織在一起的,社會(huì)性的和政治性的權(quán)力總是通過(guò)話語(yǔ)去運(yùn)作,在任何社會(huì)中,話語(yǔ)的產(chǎn)生既是被控制的、受選擇的,又是根據(jù)一些秩序而被再分配的。”④在網(wǎng)絡(luò)媒介出現(xiàn)之前,中國(guó)社會(huì)主流話語(yǔ)方式一直被政治權(quán)力話語(yǔ)和知識(shí)精英話語(yǔ)所統(tǒng)占,1994年中國(guó)加入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)后,這一格局悄然開(kāi)始發(fā)生變化,特別是2000年以后伴隨互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展,開(kāi)始誕生一種全新的話語(yǔ)方式——民間大眾話語(yǔ)方式。與政治權(quán)力話語(yǔ)與知識(shí)精英話語(yǔ)不同的是,民間大眾話語(yǔ)方式具有瑣碎性、草根性、多元性、豐富性與底層特征。它關(guān)注的是普通公眾的日常生活心理體驗(yàn),表達(dá)的是大眾的喜怒哀樂(lè),更可貴的是將底層群體的原初生命狀態(tài)鮮活地展示出來(lái),還給公眾一個(gè)不加修飾的、豐富多樣的生活世界。
微博客的崛起被看做是公民新聞的又一次成功實(shí)踐,由于傳播成本的相對(duì)低廉,微博為更多的民眾表達(dá)他們的自由意見(jiàn)提供了一個(gè)信息發(fā)布平臺(tái)。在傳統(tǒng)媒體一統(tǒng)天下的時(shí)代,一般公眾或底層群體是無(wú)法通過(guò)媒介表達(dá)自由意見(jiàn)的,因此傳統(tǒng)媒體時(shí)代他們無(wú)法表述自己,他們只能被別人表述,在此他們作為人的主體性蕩然無(wú)存,只能作為被媒介表述的“他者”。微博的出現(xiàn)被看做是對(duì)這一格局的解構(gòu),越來(lái)越多的社會(huì)公眾通過(guò)微博來(lái)表達(dá)自己的個(gè)人意見(jiàn),而且這種個(gè)人意見(jiàn)的表達(dá)具有原創(chuàng)性,盡管至多只能發(fā)布140個(gè)字符,微博所發(fā)布的信息大體上呈現(xiàn)出碎片化、口水化、瑣碎化特征,但這并不妨礙微博作為當(dāng)代最為民主化的一種言論表達(dá)方式,因?yàn)槲⒉┙o了沉默的大多數(shù)更多平等發(fā)聲的機(jī)會(huì)。媒介近用權(quán)的根本在于一般社會(huì)公眾具有使用媒介的權(quán)利,從這一層意義而言,微博以其140個(gè)字符的“微薄”之力,某種程度上擔(dān)當(dāng)起了使得媒介話語(yǔ)權(quán)重新分配的微言大義。
公共領(lǐng)域的建構(gòu)提高了公眾的社會(huì)參與意識(shí)。公共領(lǐng)域由德國(guó)法蘭克福學(xué)派第二代領(lǐng)軍人物尤爾根?哈貝馬斯1962年在其著作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書(shū)里提出,關(guān)于公共領(lǐng)域的范圍,哈貝馬斯在書(shū)中寫(xiě)道:“公共領(lǐng)域是介于國(guó)家與社會(huì)之間進(jìn)行調(diào)節(jié)的一個(gè)領(lǐng)域,在這個(gè)領(lǐng)域中,作為公共意見(jiàn)載體的公眾形成了,就這樣一種公共領(lǐng)域而言,它涉及公共性的原則——這種公共性一度是在與君主的秘密政治的斗爭(zhēng)中獲得的,自那以后,這種公共性使得公眾能夠?qū)?guó)家活動(dòng)實(shí)施民主控制。”⑤哈貝馬斯提出公共領(lǐng)域的目的“在于讓民眾有能力對(duì)公共領(lǐng)域本身和國(guó)家的諸項(xiàng)實(shí)踐進(jìn)行批判性的思考”。⑥并且,哈貝馬斯主張“公共領(lǐng)域意味著依靠話語(yǔ)交往形成公共輿論,使公共理性成為具有約束力的、文明的影響力?!雹邚纳鲜龇治鲋锌梢钥闯?,建構(gòu)一個(gè)社會(huì)公共領(lǐng)域的目的在于形成公共輿論,維護(hù)社會(huì)公眾的公共利益與公共福祉。
微博客的崛起對(duì)建構(gòu)當(dāng)代社會(huì)的公共領(lǐng)域功不可沒(méi),在微博客的世界里,傳統(tǒng)意義上的“把關(guān)人”不復(fù)存在,這使得之前很多被傳統(tǒng)媒介過(guò)濾的信息得以進(jìn)入傳播渠道。此外,利用微博進(jìn)行信息傳播消弭了傳統(tǒng)媒介時(shí)代的身份以及階級(jí)差異,信息的發(fā)布者是處在相對(duì)較平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行交流,信息傳播主體的自我身份認(rèn)同感增強(qiáng),因而不是僅僅將關(guān)注視角投放在個(gè)人身上,關(guān)乎社會(huì)他人利益的事件同樣成為眾多微博友關(guān)注的焦點(diǎn)。
建構(gòu)社會(huì)公共領(lǐng)域的過(guò)程中會(huì)形成公共輿論,公共輿論的可貴之處在于其理性的批判性,哈貝馬斯指出:“理性體現(xiàn)在有教養(yǎng)的人共同使用知性合理交往的過(guò)程當(dāng)中,由于任何一種統(tǒng)治關(guān)系都會(huì)對(duì)它構(gòu)成威脅,因此它本身也需要保護(hù),以防表面化?!雹喈?dāng)前關(guān)于微博客的批評(píng)者普遍認(rèn)為微博由于其信息容量有限,而且所傳播信息的個(gè)人化色彩濃厚,因此不利于公共領(lǐng)域的建構(gòu),但是隨著公眾社會(huì)參與意識(shí)的增強(qiáng),微博在影響較大的社會(huì)公共事件中扮演了越來(lái)越重要的角色。公眾利用微博對(duì)當(dāng)今社會(huì)中的教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等涉及公共利益的許多問(wèn)題進(jìn)行討論,發(fā)表見(jiàn)解,特別是2010年兩會(huì)期間,“微博問(wèn)政”成為一種時(shí)尚。
因此,微博的廣泛應(yīng)用極大地提高了社會(huì)公眾的參與意識(shí),積淀在公眾心中的傳播欲望被點(diǎn)燃,一個(gè)基于國(guó)家與市民社會(huì)之間的公共領(lǐng)域正逐漸成型,建構(gòu)社會(huì)公共領(lǐng)域的過(guò)程,也是社會(huì)公眾享用媒介近用權(quán)的過(guò)程。
結(jié)語(yǔ)
盡管目前微博發(fā)展如火如荼,作為一種新興的傳播手段,微博本身還存在很多缺陷,關(guān)于此,很多學(xué)者都予以論述,另外我們需要注意的是當(dāng)年無(wú)限風(fēng)光的博客如今已成明日黃花,其過(guò)程僅僅數(shù)年,因此,微博在變化萬(wàn)千的當(dāng)今社會(huì)其生命力是否耐久,能否經(jīng)得住時(shí)間和實(shí)踐考量也應(yīng)引起學(xué)界三思。但無(wú)論如何,微博的崛起再一次延伸了我們獲取以及發(fā)布信息的能力,其對(duì)于公眾媒介近用權(quán)的現(xiàn)實(shí)影響日盛,其潛在影響則難以估量,微博不微,它是一股正在成長(zhǎng)的文化力量。
注釋:
?、倭肿觾x:《論接近使用媒介權(quán)》,《言論自由與新聞自由》,臺(tái)北:元照出版社,2002年版,第231頁(yè)。
?、贘erome Barron. Freedom of the press for whom?the right of access to mass media,Bloomington: Indiana University Press.1973:75-77.
?、劾钯粌x:《網(wǎng)絡(luò)媒介在媒介接近權(quán)上的突破與限制》,《青年記者》,2010(2),第65頁(yè)。
④Foucault. Power and Knowledge , Brighton Harvester 1980:98.
?、萦葼柛?哈貝馬斯著,汪暉編譯:《公共領(lǐng)域》,《文化與公共性》,北京:三聯(lián)書(shū)店,1998年版,第126頁(yè)。
?、弈峥?史蒂文森著,周憲、許鈞主編:《認(rèn)識(shí)媒介文化》,北京:商務(wù)印書(shū)館,2001年版,第81頁(yè)。
?、撷嘤葼柛?哈貝馬斯,曹衛(wèi)東等譯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,上海:學(xué)林出版社,1999年版,第32~33頁(yè),第40頁(yè)。
?。ㄗ髡邽橘F州安順學(xué)院藝術(shù)系講師,四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院2010級(jí)博士生)
編校:施 宇