是主觀的新聞還是真實(shí)的文學(xué)?

　　摘要：歷史上新新聞主義的興起與衰落確有其客觀社會(huì)原因，但身份的尷尬卻是導(dǎo)致新新聞主義備受攻擊的直接原因。今天，我們重提新新聞主義，必須是切適于當(dāng)下生活的廣義文學(xué)文本視野下的言說(shuō)。也正是基于此，我們才可能以“文體”的方式賦予新新聞主義明確的身份。這種身份的獲得，及其與閱讀者構(gòu)筑的閱讀契約是我們判斷一個(gè)作品的唯一參照坐標(biāo)。
　　關(guān)鍵詞：新新聞主義 廣義文學(xué)文本 身份 文體
　　
　　身份的焦慮：關(guān)于新新聞主義的歷時(shí)性考察
　　從新新聞到新新聞主義。學(xué)界通常認(rèn)為，新新聞主義作品出現(xiàn)于20世紀(jì)50年代，標(biāo)志性事件是1952美國(guó)《紐約人》雜志發(fā)表了莉蓮·羅斯用小說(shuō)形式寫(xiě)成的報(bào)道《影片》。①當(dāng)時(shí)新新聞主義并無(wú)定義，更無(wú)學(xué)說(shuō)。60年代初期，它還只是《村聲》、《紐約》、《老爺》等“離經(jīng)叛道”的雜志，因不滿(mǎn)當(dāng)時(shí)新聞界沉悶的空氣無(wú)意間扶植起的“一種特殊的散文式論文”。②直到70年代，新新聞的踐行者湯姆·沃爾夫完成了新新聞主義理論總結(jié)，他于1973年與E·W·約翰遜出版的《新新聞主義》一書(shū)為這種新興的現(xiàn)象正了名。③徐孜望先生總結(jié)了沃爾夫在該書(shū)緒言中提出的新新聞主義四大特點(diǎn)：第一，采用一幕幕場(chǎng)景和畫(huà)面組合結(jié)構(gòu)來(lái)描寫(xiě)事件；第二，通過(guò)事件親歷者的所見(jiàn)所想來(lái)再現(xiàn)每一幕場(chǎng)景；第三，對(duì)人物的對(duì)話(huà)進(jìn)行無(wú)刪節(jié)的“實(shí)錄”；第四，用眾多瑣碎的細(xì)節(jié)來(lái)勾畫(huà)人物。④?chē)?guó)內(nèi)較早的研究者王雄先生對(duì)新新聞主義做了如下概括：所謂“新新聞學(xué)”，一言以蔽之，就是指記者們借用小說(shuō)家的諸多手法，以更為豐富和更具想象力的方式進(jìn)行新聞報(bào)道和寫(xiě)作。
　　我們發(fā)現(xiàn)新聞與文學(xué)的糾纏貫穿始終，因此，要深入新新聞主義必然要回到新聞的文學(xué)性這一更根本的問(wèn)題，對(duì)新新聞主義興起的成因也必須追溯至19世紀(jì)末有關(guān)新聞的文學(xué)性論爭(zhēng)。⑤然而，目前學(xué)界大部分論述仍然側(cè)重對(duì)新新聞主義誕生的外部原因考據(jù)：或從美國(guó)當(dāng)時(shí)“禮崩樂(lè)壞”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)解讀大眾對(duì)無(wú)奈現(xiàn)實(shí)的逃避，或從存在主義哲學(xué)思潮對(duì)這一心理的迎合。吳燕從發(fā)生學(xué)諸角度（主體、社會(huì)、思潮、現(xiàn)代主義、傳統(tǒng)血脈）進(jìn)行了非常完備的討論。⑥這些卓有洞見(jiàn)的討論無(wú)疑從外部提供了關(guān)于新新聞主義興起的完備解析，但它們同時(shí)可能遮蔽對(duì)于新新聞主義文體身份的深入研究，并將新新聞主義置于一個(gè)外在于新聞的不明身份之處。身份的模糊一直是新新聞主義作品飽受爭(zhēng)議的原因，并促進(jìn)了其在興起不久后走向衰落。1979年普利策新聞獎(jiǎng)設(shè)立特稿寫(xiě)作獎(jiǎng)(Feature writing)可看做是新新聞主義的鼎盛時(shí)期。此后，新新聞主義在反對(duì)聲中幾近沉寂。
　　市場(chǎng)壓力下的“復(fù)活”與身份沖突的延續(xù)。20世紀(jì)90年代，新新聞主義在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下重新出現(xiàn)在人們的視野中，但這種身份的缺失并未根本改善，因?yàn)槠鋸?fù)活并不是基于其身份合法性，而是一種權(quán)宜之計(jì)。常見(jiàn)的理由是，“隨著90年代的到來(lái)，讀者對(duì)‘描寫(xiě)手法’的興趣再度高漲?！鑼?xiě)性新聞’可讀性更強(qiáng)……而新聞媒體的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都是極難對(duì)付的高手。電視、好萊塢電影，如今又多了交互式的電腦游戲?！豹?dú)立撰稿人唐·富萊認(rèn)為在這種情況下，編輯會(huì)登載任何能把讀者重新吸引回來(lái)的東西。⑦可以斷言，如果不解決身份問(wèn)題，新新聞主義仍會(huì)在各種理由下遭受攻擊。
　　廣義文學(xué)文本語(yǔ)境下的新新聞主義身份的歸屬
　　無(wú)法歸類(lèi)的定義及沖突的陣營(yíng)劃分。新新聞主義概念的內(nèi)涵與外延沖突由來(lái)已久。1980年，新新聞主義代表作家諾曼·梅勒在訪問(wèn)了數(shù)百人、采集了上萬(wàn)頁(yè)素材的基礎(chǔ)上寫(xiě)成了長(zhǎng)篇作品《劊子手之歌》，獲得當(dāng)年度最佳小說(shuō)獎(jiǎng)；隨后，幾乎以同樣手法寫(xiě)就的有1984年威廉·肯尼迪寫(xiě)的《鐵草》、1987年戴維·希普爾的《原子彈制造內(nèi)幕》。它們先后被授予的則是普利策新聞獎(jiǎng)。文學(xué)乎？新聞乎？不得而知。新新聞主義的傳統(tǒng)定義幾乎都落腳于“報(bào)道”。如，美國(guó)學(xué)者M(jìn)·迪克斯坦認(rèn)為，新新聞學(xué)就是主張主觀性的新聞。但新新聞主義的具體實(shí)踐和作品卻往往被劃歸“文學(xué)”的陣營(yíng)。例如，王雄認(rèn)為，新新聞學(xué)包括報(bào)告文學(xué)、紀(jì)實(shí)小說(shuō)、口述實(shí)錄文學(xué)等。⑨必須反思的是，既然新新聞學(xué)早已作為獨(dú)立的寫(xiě)作體裁存在，并發(fā)揮著單純的新聞作品和單純的文學(xué)作品所難以承擔(dān)的社會(huì)作用⑩，那么，我們是否有第三條道路，既解決新新聞主義的身份問(wèn)題，更因此而建立其明確的規(guī)范并能判別正確與謬誤，這樣，才能避免隨時(shí)受到非難與攻擊。
　　文體的形成：能指分節(jié)及其強(qiáng)大的規(guī)約力量。要明確新新聞主義的身份，我們要重回到對(duì)“新聞”與“文學(xué)”二元對(duì)立的廣義文體學(xué)問(wèn)題的質(zhì)疑中去。
　　一種文體的形成是在人類(lèi)語(yǔ)言符號(hào)世界的一種人為劃分。我們可以用符號(hào)學(xué)概念“能指”來(lái)表示“文體”，而指稱(chēng)對(duì)象是世界上所有的語(yǔ)言文本這一全域。只要我們稍加考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，文體是一個(gè)隨著創(chuàng)作實(shí)踐不斷推進(jìn)而自我更新的概念體系。在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中，文學(xué)被定義為“以語(yǔ)言文字為手段形象地反映客觀現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)”。最早出現(xiàn)的是口頭文學(xué)，一般是與音樂(lè)聯(lián)結(jié)為可以演唱的抒情詩(shī)歌。從概念上看，文學(xué)從未拒斥新聞這種借助語(yǔ)言文字手段反映客觀現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)；從具體所指對(duì)象來(lái)看，文學(xué)是隨著文學(xué)實(shí)踐的變化而不斷發(fā)展豐富的。雖然如此，新聞自我拒斥進(jìn)入文學(xué)的陣營(yíng)，是由于自新聞?wù)Q生之始，兩者就被納入了真實(shí)與虛假、客觀與主觀絕對(duì)二元對(duì)立的兩端。要突破這個(gè)二元對(duì)立，就必須消弭兩者的絕對(duì)對(duì)立的基礎(chǔ)，建立兩者可以清晰區(qū)分的相對(duì)獨(dú)立性。
　　“文學(xué)”與“新聞”劃分的二元對(duì)立的根據(jù)。在新聞作為具有影響力的書(shū)寫(xiě)文本誕生時(shí)，文學(xué)作為一個(gè)約定俗成的概念已得到強(qiáng)大的文學(xué)傳統(tǒng)的支持。因此，新聞與文學(xué)分野被清晰地二分為“實(shí)用”與“藝術(shù)”、“真實(shí)”與“虛幻”。這種二元對(duì)立結(jié)構(gòu)相當(dāng)穩(wěn)定，即便在兩者實(shí)踐飛速發(fā)展中出現(xiàn)相互僭越時(shí)，其概念仍堅(jiān)守各自陣營(yíng)。其對(duì)立的根據(jù)就是作為藝術(shù)的文學(xué)高于生活的事實(shí)。然而，文學(xué)在當(dāng)前社會(huì)已經(jīng)表現(xiàn)為典型的多語(yǔ)言文學(xué)文本，所謂日常生活與藝術(shù)之間的界限已經(jīng)消失，其實(shí)質(zhì)是曾為傳統(tǒng)文學(xué)（藝術(shù)）語(yǔ)言所壟斷的文學(xué)文本形態(tài)所占據(jù)的壟斷地位的消失。也即，新聞與傳統(tǒng)意義上的文學(xué)之間關(guān)于藝術(shù)與實(shí)用的界限已經(jīng)消失。當(dāng)大眾傳媒信息以“超真實(shí)”的面目出現(xiàn)時(shí)，波德里亞說(shuō)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)從未發(fā)生。于是，真實(shí)與虛幻之間就成為我們必須重新思考的問(wèn)題。畢竟，它可能是我們能抓住的新聞與文學(xué)分野的最后的救命稻草。
　　傳統(tǒng)的新聞理論中，有要素真實(shí)、宏觀真實(shí)以及因特殊政治因素而逐漸被揚(yáng)棄的本質(zhì)真實(shí)幾種說(shuō)法。無(wú)論哪一種真實(shí)，所揭示的都是某種符號(hào)的真實(shí)——是并不卷入新聞事件的報(bào)道者對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的一種柏拉圖式的摹寫(xiě)(柏拉圖早已將我們置之于只見(jiàn)自己影子的洞穴之中)。這里所說(shuō)的主觀并非報(bào)道者有意為之，而是一切符號(hào)化過(guò)程必經(jīng)的片面化的過(guò)程。新聞文本以新聞的立場(chǎng)呈現(xiàn)事實(shí)時(shí)，其預(yù)設(shè)的新聞立場(chǎng)必然是對(duì)非新聞的其他所有立場(chǎng)的暫時(shí)性遮蔽。“有表意必有離場(chǎng)”的經(jīng)典悖論在此須進(jìn)一步推演為——表意不僅是意義缺場(chǎng)的召喚結(jié)果，更是其他意義進(jìn)一步離場(chǎng)的標(biāo)志。但這種離場(chǎng)只是一種暫時(shí)性的遮蔽而非本真意義上的否定。蔣榮昌先生指出：“新聞的真實(shí)性并非新聞事件本身的真實(shí)性。新聞事件作為一個(gè)實(shí)際發(fā)生的生活事件，其在倫理學(xué)、法學(xué)或生活事件自身的意義結(jié)構(gòu)之中具有何種真相或何種本來(lái)樣態(tài)，是此一生活事件的實(shí)用意義相關(guān)者（或利害關(guān)系人）必須與之交道的事情。”也就是說(shuō)，隨著該生活事件（而非新聞事件）摹寫(xiě)者身份的轉(zhuǎn)變，真實(shí)的指稱(chēng)對(duì)象也發(fā)生了徹底的轉(zhuǎn)變。新聞文本無(wú)非是以其中的一種方式進(jìn)行摹寫(xiě)的真實(shí)而已。此種真實(shí)必須是一個(gè)“有著明確釋義者”的某個(gè)具體語(yǔ)境下的言說(shuō)。這一言說(shuō)所再現(xiàn)的真實(shí)并非事實(shí)本質(zhì)主義的那個(gè)唯一真實(shí)，而是以新聞名義規(guī)約的“辭像”。而此一“辭像”對(duì)新聞閱讀者所需達(dá)到的最佳效果是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)真實(shí)的心像的喚起——也就是說(shuō)，新聞之真無(wú)非是在新聞的名義下的真實(shí)感，而非那個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到的真實(shí)彼岸！而新聞的真實(shí)性不過(guò)是以真實(shí)的名義發(fā)布的新聞對(duì)象的具有真實(shí)感的文學(xué)文本而已。我們?cè)?jīng)以追求客觀性而努力的那些“精確新聞或是數(shù)字新聞”無(wú)非也是此種真實(shí)感的某一種呈現(xiàn)而已?；仡櫺侣劶o(jì)錄片歷史，不難發(fā)現(xiàn)：名之為“真實(shí)電影”或“直接電影”的那些紀(jì)錄片形式，并不比別的嚴(yán)格遵守其自身語(yǔ)法規(guī)則的紀(jì)錄片更接近真相本身。基于此，有必要再次引述蔣榮昌先生的觀點(diǎn)：“新聞是表達(dá)人們基于現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)切、興趣、情緒的一種文學(xué)文本?！毙枰赋龅氖?，這里的文學(xué)文本是廣義文學(xué)文本，而非我們所熟知的那個(gè)指向藝術(shù)虛構(gòu)的文學(xué)文本。這兩種文學(xué)文本的根本區(qū)別在于其與讀者之間所構(gòu)成的隱喻關(guān)系。作為廣義文學(xué)文本體裁中的“新聞文本”的文學(xué)性恰恰就根植于真實(shí)性、客觀性之中。只有這樣，關(guān)于新聞文本的真實(shí)感才能得以呈現(xiàn)。
　　
　　新聞文本的閱讀契約與廣義文學(xué)文體的建構(gòu)
　　嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，新新聞主義甚至不是一個(gè)關(guān)于文體的分類(lèi)，而是一種“主義”，更為恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)法是：新新聞主義是新聞采訪技術(shù)與傳統(tǒng)文學(xué)的修辭手段的合謀，其具體形態(tài)超越了傳統(tǒng)的文學(xué)或新聞的邊界，它發(fā)揮著重要的社會(huì)效應(yīng)并形成的獨(dú)立文體。從外延來(lái)看，報(bào)告文學(xué)、真實(shí)小說(shuō)、深度報(bào)道均可以納入此范疇，但它們必須在文體意義上規(guī)定各自對(duì)對(duì)象事實(shí)呈現(xiàn)的方式。為了處理這些規(guī)定，我們甚至可以據(jù)此建立一個(gè)新新聞主義的文體學(xué)。
　　廣義文學(xué)文本指涉下的現(xiàn)代生活的各種文本，并不缺乏以真實(shí)為名的各種樣態(tài)。與新聞文本相似，廣告文本的真實(shí)性，并不表現(xiàn)在其對(duì)產(chǎn)品數(shù)據(jù)、質(zhì)地的簡(jiǎn)單呈現(xiàn)，消費(fèi)者并不因?yàn)閺V告呈現(xiàn)了超越產(chǎn)品質(zhì)感或心理感受的畫(huà)面而稱(chēng)之為“假”廣告。同樣，新聞文本之真，也只不過(guò)是文本之真。在廣義文學(xué)文本時(shí)代，大眾已經(jīng)很好地適應(yīng)了不斷涌現(xiàn)的新閱讀契約。基于這一視野：真實(shí)性不再是新聞文本得以區(qū)別于文學(xué)文本的根本性問(wèn)題；新聞文本在廣義文體種屬關(guān)系上無(wú)法外在于廣義文學(xué)文本；同時(shí)更基于新新聞主義文體“作為獨(dú)立的寫(xiě)作體裁存在并發(fā)揮著單純的新聞作品和單純的文學(xué)作品所難以承擔(dān)的社會(huì)作用”這一事實(shí)。由此，在廣義文學(xué)文本視野之中，新新聞主義幾乎是一個(gè)偽問(wèn)題。至此，新新聞主義命名的落腳點(diǎn)是文學(xué)或是新聞已然不再重要，重要的是我們基于文體學(xué)的明確的修辭規(guī)則。這一規(guī)則的廣泛認(rèn)知更是與讀者建立起固有的契約以達(dá)成默契的闡釋關(guān)系的唯一途徑。
　　注 釋?zhuān)?br/>　　①⑧程道才：《西方新新聞主義理論的興起與實(shí)踐意義》，《當(dāng)代傳播》，2004（2）。
　　②芮必峰：《論新新聞學(xué)》，《濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002（2）。
　?、邰苄熳瓮骸缎滦侣勚髁x研究:理論沿革、歷史貢獻(xiàn)及發(fā)展趨勢(shì)》，《前沿》，2008（12）。
　?、輻铄P、唐明生：《新新聞主義在中美興起之成因比較》，《世界文學(xué)評(píng)論》，2007（1）。
　?、迏茄啵骸缎滦侣勚髁x的發(fā)生學(xué)探微》，《學(xué)?！?，2000（5）。
　?、邩菆?jiān)：《新新聞主義的復(fù)活》，《新聞大學(xué)》，1995年冬季號(hào)。
　?、幄馔跣郏骸墩摗靶滦侣剬W(xué)”與“新聞文學(xué)”》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）》，2000（4）。
　　蔣榮昌：《消費(fèi)社會(huì)的文學(xué)文本：廣義大眾傳媒時(shí)代的文學(xué)文本形態(tài)》，成都：四川大學(xué)出版社，2004年版，第4頁(yè)。
　　趙毅衡：《意不盡言：文學(xué)的形式論——文化論》，南京:南京大學(xué)出版社，2009年版，第3頁(yè)。
　　蔣榮昌：《新聞的文學(xué)性探析》，《新聞界》，2005（4）。
　?。ㄗ髡邽楣鹆蛛娮涌萍即髮W(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院教師，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士生）
　　編校：趙 亮