劉志偉

一、問題的提出

在中國小說史上，《世說新語》(以下簡稱《世說》)可謂輯綴、點化雜碎“舊聞”而成就自家“新說”的宏大體系與獨特風(fēng)貌的百代典范①《世說》“或者掇拾舊聞，或者記述近事”，多“纂緝舊文，非由自造”者(參看魯迅:《中國小說史略》，北京:人民文學(xué)出版社，1973年，第45—53頁)，但其所成就之“世說體”，后世雖仿撰者眾，鮮見堪與比肩之作。，其創(chuàng)造性地繼承特重體現(xiàn)思想意義、視文獻(xiàn)目錄為書籍內(nèi)容之“眼”的編類傳統(tǒng)②關(guān)于書籍編目由無意識到有意識的歷史演變，可參看余嘉錫的《目錄學(xué)發(fā)微》(《余嘉錫著作集》，北京:中華書局，2007年，第38—39頁);王鳴盛《十七史商榷》開篇即提到目錄為學(xué)中第一要事(北京:中國書店，1987年)。。以儒家思想為主導(dǎo)，精心創(chuàng)設(shè)全書36門目錄，并借鑒孔門“四科”模式及注重書籍開篇內(nèi)容的壓卷意義的編排與創(chuàng)作傳統(tǒng)③首重開篇為中國古代編輯學(xué)的重要傳統(tǒng)。如孔子就注重《春秋》開篇首條魯哀公元年“王正月”和《詩經(jīng)》首篇“關(guān)雎”等的微言大義;孔門弟子編輯《論語》也注重以“學(xué)而”首條壓卷。這方面古今論述頗多，茲不贅述。，形成了以前4門與各門首條為統(tǒng)攝的兩大創(chuàng)作特色:其一，以“德行”、“言語”、“政事”、“文學(xué)”前4門為“經(jīng)”，與后32門前后發(fā)明、“經(jīng)”“緯”對照①參傅錫壬:《世說四科對論語四科的因襲與嬗變》，《淡江學(xué)報》1974年第12卷。;其二，以各門首條為“經(jīng)”，與各門內(nèi)其他敘事材料前后發(fā)明、“經(jīng)”“緯”對照。故深入研究前4門與各門首條的“范式”意義，乃是體認(rèn)撰者的思想高度與創(chuàng)作理念、提綱挈領(lǐng)地把握《世說》各門及全書的思想意義與結(jié)構(gòu)意義的重要途徑。但遺憾的是，前一特色久為學(xué)界所公認(rèn)，后一創(chuàng)作特色尚未得到應(yīng)有的關(guān)注，有機結(jié)合的研究尤為少見。

要結(jié)合兩大創(chuàng)作特色以進(jìn)行全面系統(tǒng)研究，首先需要解決的課題就是:《世說》是否真正存在所謂首條“范式”呢?對此，“言語”門首條最具“歸謬”反證的重要價值。如前所說，《世說》撰者以儒家思想為主導(dǎo)，借助“德行”、“言語”、“政事”、“文學(xué)”前4門來彰顯對全書的“范式”意義，《論語·先進(jìn)》對“四科”的分類，正分別以孔門典范人物顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓，宰我、子貢，冉有、季路，子游、子夏等為代表。《世說》前4門既參照如此模式，自然也以相關(guān)典范人物及其敘事為主，如果《世說》確以首條為“范式”，必當(dāng)更加重視突出前4門首條人物及敘事的“范式”意義②漢末魏晉時代，盛行人物識鑒、品藻之風(fēng)，《世說》專設(shè)“賞譽”、“識鑒”、“品藻”3門予以表現(xiàn)。品藻即須明高下，定差品，以各門首條人物及敘事表現(xiàn)對其所在門的“范式”意義，也當(dāng)受到明高下、定差品的品藻方法的影響。。循此以觀“德行”、“政事”、“文學(xué)”3門，撰者這樣做的創(chuàng)作意圖顯而易見:《世說》以漢末魏晉文化時代為表現(xiàn)主體，以東漢晚末期作為漢末魏晉文化時代的真正起點(說詳后)，故被分別選為首條人物的陳蕃、陳寔、鄭玄等人，其在東漢晚末期的政治、文化領(lǐng)域，無不具有權(quán)威地位或重要影響力;入選首條的敘事材料，不僅體現(xiàn)了這些人物的典型風(fēng)格，也在其所在門敘事材料中具有重要發(fā)始意義和典范作用③“德行”首條表彰“言為士則，行為士范”的陳蕃;“政事”首條表彰陳寔施政首重“忠”“孝”，并以前3條系列方式褒揚其為政風(fēng)范;“文學(xué)”首條記鄭玄被學(xué)術(shù)領(lǐng)袖馬融譽為“禮”“樂”化身，并以才能超越馬融而遭其忌恨迫害，前3條都是記載其卓越的“文學(xué)”成就與影響。此外，“賞譽”也以陳蕃為首條人物，在“賞譽”第3條和“品藻”首條，陳蕃都是被賞譽、品藻的典型;“德行”的第6—8條也以系列方式褒揚陳寔及其二子，“言語”第6條、“方正”與“夙慧”首條、“品藻”第6條，都涉及陳寔?？梢?，雖然不無藝術(shù)加工，但對入選“德行”、“政事”、“文學(xué)”首條的人物與事跡，撰者顯然有過全面研究。關(guān)于各門首條與《世說》關(guān)系問題，筆者另有系列專文詳論。?！把哉Z”門僅位次于“德行”，《世說》又以精粹之言為“眼”，以“說”為書名，是“清談之書”、“言談之林藪”④參看傅修延:《先秦敘事研究》，北京:東方出版社，1999年，第250—251頁;范子燁:《世說新語研究》，哈爾濱:黑龍江教育出版社，1998年，第4頁;楊勇:《世說新語校箋》，臺北:正文書局，2000年;唐翼明:《魏晉清談》，臺北:三民書局，1970年;復(fù)旦大學(xué):《中國文學(xué)史》，北京:中華書局，1958年;王能憲:《世說新語研究》，南京:江蘇古籍出版社，1992年，第197—222頁。，撰者對“言語”的實際重視程度，甚至還超過了“德行”(說詳后)。按說撰者尤當(dāng)高度重視對“言語”首條的選擇，故其以邊讓見袁閬敘事為“言語”門首條⑤“言語”門首條全文僅51字:“邊文禮見袁奉高，失次序。奉高曰:‘昔堯聘許由，面無怍色，先生何為顛倒衣裳?’文禮答曰:‘明府初臨，堯德未彰，是以賤民顛倒衣裳耳?！?，未免有些出人意想:與《世說》較多選收陳蕃、陳寔、鄭玄等人的敘事材料相比，見袁閬是惟一一條關(guān)涉邊讓的敘事材料;邊讓不僅屬于這三人的晚輩，其所具有的位望和影響，似乎也難與這三人相提并論。那么，“言語”門首條，是否真正符合對全門具有“范式”意義的標(biāo)準(zhǔn)呢?是見袁閬敘事材料最符合首條選擇標(biāo)準(zhǔn)，而使《世說》在選擇邊讓其人時，不再堅持有無權(quán)威地位與重要影響力標(biāo)準(zhǔn)，還是我們對邊讓的認(rèn)識，其實是有所偏差的?抑或所謂《世說》首條“范式”只是一個偽命題?邊讓見袁閬敘事究竟有何等價值?要解決這些問題，就不能不深入、系統(tǒng)考察:作者究竟有著怎樣的創(chuàng)作理念?“言語”門及其首條與前4門中其他3門及其首條的關(guān)系究竟為何?與漢末魏晉時代“言語”文化的關(guān)系究竟為何?邊讓其人和原型故事與“言語”門首條及門內(nèi)其他敘事材料的關(guān)系究竟為何?圍繞著對這些問題的全面探討，本文嘗試考論《世說》首條“范式”與“言語”門的關(guān)系，析論邊讓及其見袁閬敘事的“范式”意義，力求更為全面深入地體認(rèn)、把握撰者的特定文化價值觀念與創(chuàng)作理念，并發(fā)顯《世說》以前4門及前4門首條的“范式”意義為統(tǒng)攝，對認(rèn)知東漢晚末期文化作為漢末魏晉文化時代的真正起點和有機組成部分的重要意義。

二、首條“范式”與漢末魏晉“言語”文化時代

先從“言語”門的編排體例契入，考論《世說》是否真正存在首條“范式”問題。

按“言語”門以邊讓見袁閬敘事開頭，以謝靈運敘事作結(jié)①謝靈運條記謝與隱士孔淳之的交鋒“言語”，根據(jù)沈約《宋書》孔淳之本傳的記載，孔淳之于元嘉初隱上虞山［也可參看余嘉錫《世說新語箋疏》(北京:中華書局，1983年)第159頁的論述］，可知謝、孔交往是在劉宋元嘉時代。，共擇取東漢晚末期迄于劉宋元嘉時代政治、文化活動與人際交往的“言語”敘事材料108條，并以時間先后為序，分為幾個時段:東漢晚末期;三國西晉;兩晉之交;東晉迄于劉宋元嘉時期。各時段中又大致以年齡為序，先幼后長，對能夠確定具體年齡的，一般都專門予以指出。具體來看，各時段中以屬東漢晚末期的前10條貫徹年齡標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)格。除首條邊讓年齡未記，第2—5條均明確標(biāo)示人物年齡是在10歲或10歲以下②第2條徐稚9歲，第3條孔融10歲，第4條孔融二子分別為6歲、5歲，第5條孔融二子分別為9歲、8歲。。第6—7條雖未明確寫出年齡，但可認(rèn)定是在18歲以前③第7條記陳寔子陳紀(jì)，第8條記荀氏后代八龍中最為突出的荀爽。。第8—10條，禰衡25歲④參陸侃如:《中古文學(xué)系年》上冊，北京:人民文學(xué)出版社，1985年，第328—330頁。，龐統(tǒng)約18歲，劉楨則難以定其年齡⑤雖不絕對化，但前10條中相近各條之間，所記人物年齡也明顯接近。復(fù)核今所可能通過史料證明的年齡材料，如孔融及其后代等的年齡，大致都是屬實的。。自11條始屬三國西晉，第11—12條記鐘毓、鐘會兒時之事⑥前條籠統(tǒng)寫2人為13歲，未予區(qū)別，后一條寫為“小時”，亦應(yīng)在13歲以前。陸侃如認(rèn)為13歲者應(yīng)為鐘毓，參見陸侃如:《中古文學(xué)系年》下冊，第478頁。，然后及于成人敘事。第32—34條記衛(wèi)玠、顧和、賀循三位少年才俊，屬兩晉之交的過江人物。第49—51條，前兩條記孫盛二子⑦第49條記為8歲、9歲，第50條劉孝標(biāo)注引《孫放別傳》指明為孫放8歲時事。，后條記顧和二孫⑧張玄之9歲，顧敷7歲。，然后及于其他東晉人物。越到后面，年齡特征越不明顯，關(guān)涉年齡的“言語”敘事，也漸呈現(xiàn)與其他“言語”敘事類型交叉匯集現(xiàn)象。

由上可證，《世說》“言語”門編排體例也嚴(yán)謹(jǐn)有序，明顯存在時間與年齡兩個序列特點。由此正可延伸思考與“言語”首條選擇標(biāo)準(zhǔn)密切相關(guān)的兩大問題:其一，“言語”門以首條居于其門內(nèi)敘事時間序列之首的特定編排，與《世說》全書關(guān)于時間序列的編排體例究竟有何關(guān)系?其二，“言語”門首條與注重年齡，尤其是凸顯早慧“言語”的門內(nèi)敘事材料究竟有何關(guān)系?

就時間序列編排而言，《世說》撰者在收錄、纂集《世說》敘事材料時，對如何劃定選材的時間范圍與時序編排，顯然有其通盤考慮。盡管《世說》各門的時間上下限不盡一致，如第19門“賢媛”始于秦末陳嬰之母，第6門“規(guī)箴”始于漢武時代的東方朔，下限如“言語”門，則延伸到了謝靈運在劉宋元嘉時期的敘事材料，但大致是以東漢晚末期黨人清流和魏晉風(fēng)流人物敘事為主體。撰者以“世”作為其書名，應(yīng)該就是強調(diào)漢末魏晉特定文化時代與《世說》一書的密切關(guān)系。陳寅恪曾提出《世說》時間下限的意義在先，余英時提出《世說》時間上限的意義在后⑨參見陳寅恪:《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》，《金明館叢稿初編》，上海:上海古籍出版社，1980年，第180頁;余英時:《漢晉之際士之新自覺與新思潮》，《士與中國文化》，上海:上海人民出版社，1987年，第307頁。，合觀兩說正可概見:視漢末魏晉為一名副其實之“世”(10)關(guān)于《世說》以時間先后為序的具體編排，參見范子燁《世說新語研究》第11—23頁的相關(guān)論述，茲不贅述。。以時間先后為序，嚴(yán)謹(jǐn)構(gòu)建宏大敘事系統(tǒng)，完整表現(xiàn)一個屬于特定的重要前“世”文化時代，就是《世說》撰者的創(chuàng)作重心所在。由此以觀“言語”門，其所選首條為東漢晚末期邊讓見袁閬敘事，最后一條雖延伸到劉宋元嘉時代，倒數(shù)第二條桓玄敘事卻仍屬于東晉時代，故關(guān)涉謝靈運的“言語”敘事雖深得魏晉風(fēng)度神韻，實為惟一例外。《世說》撰者身處劉宋時代，而破例收錄此條本朝敘事材料，極可能是為了寄寓某種深隱的政治文化關(guān)切①沈約《宋書》劉義慶本傳記其以世路艱難，中年不復(fù)乘馬。可參考周一良《〈世說新語〉和撰者劉義慶的考察》的相關(guān)論述，《中國哲學(xué)史研究》1981年第1期;《魏晉南北朝史札記》之《劉義慶傳之“世路艱難”與“不復(fù)乘馬”》一文，北京:中華書局，2007年，第159—161頁。，故“言語”門無疑也是以漢末魏晉人物敘事為主體，并按時間先后有序編排的。

但問題接踵而來:如前所論，邊讓雖為東漢晚末期人物，卻屬于陳蕃、陳寔、鄭玄等人的晚輩，其位望與影響也似乎難以與之相提并論，以邊讓敘事作為首條是否恰當(dāng)?顯然，撰者這樣做并非不重視“言語”門。其高度重視“言語”門，毋庸置疑。一是“四科”模式中“言語”僅次于“德行”，顯示孔門高度重視“言語”，撰者既以之為參照，沒有理由不重視前4門中的“言語”。二是盡管《世說》各門所收敘事材料多寡不一，但收錄百條以上的，僅有“言語”、“文學(xué)”、“賞譽”等寥寥數(shù)門。而在前4門中，首門“德行”僅收47條敘事材料，“政事”僅收26條，“文學(xué)”收104條，“言語”竟然多達(dá)108條。這種高度重視“文學(xué)”，尤其是“言語”的情形，讓人聯(lián)想到劉勰《文心雕龍》尊“經(jīng)”征“圣”而實際以“文學(xué)”為重。三是“言語”門編排體例既嚴(yán)謹(jǐn)有序，怎會反而隨意選擇首條?這也證明:邊讓敘事或許給人造成不盡典型的表象，但特重“言語”門而以邊讓及其見袁閬敘事作為首條，絕非隨意而為，故反而應(yīng)該高度重視撰者如此選擇的深層創(chuàng)作動因。

就年齡序列編排而言，如上所述，“言語”門大致以年齡為序，先幼后長，尤其最注重年齡標(biāo)準(zhǔn)的前10條，第2—5條的人物年齡還在10歲或以下，而作為首條的邊讓敘事，并不符合如此年齡標(biāo)準(zhǔn):以漢代職官制度成例，10歲以下的邊讓難有見袁閬的機緣，即便有這種機緣，也絕不可能涉及邊讓仕進(jìn)的話語②漢代15歲以前不任事，難與成年人相提并論。詳參王子今:《兩漢的少年吏》，《文史》2000年第2期。;在10歲至27歲以前，邊讓也不大可能謁見袁閬③詳見拙文:《邊讓見袁閬原型故事發(fā)生的時間與真相蠡測》，《中國典籍與文化》2010年第3期。?！妒勒f》撰者對此也應(yīng)是明了的。當(dāng)然，由《后漢書》僅簡略記載邊讓本事，并惋惜其“文多不傳”，可知至劉宋時代，有關(guān)邊讓的史料已多有散佚，因此而不能確知邊讓見袁閬時的年齡，這種可能性不能完全排除。但即便如此，其總會關(guān)注:本條關(guān)涉仕進(jìn)“言語”，與孔融等的早慧“言語”有實質(zhì)性差異。據(jù)此，就可排除以早慧而將本條作為首條的因素。那么，這同時是否也就意味著:將居于“言語”門首條的邊讓敘事，與門內(nèi)，尤其前10條自成年齡序列的其他條目明顯區(qū)分，正是為了暗示此條具有獨特意義?如果真是這樣，即其不被用來彰顯為撰者所重的早慧“言語”，那是要突出怎樣的獨特意義呢?

要真正解答上述兩大問題，就必須立足于漢末魏晉文化時代的宏大背景，全面、深入考察漢末魏晉“言語”文化的基本特征以及撰者的特定文化價值觀念、創(chuàng)作理念與邊讓其人及見袁閬敘事的關(guān)系。

就東漢晚末期迄于魏晉時代“言語”文化的特定樣態(tài)來看，大體說來，學(xué)界對漢末魏晉時代是中國歷史上重要的語言文化時代，沒有什么異議。理性語言及哲學(xué)思維的發(fā)達(dá)，甚至使其成為繼春秋戰(zhàn)國之后的第二度哲學(xué)時代④參宗白華:《論世說新語和晉人的美》，《美學(xué)散步》，上海:上海人民出版社，1981年，第177—192頁。。而漢末迄于魏晉時代“言語”文化的流變，其實也有明顯軌跡可尋，以東漢晚末期桓、靈時代黨人清議政治文化運動為主導(dǎo)的“言語”，無疑是漢末魏晉“言語”文化時代的真正起點。概括而言，這一起點凸顯了兩大方面的特征:一方面，以反對宦官黑暗政治為指歸，黨人清議運動的崛起與發(fā)展，集結(jié)了整個社會層面的政治道德理性批判力量，群體性的激濁揚清、褒是貶非，不僅凸顯了“言語”尚“氣”重“理”，乃至以“言語”作為犀利戰(zhàn)斗武器的功用，也使“言語”的其他功用得到空前拓展、加強;另一方面，黨人清議也直接催生了以重“理”崇“情”為特色的“言語”文化審美活動，其向政治社會文化生活與日常百用的拓展、滲透，就使“理”“情”交融不僅成為“言語”審美的重要表征，也成為誕育新型審美人格理念、形象，體現(xiàn)“人的自覺”的重要標(biāo)志。正是由此起點發(fā)展演變，魏晉時代才能夠由“英雄”崇拜代替“圣賢”崇拜①參拙著《魏晉文化與文學(xué)論考》首篇《中國古典“英雄”概念的生成》，蘭州:甘肅人民出版社，2002年，第28—42頁。，轉(zhuǎn)向超道德的、非功利的純粹審美境界追求，使“人的自覺”臻于內(nèi)在化、本我化新高度，魏晉時代也因之成為名副其實的重要“言語”文化時代:一方面，魏晉時代凸顯了以三“玄”哲學(xué)為主導(dǎo)的、具有鮮明理性主義特征的“言語”;另一方面，也將重“理”崇“情”、重文化審美與“玄”理深刻交融滲透的“言語”文化發(fā)揚到極致，使之成為展現(xiàn)魏晉“人的自覺”新高度的重要標(biāo)尺。質(zhì)言之，漢末魏晉作為“言語”文化時代的突出表征，就是緊扣“言語”與“人”的本質(zhì)關(guān)系，使“言語”真正成為探尋、思考、表現(xiàn)“人”的本質(zhì)精神和審美價值的重要載體②關(guān)于“言語”與時代文化的關(guān)系問題，也可參看［美］愛德華·薩丕爾著，陸卓元譯:《語言論》，北京:商務(wù)印書館，1964年;［瑞士］雅各布·布克哈特著，何新譯:《意大利文藝復(fù)興時期的文化》，北京:商務(wù)印書館，1979年，第371—377頁。。

明白了漢末魏晉作為重要“言語”文化時代的基本特征，再結(jié)合撰者的特定文化價值觀念、創(chuàng)作理念，考察其高度重視以“言語”門博選繁富“言語”敘事材料，卻不以桓、靈時代其他類型“言語”作為首條，而是精心選擇邊讓及其見袁閬的“言語”敘事，就會發(fā)現(xiàn)其的確獨具高遠(yuǎn)慧眼。

第一，正是由于對漢末魏晉“言語”文化時代的特質(zhì)與流變有著深刻體認(rèn)與把握，故撰者雖處于緊接漢末魏晉的劉宋時代，卻不為這種近世觀照距離所囿，而是更為強化了專立“言語”門博收如此“言語”文化時代敘事材料和高度重視首條選擇的創(chuàng)作意識，并將完整表現(xiàn)一個特殊而重要的“言語”文化時代，作為“言語”門的創(chuàng)作重心所在。故其將對首條人物時代的選擇，劃定到作為漢末魏晉“言語”時代真正起點的桓、靈時代，而不是如有些門是選在更早的時間范圍，如本文前舉的“賢媛”門與“規(guī)箴”門;或選在更晚的時間范圍，如“雅量”門以三國東吳顧雍敘事為首條。而當(dāng)其從作為漢末魏晉“言語”真正起點的桓、靈時代人物“言語”中選擇首條材料時，雖注重體現(xiàn)發(fā)始時段意義，卻不過分拘于發(fā)始時段內(nèi)敘事材料所關(guān)涉的時間與年齡先后，優(yōu)先考慮的乃是:既能彰顯真正體現(xiàn)黨人清議的理性主義精神實質(zhì)，又能代表由對外在道德、功業(yè)欲求，轉(zhuǎn)向自覺追求人的內(nèi)在本質(zhì)精神與審美價值，并體現(xiàn)如此新型審美人格理念與形象的“言語”典范人物及其敘事材料。同時，盡管古人有首重發(fā)始的思維習(xí)慣，即便后出轉(zhuǎn)精，仍以先發(fā)為高，但在具體選擇首條時，撰者仍會高度重視其與魏晉“言語”文化本質(zhì)精神的氣脈貫通、前后輝映。

第二，借鑒“四科”模式，以“德行”、“言語”、“政事”、“文學(xué)”構(gòu)建全書前4門，這無疑彰顯了撰者立足劉宋而以儒家思想觀念統(tǒng)攝漢末魏晉文化敘事的創(chuàng)作理念。對“言語”門首條的選擇也與此同調(diào)。撰者在注重凸顯漢末魏晉“言語”文化時代本質(zhì)精神的同時，一方面，依據(jù)儒家“四科”標(biāo)準(zhǔn)，注重以“言語”首條人物及其敘事體現(xiàn)與“德行”、“政事”、“文學(xué)”的有機契合，體現(xiàn)與其他3門及其首條的呼應(yīng)互補;另一方面，也注重以儒家思想與漢末魏晉“言語”文化時代本質(zhì)精神的契合。

質(zhì)言之，《世說》撰者實際是將以儒家思想為主導(dǎo)與全面彰顯漢末魏晉“言語”文化時代的本質(zhì)精神有機結(jié)合，作為選擇“言語”首條人物及其敘事材料的根本標(biāo)準(zhǔn)。準(zhǔn)此，則其不以桓、靈時代其他“言語”類型人物及其敘事為首條，而是以邊讓其人與見袁閬敘事，彰顯對“言語”門的重要“范式”意義，就成為理所當(dāng)然之事。

三、邊讓其人與見袁閬“言語”敘事的“范式”意義

先由討論《世說》“言語”首條何以不選桓、靈時代其他類型的人物及其敘事契入。

如前所論，以東漢晚末桓、靈時期黨人清議為主導(dǎo)的“言語”，是漢末魏晉“言語”文化時代的真正起點。故作為黨人清議領(lǐng)袖與中堅的“三君八俊”等，無疑也是形塑、主導(dǎo)政治道德理性批判“言語”的權(quán)威群體?！妒勒f》首門所選首條人物陳蕃正是“三君”中人，并且就所起的實際作用而言，實為“三君”之第一人①“三君”之中，大將軍竇武以外戚而為大將軍，象征了外戚集團(tuán)與清流結(jié)盟抗?fàn)幓鹿偌瘓F(tuán)的態(tài)勢，更多是以顯赫政治權(quán)位而得以廁身“三君”之列;劉淑以宗室身份參與清流群體，影響遠(yuǎn)不及陳蕃，甚至也遜色于李膺、郭太等人。。但“言語”首條并沒有選擇陳蕃等“三君八俊”的權(quán)威道德理性“言語”，也沒有選擇其在政治生活與日常百用中表現(xiàn)的具有文化審美色彩的“言語”。道理很簡單:由“三君八俊”所主導(dǎo)的道德理性“言語”，更多外在政治批判、斗爭意味，其具有文化審美意味的“言語”，也更多凸顯的是崇高的政治道德和人格形象魅力。二者實各有所偏，難以全面彰顯對漢末魏晉“言語”文化時代的發(fā)始意義，并與魏晉“言語”文化本質(zhì)精神氣脈貫通。而如果以“言語”眼光看，首門“德行”首條所選陳蕃欲見徐稚敘事，也是名副其實的“言語”敘事。之所以不被選為“言語”首條，甚至不被選入“言語”門，正因為它強力凸顯的是陳蕃激濁揚清、澄清天下的政治理想和崇高道德人格形象，最足代表“德行”典范意義，故被置于全書首條以彰顯撰者的道德文化價值理想。

就作為黨人傳人一代的曹操、袁紹、何顒、孔融等的“言語”敘事而言:一是圍繞抗?fàn)幓鹿俸诎嫡?、拯救“三君八俊”，或申理其冤死，黨人傳人一代實有大量融人性關(guān)懷激情與道德理性高度于一體的精彩“言語”，如曹操、何顒等就曾以多種方式為竇武、陳蕃屈死鳴冤，但與此密切相關(guān)的“言語”，也因?qū)儆谕庠谡闻?、斗爭類型，而不被選為“言語”首條;二是當(dāng)時也胎生了大量重“理”崇“情”的文化審美“言語”，但單純表現(xiàn)如此“言語”，無以彰顯漢末魏晉“言語”時代起點的主導(dǎo)傾向;三是在普遍高度重視、推崇早慧文化與早慧“言語”的時代氛圍中，黨人傳人一代多有膾炙人口的早慧“言語”，但早慧“言語”也無以全面體現(xiàn)“言語”時代本質(zhì)精神，故《世說》雖高度重視并予以大量收錄，卻并不將其作為首條。

這樣，邊讓及其見袁閬敘事被選，既為理所當(dāng)然，也見出撰者獨具慧眼。下面，分五個方面討論《世說》精選邊讓及其見袁閬敘事為“言語”門首條，以彰顯對“言語”全門的重要“范式”意義。

(一)全面彰顯漢末魏晉“言語”時代的發(fā)始意義

邊讓是黨人道德理性批判“言語”本質(zhì)精神的真正傳人。《后漢書·文苑傳》記邊讓“少辯博”;約18歲以“善談?wù)摗钡炔拍塬@得盛名;稍后與陶丘洪、孔融等“并以俊秀為后進(jìn)冠蓋”，“持論經(jīng)理”能力，則為孔融等所不及;約19歲獲清議領(lǐng)袖郭太“英才有余”的評價，主要還是“善談?wù)摗雹凇逗鬂h書·郭太傳》附謝甄條的記載:“(謝甄)與陳留邊讓并善談?wù)摚阌惺⒚?。每共候林宗，未嘗不連日達(dá)夜，林宗謂門人曰:‘二人英才有余，而并不入道，惜乎!’”;約37歲，大將軍何進(jìn)久聞其才名，“欲辟命之，恐不至，詭以軍事征召”，邊讓見何進(jìn)時，也是以“占對閑敏，聲氣如流”蓋過孔融等名士③《后漢書·邊讓傳》記載:“大將軍何進(jìn)聞讓才名，欲辟命之，恐不至，詭以軍事征召。既到，署令史。進(jìn)以禮見之，讓善占射，能辭對，時賓客滿堂，莫不羨其風(fēng)，府掾孔融、王朗竝修刺候焉。議郎蔡邕深敬之，以為讓宜處高任，乃薦于何進(jìn)……”;約38歲，善以一言定天下疑論的“言語”領(lǐng)袖蔡邕④《世說·品藻》首條并劉孝標(biāo)注引張璠《漢記》記對陳蕃、李膺二人高下:“海內(nèi)之論未決，蔡伯喈抑一言以變之，疑論乃定也?！?，專寫《薦舉邊讓書》，推崇其“天授逸才，聰明賢智”，“授者不能對其問，章句不能逮其意”，“心通性達(dá)、口辯辭長”，“若處狐疑之論，定嫌審之分，經(jīng)典交至，檢括參合，眾夫寂焉莫之能奪焉”⑤關(guān)于本文所涉及邊讓的年齡問題，拙文《邊讓見袁閬原型故事發(fā)生的時間與真相蠡測》(《中國典籍與文化》2010年第3期)有詳盡考論，茲不贅述。?？梢姡跂|漢晚末期黨人傳人一代中，尤其長于“言語”之“理”的邊讓，實為黨人道德理性批判“言語”的典范傳人。盡管“三君八俊”式的政治道德理性批判“言語”，難以全面體現(xiàn)漢末魏晉“言語”文化時代的發(fā)始意義，但要全面體現(xiàn)漢末魏晉“言語”文化時代的發(fā)始意義，仍須高度重視政治道德理性批判“言語”的深刻影響，邊讓敘事正可用來彰顯傳承黨人道德理性批判“言語”本質(zhì)精神的典范意義。

同時，邊讓也可代表這一“言語”時代起點文化審美轉(zhuǎn)型“言語”的典范意義?！妒勒f》雖僅收一條邊讓敘事，但處于以道德理性“言語”為主導(dǎo)并呈現(xiàn)文化審美“言語”轉(zhuǎn)型的“言語”時代起點，邊讓必多展現(xiàn)其審美人格形象與文化審美價值的“言語”。見大將軍何進(jìn)就是顯例。何進(jìn)見邊讓本為署以官職而特加禮遇，但邊讓卻“喧賓奪主”，以“占對閑雅，聲氣如流”主導(dǎo)如此官場活動，使之成功轉(zhuǎn)型為一次具有濃郁沙龍氣氛的盛大“言語”文化盛宴，并以氣定神閑、雍容儒雅、不卑不亢、機敏干練的氣質(zhì)風(fēng)度與才辨修養(yǎng)，使“坐席賓客有百數(shù)，皆高慕之”。風(fēng)頭之盛，完全蓋過孔融等大名士。故《典略》、《續(xù)漢書》、《后漢書》等，均記載這一邊讓平生最輝煌的重大“言語”事件。

當(dāng)然，需要特別指出的是，為使首條敘事既能真正體現(xiàn)傳承黨人清議理性主義精神實質(zhì)，又能展示新型審美人格形象與修養(yǎng)的“言語”，撰者以邊讓為首條人物，既不選純粹表現(xiàn)其道德理性批判的“言語”，也不選見何進(jìn)這類更多濃厚審美意味的“言語”，而是慧眼獨具，特選見袁閬敘事以予全面表現(xiàn)。對此，后面再予詳論。

(二)全面彰顯“言語”與“德行”、“政事”、“文學(xué)”的有機契合

以儒家思想為統(tǒng)攝，《世說》前四門都注重以首條凸顯“四科”的有機契合。如“德行”、“政事”、“文學(xué)”三門所分別選擇的首條人物陳蕃、陳寔、鄭玄及其事跡，就都既能凸顯某“科”之高度典范意義，也能體現(xiàn)與其他三“科”有機契合的特點。“言語”典出《論語·先進(jìn)》:“言語，宰我、子貢?！薄睹献印す珜O丑》予以引述:“宰我、子貢，善為言辭?！被寿┮秾幷f:“言語謂賓主相對之辭?！睙o論是宰我的利口辯辭，子貢的利口巧辭，還是賓主相對的“言語”，都需富含高度文化修養(yǎng)，既有益于提升道德境界，也可作為通向仕途的津梁。故以儒家思想為主導(dǎo)而專立“言語”門，撰者也高度重視首條人物及其敘事以“言語”為主而與其他三“科”有機契合。邊讓及其見袁閬敘事正符合如此標(biāo)準(zhǔn)。

實際上，除了“言語”冠絕當(dāng)世，邊讓的“德行”、“政事”、“文學(xué)”水準(zhǔn)、素養(yǎng)，也為蔡邕等文化領(lǐng)袖所推崇。就“文學(xué)”說，邊讓“能屬文”，《章華臺賦》不但享譽當(dāng)時，后世曹植、阮籍等也多有借鑒，《后漢書》將邊讓事跡收入《文苑傳》，并全文收錄《章華臺賦》，高度評價其同于司馬相如之“諷”。就“德行”說，蔡邕深敬其道德文章，并就才高位低問題，專門修書向大將軍何進(jìn)進(jìn)言;何進(jìn)慕名征辟邊讓，還擔(dān)心他效法清流名士拒絕仕進(jìn)，“詭以軍事征召”。雖然這些政治、文化領(lǐng)袖更多欣賞的是其才能，但如操守有闕，就難以得到特別敬重。本傳記邊讓于初平年間，恃才不屈曹操，多輕侮言，也與以漢末亂世社會道德良心自任有很大關(guān)系。當(dāng)其死后，陳琳《為袁紹檄豫州》就特舉其“英才俊逸，天下知名，以直言正色，論不阿諂”，作為曹操殘殺英才的典例。由于邊讓兼具“德行”、“政事”、“文學(xué)”與“言語”高度契合的才德，蔡邕《薦舉邊讓書》譽稱其“及就學(xué)廬，便受大典，初涉諸經(jīng)，見本知義”，“非禮不動，非禮不言”，指其為人、學(xué)問、行事之出處、根底無不純正大氣，一以道德為指歸;其“言語”也經(jīng)受道德的熏陶、洗禮，建立在純粹的道德境界之上，故能以具有高度道德勝義的“經(jīng)典交至”來“處狐疑之論，定嫌審之分”，由此推許其為國家棟梁大才:“使讓生在唐虞，則元、凱之次;運值仲尼，則顏、冉之亞，豈徒俗之凡偶近器而已?！倍把哉Z”首條正提到唐堯，說明撰者選擇邊讓此條材料，也當(dāng)受到大名士蔡邕一言以定天下爭議的影響。邊讓勇于指出袁閬“堯德未彰”，高度重視官員道德垂范作用，正是其“見本知義”，以深厚的道德修養(yǎng)、學(xué)問基礎(chǔ)與文學(xué)情采，“心通性達(dá)、口辯辭長”，故使袁閬“寂焉莫之能奪焉”?？梢姡跂|漢晚末期，邊讓確是以“言語”著稱而符合“四科”高度契合的人物。而比之于邊讓本人的見何進(jìn)敘事，以及也入選“言語”門的孔融等的早慧“言語”，《世說》選擇邊讓見袁閬這一關(guān)涉其成年后仕進(jìn)活動的“言語”敘事作為首條，確能凸顯“言語”表現(xiàn)的典型性以及與其他三“科”有機契合的“范式”意義。

(三)彰顯“言語”的崇高境界在于表現(xiàn)植根于深厚道德理性的文化智慧高度

為方便深入探討，先來析論邊讓見袁閬敘事。根據(jù)筆者研究，邊讓謁見家鄉(xiāng)新任太守袁閬本事，當(dāng)發(fā)生在光和元年至光和三年間，時年約在27—29歲左右，距成名(約17歲)已有十余年的光景。其時邊讓雖歷經(jīng)歲月磨練卻依然不曾入仕，面對仕進(jìn)機遇又有些躁進(jìn)心切，心理的失調(diào)，甚至導(dǎo)致與袁閬相見時，出現(xiàn)“失次序”的反常舉動①詳見拙文:《邊讓見袁閬原型故事發(fā)生的時間與真相蠡測》，《中國典籍與文化》2010年第3期。。但重要的是:行動的“失次序”，反倒為其表現(xiàn)植根于深厚道德理性的“言語”文化智慧高度，創(chuàng)造了大好機遇。

關(guān)于袁閬其人鮮見專門記載，僅可從他人傳記中看到零星材料?！妒勒f·德行》劉孝標(biāo)注引《汝南先賢傳》稱“袁閎(按:當(dāng)作閬，后引同)字奉高，慎陽人，友黃叔度于童齒，薦陳仲舉于家巷”;《后漢書·王龔傳》記其“數(shù)辭公府之命，不修異操，而致名當(dāng)時”。由《黃憲傳》先記荀淑見黃憲而以之為自己師表:“既而前至袁閎所，未及勞問，逆曰:‘子國有顏子，寧識之乎?’閎曰:‘見吾叔度邪?’”“太守王龔在郡禮進(jìn)賢達(dá)，多所降致，卒不能屈憲?！焙笥?“郭林宗少游汝南，先過袁閎，不宿而退;進(jìn)往從憲，累日方還……”而《王龔傳》記載，建光二年王龔任汝南太守時袁閬為功曹，曾勸說王龔留任陳蕃，可推知袁閬與黃憲為同輩，二人并為王龔在郡禮進(jìn)的賢達(dá)，年歲也與陳蕃相近并長于郭太。由袁閬曾數(shù)辭公府之命，建光二年始為功曹，可推斷其任功曹必在成年(20歲)之后，即使按20歲計算，光和三年袁閬也已有70多歲②按《后漢書·陳蕃傳》記陳蕃死年約為70余歲，而王先謙《后漢書集解》引周壽昌按語:“《竇武傳》蕃謂武曰:‘蕃以八十之年’，是蕃已近八十矣?！?北京:中華書局，1984年，第762頁)由光和二年陳蕃已將近八十，袁閬與陳蕃年歲相近，推斷光和元年至三年袁閬起碼已有七十余歲。。袁閬雖“不修異操，而致名當(dāng)時”，但郭太評定其“奉高之器，譬諸泛濫，雖清而易挹”③袁宏《后漢紀(jì)·孝靈皇帝紀(jì)上》、謝承《后漢書》、司馬彪《續(xù)漢書》等均有相近記載。裴注引謝承《后漢書》:“初，太始至南州，過袁奉高，不宿而去;從叔度，累日不去。或以問太。太曰:‘奉高之器，譬之泛濫，雖清而易挹。叔度之器，汪汪若千頃之陂，澄之不清，擾之不濁，不可量也?！讯?，太以是名聞天下。”。故《世說》收錄三條與袁閬有關(guān)的敘事材料，袁閬都被作為善意貶抑、揶揄的對象。一條見于“德行”第三條④《世說·德行》第3條:“郭林宗至汝南，造袁奉高，車不停軌，鸞不輟軛;詣黃叔度，乃彌日信宿。人問其故，林宗曰:‘叔度汪汪如萬頃之陂，澄之不清，擾之不濁，其器深廣，難測量也?！?，以袁閬的窄淺襯托黃憲的器量深廣;一條見于“言語”第七條⑤《世說·言語》第7條:“荀慈明與汝南袁閬相見，問潁川人士，慈明先及諸兄。閬笑曰:‘士但可因親舊而已乎?’慈明曰:‘足下相難，依據(jù)者何經(jīng)?’閬曰:‘方問國士，而及諸兄，是以尤之耳!’慈明曰:‘昔者祁奚內(nèi)舉不失其子，外舉不失其仇，以為至公。公旦《文王》之詩，不論堯、舜之德，而頌文、武者，親親之義也?！洞呵铩分x，內(nèi)其國而外諸夏。且不愛其親而愛他人者，不為悖德乎?’”，以其思維的平庸，映襯荀爽“言語”的不凡;一條即為“言語”首條。

“言語”首條中的袁閬，除了器量淺窄、識鑒平庸，還少了任功曹時的惜才之心，老年后的愚妄托大則格外突出。到任太守伊始，袁閬未必沒有禮賢為先的意念，以早年頗預(yù)風(fēng)流的資深名士自負(fù)，其接見“言語”名人邊讓，也未必沒有借“言語”贏得風(fēng)雅佳話的意圖。故一場有類于何進(jìn)見邊讓的關(guān)涉仕進(jìn)的官場活動，的確因袁閬主動創(chuàng)設(shè)話題和邊讓針鋒相對的回應(yīng)，更近于多文化審美意味的“言語”沙龍活動。二人的“言語”交鋒，也有別于“三君八俊”借助道德理性“言語”批判宦官政治。袁閬的問題在于:其初次接見轄區(qū)名士邊讓而主動創(chuàng)設(shè)話題，竟是嘲笑戲弄人家的舉止小過失。如是因邊讓不夠沉穩(wěn)老練而取笑，已失禮賢下士之懇切，而有俗眼觀人之輕薄?，F(xiàn)在不但此也，袁閬竟以區(qū)區(qū)地方官而妄比帝堯，不但所擬不倫，所引“顛倒衣裳”又頗失恰切，輕易授予邊讓反擊口實，顯示其雖自負(fù)滿滿，實則傲慢虛誕，頗失官人雅量，也欠缺深厚道德理性和高度文化人格修養(yǎng)。這直接導(dǎo)致在由他主動挑起的道德文化智慧較量中，完全處于下風(fēng)，徒為引玉之磚，自取其辱。故劉辰翁評價說:“奉高如此，不足道。案此蓋謂奉高竟以堯聘許由自比，狂妄不足道也?！雹抟娭扈T禹:《世說新語匯校集注》，上海:上海古籍出版社，2002年，第46頁。

邊讓則雖因心理緊張而行為出錯，一當(dāng)受到嘲笑，仍能情急生智，在電光火閃的瞬間捕獲袁閬弱點，快速有力反擊，一擊致命。最令人驚訝的是，邊讓竟能以遠(yuǎn)高于袁閬對“顛倒衣裳”全詩的精準(zhǔn)把握，在瞬間即將袁閬的既無禮又無識，文化水準(zhǔn)素養(yǎng)有缺而傲慢自大，上升到定性為以失德開始其太守生涯，含蓄指責(zé)其失德行為，直接造成使轄區(qū)之民“顛倒衣裳”的結(jié)果。因為《詩經(jīng)·齊風(fēng)·東方未明》原詩是這樣說的:

東方未明，顛倒衣裳，顛之倒之，自公招之。

東方未曦，顛倒裳衣，倒之顛之，自公令之。

折柳樊圃，狂夫瞿瞿。不能辰夜，不夙則莫。

《毛詩序》明明指出，此詩的主旨是“刺無節(jié)也。朝廷興居無節(jié)，號令不時，挈壺氏不能掌其職焉”。袁閬卻正好“顛之倒之”，糊涂到將本來譴責(zé)在上者“不能掌其職”，而使下屬“顛倒衣裳”、“不能辰夜，不夙則莫”之詩，用來嘲笑邊讓，豈非自動對號入座、甘取其辱?故邊讓道出“賤民顛倒衣裳”的真正原因在于“明府初臨，堯德未彰”。按張澍《讀詩鈔說》卷2解釋:“顛倒裳衣，非顛倒著之，急持之則上下不順，蓋狀其急遽耳。”邊讓的反擊不正精準(zhǔn)暗用原詩本旨——“顛倒衣裳”的“急遽”與“不能辰夜，不夙則莫”，實“自公招之”、“自公令之”?真是“狂夫瞿瞿”!如此嫻熟《詩經(jīng)》經(jīng)典，的確已達(dá)脫口而出的化境，而以其人之道還治其人之身的“聲氣如流”、“應(yīng)對如響”，簡直有如神助，彰顯了其以高度道德理性追求與深厚學(xué)問修養(yǎng)作為支撐的強大的“言語”動能與力量。

在“言語”門中，表現(xiàn)文化智慧、道德理性與審美意味的敘事內(nèi)容比比皆是。如第3條表現(xiàn)10歲孔融求見前輩李膺的文化智慧與機智才辯，但其雖出語驚人，畢竟有備而來，所引典實既無邊讓接對之高難度，也無道德理性深義;第2條記徐稚9歲于月下游戲，遇到成年人問“若令月中無物，當(dāng)極明耶”，立即妙譬反駁:“不然，譬如人眼中有瞳子，無此必不明?！彪m富審美聯(lián)想與聰慧機敏，但顯然不是體現(xiàn)高深學(xué)識修養(yǎng)，也不是危機狀態(tài)下的絕地反擊，無涉道德理性;第7條記袁閬問潁川人士于荀爽，荀爽首先譽稱其諸兄而引來詰問，荀爽就歷舉“昔者祁奚內(nèi)舉不避其子，外舉不失其仇”，周公《文王》之詩“頌文武”而表“親親之義”，《春秋》“內(nèi)其國而外諸夏”之義，指出“不愛其親而愛他人者”為“悖德”，表現(xiàn)出融合高度道德文化智慧的才辯。但二人的詰難對答，畢竟所提問題非超出意想之外，是熟識文化掌故者所易于想到的內(nèi)容。故若論彰顯人生高度道德追求境界與深厚學(xué)問修養(yǎng)的機智“言語”，確以邊讓見袁閬敘事最為典型。

由此可進(jìn)而深究《世說》撰者特定選擇背后的深層創(chuàng)作意圖。如前所論，盡管漢末魏晉“言語”文化時代以東漢晚末期黨人政治道德理性批判“言語”發(fā)始，但其主流傾向仍是:以“言語”表現(xiàn)由對外在道德、功業(yè)欲求，轉(zhuǎn)向自覺追求人的內(nèi)在本質(zhì)精神與審美價值，并體現(xiàn)如此審美人格理念與形象。而在這一流變歷程中，一方面，道德理性也由“外”入“內(nèi)”，既成為追求人的內(nèi)在本質(zhì)精神，誕育、形塑重“理”崇“情”的審美人格理念與形象的核心價值資源，也成為表現(xiàn)“理”“情”交融的審美“言語”的核心價值資源;另一方面，將博大精深的知識文化素養(yǎng)真正內(nèi)化為文化靈性智慧，也成為一以貫之的重要特色。質(zhì)言之，植根于深厚道德理性的文化智慧高度，實際成為漢末魏晉“言語”文化表現(xiàn)的核心價值特色。故當(dāng)《世說》撰者選擇“言語”門首條，注重以儒家思想為主導(dǎo)并力求彰顯與漢末魏晉“言語”文化本質(zhì)精神的高度契合，必然會高度重視在漢末魏晉“言語”文化時代，究竟什么樣的“言語”才是最為高妙的“言語”?“言語”的最高境界究竟為何?精選邊讓見袁閬敘事，以彰顯“言語”的崇高境界在于表現(xiàn)植根于深厚道德理性的文化智慧高度，無疑正是撰者給出的最佳答案!

(四)以“言語”彰顯平視王侯將相的精神氣象與捍衛(wèi)獨立人格尊嚴(yán)的意志與風(fēng)骨

平視王侯將相，堅持、捍衛(wèi)個人獨立自尊，追求精神自由意志，也是體現(xiàn)漢末魏晉文化時代“人的自覺”由“外”轉(zhuǎn)“內(nèi)”，誕育、形塑審美人格理念與形象的重要方面。早在東漢中后期，這種風(fēng)氣就已漸趨形成①如《后漢書·文苑傳下》記載:張升“任情不羈”，“其意相合者則傾身結(jié)交，不問窮賤;如乖其志好者，雖王公大人終不屈從”。趙壹以“恃才倨傲”，“后屢抵罪幾至死，為鄉(xiāng)黨所摒，友人救得免”，以此而寫《窮鳥賦》相謝。其于光和元年以郡計吏小官身份見司徒袁逢，以及后來見河南尹羊陟、弘農(nóng)太守皇甫規(guī)，無不以不屈權(quán)貴自尊自重。高彪以指斥馬融慢待著名。禰衡“少有才辯而氣尚剛傲，好矯時慢物”，終以此死于非命。。袁閬與邊讓相見，竟以堯與許由為比，未免狂妄自大而失之不倫，但在“圣賢”崇拜漸趨衰歇的時代風(fēng)氣中，帝王已不再被視為高高在上的神圣，而可作為輕松談?wù)?、比擬的對象。袁閬的自比于堯，也見出東漢晚末期思想解放的特點。而邊讓即便“失次序”，一當(dāng)袁閬無禮取笑，甚至在電光火閃的瞬間，就寧愿承擔(dān)不被辟用的后果，以捍衛(wèi)個人獨立尊嚴(yán)與自由意志為先。邊讓的不屈于上司、長輩，并以“言語”作為保護(hù)自我、抗衡權(quán)勢的利器，彰顯了其審美人格理念與形象的華嚴(yán)崇高，《世說》撰者顯然激賞如此布衣邊讓敘事而以之為“言語”首條。故“堯聘許由，面無怍色”雖為袁閬的即興戲語，邊讓確也無多遜于許由。不過話說回來，在封建專制獨裁體制主宰的政治文化氛圍中，那些具有深厚道德理性與文化智慧高度、才辯滔滔的人物，很難真正做到人盡其才，而以“言語”捍衛(wèi)、堅持其獨立自由人格與精神意志的空間，殊為有限。實際上，其人生多是悲劇性的，甚至懷璧獲罪，以才殉身。邊讓就是這樣。表面上看，邊讓確實贏得與袁閬“言語”交鋒的勝利，但為郭林宗等儒林領(lǐng)袖所不屑的袁閬，真有見諒并鑒賞邊讓的雅量嗎?由邊讓后來見何進(jìn)時，依然為布衣之身，就不難逆想:其見袁閬原型故事的真相，大約就是一次求仕失敗的人生經(jīng)歷。而邊讓于初平年間(190—193)歸鄉(xiāng)，正以恃才不屈于曹操，多輕侮之言，而于建安中終為曹操所殺①一說邊讓于初平年間為曹操所殺。。“言語”門所收孔融、禰衡等，其人生悲劇也多與“言語”密切相關(guān)。后世對邊讓等以才辯而不得善終的人物，頗多痛惜之詞，王世貞《藝苑卮言》卷8還將邊讓列入身陷“二嫌忌”名錄?！妒勒f》撰者選擇邊讓為“言語”首條人物，或當(dāng)寄托了其深沉的文化感慨。

(五)以簡約“言語”彰顯精神文化生活的智慧、風(fēng)度、趣味與情韻

《世說》的總體風(fēng)格之一，就是表現(xiàn)精神文化生活層面的智慧、風(fēng)度、趣味與情韻。邊讓與袁閬的對話，就是在高度機智的文化智慧層面，以一種頗有風(fēng)趣、情韻的方式表現(xiàn)出來的。在托大愚妄自負(fù)的長官袁閬眼里，轄區(qū)名士邊讓的“失次序”未免顯得可笑，但他一“言語”，倒讓邊讓見笑了:自比神堯，自負(fù)到讓人失笑;自動對號入座，“顛之倒之”地皮毛地理解“顛倒衣裳”，淺薄到讓人失笑。該尷尬的不再尷尬，不該尷尬的卻格外尷尬;笑人者反為人所笑，被笑者反笑笑人者;年長位尊者自取其辱，年輕無位者強項雄辯，這種主客易位的多重反諷喜劇效果，雖不似疾風(fēng)暴雨、閃電雷鳴，少見刀光劍影，卻仍以深厚的道德理性與文化機智“言語”，展示了令人嘆為觀止的“言語”大力與大美。而袁閬字奉高，邊讓字文禮，自“奉”甚高者反為心理失調(diào)居下者所敗;習(xí)“文”識“禮”者以“禮”謁見反而以“失次序”遭受無禮者的戲弄嘲笑，遂循“來而不往非禮也”之義，報以充滿文化智慧的反擊。連二人的名字也渾然天成，為如此文化敘事平添幾許諧趣意味。當(dāng)然，簡約傳神更是《世說》的突出特點，“言語”首條共51字，僅稍多于一首五言律詩，而“堯德未彰”、“顛倒衣裳”，只此2句，8字，傳達(dá)無限情趣，足矣。

四、結(jié) 論

總括本文所論，可得出如下幾點結(jié)論:

其一，本文提出《世說》實際存在分以“德行”、“言語”、“政事”、“文學(xué)”前四門與各門首條“范式”統(tǒng)攝全書及各門敘事這兩大主要創(chuàng)作特色。前一特色久為學(xué)界所公認(rèn)，但對究竟是否真正存在首條“范式”，則有待實證檢驗。由于《世說》撰者對“言語”的實際重視程度，甚至還超過“德行”、“政事”，而以邊讓及其敘事作為“言語”首條具有高度特殊性，就使其最具“歸謬”反證首條“范式”的重要價值。由深入考察“言語”門以時序嚴(yán)謹(jǐn)編排與全書編排體例的關(guān)系，“言語”門首條不重年齡與注重年齡的門內(nèi)敘事編排體例的關(guān)系，并發(fā)顯漢末魏晉“言語”文化時代的基本特征以及撰者的特定文化價值觀念、創(chuàng)作理念與邊讓其人及見袁閬敘事的關(guān)系，可知確實存在“言語”首條“范式”，故可證首條“范式”確為《世說》重要創(chuàng)作特色。深入研究前四門及各門首條“范式”意義，正是全面體認(rèn)撰者的思想高度與創(chuàng)作理念，提綱挈領(lǐng)地把握《世說》各門及全書的思想意義與結(jié)構(gòu)意義的重要途徑。

其二，以邊讓及其見袁閬敘事作為首條，實際就是為了從五大方面彰顯對“言語”全門的“范式”意義:全面彰顯對漢末魏晉“言語”時代的發(fā)始意義;全面彰顯“言語”與“德行”、“政事”、“文學(xué)”的有機契合;彰顯“言語”的崇高境界在于表現(xiàn)植根于深厚道德理性的文化智慧高度;以“言語”彰顯平視王侯將相的精神氣象與捍衛(wèi)獨立人格尊嚴(yán)的意志與風(fēng)骨;以簡約“言語”彰顯精神文化生活的智慧、風(fēng)度、趣味與情韻。

其三，借助發(fā)顯漢末魏晉“言語”文化時代的基本特征，可更為準(zhǔn)確地體認(rèn)《世說》撰者的創(chuàng)作重心，就是視漢末魏晉為一名副其實之“世”，并以儒家思想觀念為統(tǒng)攝，以時序為先后，嚴(yán)謹(jǐn)構(gòu)建宏大敘事系統(tǒng)，以完整表現(xiàn)一個屬于特定的重要前“世”文化時代。由此也可更為清晰地看到，《世說》撰者實際以敏銳的歷史洞察力與高度概括力，在學(xué)術(shù)史上首次將漢末魏晉時代視為一個完整的重要文化時代，對后世認(rèn)知漢末魏晉特定文化時代的價值具有深遠(yuǎn)影響意義。尤其以前四門及前四門首條的“范式”意義為統(tǒng)攝，對精準(zhǔn)認(rèn)知東漢晚末期文化作為漢末魏晉文化時代的真正起點和有機組成部分，不僅具有重要發(fā)始意義，甚至具有重要典范意義，并對破除學(xué)界雖以“漢末魏晉”指稱這一特定文化時代，實則出之以含混模糊認(rèn)識，或輕漢末而重魏晉，或割斷二者的有機聯(lián)系的思維偏誤，具有重要意義。

其四，發(fā)顯《世說》撰者特選邊讓及其見袁閬敘事作為“言語”首條，實際是將以儒家思想為主導(dǎo)與全面彰顯漢末魏晉“言語”文化時代的本質(zhì)精神有機結(jié)合的必然選擇，有助于更為完整、全面地把握、體認(rèn)《世說》全書的價值;也對更深刻認(rèn)知漢末魏晉“言語”文化時代的基本特征，把握其突出表征，就是緊扣“言語”與“人”的本質(zhì)關(guān)系，使“言語”真正成為探尋、思考、表現(xiàn)“人”的本質(zhì)精神和審美價值的重要載體，以及更深刻體認(rèn)撰者立足劉宋時代，以儒家思想觀念統(tǒng)攝漢末魏晉文化敘事的特定文化價值觀念與創(chuàng)作理念，具有重要意義。

其五，不選東漢晚末期政治領(lǐng)袖或其他類型人物，而選擇具有悲劇人生命運的“言語”文化名士邊讓的求仕失敗“言語”敘事作為首條，也當(dāng)寄予了撰者特定的文化感慨與深切同情，從而對認(rèn)知封建專制政治體制與思考如此體制下知識分子的命運，具有重要啟示意義。