■ 李翠明(江蘇省高淳縣第一中學(xué))

2010年，筆者申請了一項市級個人課題，主要是圍繞《語文讀本》的使用進行了一些實踐和研究。研究的過程可以說是認真嚴謹又扎實有序的，后來也提供了一些結(jié)題材料。可最終沒能結(jié)題，評委老師的意見是該課題在研究中沒能具體地反映出有效性，如學(xué)生的收獲、提高或具體成績等。

近幾年來，“有效教學(xué)”或“教學(xué)的有效性”成了我們教育界的熱詞，無論是學(xué)?；蛑鞴懿块T的檢查視導(dǎo)，還是教學(xué)論文評比、課題的申報，都十分強調(diào)“有效性”，上上下下已經(jīng)形成了一股大談“有效教學(xué)”的熱潮。當(dāng)然，針對課堂教學(xué)形式化、低效化的現(xiàn)象，把提升課堂教學(xué)的有效性作為當(dāng)前深化改革的關(guān)鍵和根本要求顯然是很有必要的，在某種程度上也抓住了問題的關(guān)鍵，因為有效教學(xué)本來就是指能使學(xué)生獲得發(fā)展的教學(xué)。語文教學(xué)當(dāng)然也應(yīng)提倡有效教學(xué)。但是，如果每堂語文課、每次語文活動都大談有效性，并且樂此不疲，那就是一件悲哀的事情了。語文“有效教學(xué)熱”很需要一些冷思考。

一、語文教學(xué)有其自身的特殊性和復(fù)雜性，難以用“有效”或“無效”來衡量

語文新《課程標準》指出:“工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點?！边@也是語文學(xué)科與其他學(xué)科最大的不同和相對復(fù)雜的地方。一般而言，工具性的語文知識和理解、運用語言文字的能力還是比較適合控制、衡量的，和其他學(xué)科一樣，這方面的教學(xué)內(nèi)容很清楚，學(xué)生只要掌握了這些內(nèi)容，就比較容易形成知識體系，并能夠舉一反三、觸類旁通、形成能力。也就是說，它的“有效性”是可以顯現(xiàn)的。

其他的學(xué)科完成了以上教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)任務(wù)也就基本完成了，而語文教學(xué)則不然，它還有另一方面的重要任務(wù)。因為“語文課程豐富的人文內(nèi)涵對學(xué)生精神領(lǐng)域的影響是深廣的”，所以教學(xué)中必須引領(lǐng)學(xué)生接受課程中“豐富的人文內(nèi)涵”的熏陶。如果說作為工具性方面的語文知識及能力的教學(xué)是否有效是顯性的、可控的，那么對滲透在文本中的情感、態(tài)度和價值觀(即含蘊其中的豐富的人文精神)，學(xué)生究竟理解、領(lǐng)悟了多少就很難直接顯現(xiàn)出來了。再者，新《課程標準》還指出:“學(xué)生對語文材料的反應(yīng)又往往是多元的。因此，應(yīng)尊重學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的獨特體驗?！苯虒W(xué)過程中，把握、衡量學(xué)生對文本多元的、獨特的人文體驗是否“有效”，就更難了。所以，要求每堂語文課或每次語文教學(xué)活動都“有效”，其實是很難做到的。以上文提到的筆者的課題為例，它的有效性怎么來顯示?只能是定性的，也就是學(xué)生都認真讀完了讀本上的文章，并學(xué)會了如何在課本上做批注，如何做閱讀筆記，有的還做得相當(dāng)不錯;很多人還養(yǎng)成了課外閱讀的興趣和習(xí)慣，課外自覺地閱讀相當(dāng)數(shù)量的其他文章……而不可能是定量的，說研究之后學(xué)生在閱讀方面有了多少進步，寫作方面有了多少長進，或者語文成績有了多少提高，顯然不符合實際情況。

錢理群先生在《語文教育門外談》中說:“衡量語文教學(xué)成功與否的最基本的標準是什么?我想，是要表現(xiàn)為每一個學(xué)生聽、說、讀、寫能力的實實在在的提高，以及在這一過程中，學(xué)生的感悟力、理解力、想象力、審美力的實實在在的提高，從而達到人的精神的實實在在的成長?！边@種提高和成長需要一個相當(dāng)漫長的“過程”，肯定不是以一堂課或一次活動是否“有效”而衡量出來的。

二、追求有效性的課堂往往是強制性的課堂，而非民主、靈動的課堂

一般來說，高效的課堂必定有相當(dāng)?shù)目刂?。也就是說，教師在備課時為了取得預(yù)想的效果一定會精心設(shè)計，課堂教學(xué)中也必然會通過巧妙的安排來引導(dǎo)學(xué)生達成預(yù)設(shè)的目標，這樣才可能使教學(xué)“有效”。顯然，這樣密不透風(fēng)的安排背后往往是強制甚至是專制，是教師牽著學(xué)生的鼻子在走，這與新《課程標準》所提倡的基本理念背道而馳?！墩Z文課程標準》倡導(dǎo)“自主、合作、探究”的學(xué)習(xí)方式，要求教師與學(xué)生平等對話、共同交流、相互促進。教師不應(yīng)把個人的理解、認識強加給學(xué)生，不應(yīng)預(yù)先把每一個環(huán)節(jié)、每一個步驟都設(shè)計得天衣無縫，然后在課堂上機械地加以實施。課堂教學(xué)必須給學(xué)生提供自由發(fā)展的空間，如果學(xué)生的活動始終在教師事先劃定的范圍內(nèi)進行，那么，學(xué)生便失去了獨立思考、體悟的自由。新《課程標準》指出，學(xué)生對語文材料的反應(yīng)“往往是多元的”，教師應(yīng)“尊重學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中獨特的體驗”并“關(guān)注學(xué)生的個體差異”，因此，課堂教學(xué)應(yīng)少一些限制，多一些自由(當(dāng)然不是放任自流)。學(xué)生一旦享有學(xué)習(xí)的自主權(quán)，必能自己發(fā)現(xiàn)問題，并通過共同探討和相互交流，增強感悟能力，豐富語文知識，從而提高語文素養(yǎng)。

所以，過分追求有效性的課堂很難是平等、民主、和諧的課堂，往往是機械的、專制的，甚至是壓抑的、死板的。這樣的課堂只會壓抑學(xué)生的個性和創(chuàng)造力，也一定是學(xué)生不喜歡的。也許就某一堂或某幾堂課來看，它是“有效”的，但一段時間后，它的無效甚至有害就能顯現(xiàn)出來了。當(dāng)然，民主的課堂有時也意味著短期的耗費，但是，合理的耗費應(yīng)當(dāng)是課堂所允許的，它一定能換來學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和收獲。從長遠來說，平等、民主、和諧的課堂才是最有效的。

三、過分強調(diào)教學(xué)的有效性，反而會迷失語文教學(xué)的本務(wù)

一位知名的教育專家曾經(jīng)說過，中小學(xué)各學(xué)科，唯有語文這個學(xué)科可以任人指手畫腳、說東道西。筆者十分清楚，老先生的憤慨多源于急功近利、支離破碎的應(yīng)試語文教學(xué)，多源于以升學(xué)和分數(shù)為標尺的評價體系。而語文教育界現(xiàn)今流行的這種“有效教學(xué)熱”，是否也是一種急功近利的表現(xiàn)呢?

教師、學(xué)校乃至教育行政部門如果過分地追求教學(xué)有效性，勢必要對日常教學(xué)的有效性進行評價，而最直接、最簡便的評價方式無非是使用數(shù)字。然而，語文教學(xué)的很多方面是難以用“有效”還是“無效”或是數(shù)字來衡量的。而現(xiàn)在又必須要量一量，結(jié)果要么就是把語文簡單化、表面化或形式化，也就是說評價的不是真正的“語文”了;要么有時或有人就來弄虛作假。外行因為功利對語文指手畫腳，我們?nèi)粢策@么做，是不是也在糟蹋我們自己的語文呢?

語文教學(xué)應(yīng)該有自己的本務(wù)，必須遵循語文教學(xué)自身的特點和規(guī)律去進行，作為語文教育工作者，我們自己都很清楚，語文教學(xué)需要耐得住寂寞。強調(diào)教學(xué)的有效性，表面上看起來是在努力提高教師的教學(xué)效率和學(xué)生的學(xué)習(xí)效率，而本質(zhì)上卻是在迎合社會的功利思想，是拋卻了語文教學(xué)的本務(wù)。

當(dāng)然，對語文有效教學(xué)熱進行冷思考，不是全盤否定有效教學(xué)，只是希望語文教育工作者尊重語文學(xué)科自身的特點，有自己的思考，不要太急功近利，不要過分盲目追求“有效”，還是應(yīng)該多些淡定，做好語文教學(xué)應(yīng)該做的工作。有人說，語文學(xué)科和語文教學(xué)也該有自己的“元氣”，那就是教學(xué)生學(xué)好語言、做好人。如果語文學(xué)科和語文教學(xué)找不到自身的位置，不清楚自己的任務(wù)究竟何在，那語文教師就只好東聽西聽，跟著所謂的潮流走，結(jié)果只能是害了自己、更害了學(xué)生。

其實，按照語文學(xué)科自身的特點，做好自己的本務(wù)，才是最有效的語文教學(xué)。