胡海桃，紀衛(wèi)東

(軍事交通學(xué)院 政治部，天津 300161)

王陽明是明代著名的思想家、教育家、文學(xué)家、書法家、哲學(xué)家和軍事家，其心學(xué)思想早已為人所知，在中國思想史上享有很高的地位，但是很少有學(xué)者提及他的實學(xué)思想。學(xué)界普遍認為，王學(xué)與實學(xué)是兩種對立的社會思潮，王學(xué)非實學(xué)。王夫之明確指出，王氏后學(xué)“廢實學(xué)，崇空疏，蔑規(guī)矩，恣狂蕩，以無善無惡盡心意知之用，而趨入于無忌憚之域”[1]。明清之際的實學(xué)家們認為王氏末流將“經(jīng)世致用”的儒學(xué)變成了“空談心性”的腐儒，是導(dǎo)致明朝覆滅的重要原因，于是對王學(xué)持徹底的批判態(tài)度。但是，正如馬克思晚年說他自己不是馬克思主義者一樣，王學(xué)并不等于王陽明本人的思想，王氏之徒對理論的發(fā)展已經(jīng)超出王陽明本人的范疇。

一、陽明實學(xué)思想界定

在中國思想史上，實學(xué)是一個被廣泛使用的概念?！皩崒W(xué)”一詞在經(jīng)典文獻中最早出現(xiàn)于東漢王充的《論衡·非韓篇》：“以儒名而俗行，以實學(xué)而偽說，貪官尊榮，故不足貴”。這句話是韓非對俗儒的批評之語，斥責(zé)俗儒們以“實學(xué)”為名以假亂真，貪慕虛榮，背離了真正的儒者之道。這里“實學(xué)”概念的提出，以“偽學(xué)”為對，內(nèi)設(shè)了一個“虛”的、“偽”的學(xué)問作為參照系，這個特點也是后來“實學(xué)”研究的共同特征。

至唐代，禮部侍郎楊綰針對唐代科舉制度的種種弊端，提出了以“實學(xué)”取士的主張。二十五史《舊唐書》卷119《楊綰傳》中記載，“取《左傳》、《公羊》、《谷梁》、《禮記》、《周禮》、《儀禮》、《尚書》、《毛詩》、《周易》，任通一經(jīng)，務(wù)取深義奧旨，通諸家之義……其策皆問古今理體及當(dāng)時要務(wù)，取堪行用者……所冀數(shù)年之間，人倫一變，既歸實學(xué)，當(dāng)識大猷，居家者必修德業(yè)，從政者皆知廉恥，浮競自止，敦龐自勸，教人之本，實在茲焉”。從這段引文可知，楊綰的奏疏是針對唐代科舉制的“浮競”之風(fēng)而言的，所指的實學(xué)內(nèi)容大體包括通經(jīng)、用世和修德三個方面，這三個方面成為了以后“實學(xué)”研究的理論框架。

到了宋代，在思想界掀起了一股針對佛老空無思想的“崇實黜虛”的文化潮流，“實學(xué)”開始有了較為明確的范疇。程頤說：“治經(jīng)，實學(xué)也?！薄叭鐕矣芯沤?jīng)，及歷代圣人之跡，莫非實學(xué)?！背填U提出治經(jīng)須是“實學(xué)”，意思是說“治經(jīng)”必須在“進德”上下工夫，如果“治經(jīng)”只是“居常講習(xí)”掛在嘴上，那只是“空言”，不是“實學(xué)”。程頤所謂“實學(xué)”是通經(jīng)與修德的統(tǒng)一。朱熹在《中庸章句題解》說：“嘗竊病近世學(xué)者不知圣門實學(xué)之根本次第，而溺于老、佛之說，無致知之功，無力行之實，而常妄意天地萬物人倫日用之外別有一物，空虛玄妙，不可測度，其心懸然惟僥幸于一見此物，以為極致?！敝祆渌^“實學(xué)”主要是針對佛老的空虛之學(xué)的。

宋明理學(xué)歷經(jīng)600多年的發(fā)展演變，先后形成了程朱理學(xué)與陸王心學(xué)兩大理學(xué)流派，但到明代后期，理學(xué)卻逐漸淪變?yōu)榭帐锜o用之學(xué)。于是，明朝中后期，在批判宋明理學(xué)過程中，逐漸產(chǎn)生了一股提倡經(jīng)世致用的實學(xué)思潮。中國實學(xué)研究會副會長王杰認為，“明清之際的經(jīng)世實學(xué)思潮具體表現(xiàn)為兩個方面：對理學(xué)的空談心性而言，主張經(jīng)世致用；對理學(xué)的束書不觀而言，主張回歸儒家原典。”[2]現(xiàn)在大多數(shù)研究者所用的實學(xué)概念就是指這個時期的經(jīng)世致用之學(xué)。

自從20世紀80年代我國實學(xué)研究興起以來，圍繞實學(xué)的各種問題爭論不斷。追源溯流，梳理實學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，實學(xué)在中國思想史上并未作為一個獨立的學(xué)派存在過。正如張學(xué)智教授所認為，“實學(xué)實際上是一個標志學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的價值性名稱，不是一個有確定內(nèi)容并因之與他種思潮區(qū)別開來的學(xué)術(shù)概念?！盵3]有人認為，實學(xué)是與理學(xué)相對立的，理學(xué)非實學(xué)。這點是值得商榷的，實學(xué)并不是與理學(xué)并列的學(xué)術(shù)流派，只是一種學(xué)術(shù)取向，理學(xué)中蘊含豐富的實學(xué)思想。正如張踐教授所指出的，“從反對佛老出世主義的虛無主義的角度看，宋明理學(xué)家，無論是程朱理學(xué)，還是陸王心學(xué)，都是實學(xué)。”[4]

查找多方資料得出，“實學(xué)”一詞的含義大致上包括三個方面，即“崇實黜虛”、“實事求是”和“經(jīng)世致用”。而“實學(xué)”一詞連用從《王陽明全集》[5]中共檢索出11處，從這三個角度來考量，王陽明的思想體系中也包含著豐富的實學(xué)思想。

二、陽明實學(xué)的三大特征

不同學(xué)者，其實學(xué)思想的特征不同，有的側(cè)重格物致知，有的側(cè)重質(zhì)側(cè)之學(xué)，有的側(cè)重實事求是之學(xué)風(fēng)等等。陽明實學(xué)的特征主要有三個方面：知行合一、力行實踐和辨別義利。

知行合一。陽明實學(xué)的思想基礎(chǔ)是知行合一。知行是中國思想史上一對重要范疇，主要涉及道德認識與道德踐履，也有一般認識論的意義。從先秦到當(dāng)代，學(xué)者們對于知與行之先后、輕重、難易等問題，觀點各有所不同?？鬃诱J為“君子訥于言而敏于行”(《論語·里仁》)，“言之必可行”(《論語·子路》)，主張知行結(jié)合，學(xué)以致用。老子持“不行而知”的觀點，主張“不出戶，知天下；不窺牖，見天道。其出彌遠，其知彌少。是以圣人不行而知，不見而名，不為而成”。(《道德經(jīng)·第四十七章》)荀子認為行比知重要，“不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之。學(xué)至于行之而止矣”。(《荀子·儒效篇第八》)朱熹主張知先行后，認為“知行常相須，如目無足不行，足無目不見。論先后，知為先；論輕重，行為重”。(《朱子語類》)王夫之認為行先知后，“行可兼知，而知不可兼行”。(《尚書引義·說命中二》)而王陽明反對把知行分裂開來，主張知行合一，認為“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若會得時，只說一個知已自有行在，只說一個行已自有知在”。(《王陽明全集·知行錄之一·傳習(xí)錄上》)王陽明認為，知行之所以能合一，是因為本體工夫合一?！爸媲泻V實處，即是行；行之明覺精察處，即是知，知行工夫本不可離。只為后世學(xué)者分作兩截用功，失卻知行本體，故有合一并進之說?！?《王陽明全集·知行錄之二·傳習(xí)錄中·答顧東橋書》)這種知行合一的特征在本體論和認識論上的反映就是，“求理于吾心，此圣門知行合一之教”，主張“心即理”，強調(diào)個體主觀能動性的重要性，秉承了儒家哲學(xué)的主體性原則，是一種實心實學(xué)。

力行實踐。王陽明認為，要將實學(xué)推行于日用之間，“未有知而不行者。知而不行，只是未知”。(《王陽明全集·知行錄之一·傳習(xí)錄上》)“蓋日用之間，見聞酬酢，雖千頭萬緒，莫非良知之發(fā)用流行，除卻見聞酬酢，亦無良知可致矣?！?《王陽明全集·知行錄之二·傳習(xí)錄中·答歐陽崇一》)這里所說的“良知”是一種道德的最高本體，良知人人具有，個個自足，是一種不假外力的內(nèi)在力量，“致良知”就是將良知推廣擴充到事事物物之中?！爸铝贾奔词窃趯嶋H行動中實現(xiàn)良知，達到知行合一。所以王陽明并不主張離開具體的事物空談心性修養(yǎng)，駁斥佛家那種逃避君臣、父子、夫婦的修養(yǎng)路徑，認為“佛氏不著相，其實著了相。吾儒著相，其實不著相”。在《知行錄之三·傳習(xí)錄下》中記載，有個官吏經(jīng)常聽王陽明講學(xué)，有一天這個官吏對他說，這講學(xué)固然是好，但他的簿書訟獄又多又難，有點學(xué)了沒用。王陽明聽后就對他說：“我何嘗教爾離了簿書訟獄，懸空去講學(xué)？爾既有官司之事，便從官司的事上為學(xué)，才是真格物?！緯A獄之間，無非實學(xué)；若離了事物為學(xué)，卻是著空?！蓖蹶柮髟凇吨袖浿す迫そ谊柨h主簿季本鄉(xiāng)約呈》一文中提出“愛人之誠心，親民之實學(xué)”這一經(jīng)世思想，贊揚揭陽縣主簿季本兢兢業(yè)業(yè)、實事求是地為民辦事，所以在他治下才能息盜安民，使下民歸于厚道。王陽明主張“人須在事上磨煉做功夫，乃有益”(《王陽明全集·知行錄之三·傳習(xí)錄下·附朱子晚年定論》)，所以學(xué)問要落實在“錢谷兵甲，搬柴運水”、“應(yīng)接俗事”、“民人社稷”等政治、經(jīng)濟、社會實踐中，走修齊治平之路，延續(xù)儒家經(jīng)世致用的傳統(tǒng)。

辨別義利。王陽明認為，講“實學(xué)”就要摒除功利之心，是一種崇實黜虛的心性道德修養(yǎng)，如果懷著功利之心，讀圣賢之書卻為求官晉爵，道德仁義卻只在嘴上功夫，這些并非實學(xué)。如他在《靜心錄之一·文錄一·與陸原靜》中所說，“使在我果無功利之心，雖錢谷兵甲，搬柴運水，何往而非實學(xué)？何事而非天理？況子、史、詩、文之類乎？使在我尚存功利之心，則雖日談道德仁義，亦只是功利之事，況子、史、詩、文之類乎？”王陽明在《靜心錄之一·文錄一·寄薛尚謙》中說：“數(shù)年切磋，只得立志辯義利。若于此未有得力處，卻是平日所講盡成虛語，平日所見皆非實得，不可以不猛省也！”在他看來，“義”就是良知，就是天理，而“利”就是人欲，“天理人欲不并立”，所以要正人心，就要滅人欲、存天理。從功夫上說本體，“無心俱是實，有心俱是幻”(《王陽明全集·知行錄之三·傳習(xí)錄下》)，如果動一分功利之心，有意為善就不是真善了，所以說王陽明“致良知”的實學(xué)也是辯義利之學(xué)。

三、陽明實學(xué)思想對新實學(xué)研究的啟示

近代實學(xué)思潮以強調(diào)“有無用處，是否能解決社會問題”為切入點的經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)，其特征是功利性和實用性。經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)理念將學(xué)術(shù)視為一種工具和手段，雖然對西學(xué)的引進有功績，但是對空談心性之學(xué)矯枉過正，過分追求所謂“有用”之學(xué)，否認純學(xué)術(shù)研究的價值，在一定程度上造成了在學(xué)術(shù)思想上的混亂與膚淺，以及學(xué)術(shù)的難以獨立。新中國成立后，“打倒孔家店”，對傳統(tǒng)文化采取簡單的否定態(tài)度，并未認真反思近代實學(xué)思潮的流弊。為了快速地改變貧窮落后的面貌，擺脫“落后就要挨打”命運，我們開始改革開放，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，發(fā)展才是硬道理，利字當(dāng)頭，一心求富。改革開放30多年了，一座座高樓拔地而起，城市建設(shè)起來了，國家富強了，可人文精神卻嚴重缺失。

陽明實學(xué)與過分強調(diào)“經(jīng)世致用”的近代實學(xué)有所不同，這種不同恰為清理近代實學(xué)思潮的流弊和研究新實學(xué)的走向提供了新的思路，為重建人文精神提供了啟示。

“先立乎其大”的道德修養(yǎng)功夫。王陽明延續(xù)了孟子“先立乎其大者，則其小者不能奪”的道德修養(yǎng)功夫，立其大，端正心性，存天理，去人欲，樹立高尚的品德，為道德標準日益模糊的人心畫了一條底線。“后世不知作圣之本是純乎天理，卻專去知識才能上求圣人。以為圣人無所不知，無所不能，我須是將圣人許多知識才能逐一理會始得。”(《王陽明全集·知行錄之一·傳習(xí)錄上》)王陽明認為，后世之輩在用功求圣上走入了歧途，不應(yīng)該將程朱理學(xué)當(dāng)做是升官發(fā)財?shù)那瞄T磚，忽視了程朱理學(xué)道德修養(yǎng)的意義，違背了程朱理學(xué)糾正人心、改良社會的初衷，反而導(dǎo)致學(xué)問的“虛偽化”?！安粍?wù)去天理上著工夫，徒弊精竭力，從冊子上鉆研，名物上考索，形跡上比擬，知識愈廣而人欲愈滋，才力愈多，而天理愈蔽?！?《王陽明全集·知行錄之一·傳習(xí)錄上》)王陽明弘揚“知行合一”的治學(xué)理念，立志恢復(fù)儒家“內(nèi)圣外王”經(jīng)世致用的傳統(tǒng)，為求學(xué)士人指點迷津，“吾輩用功只求日減，不求日增。減得一分人欲，便是復(fù)得一分天理；何等輕快脫灑！何等簡易！”(《王陽明全集·知行錄之一·傳習(xí)錄上》)

“辯義利” 的人心教化功能。當(dāng)今社會，從清華、北大教授抄襲剽竊到中科院行賄，學(xué)術(shù)道德淪喪，學(xué)術(shù)腐敗“走在鋼索上”；從“拜金女”馬諾的“我寧愿坐在寶馬車里哭，也不愿意坐在自行車上笑”，到“拜金男”關(guān)敬民求年薪百萬富婆，“相貌無所謂”，“上門女婿也可以”，笑貧不笑娼的病態(tài)價值觀堂而皇之，大行其道；從“我爸是李剛”，到藥家鑫撞人再殺人事件，官二代、富二代問題加深了內(nèi)部矛盾，加劇了社會不穩(wěn)定因子的滋長；從長江大學(xué)落水大學(xué)生溺亡打撈被挾尸要價，到某些醫(yī)院拒絕給沒錢的患者治療，唯利是圖蔓延到各行各業(yè)，以人為本流于口號；從問題血液導(dǎo)致無數(shù)無辜百姓染上艾滋病，到毒奶粉事件、問題疫苗事件，商人利欲熏心，食品、藥品安全問題危害到了整個社會，危及到了下一代……面對“功利之毒淪浹于人之心髓”的殘酷現(xiàn)實，陽明實學(xué)能教化世人辨別義利，重義輕利，去除功利之心，致良知，為物欲橫流的功利主義社會定了一條標尺。

參考文獻：

[1] 王夫之.船山全書：第4冊[M].長沙：岳麓書社，1991：1468.

[2] 王 杰.論明清之際的經(jīng)世實學(xué)思潮[J].文史哲，2001(4)：44-50.

[3] 張學(xué)智.中國實學(xué)的義涵及其現(xiàn)代架構(gòu)[J].北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2003(11)：17-25.

[4] 張 踐.實學(xué)與心學(xué)的交融與錯位[J].中共寧波市委黨校學(xué)報，2009(2)：93-99.

[5] 王陽明.王陽明全集[M].上海：上海古籍出版社，2011.