范立荔

(福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建福州 35000)

從帕累托最優(yōu)理論看我國(guó)城市房屋拆遷

范立荔

(福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建福州 35000)

隨著我國(guó)城市建設(shè)、舊城區(qū)改造及房地產(chǎn)市場(chǎng)的不斷發(fā)展，拆遷糾紛大量出現(xiàn)，其根源在于目前城市房屋拆遷補(bǔ)償過程中包含著復(fù)雜的利益關(guān)系，涉及到社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)和被拆遷人權(quán)利的保護(hù).以經(jīng)濟(jì)學(xué)中的帕累托最優(yōu)理論為視角，針對(duì)如何保護(hù)被拆遷人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)引發(fā)的矛盾，建議運(yùn)用一系列帕累托改進(jìn)的方式以保障聽證與司法程序的執(zhí)行，完善公共利益的最終確定以及強(qiáng)調(diào)被拆遷人的補(bǔ)償權(quán)以更好確定拆遷補(bǔ)償機(jī)制，從而平衡目前的制度性非均衡狀態(tài)，最終達(dá)到全社會(huì)福利最大化的帕累托最優(yōu)狀態(tài).

帕累托最優(yōu)理論；城市房屋拆遷；利益平衡

隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展以及城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，拆遷在城市建設(shè)中扮演著不可或缺的角色.目前城市房屋拆遷往往侵犯公民房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)，造成社會(huì)不公和不穩(wěn)定，引發(fā)了非常激烈的社會(huì)矛盾，被拆遷人在整個(gè)拆遷過程中處于明顯的弱勢(shì)地位.拆遷過程中的眾多矛盾正是由于拆遷機(jī)制存在的問題，導(dǎo)致被拆遷者的義務(wù)被強(qiáng)調(diào)，而被拆遷者的權(quán)利卻難以到得有效的保障.拆遷博弈實(shí)質(zhì)上是利益重新分配的過程，在此過程中，參與各方都采用各種方式以謀取利益最大化.因此，需要完善的制度以平衡各方的利益并實(shí)現(xiàn)公平.

1 帕累托最優(yōu)理論

1.1 帕累托最優(yōu)狀態(tài)

帕累托最優(yōu)理論是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托在經(jīng)濟(jì)福利觀的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的[1].帕累托最優(yōu)是是指資源分配的一種狀態(tài)，在不減少一方福利的情況下，就不可能增加另外一方的福利.即如果改變某些條件，使得一些人獲利，而另一些人遭受不利益，就不能說整個(gè)社會(huì)的福利增加了.此外，即使再改變條件也不能達(dá)到在增加一些人的福利的同時(shí)并沒有因此而減少另一些人的福利，這樣的資源配置就處于最優(yōu)的狀態(tài)[2].

1.2 帕累托改進(jìn)

利用帕累托最優(yōu)狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)資源配置狀態(tài)的變化做出“好”與“壞”的判斷：如果既定的資源配置狀態(tài)的改變使得至少有一個(gè)人的狀況變好，而沒有使任何人的狀況變壞，則認(rèn)為這種資源配置狀態(tài)的變化是“好”的；否則認(rèn)為是“壞”的.這種以帕累托標(biāo)準(zhǔn)來衡量為“好”的狀態(tài)改變稱為帕累托改進(jìn)[3].帕累托改進(jìn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)概念，即一種制度的改變中沒有輸家，而至少有一部分人能贏.如果一種改進(jìn)剝奪了一部分人的既得利益，不管是否能帶來更大的整體利益或者是否有助于實(shí)現(xiàn)崇高的目標(biāo)，都不是帕累托改進(jìn).帕累托改進(jìn)是通過持續(xù)改善，不斷提高社會(huì)的公平與效率，從而使社會(huì)和事物發(fā)展達(dá)到“理想王國(guó)”.簡(jiǎn)而言之，各方都有利、都同意的事情或制度安排，一定是帕累托改進(jìn)，社會(huì)沒有理由不讓每個(gè)人都得到好處的事情進(jìn)行.

根據(jù)上述論述，目前我國(guó)城市房屋拆遷在很多情況下顯然沒有帶來帕累托最優(yōu)，反而形成了帕累托最優(yōu)悖論，其直接表現(xiàn)為拆遷主體一方得到了利益，并且此利益不少于另一方利益的損失.其深層次的原因在于：社會(huì)資源再配置的過程中，被拆遷者的權(quán)利總是被剝奪.在這場(chǎng)博弈運(yùn)動(dòng)中，地方政府得到了可觀的利益，而政府應(yīng)盡的義務(wù)卻時(shí)常未得到很好的履行.

2 拆遷中的公共利益的內(nèi)涵和特征

2.1 拆遷中的公共利益的界定

現(xiàn)今城市拆遷的正當(dāng)性和合法性的最根本依據(jù)就是公共利益.因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)任何財(cái)產(chǎn)權(quán)都不是絕對(duì)的、不受限制的，在這種情況下，國(guó)家就可以根據(jù)公共利益的需要對(duì)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制，這種限制的前提只能是公共利益的需要.因此，可以說，公共利益在拆遷過程中是國(guó)家行使征收權(quán)和土地財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的連接點(diǎn)，在整個(gè)拆遷過程中具有十分重要的地位.它是“評(píng)判一項(xiàng)具體土地征用權(quán)是否合法行使的唯一標(biāo)準(zhǔn)，以及防止土地征收權(quán)濫用的重要措施”[4].

18世紀(jì)的社會(huì)功利主義學(xué)派代表邊沁認(rèn)為[5]，公共利益并不是獨(dú)立于個(gè)人利益的特殊利益，而是“組成共同體的若干成員的利益的總和”，國(guó)家的目的就是最大程度地促進(jìn)公共利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)“最大多數(shù)人的最大幸?！?公共利益這個(gè)法律概念具有不確定性和高度的抽象性.因此在《物權(quán)法》和修訂后的《城市房地產(chǎn)管理法》中它都是一個(gè)彈性條款，沒有明確定義.大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的立法都認(rèn)為，“公共利益”應(yīng)當(dāng)包括兩層涵義：一是須有公共使用的性質(zhì)，二是須有公共利益的用途.

2.2 拆遷中的公共利益的界定

2.2.1 主體特殊性

首先，公共利益的享用主體是開放性的，具有非隔離性的特征，即任何人在任何時(shí)候都可自由進(jìn)出某一團(tuán)體，無需特別條件限制.其次，涉及公共利益的被拆遷人不僅僅包括財(cái)產(chǎn)的所有人，還應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)相關(guān)的收益人，如房屋的承租人.

2.2.2 客體擴(kuò)大化

隨著現(xiàn)代化城市的發(fā)展，公共利益以不再僅僅局限于一些公益設(shè)施的建設(shè).日本把“公共、公益事業(yè)”作為征用的目的，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)把“公共事業(yè)建設(shè)”作為征用的目的，法國(guó)把“一般性社會(huì)利益的事業(yè)”作為征用的目的，新加坡則把“公共事業(yè)需要”作為征用的目的.在美國(guó)，出于公共利益的使用通常被稱為“公共使用”，是相對(duì)于私人使用的一個(gè)概念.“公共使用”和“私人使用”間的區(qū)別在于使用性質(zhì)上的差別，什么情況下為公共使用，什么是私人使用的問題應(yīng)該由法院根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況進(jìn)行判定的.這方面的做法值得我國(guó)借鑒.

3 引入機(jī)制進(jìn)行拆遷制度完善的帕累托改進(jìn)

3.1 保障聽證與司法程序進(jìn)行公共利益界定中的帕累托改進(jìn)

我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于“公共利益”的規(guī)定具有不確定性，未能對(duì)起到一個(gè)確定性指引的作用，從而給予公權(quán)力機(jī)關(guān)過多的自由載量權(quán)，導(dǎo)致實(shí)踐中侵犯社會(huì)個(gè)體的合法利益的情況時(shí)有發(fā)生，因此出現(xiàn)了目前的城市房屋拆遷中關(guān)于公共利益與私人利益的矛盾沖突.因此必須強(qiáng)調(diào)城市拆遷應(yīng)當(dāng)被限制在服務(wù)公益的目的上.雖然對(duì)于公共利益的理解可能有所偏差，但公共利益的界定必須做到是由法律規(guī)定，最終裁決也應(yīng)是由法院來裁決的.借鑒美國(guó)的做法，筆者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)今可以采取的具體步驟為：第一，政府向社會(huì)公布對(duì)征收的財(cái)產(chǎn)的評(píng)估報(bào)告.第二，政府向被征收方送達(dá)該評(píng)估報(bào)告，并要求被征收方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出對(duì)報(bào)告的意見、要求.第三，召開聽證會(huì).若被征收方質(zhì)疑該公益性拆遷的合法性，可以通過司法途徑進(jìn)行判斷.

公共利益本身具有復(fù)雜性和層級(jí)性[6].從不同的視角，一件事情可能包含數(shù)個(gè)不同層次的公共利益.在實(shí)踐當(dāng)中，也會(huì)因?yàn)槟承┛陀^或者主觀的因素，使公共利益的確定結(jié)果流于形式，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)盜用.為了保護(hù)相對(duì)人的利益，在政府決定征用土地或拆遷房屋之前，應(yīng)當(dāng)預(yù)先公告，召集利害關(guān)系人進(jìn)行聽證，鑒于公共利益認(rèn)定的特殊性，組織聽證的機(jī)關(guān)也可以邀請(qǐng)第三方當(dāng)事人，即和拆遷無關(guān)系的其他普通民眾參加，論證征收行為是符合公共利益，并且征用的土地或房屋在數(shù)量上也與政府所要實(shí)現(xiàn)的公共利益相符.聽證結(jié)束后，組織聽證的機(jī)關(guān)要嚴(yán)格按照聽證的記錄來做出裁決.如果被拆遷房屋人及利益相關(guān)人的意見與政府決策的決定不同，則被拆遷房屋的相對(duì)人可以提起行政訴訟，對(duì)政府以公共利益為目的房屋拆遷決定的合法性進(jìn)行審查.

保障聽證以及司法程序在公共利益的確定上，就是保證了公民的私有權(quán)利不再隨意的受到公權(quán)力的侵犯的第一道關(guān)卡[7].只有嚴(yán)守這道關(guān)卡，才能真正的使公民的權(quán)利在與公權(quán)力的博弈中得到最大的保護(hù).

首先，從拆遷的參與主體分析：被拆遷者的權(quán)利不再是可以隨意的剝奪.在有司法參與的情況下，大大降低了政府公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的擴(kuò)張.當(dāng)公共利益與私人利益產(chǎn)生沖突時(shí)，被拆遷者可以向法院起訴訴，使社會(huì)公眾的意見從公共利益的界定到實(shí)施貫穿于始終，在充分保障私人利益的基礎(chǔ)上，達(dá)到公共利益與私人利益的平衡狀態(tài).

第二，從政府角度，真正實(shí)現(xiàn)了法治國(guó)家的依法行政，大大減少社會(huì)矛盾.有利于合理利用土地資源、有利于提高人民生活質(zhì)量、有利于改善城市生態(tài)環(huán)境、有利于發(fā)展城市經(jīng)濟(jì).

第三，在拆遷制度中冠以公共利益之名的商業(yè)利益可能不復(fù)存在.這由于政府過多卷入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，因而非常容易將個(gè)別企業(yè)的商業(yè)利益視為公共利益.比如某些企業(yè)的商業(yè)利益是政府的形象工程之一，就成了公共利益而獲得政府的支持，地方政府也往往以了公共利益為借口，隨意啟動(dòng)征地權(quán)，迫使拆遷戶讓步，更是以公共利益為借口強(qiáng)拆強(qiáng)遷，侵害被拆遷人的合法權(quán)益.這些情形都是以公共利益之名，行侵害公共利益之實(shí).

綜上所述，筆者認(rèn)為，不斷完善加強(qiáng)聽證與司法最終確定公共利益制度，降低了制度成本，強(qiáng)調(diào)落實(shí)了政府的義務(wù)，更好的實(shí)現(xiàn)了政府不斷依法治國(guó)的目標(biāo)，利于城市建設(shè)與社會(huì)和諧，使資源配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài).

3.2 引入被拆遷人的補(bǔ)償權(quán)進(jìn)行拆遷補(bǔ)償中的帕累托改進(jìn)

城市房屋行政拆遷補(bǔ)償制度是指在以公共利益為目的進(jìn)行城市房屋拆遷過程中，對(duì)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋及其附屬物依法進(jìn)行拆除，對(duì)由此所造成的損失給予被拆遷人以貨幣補(bǔ)償或產(chǎn)權(quán)調(diào)換形式的補(bǔ)償?shù)姆芍贫?

3.2.1 不當(dāng)?shù)美f

有學(xué)者認(rèn)為[8]，拆遷補(bǔ)償制度基于不當(dāng)?shù)美f.該學(xué)說的理論是由于享受公共利益的是社會(huì)全體，因此公共事業(yè)所造成損失的負(fù)擔(dān)主體應(yīng)該是全社會(huì).由于在城市拆遷中損害的只是一部分人的利益，而其他社會(huì)成員卻因此享有了權(quán)利而未承擔(dān)任何不利益，因此其他社會(huì)成員因這部分人的特別犧牲而獲得不當(dāng)?shù)美?根據(jù)公平原則，這一不當(dāng)?shù)美仨毻诉€給受損失的特定的人，這就是損失補(bǔ)償?shù)谋举|(zhì).特定人為社會(huì)全體做出犧牲的損失應(yīng)當(dāng)由社會(huì)全體平均負(fù)擔(dān)，損失補(bǔ)償正是平衡個(gè)人損失的一種有力措施.

筆者認(rèn)為，獲得合理的補(bǔ)償是被拆遷者應(yīng)有的權(quán)利，源于公民個(gè)人在服從公共利益需要時(shí)，已經(jīng)履行了相應(yīng)的讓渡財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，為公共利益作出了特別的犧牲，從公平正義的角度來說，自應(yīng)給予合理的補(bǔ)償.為公共利益而限制私權(quán)的理論基礎(chǔ)是“所有權(quán)的社會(huì)義務(wù)原則”，它源于個(gè)人利益與社會(huì)利益之間的沖突.1919年德國(guó)魏瑪憲法第153條第3項(xiàng)的規(guī)定：“所有權(quán)附有義務(wù)，對(duì)其行使應(yīng)同時(shí)有益于公共福利.”之后的《德國(guó)基本法》第14條第2款規(guī)定：“所有權(quán)承擔(dān)義務(wù).它的行使應(yīng)當(dāng)同時(shí)為公共利益服務(wù).”這一規(guī)定就被稱為“所有權(quán)的社會(huì)義務(wù)”原則，所有權(quán)受法令的限制，負(fù)有義務(wù)，以維護(hù)社會(huì)公益[9].此為所有權(quán)固有的約束，自由與限制相伴相生，構(gòu)成所有權(quán)的內(nèi)容.

同時(shí)，補(bǔ)償是政府作為不動(dòng)產(chǎn)征收制度之一種的房屋拆遷的應(yīng)有之義，是不動(dòng)產(chǎn)征收權(quán)人在不動(dòng)產(chǎn)征收中所負(fù)的主要義務(wù).這一義務(wù)包括以下三方面的內(nèi)容：第一，提供補(bǔ)償方案的義務(wù)；第二，接受有關(guān)補(bǔ)償金審核組織審核的義務(wù)；第三，根據(jù)業(yè)已確定的補(bǔ)償方案給予補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)[10].3.2.2 被拆遷者有享有社會(huì)公益項(xiàng)目開展對(duì)周邊物業(yè)增值分享的權(quán)利

這里必須強(qiáng)調(diào)的是是體現(xiàn)公平市場(chǎng)價(jià)值.何謂公平市場(chǎng)價(jià)值，一是看是否有市場(chǎng)定價(jià)，二是通過獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理公正的評(píng)估.第三，必須是及時(shí)和事先的補(bǔ)償.補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)及時(shí)，因?yàn)椤斑t到的正義是非正義”，不及時(shí)的補(bǔ)償，就談不上公平和充分.

這種公平市場(chǎng)價(jià)值體現(xiàn)在被征者能夠達(dá)到與征用之前相等的經(jīng)濟(jì)條件.即既不因?yàn)檎鞯刂赂?，也不因?yàn)檎鞯刈兏F.特別是城市基礎(chǔ)設(shè)施及社會(huì)公益項(xiàng)目實(shí)施對(duì)周邊物業(yè)帶來的增值分享，被拆遷者都有權(quán)享有.如修建街心公園廣場(chǎng)給周邊房地產(chǎn)帶來極大增值，作為被拆遷人卻享受不到增值帶來的好處，這對(duì)被拆遷人來說是不公平的.

3.3 解答目前我國(guó)拆遷中存在的帕累托最優(yōu)悖論

在純粹的自愿交易條件下，假設(shè)當(dāng)事人雙方都掌握充分的信息，而且這一交易對(duì)任何其他人沒有影響，那么由交易所致的資源配置與交易前的資源配置相比為帕累托最優(yōu).但是，在現(xiàn)實(shí)中，由于博弈雙方存在信息不對(duì)稱及在博弈方式上存在差異等原因，往往拆遷補(bǔ)償博弈結(jié)果不是“正和”而是“零和”，甚至“負(fù)和”.“正和”，即合作博弈，博弈各方都認(rèn)為自己作出的選揮是正確的抉擇，達(dá)到了納什均衡”①納什均衡(Nash equilibrium)是博弈論的一個(gè)重要術(shù)語(yǔ), 以約翰?納什命名. 它是指假設(shè)有n個(gè)局中人參與博弈,給定其他人策略的條件下, 每個(gè)局中人選擇自己的最優(yōu)策略(個(gè)人最優(yōu)策略可能依賴于也可能不依賴于他人的戰(zhàn)略), 從而使自己效用最大化. 所有局中人策略構(gòu)成一個(gè)策略組合. 納什均衡指的是這樣一種戰(zhàn)略組合, 這種策略組合由所有參與人最優(yōu)策略組成, 即在給定別人策略的情況下, 沒有人有足夠理由打破這種均衡.狀態(tài)，即利益各方雙贏.“零和”，是指博弈的結(jié)果是一種對(duì)城市的建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不起任何作用的結(jié)局.對(duì)博弈各方來說，就是一方（或者一部分）實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)選擇，但另一方（或者另一部分）沒有達(dá)到最優(yōu)選擇.決策的結(jié)果在兼顧城市的整體利益與局部利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與近期利益等領(lǐng)域存在不確定性，因此決策的最優(yōu)與最佳也處于不定的狀態(tài)之中.“負(fù)和”，即非合作博弈，其結(jié)果不僅沒對(duì)城市的建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到任何正面的作用，而且還阻礙了城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的順利進(jìn)行.

現(xiàn)行的拆遷補(bǔ)償安置方式及貨幣補(bǔ)償金額的規(guī)定是：拆遷補(bǔ)償安置可以實(shí)行貨幣補(bǔ)償，也可以實(shí)行與貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換.之所以會(huì)造成“負(fù)和”，政府建立了拆遷補(bǔ)償安置最低保障線制度，并劃定了區(qū)域范圍，每年調(diào)整、公布一次拆遷的最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn).但是，在一定時(shí)間段，最低補(bǔ)償單價(jià)卻是唯一的、不變的，這與不斷變化的市場(chǎng)價(jià)相比，最低補(bǔ)償單價(jià)存在滯后性和階段性，市場(chǎng)的迅猛走勢(shì)情況不能及時(shí)地反映到拆迂政策中去.而現(xiàn)實(shí)中，被拆遷居民的簽約一般并不集中，跨—個(gè)年度甚至跨多個(gè)年度的情況比比皆是.由此造成了最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的天壤之別，使得政府的角色變得非常尷尬，而居民也加大其博弈力度，以獲取利益最大化[11].

解答帕累托最優(yōu)悖論的途徑在于：第一，從制度層面而言，應(yīng)加強(qiáng)《城市房屋拆遷法》的立法，修正與完善拆遷補(bǔ)償制度，從技術(shù)上進(jìn)一步完善市場(chǎng)化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確立方式，使補(bǔ)償安置與呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的連續(xù)性特征的房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展相吻合，改“時(shí)點(diǎn)”價(jià)為“即時(shí)”價(jià)，并結(jié)合機(jī)制創(chuàng)新，使市場(chǎng)化原則得到充分體現(xiàn).同時(shí)，應(yīng)建構(gòu)討價(jià)還價(jià)的契約協(xié)商機(jī)制，即針對(duì)拆遷補(bǔ)償問題，在拆遷方與被拆遷方平等的基礎(chǔ)上，通過雙方討價(jià)還價(jià)，以達(dá)帕累托最優(yōu).

第二，為了保證被拆遷者的權(quán)利，必須嚴(yán)格依照如下程序：在確定補(bǔ)償方案時(shí)首先由政府部門對(duì)欲征收的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，然后根據(jù)評(píng)估結(jié)果向被征收方提出補(bǔ)償金的數(shù)額，被征收方如果不同意該數(shù)額則可以提出自己的請(qǐng)求；如果政府和被征地方在補(bǔ)償數(shù)額上達(dá)不成協(xié)議，則通常由政府將該方案提交法院處理.但是為了不影響公共利益，政府方可以預(yù)先向法庭支付一筆適當(dāng)數(shù)額的補(bǔ)償金作為定金，并請(qǐng)求法庭在最終判決前提前取得被征收財(cái)產(chǎn)，除非財(cái)產(chǎn)所有人可以舉證說明該定金的數(shù)額過低，法庭將維持定金的數(shù)額不變.法庭要求雙方分別聘請(qǐng)的獨(dú)立資產(chǎn)評(píng)估師提出評(píng)估報(bào)告并在法庭當(dāng)庭交換，雙方最后一次進(jìn)行補(bǔ)償價(jià)金的平等協(xié)商，為和解爭(zhēng)取最后的努力，如果雙方不能達(dá)成一致，將由普通公民組成的民事陪審團(tuán)來確定合理的補(bǔ)償價(jià)金數(shù)額①美國(guó)“重要空間法”(Eminent Domain law)規(guī)定的拆遷補(bǔ)償程序..

按以上程序，從拆遷的參與主體分析：被拆遷者獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原先，保證了其應(yīng)有的補(bǔ)償數(shù)額.從政府角度，降低了政府的拆遷成本.

第三，在拆遷制度中部分人群獲得灰色收入的渠道可能不復(fù)存在.這部分“利益”減少甚至消失，是補(bǔ)償體制帶來的唯一“利益”損失.但這部分利益并不是正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)福利，是部分貪官攫取制度福利的行為，本身就是不應(yīng)得的.并且這部分利益并沒有消失，而是流動(dòng)到了其他合法合理利益主體的手中，事實(shí)上是促進(jìn)了社會(huì)公平，降低了制度成本，仍然是一種社會(huì)利益的提升.綜上所述，筆者認(rèn)為，被拆遷者的補(bǔ)償權(quán)的強(qiáng)調(diào)，促進(jìn)了效率提高，提升了社會(huì)各個(gè)合法主體的利益，特別是被拆遷者的權(quán)利得到了最大的保障，增進(jìn)了社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)總體效益的帕累托改進(jìn).

4 小 結(jié)

我們必須認(rèn)識(shí)到政府與被拆遷者是拆遷工作中最基本的行為主體，無論是地方政府還是被拆遷者，都存在將獲取更高收益的誘致因素，片面倚重地方政府或者被拆遷者，都有潛在的“政府失靈”或“市場(chǎng)失靈”風(fēng)險(xiǎn).為此，關(guān)鍵在于形成完善的拆遷機(jī)制，強(qiáng)化拆遷行為主體的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與責(zé)任約束，推進(jìn)我國(guó)拆遷過程中的帕累托改進(jìn).

目前政府必須做到的是轉(zhuǎn)換思維.全方位地統(tǒng)籌設(shè)計(jì)和完善拆遷評(píng)估機(jī)制.必須從系統(tǒng)研究的視角，綜合評(píng)估社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值，系統(tǒng)研究備相關(guān)利益主體的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，多方面、全方位地統(tǒng)籌設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案，來達(dá)到一種帕累托改進(jìn)，進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)公共利益與私人利益的平衡.

[1]盧現(xiàn)祥. 西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].修訂版. 北京: 中國(guó)發(fā)展出版社, 2003: 9.

[2]宋承先. 現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué): 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 1997: 45.

[3]孫憲忠. 德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法[M]. 北京: 法律出版社, 1997: 38.

[4]王澤鑒. 民法概要[M]. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2000: 494.

[5]聶嬰智. 公共利益解讀及國(guó)際借鑒[J]. 法學(xué)雜志, 2009, (3): 115-117.

[6]張千帆. “公共利益”是什么? : 社會(huì)功利主義的定義及其憲法上的局限性[J]. 法學(xué)論壇, 2005, 20(1): 28-31.

[7]張力群. 行政聽證制度的合法性研究[J]. 社會(huì)科學(xué), 2002, (5): 50-53.

[8]費(fèi)安玲. 不動(dòng)產(chǎn)征收法律制約論[C]// 江平. 中國(guó)物權(quán)法的現(xiàn)狀與發(fā)展. 北京: 清華大學(xué)出版社, 2003: 22-25.

[9]王克穩(wěn). 論房屋拆遷行政爭(zhēng)議的司法審查[J]. 中國(guó)法學(xué), 2004, (4): 74-82.

[10]劉俊. 論土地征用權(quán)的公共利益[J]. 現(xiàn)代法學(xué), 1991, (5): 26-29.

[11]李鐘書, 翁里. 論城市拆遷中社會(huì)利益和經(jīng)濟(jì)利益的博弈[J]. 安徽大學(xué)學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2004, 28(4): 95-100.

Study on Chinese Urban House Dismantlement with Pareto Optimality Theory

FAN Lili
(Law School, Fujian Normal University, Fuzhou, China 35000)

With Chinese steady development of city construction, old city transformation and real estate market, great disputes merge in dismantlement. The cause of the merging could be resulted in complex interests relationships in compensation of urban house dismantlement process, which have close connection with realization of social public interests and protection of rights of the dismantled. Based on Pareto Optimality Theory of economics, conflicts occurred in protection of legal property rights of the dismantled were studied. Then, some Paroto improvement ways were suggested to guarantee the execution of system of hearing and jurisdiction, to perfect final system of determining public interests, to better construct system of dismantlement compensation by emphasizing on compensated rights of dismantled, to balance the current institutional unbalanced state, and to finally achieve the maximized Pareto Optimal States of the whole society’s welfare.

Pareto Optimality Theory; Urban House Dismantlement; Interests Balance

(編輯：封毅)

D923.2; D922.181

A

1674-3563(2012)04-0038-06

10.3875/j.issn.1674-3563.2012.04.007 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2011-10-19

范立荔(1987- )，女，福建莆田人，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)