葉友珍

（延安大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，陜西 延安 716000）

1.引言

目前，“遞歸性”問(wèn)題成為生成語(yǔ)法研究中的一個(gè)熱門話題。2002年Hauser、Chomsky和Fitch在《科學(xué)》上發(fā)表了論文《語(yǔ)言機(jī)能：它是什么，誰(shuí)擁有它，它是如何進(jìn)化而來(lái)的》。文中對(duì)語(yǔ)言機(jī)能作了廣義和狹義的區(qū)分，并把“遞歸性”推到了前所未有的高度。針對(duì)這篇文章，Pinker和Jackendoff（Pinker&Jackendoff，2005； Jackendoff&Pinker，2005） 對(duì)Hauser et al.（2002）中關(guān)于狹義語(yǔ)言機(jī)能FLN和遞歸性的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，并將其中主要觀點(diǎn)概括為“唯遞歸性假說(shuō)”（Recursion-only Hypothesis）。 圍繞著“唯遞歸性假說(shuō)”，雙方自2002年起在《科學(xué)》和《認(rèn)知》上進(jìn)行了一系列的論爭(zhēng)。雙方的爭(zhēng)論對(duì)生物語(yǔ)言學(xué)研究，語(yǔ)言進(jìn)化研究以及生成語(yǔ)法理論研究都產(chǎn)生了重大影響，越來(lái)越多的生物語(yǔ)言學(xué)家都參與到了這場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)中來(lái)，他們?cè)噲D通過(guò)生物比較實(shí)驗(yàn)來(lái)證實(shí)或證偽這一假說(shuō)。本文對(duì)“唯遞歸性假說(shuō)”存在的合理性提出了質(zhì)疑，同時(shí)本文也不贊同 Pinker等人對(duì) Hauser、Chomsky和Fitch的批判，因?yàn)椤拔ㄟf歸性假說(shuō)”從其產(chǎn)生之初就未得到一個(gè)合法的地位，而其在研究過(guò)程中更顯得很虛妄。

2.“唯遞歸性假說(shuō)”的提出

2.1 FLB和FLN的區(qū)分

生成語(yǔ)法理論的主要立論基礎(chǔ)是：在人類成員的心智/大腦中，存在著一個(gè)由生物遺傳而來(lái)的語(yǔ)言機(jī)能（the faculty of language）。語(yǔ)言機(jī)能FL是人類心智/大腦的組成部分，人們的內(nèi)在性語(yǔ)言是語(yǔ)言機(jī)能呈現(xiàn)的狀態(tài)。對(duì)語(yǔ)言機(jī)能的研究，類似于我們對(duì)感覺(jué)運(yùn)動(dòng)組織或視覺(jué)感知系統(tǒng)、免疫或消化系統(tǒng)的研究（吳剛，2006:353）。在此意義上，生成語(yǔ)法被認(rèn)為是“生物語(yǔ)言學(xué)”的組成部分。語(yǔ)言機(jī)能研究也成為最簡(jiǎn)方案以來(lái)，生成語(yǔ)法研究的一個(gè)重要概念。

在 Chomsky早期的著作（1975，1986）中指出“語(yǔ)言”缺乏明確的定義，因此在生成語(yǔ)法中改用“內(nèi)在語(yǔ)言”。相對(duì)語(yǔ)言而言，內(nèi)在語(yǔ)言才是研究語(yǔ)言機(jī)能進(jìn)化和功能的目標(biāo)。但是，建立在生物學(xué)和個(gè)別用途基礎(chǔ)上的對(duì)語(yǔ)言的解釋存在很多問(wèn)題?！耙?yàn)檎J(rèn)知的任何方面，至少在理論上，對(duì)語(yǔ)言都是可及的（accessible），甚至情感或認(rèn)知的方面也可能受到以語(yǔ)言為基礎(chǔ)的思維過(guò)程的影響，因此這一概念（語(yǔ)言機(jī)能）太寬泛而用處不大。 ”（Hauser et al.，2002:1570） Hauser et al.認(rèn)為有必要區(qū)分兩個(gè)更具限定性的語(yǔ)言機(jī)能概念，即廣義的語(yǔ)言機(jī)能 （FLB:faculty of language-broad sense）和狹義的語(yǔ)言機(jī)能（FLN:faculty of language-narrow sense）。

廣義語(yǔ)言機(jī)能FLB具有廣泛性，包含性。包括內(nèi)在性的運(yùn)算系統(tǒng)以及感覺(jué)運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)（sensory-motor system）和概念意向系統(tǒng)（conceptual-intentional system）。FLB包含了我們?nèi)祟惸軌蛟跊](méi)有明確指導(dǎo)的前提下很容易掌握某種人類語(yǔ)言的能力，但不包括其它必要不充分的內(nèi)部器官。Fitch et al.（2005:180）指出“語(yǔ)言”在廣義上包括言語(yǔ)（speech）和語(yǔ)言（language）中涉及的所有機(jī)制，不考慮它們和別的認(rèn)知領(lǐng)域或別的物種之間的重合，這就是廣義的語(yǔ)言機(jī)能。

狹義語(yǔ)言機(jī)能FLN具有限定性。指的是包括在廣義語(yǔ)言機(jī)能內(nèi)的內(nèi)在性運(yùn)算系統(tǒng)。FLN相對(duì)獨(dú)立于與之發(fā)生相互作用的其他系統(tǒng)。FLN的關(guān)鍵組成部分是運(yùn)算機(jī)制。此機(jī)制采用一定的成分，生成無(wú)限系列的不同的內(nèi)部表達(dá)式，并把它們由音位系統(tǒng)運(yùn)送到發(fā)音知覺(jué)層面，同時(shí)由語(yǔ)義系統(tǒng)運(yùn)送到概念意向?qū)用?，并在那里得到進(jìn)一步加工。FLN的一個(gè)核心屬性是遞歸性，這是人類語(yǔ)言獨(dú)有的 （Hauser et al.，2002:1571）。

廣義語(yǔ)言機(jī)能和狹義語(yǔ)言機(jī)能的區(qū)分使得語(yǔ)言機(jī)能這個(gè)抽象的概念變得越來(lái)越具體。由于狹義語(yǔ)言機(jī)能不僅是人特有的，而且也是語(yǔ)言特有的，因此，狹義語(yǔ)言機(jī)能逐漸成為人們研究的重點(diǎn)?！拔ㄟf歸性假說(shuō)”正是針對(duì)狹義語(yǔ)言機(jī)能提出來(lái)的。

2.2 “唯遞歸性假說(shuō)”

Hauser et al.（2002）和 Fitch et al.（2005）都沒(méi)有明確提出“唯遞歸性假說(shuō)”（Recursion-only Hypothesis）這一概念。這一術(shù)語(yǔ)的出現(xiàn)是在Pinker和Jackendoff（2005）對(duì)Hauser et al.（2002）的批判中根據(jù)Hauser等人的論述提出來(lái)的。Hauser et al.（2002）在區(qū)分了廣義的語(yǔ)言機(jī)能（FLB）和狹義的語(yǔ)言機(jī)能（FLN）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)這兩種語(yǔ)言機(jī)能所包含的內(nèi)容，以及進(jìn)化的來(lái)源做了闡述，其中他們認(rèn)為FLN才體現(xiàn)為人類語(yǔ)言的物種特性。

We hypothesize that FLN only includes recursion and is the only uniquely human component of the faculty of language.We further argue that FLN may have evolved for reasons other than language，hence comparative studies might look for evidence of such computations outside of the domain of communication（for example，number，navigation，and social relations）. （Hauser et al.2002:1569）

這段話成了這一場(chǎng)轟轟烈烈的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)的源發(fā)點(diǎn)。這段話包括三層含義。首先，F(xiàn)LN只包括“狹義句法和接口對(duì)應(yīng)中核心的運(yùn)算機(jī)制”，這一核心的運(yùn)算機(jī)制就是遞歸性，而且只有遞歸性是語(yǔ)言機(jī)能中人類獨(dú)有的部分。其次，絕大部分FLB的特征都是人與動(dòng)物共有的，而FLN核心的運(yùn)算機(jī)制是人類語(yǔ)言所獨(dú)有的。再次，F(xiàn)LN是新近進(jìn)化的產(chǎn)物，它的進(jìn)化可能出于語(yǔ)言之外的其他原因，如導(dǎo)航、數(shù)字量化或社會(huì)關(guān)系等其他領(lǐng)域的認(rèn)知能力。

由此，Pinker&Jackendoff（2005）把 Hauser et al.（2002）文中的主要觀點(diǎn)概括為“唯遞歸性假說(shuō)”，并對(duì)此進(jìn)行了猛烈批判。

3.關(guān)于“唯遞歸性假說(shuō)”的爭(zhēng)議

關(guān)于“唯遞歸性假說(shuō)”的爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，F(xiàn)LN是否只包括遞歸機(jī)制，即人類語(yǔ)言與動(dòng)物語(yǔ)言的區(qū)別是不是只表現(xiàn)在遞歸機(jī)制上。Hauser et al.（2002）認(rèn)為FLN中的遞歸性運(yùn)算機(jī)制是人類特有的，是唯一能夠把語(yǔ)言能力和人類的其它認(rèn)知能力以及動(dòng)物的能力區(qū)分開(kāi)來(lái)的機(jī)制。 Hauser、Chomsky 和 Fitch（2002:1574-1575）敘述了有關(guān)研究對(duì)“共享”觀點(diǎn)的證實(shí)：首先，就感覺(jué)運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)而言，在言語(yǔ)的感知方面，許多動(dòng)物跟人一樣都能以共振峰作為提示來(lái)區(qū)分和概括人類的聲音；在言語(yǔ)的產(chǎn)出方面，鳥(niǎo)類和非人類的靈長(zhǎng)類動(dòng)物都能夠產(chǎn)出和感知本物種特有的發(fā)音中的共振峰；另外，模仿能力也不是人類特有的，其它一些哺乳動(dòng)物（如海豚）和鳥(niǎo)類（如鸚鵡）也都具有不同形式的模仿能力。就概念意向系統(tǒng)而言，大量廣泛的研究表明：一些非人類的哺乳動(dòng)物和鳥(niǎo)類都有著豐富的概念表現(xiàn)形式，但它們的概念能力和發(fā)音、視覺(jué)能力之間存在著很大的程度上的不匹配現(xiàn)象。然而，就狹義語(yǔ)言機(jī)能而言，至今還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有利的證據(jù)說(shuō)明動(dòng)物也同樣享有這種能力。

Pinker和 Jackendoff（2005）反對(duì)把“遞歸”作為人類語(yǔ)言的唯一區(qū)別性特征。他們對(duì)Hauser et al.（2002）中提到的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了質(zhì)疑，“如果發(fā)現(xiàn)了人類和被訓(xùn)練的動(dòng)物之間在言語(yǔ)對(duì)比上存在相似之處就被用作證據(jù)證明靈長(zhǎng)目動(dòng)物為人類的言語(yǔ)感知提供了足夠的基礎(chǔ)，那么一旦有差異性被發(fā)現(xiàn)就證明這個(gè)結(jié)論是極為脆弱的”（Pinker&Jackendoff，2005:208）。他們還進(jìn)一步指出，“唯遞歸性假說(shuō)”忽略了語(yǔ)法的很多方面并不具有遞歸能力，比如音位、詞法、格，一致以及其它詞匯特征方面都不具有遞歸特征，并且他們提供了一個(gè)反例，即亞馬孫河流域的Pirah觔語(yǔ)言中沒(méi)有遞歸機(jī)制。同樣持反對(duì)觀點(diǎn)的還有Parker以及Genter等人。Parker（2006）認(rèn)為遞歸既不是語(yǔ)言特有的，也不是人類物種特有的；人類語(yǔ)言包括很多獨(dú)有的特征，不只遞歸性，并且遞歸也不是人類交際所必須的，通過(guò)對(duì)歐洲椋鳥(niǎo)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)椋鳥(niǎo)也能習(xí)得遞歸機(jī)制，從而認(rèn)為他們證偽了“唯遞歸性假說(shuō)”。

第二，F(xiàn)LN是不是適應(yīng)性進(jìn)化而來(lái)的問(wèn)題。在語(yǔ)言機(jī)能進(jìn)化的問(wèn)題上，存在這樣一種假說(shuō)，認(rèn)為FLN是高度適應(yīng)性進(jìn)化而來(lái)的，而Hauser等人認(rèn)為“我們根本無(wú)法將FLN分解成許多獨(dú)立的，相互作用的，有著獨(dú)立進(jìn)化史的個(gè)體特征，而且個(gè)體特征也不可能是自然選擇的結(jié)果，因?yàn)閱蝹€(gè)的特征與交際效率之間的聯(lián)系是很微小的”（Hauser et al.，2002:1574）。因此他們認(rèn)為決定語(yǔ)言獨(dú)特性的遞歸機(jī)制，可能不是為語(yǔ)言本身進(jìn)化而來(lái)的，而是為某些其它的認(rèn)知能力，如導(dǎo)航，數(shù)字量化或社會(huì)群體關(guān)系。而Pinker等人對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn)。他們認(rèn)為語(yǔ)言機(jī)能和其他生物體系一樣表現(xiàn)出適應(yīng)性設(shè)計(jì)的復(fù)雜性，是一種通過(guò)自然選擇適應(yīng)性進(jìn)化而來(lái)的體現(xiàn) （Pinker&Jackendoff，2005:204）。 Jackendoff&Pinker （2005:214）認(rèn)為根據(jù)逆向工程學(xué)（reverse-engineering）證據(jù)，可以考慮詞庫(kù)和句法可能的進(jìn)化順序。假設(shè)一種語(yǔ)言的進(jìn)化情形是先有以詞作為表征符號(hào)的交際能力，但詞與詞之間沒(méi)有句法的連接，只有串聯(lián)關(guān)系。跟現(xiàn)代語(yǔ)言相比，雖然這樣的語(yǔ)言沒(méi)有現(xiàn)代語(yǔ)言豐富的表達(dá)力，且效率不高，但跟靈長(zhǎng)類動(dòng)物的呼叫相比，在交際中已是一個(gè)巨大的進(jìn)步。“我們有理由認(rèn)為句法結(jié)構(gòu)能力的進(jìn)化是一種讓交際更有效傳達(dá)更多信息的適應(yīng)性方式?！?/p>

這場(chǎng)爭(zhēng)論推動(dòng)了大量的實(shí)驗(yàn)研究對(duì)所謂的“唯遞歸性假說(shuō)”進(jìn)行驗(yàn)證。姑且不論是否存在“唯遞歸假說(shuō)”，Pinker和Jackendoff對(duì) Hauser，Chomsky和Fitch的批判都是無(wú)效的。首先雙方的討論不在同一個(gè)層面。Hauser等人對(duì)語(yǔ)言機(jī)能的研究和論述，對(duì)FLB和FLN的區(qū)分以及遞歸性的論述都是建立在內(nèi)在主義語(yǔ)言觀的基礎(chǔ)上的，針對(duì)的是語(yǔ)言能力（language competence）而非語(yǔ)言表現(xiàn)（language performance）。 對(duì)于“遞歸性”，Hauser等是從語(yǔ)言生成這個(gè)角度對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行解釋的，而Pinker和Jackendoff提到音位、詞法、格，一致以及其它詞匯特征方面都不具有遞歸特征，是從語(yǔ)言描寫(xiě)角度進(jìn)行的反駁。包括Pinker等提出的反例Pirah觔語(yǔ)言也不構(gòu)成對(duì)Hauser等人觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@只能進(jìn)一步證明了喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)注重的是對(duì)語(yǔ)言能力的研究，而不是語(yǔ)言表現(xiàn)，即“人類語(yǔ)言可以不表現(xiàn)出遞歸性的機(jī)制，但這不能否定人類在習(xí)得語(yǔ)言是有遞歸性這樣的能力”（Fitch et al.，2005:203）。其次，Pinker和Jackendoff在討論中偷換了概念，試圖以語(yǔ)言作為一個(gè)整體的特征來(lái)質(zhì)疑Hauser等對(duì)FLN特征的論述。另外，“唯遞歸性假說(shuō)”作為其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，并不是一個(gè)表述清楚地概念，作為概念本身并不具有其合法的地位。

4.對(duì)“唯遞歸性假說(shuō)”的質(zhì)疑

4.1 “唯遞歸性假說(shuō)”術(shù)語(yǔ)的問(wèn)題

任何研究都要限定術(shù)語(yǔ)，任何爭(zhēng)論都要在同一術(shù)語(yǔ)所限定的范圍內(nèi)進(jìn)行，這樣討論才有意義。對(duì)于這樣一個(gè)在國(guó)際上產(chǎn)生巨大影響的爭(zhēng)論，我們也有必要考察一下術(shù)語(yǔ)的來(lái)源。前文已經(jīng)提到，“唯遞歸性假說(shuō)”并不是Hauser等人提出來(lái)的，在 Hauser et al.（2002） 和 Fitch et al.（2005）中都沒(méi)有看到 “唯遞歸性假說(shuō)”（Recursion-only Hypothesis）這樣的術(shù)語(yǔ)，也沒(méi)有給出具體的定義。這一術(shù)語(yǔ)是在Pinker&Jackendoff（2005）中第一次出現(xiàn)的，是 Pinker和 Jackendoff根據(jù)Hauser et al.（2002）對(duì)FLB和FLN的具體論述總結(jié)出來(lái)的，因此這一術(shù)語(yǔ)存在的合法性值得懷疑。

Fitch et al.（2005）對(duì)有關(guān)遞歸性的觀點(diǎn)做了解釋和重申。首先關(guān)于FLB和FLN的區(qū)分，F(xiàn)itch et al.指出“這種區(qū)分本身只是為跨學(xué)科的交流和合作提供術(shù)語(yǔ)上的幫助，并不包括一個(gè)可以驗(yàn)證的假說(shuō)（a testable hypothesis）”（Fitch et al.，2005:181）“并且我們并沒(méi)有宣稱這是唯一正確的劃分FLB的方式，而是為其它構(gòu)成成分預(yù)留了空間?！?/p>

其次，關(guān)于 FLN 和遞歸性的問(wèn)題，F(xiàn)itch，et al.（2005:183）指出“我們的假設(shè)是:‘至少（at a minimum）FLN包括遞歸能力’，因?yàn)檫@‘至少’應(yīng)該是現(xiàn)代語(yǔ)言研究方法所贊同的。不管人類語(yǔ)言的必要成分是什么，其背后的離散無(wú)限性都是FLB的關(guān)鍵能力，對(duì)于FLN也是極為有道理的?！薄癋LN的內(nèi)容將在我們的實(shí)驗(yàn)研究中被發(fā)現(xiàn)，或許可能為空，可能實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明沒(méi)有什么機(jī)制是人類獨(dú)有或語(yǔ)言獨(dú)有，只是他們的組合方式是人類語(yǔ)言獨(dú)有的”。從這段話可以看出，Hauser、Chomsky和Fitch并沒(méi)有堅(jiān)持FLN表現(xiàn)為“唯遞歸”，而且還指出將來(lái)的研究可能會(huì)證明FLN的內(nèi)容為空，因此不可能認(rèn)可“唯遞歸性假說(shuō)”，其存在的合法性以及存在的價(jià)值都是值得懷疑的。

從對(duì)資料來(lái)源的考察來(lái)看，“唯遞歸性假說(shuō)”并非Hauser、Chomsky和 Fitch提出來(lái)的，只是 Pinker和 Jackendoff在對(duì)其的批判中對(duì)其觀點(diǎn)的總結(jié)，而這種總結(jié)也有脫離語(yǔ)境，斷章取義之嫌。而且Hauser等人并沒(méi)有承認(rèn)只有遞歸性是構(gòu)成FLN的內(nèi)容，他們只是認(rèn)為遞歸是構(gòu)成FLN的核心內(nèi)容，并且這是一個(gè)有道理的（plausible），有實(shí)證研究?jī)r(jià)值的可證偽的假設(shè)。其次，Pinker等人在對(duì)Hauser等人的批判中，尤其是對(duì)遞歸機(jī)制來(lái)源的批判中也有偷換概念之嫌。他們舉出了很多交際在人類語(yǔ)言即語(yǔ)言習(xí)得中的重要作用，但Hauser等人認(rèn)為的“并非為交際進(jìn)化來(lái)的”指的是一個(gè)具體的次分的語(yǔ)言機(jī)制，而非廣義的“語(yǔ)言”。因此學(xué)者們對(duì)“唯遞歸性假說(shuō)”的爭(zhēng)論實(shí)際上是在對(duì)一個(gè)并不存在的假說(shuō)的爭(zhēng)論。更有甚者，很多研究者還把其當(dāng)作是以Chomsky為代表的生成語(yǔ)言學(xué)研究在新時(shí)期的新發(fā)展，豈不知，不假思索地接受這一“假說(shuō)”，不僅是對(duì)Chomsky等人的誤讀，也會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的研究導(dǎo)向。

4.2 對(duì)“遞歸機(jī)制”來(lái)源的質(zhì)疑

“語(yǔ)言機(jī)能”觀的提出，對(duì)于“普遍語(yǔ)法”的存在做出了很好的解釋，然而我們的追問(wèn)遠(yuǎn)沒(méi)有停止。語(yǔ)言機(jī)能又是如何得來(lái)的？為什么人類有語(yǔ)言而動(dòng)物沒(méi)有？人類的物種特性是什么？一系列的問(wèn)題都等待著我們給予合理的答案。生成語(yǔ)法的研究也不能停止不前，F(xiàn)LN和FLB的區(qū)分使得對(duì)語(yǔ)言機(jī)能的研究又向前邁進(jìn)了一步。為了解釋語(yǔ)言機(jī)能的來(lái)源問(wèn)題，生物語(yǔ)言學(xué)家們走上了進(jìn)化之路，又陷入了一個(gè)爭(zhēng)論已久的話題，是漸變還是突變？

在Hauser et al.（2002）中，遞歸機(jī)制被推倒了前所未有的高度，是人與動(dòng)物的區(qū)別性特征，也是語(yǔ)言獨(dú)有的特征。他們也必將面臨解釋“遞歸機(jī)制”是如何得來(lái)的問(wèn)題。以Hauser、Fitch和Chomsky為代表的研究者認(rèn)為“遞歸機(jī)制”是新近進(jìn)化而來(lái)的（recent evolved），而以 Pinker和 Jackendoff為代表的研究者則認(rèn)為“遞歸機(jī)制”是自然選擇為適應(yīng)語(yǔ)言交際而進(jìn)化來(lái)的。歷史的爭(zhēng)論又在此重演，只不過(guò)是換上了現(xiàn)代研究的背景，換上了更為先進(jìn)的研究工具。然而我們認(rèn)為，漸變和突變都存在著自身無(wú)法解釋的問(wèn)題。

漸變論從其產(chǎn)生之初就面對(duì)著種種的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。在物種起源問(wèn)題上，自然選擇的適應(yīng)性漸變能說(shuō)明同一物種中的形態(tài)特征的變化，但卻無(wú)法解釋由一物種發(fā)展為另一物種的選擇動(dòng)力是什么，也就是說(shuō)這種本質(zhì)上的進(jìn)化是無(wú)法用選擇學(xué)說(shuō)來(lái)解釋的。并且如果能用選擇學(xué)說(shuō)解釋，反而是不可思議的了。因?yàn)椋忉屵M(jìn)化的方向性，這就必須要求選擇標(biāo)準(zhǔn)也是有針對(duì)性的，而且是一個(gè)接一個(gè)有序地安排好的，要想自然界以這樣的規(guī)律運(yùn)行，顯然只能求助于上帝。在語(yǔ)言的起源問(wèn)題上，漸變論仍然無(wú)法逃避這樣的問(wèn)題。如果說(shuō)FLN的起源是為言語(yǔ)交際適應(yīng)選擇的結(jié)果，那冥冥中就已經(jīng)設(shè)定了一個(gè)選擇的主體，那這個(gè)主體是誰(shuí)？是自然嗎？如果自然能夠進(jìn)行如此完美的功利性選擇，那這個(gè)“自然”就和“上帝”的功能毫無(wú)二致，對(duì)于這樣的答案顯然又是研究者們不愿面對(duì)的。因此，漸變論在語(yǔ)言研究上依然走不出其理論研究的困境。

與漸變論相對(duì)的是突變論。突變泛指一系列的機(jī)制可以產(chǎn)生遺傳上的變異作為自然選擇的基本材料。這些變異的來(lái)源可能是個(gè)別基因的突變（point mutation），染色體的倍增（chromosomal doubling），基因的復(fù)制及重組（gene duplication and recombination）。分子生物學(xué)認(rèn)為，突變只是DNA復(fù)制過(guò)程中的一般錯(cuò)誤，變異是盲目的、隨機(jī)的，因此，在突變理論下我們無(wú)法解釋像眼睛這樣精密的器官是如何突變而成的。在語(yǔ)言的起源問(wèn)題上，Hauser，Chomsky和 Fitch等人認(rèn)為FLN是新近進(jìn)化（recent evolved）的，這也是一種突變觀。Chomsky也在其近年來(lái)的著作中多次提到語(yǔ)言進(jìn)化的突變觀（mutation）。Chomsky認(rèn)為人類原始語(yǔ)言可能是由人類始祖中的某個(gè)個(gè)體大腦組織結(jié)構(gòu)中的某種生物突變引起的結(jié)果，也可能是其他方面生物變化的一種副產(chǎn)品（司富珍，2008:48）。然而突變論雖然很好地解釋了某一功能的出現(xiàn)，但仍然不能解釋突變的動(dòng)因是什么，因此突變論也不能自圓其說(shuō)。

4.3 生物比較研究方法的局限性

當(dāng)研究的視角轉(zhuǎn)移到語(yǔ)言的起源問(wèn)題上時(shí)，由于語(yǔ)言行為不可能形成化石，對(duì)語(yǔ)言進(jìn)化的實(shí)證研究困難重重。研究者們認(rèn)為生物比較實(shí)驗(yàn)是研究語(yǔ)言進(jìn)化最理想的選擇（Hauser et al，2002； O’Donnel et al，2005； Fitch，2005； Nadal et al，2009）。生物比較研究方法是指從現(xiàn)存物種的實(shí)證資料來(lái)推測(cè)已經(jīng)滅絕了的動(dòng)物祖先的情況，是達(dá)爾文（1997）提倡的對(duì)語(yǔ)言研究的一種方法。達(dá)爾文用生物比較方法推演語(yǔ)言起源，使語(yǔ)言研究從此前的純概念論轉(zhuǎn)向了經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。這種研究方法在現(xiàn)代進(jìn)化生物學(xué)研究中仍然扮演著重要的角色。目前神經(jīng)學(xué)、分子生物學(xué)、發(fā)生生物學(xué)等領(lǐng)域的一些研究認(rèn)為神經(jīng)功能和發(fā)展功能的很多方面在發(fā)展進(jìn)化中幾乎是不變的，因而研究者們認(rèn)為可將比較研究法應(yīng)用到所有脊椎動(dòng)物的研究中去。Fitch et al（2005:187）指出“在語(yǔ)言研究方面，盡管像語(yǔ)言這種行為特征不可能得到化石數(shù)據(jù)，但有一種很有發(fā)展前景的研究方法，那就是比較研究方法?！痹谡Z(yǔ)言研究方面引入生物比較研究方法的確存在著它的積極意義，它促進(jìn)了語(yǔ)言學(xué)家、心理學(xué)家以及生物學(xué)家之間的合作，在聚焦和激發(fā)一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)性研究方面發(fā)揮了有效的作用?？梢詭椭覀儼l(fā)現(xiàn)現(xiàn)存物種之間相同或相似的生物行為，理解人類語(yǔ)言習(xí)得的生物特征。（楊烈祥，2010）然而作為一種實(shí)驗(yàn)研究方法，生物比較研究方法具有其自身不可避免的局限性。

生物比較研究方法已經(jīng)預(yù)設(shè)了人類和動(dòng)物是同源的。然而，從目前的研究來(lái)看，我們無(wú)法確定哪一種動(dòng)物是人類的祖先，哪一種動(dòng)物和人的親緣關(guān)系最近。由于達(dá)爾文主義進(jìn)化論的影響，人們似乎已經(jīng)普遍接受人是從猿進(jìn)化而來(lái)的，然而在實(shí)際研究中，這種假設(shè)至今仍未得到有力的證據(jù)支持。并且，如果認(rèn)為靈長(zhǎng)目動(dòng)物是人類的祖先，那么，按照進(jìn)化論的基本思想——物種是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從低級(jí)到高級(jí)地發(fā)展的，這個(gè)世界應(yīng)該只剩下萬(wàn)物之靈長(zhǎng)的“人”，為何我們現(xiàn)在面臨的這個(gè)世界卻是一個(gè)簡(jiǎn)單生物與復(fù)雜生物，低等生物與高等生物充斥共存的復(fù)雜多樣的世界？顯然，人類的祖先到底是誰(shuí)這一問(wèn)題到目前仍然是不可知的。因此，比較研究方法的出發(fā)點(diǎn)就已經(jīng)建立在一個(gè)不可靠的前提上了。

比較研究方法，作為一種實(shí)驗(yàn)方法，逃脫不了實(shí)驗(yàn)方法的缺陷。實(shí)驗(yàn)的主體，實(shí)驗(yàn)的對(duì)象，實(shí)驗(yàn)的場(chǎng)所或環(huán)境等的選擇都會(huì)影響實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，而且所得出的任何一個(gè)結(jié)論都是很容易被證偽的。例如，F(xiàn)itch和Hauser運(yùn)用比較研究方法對(duì)大學(xué)生和棉冠絨猴（cotton-top tamarin）習(xí)得有限狀態(tài)語(yǔ)法（finite-state grammar）和短語(yǔ)結(jié)構(gòu)語(yǔ)法（phrase-structure grammar）進(jìn)行了對(duì)比研究。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)生和絨猴都可以區(qū)分（AB）n結(jié)構(gòu)，但學(xué)生還可以區(qū)分（AnBn）的結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō)，棉冠絨猴雖然能夠習(xí)得一些復(fù)雜程度較低的局部結(jié)構(gòu)規(guī)則，如“有限狀態(tài)語(yǔ)法”，卻不能習(xí)得復(fù)雜程度較高的需要遠(yuǎn)距離層級(jí)式依存規(guī)則的“短語(yǔ)結(jié)構(gòu)語(yǔ)法”，由此Fitch和Hauser推斷棉冠絨猴不能掌握遞歸機(jī)制。

5.結(jié)語(yǔ)

探討人類為什么有語(yǔ)言而其他動(dòng)物沒(méi)有，實(shí)際上是在尋找人類語(yǔ)言和動(dòng)物語(yǔ)言之間的最小對(duì)立體，尋找人類語(yǔ)言成其為自身的充分必要條件。“遞歸性”是人類語(yǔ)言運(yùn)算機(jī)制中最為重要的手段，是有限符號(hào)通往無(wú)限表達(dá)的橋梁。然而，“遞歸性”也只是人類語(yǔ)言是其所是的必要條件，而非充分必要條件。因此，將“遞歸性”作為人類語(yǔ)言與動(dòng)物語(yǔ)言的唯一區(qū)別性特征有失偏頗，“唯遞歸性假設(shè)”是無(wú)效的。另外，F(xiàn)LB和FLN的區(qū)分具有一定的進(jìn)步意義。然而，如果把一切自然選擇的適應(yīng)性進(jìn)化功能，以及為交際而進(jìn)化而來(lái)的功能都劃歸到FLB。FLN表現(xiàn)為人類獨(dú)有的特征，而最終FLN都可能被證明為空，那么人類的物種特性又是什么，豈不是走了一個(gè)大圈又回到了原點(diǎn)。我們?nèi)匀粚?duì)語(yǔ)言到底是什么，人類語(yǔ)言的物種特性是什么等問(wèn)題無(wú)法回答，面對(duì)這些問(wèn)題我們?nèi)匀灰黄Ｈ弧?/p>

［1］Chomsky， N.Reflections on Language［M］.New York:Pantheon Books，1975.

［2］Chomsky， N.Knowledge of language:Its Nature， Origin and Use［M］.New York:Praeger， 1986.

［3］Fitch， T.， M.Hauser&N.Chomsky.The Evolution of the Language Faculty:Clarifications and Implications［J］.Cognition， 2005（97）：179-210.

［4］Hauser， M.， N.Chomsky&T.Fitch.The faculty of language:What is it， who has it， and how did it evolve? ［J］Science， 2002（22）:1569-1579.

［5］Jackendoff， R.&S.Pinker.The Nature of the Language Faculty and its Implications for Evolution of Language（Reply to Fitch， Hauser， and Chomsky）［J］.Cognition， 2005（97）:211-225.

［6］Nadal， M.， L.Barcelo-coblijn， A.Olivera， J.F.Christensen， C.Rincon-Ruiz&C.J.Cela-Conde.Darwin’s Legacy:A Comparative Approach to the Evolution of Human Derived Cognitive Traits［J］.Ludus Vitalis XVII， 2009（32）:145-172.

［7］Parker， A.2006.Evolving the Narrow Language Faculty:Was Recursion the Pivotal step? ［C］//A.Cangelosi， A.Smith&K.Smith.The Evolution of Language:Proceedings of the 6th International Conference（Evolang 6） ［C］.London:World Scientific，2006:239-246.

［8］Pinker， S.&R.Jackendoff.The faculty of Language:What’s Special about it? ［J］ Cognition， 2005（95）:201-236.

［9］達(dá)爾文.人類的由來(lái)［M］.潘光旦、胡壽文，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1997.

［10］司富珍.語(yǔ)言論題——喬姆斯基生物語(yǔ)言視角下的語(yǔ)言和語(yǔ)言研究［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

［11］吳剛.生成語(yǔ)法研究［M］.上海外語(yǔ)教育出版社，2006.

［12］楊烈祥.唯遞歸及其生物行為比較證據(jù)［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2010（3）:221-229.