王永祥 潘新寧

（南京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，南京210097/南京機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，南京210035）

提 要 超語(yǔ)言學(xué)是巴赫金建立起的具有劃時(shí)代意義的語(yǔ)言學(xué)理論。超語(yǔ)言學(xué)突出地表現(xiàn)出交往性、對(duì)話性思想。對(duì)話性是巴赫金超語(yǔ)言學(xué)的理論支柱、理論核心。本文從對(duì)話和對(duì)話性的內(nèi)涵、對(duì)話性的表現(xiàn)形式——雙聲與復(fù)調(diào)等諸方面闡釋了巴赫金超語(yǔ)言學(xué)的對(duì)話性思想。

一、引 言

巴赫金的超語(yǔ)言學(xué)是針對(duì)索緒爾的語(yǔ)言學(xué)而提出的語(yǔ)言研究理論。索緒爾是在自身規(guī)則一致的形式體系內(nèi)部研究語(yǔ)言，而巴赫金則是在語(yǔ)言之上，或者說(shuō)是在語(yǔ)言之外研究語(yǔ)言。他在《陀斯妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》中明確提出他研究的對(duì)象“是活生生的具體的言語(yǔ)整體，而不是作為語(yǔ)言學(xué)專門研究對(duì)象的語(yǔ)言……我們的分析，可以歸之于超語(yǔ)言學(xué)”（巴赫金1998（5）：239）?！俺Z(yǔ)言學(xué)不是在語(yǔ)言體系中研究語(yǔ)言，也不是在脫離開對(duì)話交際的‘篇章’中研究語(yǔ)言；它恰恰是在這種對(duì)話交際之中，亦即在語(yǔ)言的真實(shí)生命之中來(lái)研究語(yǔ)言”（1998（5）：269）。

在一個(gè)語(yǔ)言被設(shè)想為抽象符號(hào)系統(tǒng)的時(shí)代，巴赫金高度強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的交際功能，將自己的注意力集中于關(guān)系中、對(duì)話中的語(yǔ)言——話語(yǔ)。在那個(gè)普遍將語(yǔ)言視為體系的時(shí)代，巴赫金在對(duì)索緒爾語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)有保留的肯定的基礎(chǔ)上，提出他的新穎的注重關(guān)系性、注重對(duì)話性的超語(yǔ)言學(xué)，使他的語(yǔ)言學(xué)理論具有了劃時(shí)代的意義。

巴赫金在他的超語(yǔ)言學(xué)理論中圍繞話語(yǔ)等概念的討論，集中體現(xiàn)了他的對(duì)話性思想。他指出，“話語(yǔ)是針對(duì)對(duì)話者的”（1998（2）：435）；“話語(yǔ)是一個(gè)兩面性的行為。它在同等程度上由兩面決定，即無(wú)論它是誰(shuí)的，還是它為了誰(shuí)。它作為一個(gè)話語(yǔ)，正是說(shuō)話者與聽話者相互關(guān)系的產(chǎn)物。任何話語(yǔ)都是在對(duì)‘他人’的關(guān)系中來(lái)表現(xiàn)一個(gè)意義的。在話語(yǔ)中我是相對(duì)于他人形成自我的，當(dāng)然，自我是相對(duì)于所處的集體而存在的。話語(yǔ)，是連結(jié)我和別人之間的橋梁。如果它一頭系在我這里，那么另一頭就系在對(duì)話者那里”（1998（2）：436）。作為話語(yǔ)的基本單位，表述也只能構(gòu)建于兩個(gè)由社會(huì)組織起來(lái)的人之間，“任何表述和完成型的書面語(yǔ)，都在回答著什么，針對(duì)著某個(gè)回答。它只是整個(gè)言語(yǔ)活動(dòng)鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)。任何一種文獻(xiàn)都在繼續(xù)著前人的勞動(dòng)，與他們爭(zhēng)辯，等待著積極的回答，預(yù)料著回答等等”（1998（2）：419）。所以，巴赫金的超語(yǔ)言學(xué)是一種交往性、對(duì)話性語(yǔ)言學(xué)。對(duì)話理論是巴赫金超語(yǔ)言學(xué)的理論支柱，對(duì)話性是他超語(yǔ)言學(xué)的理論核心。

二、對(duì)話與對(duì)話性

何為對(duì)話？巴赫金的超語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)此如何闡釋？

在巴赫金那里，對(duì)話有狹義和廣義之分（Bakhtin/Voloshinov1986：95；巴赫金1998（2）：447）：狹義的對(duì)話即人們面對(duì)面的、直接的、發(fā)出聲音的言語(yǔ)交際，也叫對(duì)語(yǔ)。它要求進(jìn)行言語(yǔ)交際的兩個(gè)個(gè)體（在時(shí)空上）同時(shí)在場(chǎng)。它是最普遍的口頭言語(yǔ)交際形式，當(dāng)然也是最重要的言語(yǔ)交際形式，巴赫金把“對(duì)話中對(duì)語(yǔ)之間的關(guān)系”視為“對(duì)話關(guān)系最外顯醒目而又簡(jiǎn)單的一類”（1998（4）：333）。

隨著科技的發(fā)展，對(duì)話有了更廣泛的言語(yǔ)交際形式，如電話、電報(bào)、通信、電郵、網(wǎng)上聊天等。不僅如此，“兩個(gè)表述在時(shí)間和空間上可能相距很遠(yuǎn)，互不知道，但只要從涵義上加以對(duì)比，便會(huì)顯露出對(duì)話關(guān)系，條件是它們之間只須存在著某種涵義上的相通之處（哪怕主題、視點(diǎn)等部分地相通）”（1998（4）：333）。因此，廣義的對(duì)話不同于實(shí)際對(duì)話的對(duì)語(yǔ)之間的關(guān)系，它要更為廣泛、更為多樣、更為復(fù)雜。它包括任何類型的言語(yǔ)交際（Bakhtin/Voloshinov1986：95；巴赫金1998（2）：447）。書籍是言語(yǔ)交際的一種形式：一方面，它預(yù)測(cè)、期待、聯(lián)系著讀者和評(píng)論家的積極理解和應(yīng)答性反應(yīng)，影響著有關(guān)同一言語(yǔ)交際領(lǐng)域的未來(lái)的著作；另一方面，它針對(duì)、回應(yīng)著該領(lǐng)域過(guò)去的言語(yǔ)行為（包括作者本人和其他人的言語(yǔ)行為）。于是，“書面的言語(yǔ)行為仿佛進(jìn)入了大范圍的意識(shí)形態(tài)對(duì)話：回答著什么，反駁著什么，肯定著什么，預(yù)料著可能的回答和駁斥，尋求著支持等等”（巴赫金1998（2）：447-448）。巴赫金廣義的對(duì)話打破了參與言語(yǔ)交際的個(gè)體必須同時(shí)在場(chǎng)的限制，打破了言語(yǔ)交際方式只能為口頭形式的限制，他抽取了對(duì)話的本質(zhì)：兩個(gè)個(gè)體只要涉及同一個(gè)主題，即便生活在相隔數(shù)百年的不同時(shí)代，即便生活在相距上千里的不同地區(qū)，也能成為說(shuō)者（作者）與聽者（讀者），也能產(chǎn)生言語(yǔ)交際，也能進(jìn)行對(duì)話——問(wèn)題的共性產(chǎn)生了對(duì)話關(guān)系。總之，巴赫金超語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為作品、理論、話語(yǔ)等等是一種關(guān)系主義、對(duì)話主義的表述方式：“文本只是在與其他文本（語(yǔ)境）的相互關(guān)聯(lián)中才有生命。只有在諸文本間的這一接觸點(diǎn)上，才能迸發(fā)出火花，它會(huì)燭照過(guò)去和未來(lái)，使該文本進(jìn)入對(duì)話之中。”（1998（2）：380）

應(yīng)該說(shuō)，巴赫金在一個(gè)非常寬闊的視野內(nèi)從對(duì)話中抽取出了對(duì)話性的本質(zhì)，并使其成為超語(yǔ)言學(xué)的理論核心，這是巴赫金在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域里的重大貢獻(xiàn)。如前所述，超語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象是“活生生的具體的言語(yǔ)整體”（即話語(yǔ)），超語(yǔ)言學(xué)是在“對(duì)話交際之中，亦即在語(yǔ)言的真實(shí)生命之中來(lái)研究語(yǔ)言”（巴赫金1998（5）：269）。在巴赫金看來(lái)，“話語(yǔ)總是作為一方的現(xiàn)實(shí)的對(duì)語(yǔ)而產(chǎn)生于對(duì)話之中，形成于在對(duì)象身上同他人話語(yǔ)產(chǎn)生對(duì)話性相互作用之中”（巴赫金1998（3）：59），“話語(yǔ)就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)便具有對(duì)話的性質(zhì)”（巴赫金 1998（5）：242）。

巴赫金通過(guò)觀察表述之間的對(duì)話關(guān)系來(lái)探究話語(yǔ)與表述的對(duì)話性，認(rèn)為“對(duì)話關(guān)系（其中包括說(shuō)話人對(duì)自己語(yǔ)言所采取的對(duì)話態(tài)度），是超語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象”，“語(yǔ)言只能存在于使用者之間的對(duì)話交際之中。對(duì)話交際才是語(yǔ)言的生命真正所在之處”（1998（5）：242）。對(duì)話關(guān)系既存在于不同言語(yǔ)主體的表述之間，也能產(chǎn)生于某一言語(yǔ)主體的表述的內(nèi)部。李曙光（2007：64-65）將它們分別稱作表述際對(duì)話關(guān)系和表述內(nèi)對(duì)話關(guān)系。表述際對(duì)話關(guān)系不難理解：表述的主體更替性、完成性、訴諸性和情態(tài)性無(wú)一不決定了表述與表述之間具有對(duì)話性。如果將“生活是美好的”和“生活不美好”這兩個(gè)論斷擺在一起，它們之間具有這樣的邏輯關(guān)系：一個(gè)論斷否定另一個(gè)論斷，但它們沒有對(duì)話關(guān)系。如果這兩個(gè)論斷作為兩個(gè)不同的言語(yǔ)主體的表述而出現(xiàn)，它們之間便產(chǎn)生對(duì)話關(guān)系。巴赫金認(rèn)為，任何兩個(gè)表述如果被放在涵義層面上加以對(duì)比，就會(huì)處于對(duì)話的關(guān)系之中，“拿兩個(gè)彼此一無(wú)所知的他人表述來(lái)對(duì)比，只要它們稍微涉及同一個(gè)主題（思想），彼此便不可避免地要進(jìn)入對(duì)話關(guān)系。它們?cè)诠餐黝}、同一思想的疆域內(nèi)互相接觸”（巴赫金1998（4）：318）。例如，當(dāng)我們就同一個(gè)問(wèn)題選輯不同時(shí)代不同學(xué)者和哲人的不同表述時(shí)，這些學(xué)者和哲人（的表述）便展開了對(duì)話。當(dāng)然，這是一種特殊的并非有意為之的對(duì)話性形式（1998（4）：322）。

巴赫金還闡釋了表述內(nèi)對(duì)話關(guān)系。他說(shuō)：“對(duì)話關(guān)系不僅存在于完整的（相對(duì)完整的）表述之間；對(duì)話的態(tài)度可以針對(duì)表述內(nèi)部任何一個(gè)有意義的部分，甚至是任何一個(gè)單詞，只要那個(gè)單詞不是被當(dāng)作語(yǔ)言中無(wú)主體的單詞，而是被當(dāng)作表示別的某人的思想立場(chǎng)的符號(hào)，被當(dāng)作另一個(gè)人的表述的標(biāo)志；也就是說(shuō)，只要我們從中聽出別的某人的聲音。于是，對(duì)話關(guān)系可以滲透到表述內(nèi)部，甚至滲透到單個(gè)的詞語(yǔ)之中，條件是，其中有兩個(gè)聲音發(fā)生對(duì)話性的碰撞?！保˙akhtin1984：184）表述內(nèi)部的這種“對(duì)話性的碰撞”即巴赫金所說(shuō)的微型對(duì)話，他又稱之為雙聲現(xiàn)象（見下節(jié)）。

除了在表述之間和表述內(nèi)部，巴赫金（1998（5）：244）認(rèn)為對(duì)話關(guān)系還存在于：（a）不同的語(yǔ)體之間、不同的社會(huì)階層的語(yǔ)言之間，（b）人們與自己說(shuō)出的話語(yǔ)（不論是整篇話語(yǔ)還是它的某些部分）之間，（c）所有能表現(xiàn)一定含義的事物之間（條件是：這些事物是以某種符號(hào)材料表現(xiàn)出來(lái)的）。巴赫金還研究了獨(dú)白之中的對(duì)話性，他認(rèn)為，“即使在深刻獨(dú)白性的言語(yǔ)作品之間，也總是存在著對(duì)話關(guān)系”（巴赫金1998（4）：334）；同時(shí)，獨(dú)白語(yǔ)中可能包含著不同聲音①的爭(zhēng)辯，對(duì)話滲透進(jìn)每一詞句之中、滲進(jìn)人物的每一手勢(shì)之中、滲進(jìn)面部表情的每一變化之中，激起不同聲音的交替與斗爭(zhēng)。這便是決定陀斯妥耶夫斯基語(yǔ)言風(fēng)格特色的微型對(duì)話，這便是巴赫金要著力研究的雙聲語(yǔ)。

概言之，對(duì)話關(guān)系普遍存在于言語(yǔ)交際之中，對(duì)話性是話語(yǔ)的本質(zhì)屬性。

三、雙聲與復(fù)調(diào)：對(duì)話性的兩種表現(xiàn)形式

作為文學(xué)批評(píng)家，巴赫金的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐非常獨(dú)特：他以自己的超語(yǔ)言學(xué)思想為指導(dǎo)，以言語(yǔ)交際中活生生的具體的言語(yǔ)整體（即話語(yǔ)）為研究對(duì)象，以分析小說(shuō)話語(yǔ)為切入點(diǎn)，獨(dú)具慧眼地闡釋了自己對(duì)小說(shuō)語(yǔ)言特征的理解：“長(zhǎng)篇小說(shuō)作為一個(gè)整體，是一個(gè)多語(yǔ)體、雜語(yǔ)類和多聲部的現(xiàn)象?！保?998（3）：39）他認(rèn)為小說(shuō)整體可以分解為幾個(gè)從屬的相對(duì)獨(dú)立的統(tǒng)一體，長(zhǎng)篇小說(shuō)的修辭特點(diǎn)正在于將這些統(tǒng)一體組合為一個(gè)高度統(tǒng)一的整體，“小說(shuō)的語(yǔ)言，是不同的‘語(yǔ)言’組合的體系”（1998（3）：40）；“多聲現(xiàn)象和雜語(yǔ)現(xiàn)象進(jìn)入長(zhǎng)篇小說(shuō)，在其中構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃囆g(shù)體系”（1998（3）：81）。巴赫金以社會(huì)學(xué)性質(zhì)的修辭學(xué)分析小說(shuō)話語(yǔ)，將其置于社會(huì)語(yǔ)境中研究，從而提出他的對(duì)話性思想。在具體的話語(yǔ)分析中，他揭示了小說(shuō)語(yǔ)言對(duì)話性的兩種表現(xiàn)形式：雙聲與復(fù)調(diào)。它們分別對(duì)應(yīng)于微型對(duì)話與大型對(duì)話。

1． 雙聲

雙聲原本是一個(gè)音樂術(shù)語(yǔ)（巴赫金的著作中使用了許多音樂術(shù)語(yǔ)，如雙聲、復(fù)調(diào)、對(duì)位法、泛音等），原指在演奏小提琴等樂器時(shí)可以一弓拉奏兩條弦，此時(shí)兩條弦發(fā)出的便是雙聲（繆天瑞1998：563）。雙聲還可能出現(xiàn)于多聲部民歌之中。

在小說(shuō)話語(yǔ)中，雙聲又是什么呢？巴赫金認(rèn)為，雜語(yǔ)一旦引進(jìn)小說(shuō)（無(wú)論是用什么形式引進(jìn)的），都是“用他人語(yǔ)言講出的他人話語(yǔ)”，這種語(yǔ)言便構(gòu)成了一種特別的雙聲語(yǔ)，“它立刻為兩個(gè)說(shuō)話人服務(wù)，同時(shí)表現(xiàn)為兩種不同的意向，一是說(shuō)話的主人公的直接意向，二是折射出來(lái)的作者意向。在這類話語(yǔ)中有兩個(gè)聲音、兩個(gè)意思、兩個(gè)情態(tài)。而且這兩個(gè)聲音形成對(duì)話式的呼應(yīng)關(guān)系”。雙聲語(yǔ)就是內(nèi)在對(duì)話化了的語(yǔ)言，其中包括幽默的語(yǔ)言、譏諷的語(yǔ)言、敘述人的折射語(yǔ)言、人物話語(yǔ)中的折射語(yǔ)言等等，“它們內(nèi)部包含著潛在的對(duì)話，是兩個(gè)聲音、兩種世界觀、兩種語(yǔ)言間凝聚而非擴(kuò)展的對(duì)話”（1998（3）：110）。

通過(guò)分析小說(shuō)中作者話語(yǔ)與主人公話語(yǔ)之間的相互關(guān)系，巴赫金對(duì)話語(yǔ)作了一些重要區(qū)分（凌建侯1999）：主體性話語(yǔ)與客體性話語(yǔ)、單聲語(yǔ)與雙聲語(yǔ)、單一指向的話語(yǔ)與雙重指向的話語(yǔ)等。主體性話語(yǔ)與客體性話語(yǔ)的區(qū)分直接反映著小說(shuō)作者與主人公之間的主客體關(guān)系。當(dāng)主體性話語(yǔ)與客體性話語(yǔ)（作者話語(yǔ)與主人公話語(yǔ)）“在一部作品中各守自己的領(lǐng)地，獨(dú)立出現(xiàn)時(shí)”，它們都是單聲語(yǔ)，都僅僅反映各自單一向度的意識(shí)、立場(chǎng)、意向。

通過(guò)對(duì)陀斯妥耶夫斯基小說(shuō)話語(yǔ)的分析，通過(guò)對(duì)言語(yǔ)進(jìn)行詳細(xì)的分類（即第一、第二、第三類語(yǔ)言，詳見巴赫金1998（5）：246-256），通過(guò)與單聲語(yǔ)的比較，巴赫金進(jìn)一步闡釋了雙聲語(yǔ)現(xiàn)象。他發(fā)現(xiàn)，一般的話語(yǔ)要么直接指述事物，要么就是被描繪的客體性的言語(yǔ)，其中只存在一種聲音；前者就是巴赫金所說(shuō)的第一類語(yǔ)言，其目的只在于表現(xiàn)自己的對(duì)象，使人們直接了解事物；后者是第二類語(yǔ)言，它雖然也表現(xiàn)自己的對(duì)象，但同時(shí)又構(gòu)成別人（即作者）所要表現(xiàn)的對(duì)象，它本身已經(jīng)成為被描寫的客體性的語(yǔ)言，作者對(duì)它的處理方法是：整體拿來(lái)，不改變其語(yǔ)義和語(yǔ)調(diào)，不賦予它別的指物述事的含義。巴赫金將第一、第二類語(yǔ)言都稱作單聲語(yǔ)。

但是，如果作者所利用的別人話語(yǔ)既保留其原來(lái)的指向，又添入作者新的意義，就會(huì)“一種語(yǔ)言竟含有兩種不同的語(yǔ)義指向，含有兩種聲音”（1998（5）：250），這便是第三種語(yǔ)言——包容他人話語(yǔ)的語(yǔ)言（雙聲語(yǔ)）。第三類語(yǔ)言又分成三個(gè)細(xì)類，分別以仿格體、諷擬體和暗辯體為代表。巴赫金認(rèn)為仿格體是單一指向的雙聲語(yǔ)，作者為了表現(xiàn)立意而利用他人語(yǔ)言，但保留他人語(yǔ)言自身的意向（1998（5）：256），其間兩個(gè)聲音的互相贊同、互相肯定，這已經(jīng)構(gòu)成對(duì)話關(guān)系；諷擬體也借用他人語(yǔ)言，但作者賦予他人話語(yǔ)以一種新的意向，所以諷擬體是一種不同指向的雙聲語(yǔ)，這種語(yǔ)言成了兩種聲音爭(zhēng)斗的舞臺(tái)，這兩種聲音之間互相敵視、互相對(duì)立；暗辯體不同于公開明顯的辯論，不是直截了當(dāng)?shù)胤瘩g他人的語(yǔ)言，而是間接地抨擊他人的語(yǔ)言。暗辯體中的作者語(yǔ)言是在它所論說(shuō)的對(duì)象物身上與他人語(yǔ)言相交鋒。巴赫金將這第三個(gè)細(xì)類稱作積極型的雙聲語(yǔ)，因?yàn)樗苏Z(yǔ)言沒有被作者掌握在手里而處于被動(dòng)地位，相反，它積極影響到作者語(yǔ)言，迫使其作出相應(yīng)的變化。

我們以現(xiàn)代京劇《沙家浜》中《智斗》一場(chǎng)的幾段對(duì)話為例，大致可以看出上述三種雙聲語(yǔ)的特征。《智斗》中胡傳魁見到阿慶嫂時(shí)問(wèn)阿慶到哪去了，阿慶嫂說(shuō)阿慶“跟我拌了兩句嘴，就走了”。然后又說(shuō)“（他）在上海跑單幫哪。說(shuō)了，不混出個(gè)人樣來(lái)，不回來(lái)見我”。胡傳魁接著搭茬：“對(duì)嘛！男子漢大丈夫，是要有這么點(diǎn)志氣！”這里的“男子漢大丈夫”，是民間俗語(yǔ)，胡傳魁借這句俗語(yǔ)，表達(dá)了他對(duì)阿慶行為的首肯。說(shuō)話者的話語(yǔ)意向和借用的他人話語(yǔ)的意向是基本一致的。這就是仿格體。接下來(lái)胡傳魁把刁德一介紹給阿慶嫂后，阿慶嫂發(fā)現(xiàn)刁德一是陰險(xiǎn)狡猾的敵人，趕忙虛與周旋地說(shuō)“參謀長(zhǎng)，我借貴方一塊寶地，落腳謀生，參謀長(zhǎng)樹大根深，往后還求您多照應(yīng)”。這里的“貴方寶地”、“樹大根深”，或俗語(yǔ)或成語(yǔ)，阿慶嫂借來(lái)奉承刁德一，實(shí)際上卻暗藏了對(duì)刁德一這種“地頭蛇”角色的諷刺和挖苦。這便是諷擬體。接下來(lái)刁德一唱了一段夸贊阿慶嫂的話：“阿慶嫂！適才聽得司令講，阿慶嫂真是不尋常。我佩服你沉著機(jī)靈有膽量，竟敢在鬼子面前?；?。若無(wú)有抗日救國(guó)的好思想，焉能夠舍己救人不慌張！”阿慶嫂趕忙也以唱作答：“參謀長(zhǎng)休要謬夸獎(jiǎng)，舍己救人不敢當(dāng)。開茶館，盼興旺，江湖義氣第一樁。司令常來(lái)又常往，我有心背靠大樹好乘涼。也是司令洪福廣，方能遇難又呈祥?！边@里，阿慶嫂運(yùn)用“江湖義氣第一樁”，“背靠大樹好乘涼”之類的俗語(yǔ)，即是一種暗辯體。它不是直接地為自己抗日救國(guó)的行為辯護(hù)，而是假借“江湖義氣”，“背靠大樹”的民間生存理念來(lái)掩蓋自己的真實(shí)身份和信念，并旁敲側(cè)擊地辯駁對(duì)方。我們看到，這種雙聲語(yǔ)確實(shí)使戲劇的對(duì)話充滿張力而且妙趣橫生。

概言之，雙聲語(yǔ)具有雙主體性，即作者話語(yǔ)和他人話語(yǔ)各自的主體（作者與他人）；雙聲語(yǔ)無(wú)論是單一指向，還是雙重指向，都包含了兩種判斷，即作者與他人的判斷；雙聲語(yǔ)就是兩個(gè)聲音、兩種意識(shí)、兩種觀念、兩種評(píng)價(jià)在同一對(duì)象物身上遭遇，在一個(gè)意識(shí)中相逢，在作者語(yǔ)言的每一成分中交鋒；這兩個(gè)聲音之間形成了或贊同、或反駁、或補(bǔ)充的對(duì)話性關(guān)系。這就是微型對(duì)話關(guān)系。

根據(jù)巴赫金的分析，陀斯妥耶夫斯基小說(shuō)中的一切方面（從形式到內(nèi)容）都是對(duì)話化的。這種對(duì)話化首先表現(xiàn)于小說(shuō)主人公思想意識(shí)內(nèi)部的微型對(duì)話，表現(xiàn)于主人公思想的矛盾和意識(shí)的分裂，從而形成了獨(dú)白中的對(duì)話和對(duì)話中的對(duì)話這兩種微型對(duì)話形式。陀斯妥耶夫斯基小說(shuō)中的主人公話語(yǔ)中暗含對(duì)他人話語(yǔ)的態(tài)度，包括預(yù)測(cè)的、評(píng)價(jià)的、贊同的、反駁的、補(bǔ)充的態(tài)度；戈利亞德金自怨自艾的申明和解釋，伊萬(wàn)·卡拉馬佐夫在倫理上和玄學(xué)上的托辭，馬卡爾·杰符什金察言觀色的語(yǔ)言，都能折射出他人語(yǔ)言?！啊已壑械奈摇偸且浴畡e人眼中的我’為背景”（巴赫金 1998（5）：276）。

對(duì)他人話語(yǔ)的預(yù)測(cè)和內(nèi)心思想意識(shí)的分裂都構(gòu)成雙聲的基礎(chǔ)，促成獨(dú)白中的對(duì)話，形成微型對(duì)話關(guān)系。

微型對(duì)話的另一種形式——對(duì)話中的對(duì)話——在《卡拉馬佐夫兄弟》中得到充分的體現(xiàn)，陀斯妥耶夫斯基對(duì)主人公及其語(yǔ)言之間關(guān)系的安排就是這種典型；阿廖沙的話和魔鬼的話都重復(fù)著伊萬(wàn)的話，卻賦予了完全不同的語(yǔ)氣：作為“他人”的阿廖沙在其話語(yǔ)里加入了鐘愛與和解的色調(diào)，而魔鬼給伊萬(wàn)的內(nèi)心的對(duì)話所帶來(lái)的是譏諷和絕對(duì)譴責(zé)的語(yǔ)氣。陀斯妥耶夫斯基的主人公之間的“對(duì)話中相互沖突和爭(zhēng)論的，不是兩個(gè)完整的獨(dú)白聲音，而是兩個(gè)分裂的聲音（至少有一個(gè)是分裂的）。一個(gè)聲音的公開對(duì)語(yǔ)回答另一個(gè)聲音的隱蔽對(duì)語(yǔ)”（巴赫金1998（5）：346）；巴赫金看到，在陀斯妥耶夫斯基的作品中，“到處都是公開對(duì)話的對(duì)語(yǔ)與主人公們內(nèi)在對(duì)話的對(duì)語(yǔ)的交錯(cuò)、呼應(yīng)或交鋒”（1998（5）：359）。形諸布局結(jié)構(gòu)的表面對(duì)話之中蘊(yùn)涵著暗中彼此呼應(yīng)的內(nèi)心對(duì)話，這便是對(duì)話中的對(duì)話。

2． 復(fù)調(diào)

與微型對(duì)話相對(duì)的是大型對(duì)話。大型對(duì)話是陀斯妥耶夫斯基構(gòu)筑其小說(shuō)話語(yǔ)藝術(shù)的根本方法。巴赫金以另一音樂術(shù)語(yǔ)“復(fù)調(diào)”表述大型對(duì)話。“復(fù)調(diào)音樂”（polyphonic music）和“主調(diào)音樂”（homophonic music）都屬于“多聲部音樂”（many-voice music）；主調(diào)音樂“只有一個(gè)主要的旋律，它可以在任何聲部出現(xiàn)，其他的聲部缺乏獨(dú)立性，只對(duì)主旋律起烘托和陪襯作用”（高天康2003：2）；而復(fù)調(diào)音樂是“以兩個(gè)、三個(gè)或四個(gè)在藝術(shù)上有同等意義的各自獨(dú)立的曲調(diào)前后疊置起來(lái)，同時(shí)協(xié)調(diào)地進(jìn)行為基礎(chǔ)的音樂”（高天康2003：1-2）。復(fù)調(diào)音樂的主要特點(diǎn)在于其各聲部都具有獨(dú)立性，但與此同時(shí)，它們彼此形成良好的和聲關(guān)系。

巴赫金獨(dú)具慧眼地發(fā)現(xiàn)了歐洲小說(shuō)發(fā)展史上的一場(chǎng)革命，認(rèn)為陀斯妥耶夫斯基就如同歌德的普羅米修斯，他顛覆了獨(dú)白小說(shuō)的傳統(tǒng)，突破了獨(dú)白型的已經(jīng)定型的歐洲小說(shuō)模式，創(chuàng)造了一個(gè)文學(xué)藝術(shù)的復(fù)調(diào)世界。

在巴赫金看來(lái)，獨(dú)白小說(shuō)類似于主調(diào)音樂。在獨(dú)白型構(gòu)思中，主人公是封閉式的，主人公的自我意識(shí)只是作者意識(shí)的一部分，主人公的聲音缺乏獨(dú)立性，只能對(duì)作為主旋律的作者聲音起烘托和陪襯作用。

而陀斯妥耶夫斯基的復(fù)調(diào)小說(shuō)則類似于復(fù)調(diào)音樂。在這種小說(shuō)中，作者與主人公分別唱著自己的互不融合的聲部，主人公不再是作者聲音的傳聲筒，它們互相獨(dú)立。陀斯妥耶夫斯基小說(shuō)中的主人公“不是一個(gè)客體形象，而是一種價(jià)值十足的議論，是純粹的聲音”（巴赫金1998（5）：70），是能夠直抒己見的主體；“主人公議論具有特殊的獨(dú)立性；它似乎與作者議論平起平坐，并以特別的方式同作者議論結(jié)合起來(lái)，同其他主人公同樣具有十足價(jià)值的聲音結(jié)合起來(lái)”（1998（5）：5），彼此之間形成良好的“和聲”關(guān)系。復(fù)調(diào)小說(shuō)“有著眾多的各自獨(dú)立而不相融合的聲音和意識(shí)”（1998（5）：5），這些不同聲音組成了真正的復(fù)調(diào)，這些地位平等的意識(shí)連同它們各自的世界結(jié)合于某個(gè)統(tǒng)一的事件之中。

“哪里一有人的意識(shí)出現(xiàn)，哪里在他（指陀斯妥耶夫斯基——引注）聽來(lái)就開始了對(duì)話”（1998（5）：56）。對(duì)于陀斯妥耶夫斯基來(lái)說(shuō)，小說(shuō)內(nèi)部和外部的各部分各成分之間的一切關(guān)系都具有對(duì)話性，整個(gè)小說(shuō)的結(jié)構(gòu)就是一個(gè)“大型對(duì)話”結(jié)構(gòu)。所謂大型對(duì)話，包含兩層意思，一是“‘作品中反映出的人類生活和人類思想本身的對(duì)話本質(zhì)?！瘬Q句話說(shuō)，是生活中人類思想的對(duì)話關(guān)系”，二是“作者與主人公的對(duì)話關(guān)系”（董小英1994：32-33）。

陀斯妥耶夫斯基復(fù)調(diào)小說(shuō)的獨(dú)特之處在于作者對(duì)主人公所取的不是高踞對(duì)話之上的、決定一切的立場(chǎng)，而是一種認(rèn)真實(shí)現(xiàn)了的徹底的對(duì)話立場(chǎng)，作者“是和主人公談話，而不是講述主人公”（巴赫金1998（5）：84）。這樣，主人公便具有其內(nèi)在自由、內(nèi)在邏輯、獨(dú)立性和未完成性。在陀斯妥耶夫斯基那里，“主人公不是‘他’，也不是‘我’，而是不折不扣的‘你’，也就是他人另一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的‘我’（‘自在之你’）”（1998（5）：83）；因此，在陀氏的復(fù)調(diào)小說(shuō)中，主人公與主人公之間、作者與主人公之間均具有對(duì)話關(guān)系，這種對(duì)話不是文學(xué)中假定性的對(duì)話，而是嚴(yán)肅的、真正的對(duì)話。這種大型對(duì)話是作為一個(gè)非封閉的整體構(gòu)筑起來(lái)的。是一種未完成的對(duì)話。復(fù)調(diào)小說(shuō)的作者把主人公“當(dāng)作在場(chǎng)的、能聽到他（作者）的話，并能作答的人”（1998（5）：84）。

大型對(duì)話和微型對(duì)話是巴赫金研究陀斯妥耶夫斯基復(fù)調(diào)小說(shuō)時(shí)所提出的一對(duì)范疇，它們最終構(gòu)成了巴赫金的對(duì)話性原則；在巴赫金看來(lái)，陀斯妥耶夫斯基構(gòu)建對(duì)話的原則到處都一樣，“到處都是主人公們公開對(duì)話與內(nèi)在對(duì)話的交叉、呼應(yīng)或斷續(xù)。到處都有一些觀念、思想和話語(yǔ)分屬于幾個(gè)互不融合的聲音，在每種聲音中又都獨(dú)有意蘊(yùn)”（巴赫金1998（5）：369）；“在陀斯妥耶夫斯基長(zhǎng)篇小說(shuō)中，一切莫不都?xì)w結(jié)于對(duì)話，歸結(jié)于對(duì)話式的對(duì)立，這是一切的中心。一切都是手段，對(duì)話才是目的。單一的聲音，什么也結(jié)束不了，什么也解決不了。兩個(gè)聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件”（巴赫金1998（5）：340）。大型對(duì)話和微型對(duì)話之間具有相互依賴的關(guān)系，“形諸布局結(jié)構(gòu)的對(duì)話，與內(nèi)在對(duì)話（亦即微型對(duì)話）密不可分地聯(lián)系在一起，并在一定程度上以內(nèi)在對(duì)話為基礎(chǔ)。而它們兩者同樣密不可分地與囊括它們的整部小說(shuō)的大型對(duì)話聯(lián)系在一起”（1998（5）：359）。大型對(duì)話與微型對(duì)話又可以相互轉(zhuǎn)化。一方面，當(dāng)構(gòu)成微型對(duì)話的、處于一個(gè)話語(yǔ)主體內(nèi)部的兩個(gè)聲音進(jìn)一步發(fā)展分裂為兩個(gè)話語(yǔ)主體的思想意識(shí)的時(shí)候，“原來(lái)的內(nèi)部對(duì)話，就被公開化，原來(lái)看不見只能聽得到的兩種思想，兩種聲音的爭(zhēng)辯，變成了兩個(gè)人——自我和他者的人際矛盾”（董小英1994：31），“當(dāng)內(nèi)心矛盾已經(jīng)發(fā)展到分裂為兩個(gè)人的時(shí)候，思想矛盾就變成了作品結(jié)構(gòu)的形式，而且，這種懸而未決的思想矛盾貫穿整個(gè)作品，這時(shí)，內(nèi)部對(duì)話就不是微型對(duì)話，而成為大型對(duì)話了”（1998（5）：32）。當(dāng)然，巴赫金所提出的“大型對(duì)話”也僅僅是一個(gè)相對(duì)的概念；在小說(shuō)文本內(nèi)部，相對(duì)于微型對(duì)話而言，作者與主人公之間、主人公相互之間的形諸布局結(jié)構(gòu)的對(duì)話關(guān)系是大型對(duì)話；而相對(duì)于陀斯妥耶夫斯基的整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作來(lái)說(shuō)，這種大型對(duì)話又成了“小對(duì)話”或“微型對(duì)話”。與此同時(shí)，巴赫金也與陀斯妥耶夫斯基及其他作家展開了大型對(duì)話。在這場(chǎng)對(duì)話中，巴赫金找到了他的隔世知音——陀斯妥耶夫斯基。

四、結(jié) 語(yǔ)

總之，巴赫金在語(yǔ)言表述的內(nèi)部、外部、獨(dú)白、對(duì)白以及作品的作者、敘述者、人物、讀者等等多重關(guān)系中發(fā)現(xiàn)了對(duì)話及對(duì)話性，并以對(duì)話性為核心，構(gòu)建了他的超語(yǔ)言學(xué)理論。這不僅為20世紀(jì)索緒爾之后的語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域開辟了一個(gè)嶄新的天地，而且也將對(duì)21世紀(jì)的語(yǔ)言學(xué)研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

注 釋

①“聲音”在巴赫金的著作中出現(xiàn)的頻率很高；白春仁、顧亞鈴在《陀斯妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》一書中譯本的譯者注中對(duì)“聲音”一詞作了說(shuō)明：“聲音”在該書中獲得了術(shù)語(yǔ)意義，指的是“通過(guò)語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)的某人思想、觀點(diǎn)、態(tài)度的綜合體”（巴赫金 1998（5）：3）。