任學(xué)鵬

(西南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，重慶 400715)

馬克思主義哲學(xué)作為時(shí)代的精華，從其理論形態(tài)的形成、發(fā)展過程而言，是近代西方哲學(xué)歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物。毋庸置疑，馬克思主義哲學(xué)在其理論形態(tài)的形成、發(fā)展過程中，對(duì)近代西方哲學(xué)是一種批判繼承的關(guān)系，而這一批判繼承的關(guān)系表現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)的各個(gè)理論層面，也體現(xiàn)在對(duì)哲學(xué)中主體性范疇的解讀上?！耙话銇碚f，主體性是指‘是一個(gè)主體’或‘是與主體有關(guān)的’這樣一種性質(zhì)?！盵1]如果說近代以前人類對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)仍然臣服于大自然或是宗教的神，那么近代社會(huì)則不同，無論是馬克思主義哲學(xué)還是近代西方哲學(xué)，都承認(rèn)主體性是關(guān)于人的主體性。但就具體而言，馬克思主義哲學(xué)與近代西方哲學(xué)對(duì)人的主體性的認(rèn)識(shí)卻不盡相同。

一、近代西方哲學(xué)的主體性解讀：理性主體性

(一)近代西方哲學(xué)的基本精神

近代西方哲學(xué)從其歷史文化淵源來看，受到來自古希臘文化和希伯來文化的雙重影響，古希臘文化中所固有的理性思維與希伯來文化中的個(gè)性意識(shí)對(duì)近代西方哲學(xué)的形成和發(fā)展有著一種內(nèi)在的理性驅(qū)使力，而伴隨著近代資本主義生產(chǎn)的發(fā)展要求，在資產(chǎn)階級(jí)提倡科學(xué)知識(shí)以促進(jìn)資本主義生產(chǎn)力發(fā)展，把自由、平等、博愛作為思想解放的理論武器的社會(huì)大背景下，近代西方哲學(xué)作為社會(huì)存在的意識(shí)反映，其哲學(xué)內(nèi)在所固有的理性驅(qū)使力在資本主義大發(fā)展的社會(huì)大環(huán)境下也突出地表現(xiàn)為對(duì)科學(xué)知識(shí)的渴望與對(duì)人身自由發(fā)展的訴求，因此，無論是求知識(shí)，還是爭(zhēng)自由，近代西方哲學(xué)都表征著一種理性的基本精神訴求。

(二)近代西方哲學(xué)的理性主體性

以哲學(xué)基本精神為其內(nèi)在主體，近代西方哲學(xué)以理性和科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)，對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)與解讀也趨于理性主體性的解讀與闡釋。隨著資本主義生產(chǎn)社會(huì)化進(jìn)程的發(fā)展，作為社會(huì)活動(dòng)的人類主體，在人對(duì)自然的關(guān)系上，徹底改變了對(duì)自然的隸屬關(guān)系和依賴狀態(tài)，人在社會(huì)歷史活動(dòng)中的地位上升至主體性的中心位置，人的主體性地位得到了前所未有的確證與發(fā)展。與此同時(shí)，資本主義發(fā)展過程中所宣揚(yáng)的自由、平等、博愛思想，使得個(gè)人的自由發(fā)展成為社會(huì)的主導(dǎo)思潮，個(gè)體本位的社會(huì)訴求逐漸形成，人的自主性作用的發(fā)揮由受動(dòng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)，人類社會(huì)逐漸進(jìn)入以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立發(fā)展的社會(huì)關(guān)系時(shí)代。在此基礎(chǔ)上所發(fā)展而來的近代西方哲學(xué)對(duì)于人的主體性所表現(xiàn)出的巨大變化，把這完全在于理性的支撐。在他們看來，正是因?yàn)槔硇圆攀沟萌嗽诮Y本主義生產(chǎn)力大發(fā)展的驅(qū)使下成為萬物的主宰，理性是人類發(fā)展解放的重要手段，因此，在近代哲學(xué)家看來，無論是技術(shù)理性還是個(gè)體自由理性，只有從理性出發(fā)，人的主體性才能在社會(huì)中得以發(fā)展，而這一理性主體性原則貫穿于近代西方哲學(xué)的各個(gè)階段。

1.17—18世紀(jì)的唯理論與經(jīng)驗(yàn)論之理性主體性

近代西方哲學(xué)在17到18世紀(jì)集中表現(xiàn)為唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的對(duì)立與共存。唯理論以笛卡爾為代表，是一種片面強(qiáng)調(diào)理性作用的認(rèn)識(shí)論學(xué)說，這一認(rèn)識(shí)論主張理性演繹推理；經(jīng)驗(yàn)論以弗蘭西斯·培根為代表，是一種片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)或感性認(rèn)識(shí)作用的認(rèn)識(shí)論學(xué)說，這一認(rèn)識(shí)論主張經(jīng)驗(yàn)歸納推理法。無論是唯理論的理性演繹推理還是經(jīng)驗(yàn)論的經(jīng)驗(yàn)歸納推理，在認(rèn)識(shí)活動(dòng)過程中，兩者對(duì)人類主體性的認(rèn)識(shí)都強(qiáng)調(diào)理性主體性。就唯理論而言，正如笛卡爾所言：“我思故我在”，在這里，笛卡爾突出自我意識(shí)自由、能動(dòng)的特點(diǎn)，以認(rèn)識(shí)的形式表達(dá)了對(duì)主體性的自由理性認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為主體的活動(dòng)是受自由規(guī)律規(guī)定的、受動(dòng)的、機(jī)械的活動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其哲學(xué)理論進(jìn)一步展開論述；而就經(jīng)驗(yàn)論而言，正如弗蘭西斯·培根所言：“知識(shí)就是力量”，在這里，經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為主體的能動(dòng)性集中表現(xiàn)為運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)知識(shí)對(duì)客觀世界的把握，它所追求的是科學(xué)知識(shí)對(duì)對(duì)客體的支配，因此，經(jīng)驗(yàn)論對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)突出其科學(xué)理性的詮釋。可見，無論是唯理論所凸顯出的主體性自由理性，還是經(jīng)驗(yàn)論所凸顯出的主體性科學(xué)理性，兩者對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)都表現(xiàn)為理性主體性的認(rèn)識(shí)和解讀。

2.18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想之理性主體性

18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想以伏爾泰、孟德斯鳩和盧梭、狄德羅等為代表，是一場(chǎng)反對(duì)宗教蒙昧主義、反對(duì)封建專制制度的思想解放運(yùn)動(dòng)，它以理性和科學(xué)為武器，倡導(dǎo)思想自由、政治民主、平等、博愛和天賦人權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)思想觀念，在這一啟蒙運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生和發(fā)展出18世紀(jì)的法國(guó)唯物主義哲學(xué)思潮。由此可見，對(duì)于18世紀(jì)的法國(guó)唯物主義哲學(xué)思潮，它具有強(qiáng)烈的時(shí)代性和社會(huì)實(shí)踐性，把哲學(xué)研究的重心聚焦于社會(huì)歷史問題。而在哲學(xué)研究的過程中，這一時(shí)期的法國(guó)唯物主義哲學(xué)家們對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)，盡管他們從人的自然本性出發(fā)來研究社會(huì)歷史問題，其唯物主義思想帶有濃厚的功利主義色彩，但就其主體性認(rèn)識(shí)而言，法國(guó)啟蒙思想對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)是建立在科學(xué)和理性基礎(chǔ)之上的，這一時(shí)期主體性活動(dòng)的展開都得益于理性的支撐，沒有理性的推動(dòng)作用，人的主體性活動(dòng)就無法真正展開。正如這一時(shí)期的主要代表人物孟德斯鳩關(guān)于“法”的根本觀點(diǎn)所言：“法，就最廣的意義來說，就是由萬物的本性派生出來的必然關(guān)系：在這個(gè)意義之下，一切實(shí)體都有它們的法；神有神的法，……人有人的法”。[2]可見，孟德斯鳩關(guān)于法的這一思想中對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)包含著理性對(duì)主體的主宰與規(guī)定，凸顯出其理性主體性的認(rèn)識(shí)。

3.18—19世紀(jì)的德國(guó)古典哲學(xué)之理性主體性

德國(guó)古典哲學(xué)是西方自古希臘以來兩千多年哲學(xué)發(fā)展的總匯，是近代歐洲資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建哲學(xué)發(fā)展的最高峰。正如黑格爾所言：“理性和自由永遠(yuǎn)是我們的口號(hào)”，德國(guó)古典哲學(xué)從康德開始，經(jīng)過費(fèi)希特、謝林，由黑格爾完成，他們摧毀了西方兩千多年的傳統(tǒng)形而上學(xué)，發(fā)展了理性辯證法，重新建立了新的形而上學(xué)。德國(guó)古典哲學(xué)的開創(chuàng)者康德面對(duì)先人所遺留的哲學(xué)疑問，提出了其先驗(yàn)哲學(xué)，康德把意識(shí)與自在之物相分離，認(rèn)為先驗(yàn)意識(shí)是自然客體的立法者，人類所能認(rèn)識(shí)的只是對(duì)自在之物的反應(yīng)，卻無法認(rèn)識(shí)自在之物。在此，康德對(duì)主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)雖然最終導(dǎo)致不可知論，但對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)卻依舊是建立在理性基礎(chǔ)之上的，他所提出的人為自然立法、道德公設(shè)等哲學(xué)理論，無不凸顯出其對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)是一種理性的認(rèn)知與肯定。相對(duì)于康德而言，黑格爾作為德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者，其哲學(xué)理論所顯示出來的龐大體系無不顯示出其對(duì)主體性的理性解讀。黑格爾哲學(xué)以絕對(duì)精神的自我矛盾運(yùn)動(dòng)為主體，把世界的本質(zhì)看作理性，他認(rèn)為世界僅只是絕對(duì)精神的外化，因此，在黑格爾看來，認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主體是概念主體，黑格爾在此提出“實(shí)體就是主體”，通過概念主體的辯證運(yùn)動(dòng)，思維與存在最終達(dá)到統(tǒng)一。透析黑格爾哲學(xué)，世界是絕對(duì)精神經(jīng)過揚(yáng)棄之后的結(jié)果，這是一種客觀唯心主義的哲學(xué)反映。在此，黑格爾對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)雖然把概念置之于主體的位置，但在其絕對(duì)精神的矛盾運(yùn)動(dòng)過程中，黑格爾對(duì)人的主體性的認(rèn)識(shí)依舊是理性的認(rèn)識(shí)，因?yàn)槿俗鳛榻^對(duì)精神的外化，主體性活動(dòng)仍然是從屬于絕對(duì)精神的理性之下，因此，可見，無論是康德還是黑格爾對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)都是一種理性主體性的認(rèn)識(shí)。

二、馬克思主義哲學(xué)的主體性解讀：實(shí)踐主體性

(一)馬克思主義哲學(xué)的基本精神

馬克思主義哲學(xué)是以實(shí)踐為其理論基石的，這也是其哲學(xué)所蘊(yùn)含的基本精神。在馬克思主義看來，人不僅僅是生物學(xué)意義上的類存在物，人更是社會(huì)實(shí)踐中的人。作為社會(huì)活動(dòng)的主體，人通過實(shí)踐來與客體發(fā)生相互作用，實(shí)踐貫穿于馬克思主義哲學(xué)的各個(gè)層面，它是人的根本存在方式，是世界分化與統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是人對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的把握途徑。因此，相比以往一切舊哲學(xué)，馬克思開創(chuàng)了以實(shí)踐為理論基石的新哲學(xué)，這一實(shí)踐的哲學(xué)基本精神見之于主體性，即為實(shí)踐主體性的認(rèn)識(shí)與解讀。

(二)馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐主體性

1.馬克思主義哲學(xué)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)觀之實(shí)踐主體性

馬克思主義哲學(xué)承認(rèn)世界的物質(zhì)統(tǒng)一性，認(rèn)為世界的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)是辯證的。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為人作為主體與世界萬物一樣統(tǒng)一于物質(zhì)，在與物質(zhì)世界進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)的過程中，通過實(shí)踐，使整個(gè)世界分化與統(tǒng)一于物質(zhì)，而在這分化與統(tǒng)一的過程中，主體性活動(dòng)通過實(shí)踐顯示了物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的辯證性。因此，與舊唯物主義不了解實(shí)踐的革命性意義相比，馬克思主義哲學(xué)對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)不僅只是把主體性理解為單純的類主體性活動(dòng)，而且把物質(zhì)運(yùn)動(dòng)理解為人的實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)之上的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，因此，可見，在其物質(zhì)運(yùn)動(dòng)觀中對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)是一種實(shí)踐主體性的認(rèn)識(shí)與解讀。正如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所論述到：“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐”。[3]在此，馬克思對(duì)物質(zhì)世界的分化與統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，寄之于實(shí)踐的理解，對(duì)作為物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的主體性認(rèn)識(shí)給予實(shí)踐的認(rèn)識(shí)與解讀。

2.馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論之實(shí)踐主體性

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論是關(guān)于實(shí)踐主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的理論構(gòu)建，它反映了人類主體實(shí)踐活動(dòng)的認(rèn)識(shí)全過程，是對(duì)人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的科學(xué)認(rèn)識(shí)。在認(rèn)識(shí)活動(dòng)過程中，作為認(rèn)識(shí)活動(dòng)主體的人與作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的客體，從感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)，其認(rèn)識(shí)活動(dòng)都是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的。實(shí)踐是人類認(rèn)識(shí)發(fā)生、發(fā)展的必要前提，它為人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)提供了現(xiàn)實(shí)的發(fā)展可能性。同時(shí)，實(shí)踐也為人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)提供了不同于生物遺傳的社會(huì)傳承方式。因此，在認(rèn)識(shí)論中，馬克思主義哲學(xué)對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)是建立實(shí)踐的基礎(chǔ)上而言的，也正因?yàn)閷?duì)主體性的實(shí)踐性認(rèn)識(shí)，在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，人作為實(shí)踐活動(dòng)的主體，才會(huì)在認(rèn)識(shí)過程中對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)予以準(zhǔn)確地把握，在實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)的同時(shí)，也通過實(shí)踐這一中介，檢驗(yàn)和發(fā)展認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主體性成果。正如馬克思所言：“通過實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界，改造無機(jī)界，人證明自己是有意識(shí)的類存在物”。[4]在此，馬克思認(rèn)為，正是在改造對(duì)象世界的實(shí)踐過程中，人不僅證明自己是類存在物，而且真正證明自己是有意識(shí)的類存在物，人在實(shí)踐中不僅在精神上使自己二重化，而且能動(dòng)的、現(xiàn)實(shí)地使自己二重化，而也正是實(shí)踐使得人的主體性得以全面的發(fā)展。

3.馬克思主義哲學(xué)歷史觀之實(shí)踐主體性

馬克思主義哲學(xué)在歷史觀的認(rèn)識(shí)上，開創(chuàng)了人類哲學(xué)史上新的世界觀與方法論指導(dǎo)，即唯物史觀的創(chuàng)立。唯物史觀對(duì)人類歷史的認(rèn)識(shí)建立在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，馬克思把人作為主體的發(fā)展歷史劃分為三個(gè)階段：“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會(huì)形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)交換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段?！盵5]馬克思在此運(yùn)用作為主體的人的主體性歷史活動(dòng)，把人作為主體的發(fā)展劃分為：人的依賴關(guān)系階段；以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性階段；自由全面發(fā)展的階段。從馬克思對(duì)人類發(fā)展歷史的劃分來看，在歷史活動(dòng)中，人作為歷史活動(dòng)的主體，無論在哪個(gè)階段，都是在實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上而言的，實(shí)踐既是人類歷史形成的動(dòng)力，又是人類歷史不斷前進(jìn)的支撐點(diǎn)，在人類歷史的這三個(gè)階段，人都離不開實(shí)踐活動(dòng)而獨(dú)立存在，因此在馬克思主義歷史觀中，對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)更是建立在實(shí)踐的基礎(chǔ)之上的實(shí)踐主體性認(rèn)識(shí)。

對(duì)主體性的實(shí)踐性認(rèn)識(shí)，既是對(duì)主體性的科學(xué)認(rèn)識(shí)，也是對(duì)近代西方哲學(xué)理性主體性認(rèn)識(shí)的積極繼承與歷史超越。

三、馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐主體性對(duì)近代西方哲學(xué)理性主體性的繼承與超越

(一)實(shí)踐主體性對(duì)理性主體性的積極繼承

馬克思主義哲學(xué)對(duì)主體性的實(shí)踐認(rèn)識(shí)，相對(duì)于近代西方哲學(xué)的理性主體性而言，并非完全把主體中所包含的理性完全拋棄。近代西方哲學(xué)作為馬克思主義哲學(xué)的理論先基，其對(duì)主體性的理性認(rèn)識(shí)，也包含著對(duì)主體活動(dòng)的積極認(rèn)識(shí)，馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐主體性正是在繼承近代西方哲學(xué)理性主體性的合理成分的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。

正如馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的評(píng)價(jià)一樣：“費(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體：但是他沒有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的活動(dòng)。因此，他在《基督教的本質(zhì)》中僅僅把理論的活動(dòng)看作是真正人的活動(dòng)，而對(duì)于實(shí)踐則只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定。因此，他不了解‘革命的’‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義”。[6]近代西方哲學(xué)對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)在其哲學(xué)理性基本精神的指導(dǎo)下，對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)把主體的理性活動(dòng)放在首位，這一對(duì)主體性唯理性的認(rèn)識(shí)有著很大的獨(dú)斷與片面性，但對(duì)馬克思主義哲學(xué)對(duì)主體性認(rèn)識(shí)的根本形成卻有其合理的層面。近代哲學(xué)的理性主體性認(rèn)識(shí)對(duì)主體活動(dòng)的理性作用予以十分重要的地位和肯定，使得馬克思主義哲學(xué)在對(duì)主體性認(rèn)識(shí)的過程中，充分認(rèn)識(shí)到理性對(duì)主體活動(dòng)的重要作用，認(rèn)識(shí)到在活動(dòng)過程中理性對(duì)主體活動(dòng)的能動(dòng)性、創(chuàng)造性、選擇性等作用，豐富和完善了馬克思主義哲學(xué)對(duì)主體性的實(shí)踐性認(rèn)識(shí)。

(二)實(shí)踐主體性對(duì)理性主體性的歷史超越

1.實(shí)踐主體性對(duì)理性主體性的歷史超越首先表現(xiàn)在實(shí)踐主體性并非對(duì)理性置之不理，其對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)不是唯實(shí)踐主義，其對(duì)主體性的實(shí)踐認(rèn)識(shí)中就內(nèi)在的包含著理性的認(rèn)識(shí)。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾這樣論述到：“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的；動(dòng)物不對(duì)什么東西發(fā)生‘關(guān)系’，而且根本沒有‘關(guān)系’；對(duì)于動(dòng)物來說，它對(duì)他物的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的”。[7]緊接著，馬克思又說到“意識(shí)一開始就是社會(huì)的產(chǎn)物”[8]。在此，馬克思對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)充分地說明了主體理性活動(dòng)的重要性，但在對(duì)理性的說明中，馬克思相比近代西方哲學(xué)家們更為深刻，他認(rèn)為理性不是人類一開始就存在的，從根本上而言理性是人在實(shí)踐活動(dòng)中形成和發(fā)展的，實(shí)踐既是理性形成的源頭，也是理性得以豐富和發(fā)展的動(dòng)力。因此，就這一點(diǎn)而言，實(shí)踐主體性相比理性主體性更突出其深刻性。

2.實(shí)踐主體性作為對(duì)主體性的全新詮釋，相比理性主體性，它內(nèi)在的包含著主體與客體的辯證統(tǒng)一。理性主體性對(duì)主體的認(rèn)識(shí)看到了主體活動(dòng)的能動(dòng)性、創(chuàng)造性，但對(duì)主體與客體之間的關(guān)系卻沒有給予合理的認(rèn)識(shí)，以至于近代西方哲學(xué)對(duì)主體性的理性認(rèn)識(shí)發(fā)展到最后卻變成了極端的科學(xué)理性主義或自由理性主義。馬克思與其相比，認(rèn)識(shí)到自然相對(duì)于人而言具有先在的優(yōu)先性，認(rèn)識(shí)到人改變自然的活動(dòng)是一種自由與必然的關(guān)系，人作為活動(dòng)的主體在與客體發(fā)生關(guān)系的過程中，理性的能動(dòng)性有著不可忽視的重要作用，但如果把理性的作用無限放大，則會(huì)對(duì)主體與客體關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)產(chǎn)生極大的偏差。實(shí)踐主體性正是對(duì)理性主體性這一偏差的批判發(fā)展，通過實(shí)踐的思維方式以及實(shí)踐的變革，主體在實(shí)踐中能夠正確認(rèn)識(shí)到主體與客體的辯證統(tǒng)一，并對(duì)理性的自由性認(rèn)識(shí)上升到合規(guī)律性的高度。正如馬克思所言：“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人”。[9]因此，就這一點(diǎn)而言，實(shí)踐主體性相比理性主體性更突出其全面性。

3.實(shí)踐主體性相比理性主體性，開創(chuàng)了新的歷史觀方法論。馬克思主義哲學(xué)相比以往的一切哲學(xué)，開創(chuàng)了對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的唯物史觀理論。這一對(duì)歷史的科學(xué)認(rèn)識(shí)也體現(xiàn)在其對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)中。“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐”[10]人是歷史的主體，社會(huì)是人自我活動(dòng)的產(chǎn)物，人類歷史的生成和發(fā)展既不是神的旨意的執(zhí)行，也不是理性思維的堆積，而是人類實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。實(shí)踐主體性對(duì)主體的歷史活動(dòng)認(rèn)識(shí)放在實(shí)踐的視野中，無疑是對(duì)歷史活動(dòng)的實(shí)踐主體，即人民群眾主體作用的認(rèn)知，也是對(duì)重要?dú)v史人物歷史作用的科學(xué)評(píng)價(jià)。因此，相比理性主體性的認(rèn)識(shí)與解讀，一如“只有實(shí)踐本體論才能引導(dǎo)人們走出占有性的個(gè)人主義的主體性的誤區(qū)”[11]，也只有實(shí)踐主體性才能引導(dǎo)人們對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)走出一道道理性或感性的誤區(qū)。

正如馬克思對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)，隨著人類歷史的發(fā)展而變化，在不同的階段對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)也不盡然相同，雖然馬克思主義哲學(xué)相比以往哲學(xué)向人類展示了其巨大的歷史超越性，主體性問題在馬克思主義哲學(xué)這里并沒有終結(jié)，正如馬克思主義哲學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判一樣，主體性問題也在不斷的前行，它是對(duì)人的本性及其實(shí)現(xiàn)其理想狀態(tài)的不停追問，是人類歷史無法消解的主體性，而馬克思主義哲學(xué)之實(shí)踐主體性則給我們對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)提供了一種全新的理論支撐。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李為善，劉奔.主體性和哲學(xué)的基本問題[M].中央文獻(xiàn)出版社，2002:1.

[2]陶秀璈,包也和.馬克思主義哲學(xué)與近現(xiàn)代西方哲學(xué)原著選讀與解讀[M].研究出版社，2010:53.

[3][4][6][7][8][9][10]馬克思恩格斯選集(第1卷)，人民出版社1995:55.46,54,81,85,92,55.

[5]馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].人民出版社,1995:107-108.

[11]李楠明.價(jià)值主體性——主體性研究的新視閾[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005:241.

[12]薄奕.論馬克思主義哲學(xué)的“實(shí)踐”向度[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(2):96-98.