“祭”“吊”明辨

李衛(wèi)東

“祭”“吊”明辨

李衛(wèi)東

“祭”和“吊”是指祭文和吊文兩種文體，《文心雕龍》中劉勰將祭和吊分節(jié)論述，實(shí)將二者定義為不同類別的文體?！段倪x》也將吊文和祭文獨(dú)自列成兩類。但后世諸多類書大都沒有繼承這一點(diǎn)，大多在哀祭類下只有祭文一類，或?qū)⒌跷臍w于祭文門下。將吊文歸于祭文似乎有利于分門別類，實(shí)際上卻割裂了這兩種文體的差異性。試通過對祭文和吊文的來源、功用、語言、格式規(guī)范等的考察，參考具體文本辨析二者的區(qū)別，以明確兩種文體的不同。

祭文；吊文；《文心雕龍》

在古代文論家、文選家那里，吊文的文體獨(dú)立性得不到承認(rèn)的表現(xiàn)之一就是吊文常常被置于祭文之下，作為祭文的一個小類。如《文苑英華》立祭文二十二、二十三，其中二十三為哀吊，顯然把吊文看作祭文的一類。郭英德在《中國古代文體學(xué)論稿》中總結(jié)了歷代《文選》類總集文體排序的特點(diǎn):在《唐文粹》《宋文鑒》《元文類》《文章辨體》《明文衡》中只有祭文，無吊文。只有在《文選》《文體明辨》中祭文，吊文共存。[1]需要說明的是，《文選》是現(xiàn)存最早的詩文總集，《文體明辨》是明代的一部文體著作。在介于二者之間很長的歷史時段里，吊文創(chuàng)作漸趨低迷，似乎逐漸銷聲匿跡了。關(guān)于吊文的記載和論述都比較少，而祭文作為一種熱門文體蔚為壯觀地發(fā)展著。陳必祥的《古代散文文體概論》中說道“吊文和祭文都是哀悼死者的文章。在這一點(diǎn)上無大差別。如賈誼《吊屈原文》與顏延之的《祭屈原文》都屬同一類。但祭文多是祭奠當(dāng)代人，而吊文多為吊古傷今。從這方面說，似與祭文略有區(qū)別。”[2]姜濤的《古代散文文體概論》中說道：“弔，或?qū)懽鞯?，體異而字同，也是祭文的一種。”[3]褚斌杰的《中國古代文體概論》中講到：“祭吊古人的文章，又是署‘祭’，有時署‘吊’，又由于它一般偏重于憑吊之意，故古代在文體上常把它辟為一類稱‘吊文’，實(shí)際也是祭文的一種。這方面的文章如顏延年的《祭屈原文》、陸機(jī)的《吊魏武帝文》；憑吊古跡的如唐李華的《吊古戰(zhàn)場文》亦頗有名。大凡祭吊古人、古跡之作，都是撫今思昔，借古人古事以詠懷。這可以說是祭吊古人、古跡這一類文章的特點(diǎn)?！盵4]現(xiàn)代文體著作大多都將吊文認(rèn)為是祭文一類，或者認(rèn)為吊文就是祭文，只是稱呼不同罷了。這實(shí)不是一種對吊文之科學(xué)態(tài)度。雖然吊文數(shù)量不多，但是其是一種獨(dú)立之文體。本文從淵源、功用及風(fēng)格等方面作一比較以明晰其二者之區(qū)別。

一 淵源不同

吊辭和祝文都是古禮的附屬物。“傳統(tǒng)喪葬祭禮大致可分為三部分：‘喪禮、葬禮、祭禮。吊喪屬喪禮，祭祀屬祭禮。’”[5]可見，吊禮和祭禮先后不同，一個在亡后，一個在葬后。吊禮伴有吊辭，祭禮宣讀祭文。吊辭后來演變?yōu)榈跷?，祭文是祝文的變體?！墩f文解字·人部》：“吊，問終也。從人弓，古之葬者，厚衣之以薪，故人持弓，會驅(qū)禽也?！倍斡癫米⒃唬骸皢柦K也，謂有死喪而問之?！薄墩f文》：“祝，祭主贊詞者。從示從人口?！弊５谋疽馐侵鞒旨漓氲娜耍笠隇榧漓胫o，故《文體明辨》云：“按祝文者，餐神之詞也”，“用以餐天地山壑，昆蟲毋作，草木歸其澤?！盵6]目的是通過祭祀活動，希望風(fēng)調(diào)雨順，糧食豐收。表現(xiàn)了當(dāng)時人們的一種渴望和理想。后來祝文范圍擴(kuò)大，分化出一類祭奠鬼的祭文，鬼指人死后的靈魂。

章太炎《正赍送》云：“古者吊有傷辭，謚有誄，祭有頌，其余皆禱祝之辭，非著行帛者也?！渡锨Y》：‘知生者吊，知死者傷?！x曰：吊辭口致命，傷辭書之于版。……自傷辭出者，后有吊文，賈誼《吊屈原》，相如《吊二世》，錄在賦篇。其特為文辭而跡可見于今者。若彌衡《吊張衡》，陸機(jī)《吊魏武帝》，斯皆異時致閡，不當(dāng)棺樞之前，與舊禮言吊者異?！盵7]可以看出吊辭實(shí)質(zhì)上也分為兩種：口頭形式和書面形式。書面形式的叫做傷辭?！妒挛锛o(jì)原》中對書的源頭是這樣記敘的：“舜曰：書用識哉。春秋：子家吊宣孟以書?！薄昂啎?，制竹煞青，做簡以書而。今人直用紙，名曰簡，以通慶吊問候之禮?！盵8]這里所說的書面形式的吊辭應(yīng)是吊文的直接源頭。而后來真正意義上的吊文發(fā)生了流變，變成了劉勰所講的：“或驕貴而殞身，或忿狷而乖道，或有志而無時，或行美而兼累。追而為之，并名為吊?！盵9]《禮記·檀弓》中記載：“死而不吊者三：畏(畏罪自殺)、壓(被崩墜之物壓死的)、溺(落水淹死之人)。”《禮記正義》：“出此三者之外，其有死不得禮者，亦不吊?！盵10]而屈原卻恰恰是沉于汨羅江的，但吊文之祖《吊屈原文》卻是以屈原為垂吊對象，后世也大有效仿者。也體現(xiàn)了吊文的一種變化。

二 功用不同

劉勰在《文心雕龍·哀吊》里說：“君子令終定謚，事極理哀，故賓之慰主，以至道為言也?！盵11]《玉篇·人部》：“吊，吊生曰唁，吊死曰吊?！薄稜栄拧め屧捝稀罚骸暗?，至也?！泵鞔鞄熢凇段捏w明辨序說》里說：“按吊文者，吊死之辭也?！盵12]吊禮重在給予死者家屬最后的安慰，這是起初吊作為禮的功用。劉師培認(rèn)為：“吊文哀詞，貴述己悲?！盵13]如《吊屈原文》名義上是在憑吊屈原，而實(shí)際上是借屈原的遭遇來抒發(fā)自己不遇命運(yùn)的哀傷。賈誼遭周勃等排擠，被貶為長沙王太傅，渡湘水時，觸物生情，傷己作賦。魏晉時期，社會動亂、政治黑暗，廣大士人的生命，更是朝不保夕，廣大士人更加喜歡借古抒情。吊文這種文體的特性正好迎合了他們的心理。這時期的吊文數(shù)量較多，吊文的憑吊對象比較集中。憑吊屈原者居多，如揚(yáng)雄的《反離騷》、班彪的《悼離騷》、蔡邕的《吊屈原文》、梁竦的《悼騷賦》等等。吊伯夷叔齊的有胡廣的《吊夷齊文》，阮瑀的《吊伯夷文》，王粲的《吊夷齊文》等。這些作品大都借古人的不幸遭遇來表達(dá)自己對現(xiàn)實(shí)的不滿和牢騷。其中《反離騷》對屈原持批評態(tài)度，應(yīng)了劉勰“剖析褒貶”的說法。

祭文則是與神靈對話的，以求得到庇護(hù)，其施用對象是各種神靈。劉勰在《文心雕龍·祝盟》說：“若乃禮之祭祝，事止告饗；而中代祭文，兼贊言行，祭而兼贊，蓋引神之作也。”[14]明代的徐師曾在《文體明辨序說》里說：“按祭文者，祭奠親友之辭也。古之祭祀，止于告饗而已。中世以還，兼贊言行，以寓哀傷之意，蓋祝文之變也?！盵15]祭文早期的作用是事止告饗，后來發(fā)展到兼贊言行。后來祭文分化出一種模式，同吊文有相似之處。如庾亮的《釋祭孔子文》、王珣的《祭徐聘士文》，還有殷允的《祭徐孺子文》、周祗的《祭梁鴻文》、亢伯玉的《祭孫叔敖文》，顏延之的《祭屈原文》等都是異時異地祭祀前人的。明代吳訥《文章辨體序說》：“禱神以悔過遷善為主，祭古舊以道達(dá)情意為尚。”[16]但祭文主體還是以“祭奠親友，以寓哀傷”為主的。

三 語言及風(fēng)格的不同

《文心雕龍·哀吊》：“夫吊雖古義，而華辭未造；華過韻緩，則化而為賦?！盵17]徐師曾《文體明辨序說》：“若賈誼之吊屈原，則吊之祖也。然不稱文，故不得列之此篇。而后人又稱為賦，則其失愈遠(yuǎn)矣。其有稱祭文者，則并列之，以其實(shí)為吊也。其文濫觴于唐宋，故有吊戰(zhàn)場，吊镈鐘之作，今亦附焉?！盵18]吊文主要語言形式有騷體、四言韻文，還有二者的相間使用。按劉勰與徐師曾的說法，吊文不能太過縟麗，否則便只能叫賦了。然而陸機(jī)的《吊魏武帝文》肆意鋪陳，序巧文繁?！段倪x》將其列在吊類，而沒有列入賦類。似乎蕭統(tǒng)與劉、徐二人觀點(diǎn)是對立的。筆者認(rèn)為：吊文實(shí)質(zhì)上是兩種文體的相互作用。以《吊屈原賦》為例，賦是形式，主要表現(xiàn)語言、格式等；吊是內(nèi)容，主要表現(xiàn)為主旨、思想感情等。因而，將其歸為賦類或吊類都是恰當(dāng)?shù)?。吊文大致有如下形式：吊……文，吊……賦，吊……書，吊……，悼……文，悼……賦等。當(dāng)然并不是“悼……文”都應(yīng)歸為吊文，如漢武帝劉徹的《悼李夫人賦》：“美連娟以修嫮兮，命樔絕而不長。”顯然這更符合哀辭“不在黃發(fā)，必施夭昏”的特征，應(yīng)歸為哀辭，而不是吊文。

祭文一般是當(dāng)場宣讀，憑吊懷念的成分較重。徐師曾在《文體明辨序說》里說：“祭文者……，其辭有韻文，有韻語，有儷語。而韻語之中，又有散文、四六言、雜言，騷體、儷體的不同?！盵19]其語言是較為自由靈活的，可押韻，可對偶，可駢散結(jié)合，句式可長可短。既有四言頌體的莊重典雅，又有四言、六言、雜言句式的可長可短；既有騷體、儷體的對仗工穩(wěn)，又有散文句式的自由靈活。靈活的句式使得祭文口頭表達(dá)更加自由，不大限于格式。

吊文中“嗚呼哀哉”的字眼可有可無，而祭文中則是必須有的標(biāo)示詞，祭文中一般有“尚饗”“食我品嘗”以及“酒”之類的字眼,這可以作為區(qū)分二者的一個標(biāo)記。

[1]郭英德.中國古代文體學(xué)論稿[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[2]陳必祥.古代散文文體概論[M].河南：河南人民出版社，1986.

[3]姜濤.古代散文文體概論[M].陜西:山西人民出版社,1990.

[4]褚斌杰.中國古代文體概論(增訂版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1990.

[5]陳華文.喪葬史[M].上海:上海文藝出版社，1999.

[6][12][14][18][19]徐師曾.文章明體[M].羅根澤，校點(diǎn).北京:人民文學(xué)出版社,1958.

[7]章太炎.《國故論衡》中卷《正赍送》[M].上海:上海古籍出版社,2006.

[8][宋]高承，撰.[明]李果，訂.[金元]許沛藻，點(diǎn)校.事物紀(jì)原[M].北京：中華書局，1989.

[9][11][15][17]劉勰.文心雕龍[M].范文瀾，注.北京:人民出版社,1958.

[10]鄭玄，注.孔穎達(dá)，疏.十三經(jīng)注疏,點(diǎn)石齋本.

[13]劉師培.中國中古文學(xué)史講義[M].北京:人民文學(xué)出版社,1957.

[16]吳訥.文體明辨序說[M].于北山，校點(diǎn).北京:人民文學(xué)出版社,1958.

ClassNo.:I206.2DocumentMark:A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

DiscernmentofCondolenceandElegiacaddress

Li Weidong

The Chinese word “Diao”and the “Ji” are refers to Condolence and Elegiac address. LiuXie discussed the different meanings of the two words in his famous book Carving a Dragon at the Core of Literature and clearly defined them as a different literary forms . By the analysis of etymology of the two words , their functions, language format and so on, the paper tries to the differentiate the difference the two different types of writing.

elegiac address; condolence; Carving a Dragon at the Core of Literature

李衛(wèi)東，碩士，西北師范大學(xué)文史學(xué)院，甘肅·蘭州。研究方向：魏晉南北朝文學(xué)。郵政編碼：730070

1672-6758(2012)01-0109-2

I206.2

A