吳時(shí)紅

（浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院人文學(xué)院，浙江杭州310018）

試論李澤厚的“主體性實(shí)踐哲學(xué)”美學(xué)思想

吳時(shí)紅

（浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院人文學(xué)院，浙江杭州310018）

在承繼20世紀(jì)50－60年代“實(shí)踐派”美學(xué)思想的基礎(chǔ)上，李澤厚于20世紀(jì)70－80年代對(duì)其“實(shí)踐論美學(xué)”思想作了進(jìn)一步的充實(shí)和完善，提出了一種“主體性實(shí)踐哲學(xué)”的美學(xué)思想。這種美學(xué)思想的主要觀點(diǎn)，可以被概括為如下三個(gè)方面：用“外在自然的人化”和“美是自由的形式”來(lái)考察“美的本質(zhì)”；用“美感的矛盾二重性”和“積淀說(shuō)”來(lái)論述“美感”；用“從形象出發(fā)”和“三層面”來(lái)分析藝術(shù)。走向“充實(shí)和完善”的李澤厚的“主體性實(shí)踐哲學(xué)”美學(xué)，不僅表征了20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)“從介紹轉(zhuǎn)向理論建設(shè)邁出的一大步”，而且也使得李澤厚本人成為了實(shí)踐論美學(xué)在中國(guó)的首要代表。

李澤厚；“主體性實(shí)踐哲學(xué)”美學(xué)；美是自由的形式；積淀說(shuō)；三層面

如果說(shuō)，在20世紀(jì)50－60年代的“美學(xué)大討論”中，李澤厚還只是在前蘇聯(lián)美學(xué)家萬(wàn)斯洛夫、斯托洛維奇的“社會(huì)派”美學(xué)思想的啟示下，將馬克思主義實(shí)踐論引進(jìn)美學(xué)的研究中，提出了美是“客觀性與社會(huì)性的統(tǒng)一”這一“實(shí)踐派”的美學(xué)派別，從而表征了“實(shí)踐論美學(xué)”在當(dāng)時(shí)的中國(guó)還只是處于萌芽和雛形的話，那么，到了20世紀(jì)70－80年代，李澤厚則對(duì)“實(shí)踐論美學(xué)”又作了進(jìn)一步的充實(shí)和完善。走向“充實(shí)和完善”的李澤厚的“主體性實(shí)踐哲學(xué)”美學(xué)（或簡(jiǎn)稱“實(shí)踐論美學(xué)”），不僅表征了20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)“從介紹轉(zhuǎn)向理論建設(shè)邁出的一大步”[1]27～31，而且，還使得李澤厚本人成為了實(shí)踐論美學(xué)在中國(guó)的首要代表。

為了更好地揭示李澤厚“主體性實(shí)踐哲學(xué)”美學(xué)的主要觀點(diǎn)，我們?cè)噲D從李澤厚自己所建構(gòu)的“實(shí)踐論美學(xué)”的經(jīng)典結(jié)構(gòu)出發(fā)，從“美的本質(zhì)論”（“美論”）、“美感論”和“藝術(shù)論”這樣三個(gè)維度，來(lái)較為系統(tǒng)地梳理和分析李澤厚“主體性實(shí)踐哲學(xué)”美學(xué)的基本觀點(diǎn)。

一、“美的本質(zhì)”論：從“外在自然的人化”到“美是自由的形式”

誠(chéng)如斯托洛維奇所指出的那樣，美的本質(zhì)問(wèn)題是美學(xué)的“基礎(chǔ)性問(wèn)題”，“不研究這個(gè)問(wèn)題，其他問(wèn)題便不會(huì)有深邃的理論根據(jù)”[2]1。李澤厚的實(shí)踐論美學(xué)正是通過(guò)對(duì)于“自然的人化”和“美是自由的形式”的深入開(kāi)掘，來(lái)闡釋“美的本質(zhì)”這個(gè)“基礎(chǔ)性問(wèn)題”的。而在這兩個(gè)闡述“美的本質(zhì)”的命題中，“自然的人化”顯得更為根本。這是因?yàn)?，在李澤厚看?lái)，“不先談美的本質(zhì)內(nèi)容，就無(wú)法研究其自由形式，不先理解自然的人化的正確的哲學(xué)含義，研究形式美也會(huì)誤入歧途”[3]178～179。所以，我們按照從“自然的人化”，到“美是自由的形式”的順序來(lái)梳理李澤厚的“美的本質(zhì)論”。

我們知道，早在20世紀(jì)50－60年代，李澤厚就以對(duì)“美的本質(zhì)”問(wèn)題的深入分析和探討，而在第一次全國(guó)性的“美學(xué)大討論”中，嶄露頭角。在當(dāng)時(shí)有關(guān)“美是主觀的還是客觀的”哲學(xué)辯論中，李澤厚敏銳地捕捉到“如何令人信服地解釋自然美成了檢驗(yàn)各種哲學(xué)理論的試金石”，主張用馬克思“自然的人化”來(lái)解釋美學(xué)問(wèn)題，認(rèn)為“美的本質(zhì)”離不開(kāi)人，人類的實(shí)踐是美的根源[4]317。

到了20世紀(jì)70－80年代，在1979年出版的《批判哲學(xué)的批判——康德述評(píng)》一書(shū)中，李澤厚指出：“美不只是一個(gè)藝術(shù)欣賞或藝術(shù)創(chuàng)作的問(wèn)題，而是‘自然的人化’的這樣一個(gè)根本哲學(xué)－歷史學(xué)問(wèn)題。美學(xué)所以不只是藝術(shù)原理或藝術(shù)心理學(xué)，道理也在這里?！盵5]407在1989年出版的美學(xué)思想的集大成之作《美學(xué)四講》一書(shū)的談“美”部分，李澤厚指出，“所謂‘美的本質(zhì)’是指從根本上、根源上、從其充分而必要的條件上來(lái)追究美。所以美的本質(zhì)并不就是審美性質(zhì)，不能把它歸結(jié)為對(duì)稱、比例、節(jié)奏、韻律等等；美的本質(zhì)也不是審美對(duì)象，不能把它歸結(jié)為直覺(jué)、表現(xiàn)、移情、距離等等”，“只有從美的根源，而不是從審美對(duì)象或?qū)徝佬再|(zhì)來(lái)規(guī)定或探究美的本質(zhì)，才是‘美的本質(zhì)’作為哲學(xué)問(wèn)題的真正提出”[6]476。不難看出，李澤厚在這里再一次重申了他是從哲學(xué)上來(lái)探討“美的本質(zhì)”——按照他自己的原話來(lái)說(shuō)就是，“研究‘美’從根本上到底是如何來(lái)的？是心靈創(chuàng)造的？是上帝給予的？生理發(fā)生的？還是別有來(lái)由？”——而不是研究美的現(xiàn)象，不是研究某個(gè)審美對(duì)象為什么會(huì)讓你感到美或?qū)徝佬再|(zhì)有哪些，等等[6]476。如果把美學(xué)比作是一座有待建設(shè)的華麗大廈的話，那么，在李澤厚看來(lái)，能否首先從哲學(xué)上（即從“美的根源”上）把“美的本質(zhì)”探討清楚，就成為這座大廈最終能否打好堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的關(guān)鍵所在。也可以說(shuō)，正是在這個(gè)層面上，李澤厚以其深厚的哲學(xué)涵養(yǎng)，根據(jù)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》有關(guān)思想，較好地解答了“美的本質(zhì)”這一理論難題，為我們今后的美學(xué)發(fā)展找到了科學(xué)的方向。

那么，李澤厚是如何從哲學(xué)上來(lái)探討“美的本質(zhì)”的呢？李澤厚所談的那個(gè)“根本的”、充分必要條件上的“美”又在哪里呢？

在《美學(xué)四講》一書(shū)中，李澤厚重申了他對(duì)于“美的根源”的觀點(diǎn)，明確指出美的“根源（或來(lái)由）就是我所主張的‘自然的人化’”，“自然的人化說(shuō)是馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)在美學(xué)上的一種具體表達(dá)和落實(shí)”，“美的本質(zhì)、根源來(lái)于實(shí)踐，因此才使得一些客觀事物的性能、形式具有審美性質(zhì)，而最終成為審美對(duì)象。這就是主體論實(shí)踐哲學(xué)（人類學(xué)本體論）的美學(xué)觀”[6]477。只不過(guò)與20世紀(jì)50－60年代對(duì)于“自然的人化”這一馬克思主義的理解還停留在較為基礎(chǔ)、普遍的層次不同的是，到了20世紀(jì)70－80年代，李澤厚明確地提出將“自然的人化”一分為二，即“外在自然的人化”和“內(nèi)在自然的人化”，并用“外在自然的人化”來(lái)解釋“美的本質(zhì)”問(wèn)題，用“內(nèi)在自然的人化”來(lái)解釋美感問(wèn)題。關(guān)于“外在自然的人化”，在《美學(xué)四講》一書(shū)中，李澤厚又進(jìn)一步較為詳細(xì)地將它區(qū)分為廣義的“自然的人化”和狹義的“自然的人化”兩個(gè)方面。他指出：“通過(guò)勞動(dòng)、技術(shù)去改造自然事物，這是狹義的自然的人化。我所說(shuō)的自然的人化，一般都是從廣義上說(shuō)的，廣義的‘自然的人化’是一個(gè)哲學(xué)概念，……指的是人類征服自然的歷史尺度，指的是整個(gè)社會(huì)發(fā)展達(dá)到一定階段，人和自然的關(guān)系發(fā)生了根本改變”[6]494，因此，“‘自然的人化’不能僅僅從狹義上去理解，僅僅看作是經(jīng)過(guò)勞動(dòng)改造了的對(duì)象。……應(yīng)該站在一種廣闊的歷史視野上理解‘自然的人化’”[6]494～495。正是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，通過(guò)“自然的人化”，從而使自然由“自在”的變成“為我”的前提下，美的根源（美的本質(zhì)）才能夠真正得到科學(xué)的解釋。此為其一。

其二，對(duì)于“美的本質(zhì)”（美的來(lái)源）這一實(shí)踐論美學(xué)的重要理論，李澤厚除了借鑒馬克思主義的歷史唯物主義（實(shí)踐論哲學(xué)）的理論資源，通過(guò)“自然的人化”命題來(lái)加以上述的深入開(kāi)掘之外，還借鑒了康德的先驗(yàn)人類學(xué)和克萊夫·貝爾“有意味的形式”等學(xué)說(shuō)，提出“美是自由的形式”的理論命題對(duì)其進(jìn)行了深入闡釋。早在1962年的《美學(xué)三議題》一文中，李澤厚就極大地借鑒和推進(jìn)了斯托洛維奇對(duì)于審美特性（“美”）的內(nèi)容與形式的辯證論述——“事物和現(xiàn)象的自然性質(zhì)就是它們的審美特性的形式，而這些事物和現(xiàn)象在社會(huì)歷史實(shí)踐進(jìn)程中客觀地形成的社會(huì)意義則是審美特性的內(nèi)容”[7]53～54——進(jìn)而提出了自己對(duì)于美的看法，他曾經(jīng)這樣寫(xiě)道：“如果說(shuō)，現(xiàn)實(shí)對(duì)實(shí)踐的肯定是美的內(nèi)容，那么，自由的形式就是美的形式。就內(nèi)容言，美是現(xiàn)實(shí)以自由形式對(duì)實(shí)踐的肯定；就形式言，美是現(xiàn)實(shí)肯定實(shí)踐的自由形式?！盵3]164這就從實(shí)踐論的角度深化了其對(duì)于“美”的內(nèi)容和形式的辯證理解。在李澤厚看來(lái)，一方面，“現(xiàn)實(shí)與人的實(shí)踐、善、合目的性相關(guān)，對(duì)人有利有益有用，具有了社會(huì)功利的性質(zhì)，這是美的內(nèi)容”；另一方面，“實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)、真、合規(guī)律性相關(guān)，具有感性、具體的性質(zhì)，‘具有外部的存在’，這是美的形式”[3]163。理解了這一點(diǎn)，我們就不難理解李澤厚在早期的文章所反復(fù)談到過(guò)的“美的兩個(gè)方面、屬性或條件”何以會(huì)是：（1）客觀社會(huì)性，（2）具體形象性。因?yàn)?，在他看?lái)，美的內(nèi)容和他所說(shuō)的上述“美的兩個(gè)方面、屬性或條件”之一的“客觀社會(huì)性”對(duì)應(yīng)，美的形式與“具體形象性”對(duì)應(yīng)：“美的本質(zhì)、內(nèi)容是現(xiàn)實(shí)對(duì)實(shí)踐的肯定（客觀社會(huì)性），而美卻還有自由形式的一面（具體形象性）。”[3]163在1979年出版的《批判哲學(xué)的批判——康德述評(píng)》一書(shū)中，李澤厚根據(jù)他對(duì)馬克思主義美學(xué)的理論前提的理解，指出“馬克思主義的美學(xué)不把意識(shí)或藝術(shù)作為出發(fā)點(diǎn)，而從社會(huì)實(shí)踐和‘自然的人化’這個(gè)哲學(xué)問(wèn)題出發(fā)”[5]414，從而第一次真正從歷史唯物主義實(shí)踐論的高度找到美的本質(zhì)的科學(xué)說(shuō)明。關(guān)于此，李澤厚這樣寫(xiě)道：“通過(guò)漫長(zhǎng)歷史的社會(huì)實(shí)踐，自然人化了，人的目的對(duì)象化了。自然為人類所控制改造、征服和利用，成為順從人的自然，成為人的‘非有機(jī)的軀體’，人成為掌握控制自然的主人。自然與人、真與善、感性與理性、規(guī)律與目的、必然與自由，在這里才具有真正的矛盾統(tǒng)一。真與善、合規(guī)律性與合目的性在這里才有了真正的滲透、交融與一致。理性才能積淀在感性中，內(nèi)容才能積淀在形式中，自然的形式才能成為自由的形式，這也就是美?！盵5]415可見(jiàn)，正是從感性與理性、內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的維度，李澤厚再次深刻地闡述了他對(duì)于“自由的形式”就是美、“美是自由的形式”這一命題的理解。

那么，在李澤厚的“美是自由的形式”這一命題中，“自由”的內(nèi)涵是什么呢？“形式”的內(nèi)涵又是什么呢？

在援引黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》一書(shū)對(duì)于自由的有關(guān)分析之后，李澤厚闡明了自己對(duì)于“自由”的理解，他指出，“自由不是任性”，不是“你想干什么就干什么”，“從主體性實(shí)踐哲學(xué)看，自由是對(duì)必然的支配，是人具有普遍形式（規(guī)律）的力量”[6]483。

關(guān)于“形式”的內(nèi)涵，李澤厚指出，“美是自由的形式”中所謂的“形式”，“首先是種主動(dòng)造形的力量。其次才是表現(xiàn)在對(duì)象外觀上的形式規(guī)律或性能”[6]482。基于此，他進(jìn)一步指出：“各種形式結(jié)構(gòu)，各樣比例、均衡、節(jié)奏、秩序，亦即形成規(guī)律和所謂形式美，首先是通過(guò)人的勞動(dòng)操作和技術(shù)活動(dòng)（使用—制造工具的活動(dòng)）去把握、發(fā)現(xiàn)、展開(kāi)和理解的。它并非精神、觀念的產(chǎn)物。它乃是人類歷史實(shí)踐所形成所建立的感性中的結(jié)構(gòu)，感性中的理性?！盵6]491

以上表明，正是通過(guò)“自然的人化”學(xué)說(shuō)的辯證論述，李澤厚找到了探詢美的本質(zhì)、根源的正確路徑，為美學(xué)的發(fā)展奠定了一條科學(xué)的發(fā)展方向；通過(guò)對(duì)“美是自由的形式”命題的論述，李澤厚不僅深化了我們對(duì)于“美的本質(zhì)”的理解，而且也為他自己對(duì)于美的一體兩面的社會(huì)客觀性和具體形象性的分析，找到了較有說(shuō)服力的理論依據(jù)。所以，通過(guò)“美的本質(zhì)”論，李澤厚系統(tǒng)地為我們闡明了他所代表的實(shí)踐論美學(xué)的“人類學(xué)前提”：“不是個(gè)人的情感、意識(shí)、思想、意志等‘本質(zhì)力量’創(chuàng)造了美，而是總體的社會(huì)歷史實(shí)踐這種本質(zhì)力量創(chuàng)造了美?！盵6]491因?yàn)椤懊篮蛯徝谰褪窃谏鐣?huì)實(shí)踐之中生成的關(guān)系屬性和價(jià)值屬性以及自由創(chuàng)造”[8]84。這表明離開(kāi)了人類社會(huì)歷史實(shí)踐，我們對(duì)于美的本質(zhì)的理解將變得不再可能。

二、美感論：從“美感的矛盾二重性”到“積淀說(shuō)”

縱觀李澤厚前期的實(shí)踐論美學(xué)從提出、發(fā)展到完善的歷程，不難看出，關(guān)于美感，李澤厚在前期更多是從認(rèn)識(shí)論的視角，從“美感的矛盾二重性”的方面來(lái)加以論述的，而在中期，李澤厚則是運(yùn)用“內(nèi)在自然的人化”和“積淀說(shuō)”來(lái)加以論述的。

在1956年發(fā)表的《論美感、美和藝術(shù)》一文中，關(guān)于美感，李澤厚提出了著名的“美感的矛盾二重性”命題。他說(shuō)，“美感的矛盾二重性，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是美感的個(gè)人心理的主觀直覺(jué)性質(zhì)和社會(huì)生活的客觀功利性質(zhì)，即主觀直覺(jué)性和客觀功利性”[3]4，而且，“美感的矛盾二重性是一個(gè)統(tǒng)一的存在，忽視或否認(rèn)任何一方，都是錯(cuò)誤的”[3]17。

而李澤厚之所以把美感放在首要的位置來(lái)加以研究，這是因?yàn)?，在?dāng)時(shí)的他看來(lái)，如果說(shuō)美學(xué)科學(xué)的哲學(xué)基本問(wèn)題是認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的話，那么，處于這一認(rèn)識(shí)論核心和中心環(huán)節(jié)的是“美感”問(wèn)題。因此，李澤厚認(rèn)為真正意義上的美學(xué)研究，必須從美感的研究開(kāi)始，而“從美感開(kāi)始，也就是從分析人類的美的認(rèn)識(shí)的辯證法開(kāi)始，就是從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論開(kāi)始，也就是從分析解決客觀與主觀、存在與意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題——這一哲學(xué)問(wèn)題根本開(kāi)始”[3]2。

這就表明，20世紀(jì)50-60年代的李澤厚主要是從一種二元論的視野來(lái)分析美感的，把美看作成獨(dú)立于美感之外的客觀實(shí)體。然而與蔡儀的客觀反映論美學(xué)不同的是，李澤厚堅(jiān)持馬克思主義唯物主義的維度，從揭露和分析美感的矛盾性入手，提出了“美感的矛盾二重性”命題。此后，在分析這一命題時(shí)，李澤厚又從實(shí)踐論的視角進(jìn)一步來(lái)加以深化，他說(shuō)，“美感的客觀功利性只有在美的社會(huì)性中求到解答。前者是后者的必然反映”；“美感的直覺(jué)性是美的存在的形象性的反映。后者是前者存在的客觀基礎(chǔ)”[3]19。這樣一來(lái)，李澤厚就在實(shí)踐論的視野下，將“美”的客觀社會(huì)性與具體形象性這樣的一體兩面和“美感”的客觀功利性與主觀直覺(jué)性，有機(jī)地融合了起來(lái)，從而使得他的美學(xué)思想顯示出了較好的內(nèi)在聯(lián)系與邏輯體系。

問(wèn)題是，處于實(shí)踐論美學(xué)的萌芽時(shí)期的李澤厚，由于對(duì)美感的探討還只是停留在哲學(xué)的分析的層面而非審美心理學(xué)的層面，因而，在闡釋具體的審美現(xiàn)象、審美活動(dòng)時(shí)，他甚至還比不上朱光潛的“距離說(shuō)”、“移情說(shuō)”等那樣能夠顯示出較強(qiáng)的理論說(shuō)服力。這是處于實(shí)踐論美學(xué)走向完善的李澤厚所十分不滿的。于是，在1989年出版的《美學(xué)四講》中，他運(yùn)用“內(nèi)在自然的人化”、“積淀說(shuō)”等命題，來(lái)力圖進(jìn)一步豐富“美感的矛盾二重性”的觀點(diǎn)。

“內(nèi)在自然的人化”，這是李澤厚在解釋美感問(wèn)題時(shí)的一大首創(chuàng)，李澤厚是從兩個(gè)方面對(duì)其加以論述的：第一，“感官的人化”。李澤厚在引證馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》有關(guān)觀點(diǎn)后指出，所謂“感官的人化”，指“人的五官”是經(jīng)由“社會(huì)實(shí)踐所造成的”，是“世界歷史的成果”；“感官的人化”最基本的特點(diǎn)是“感性的非功利性”和“感性的社會(huì)性”的對(duì)立統(tǒng)一。因此，在李澤厚看來(lái)，奠基于“感官的人化”之上的美感，既有個(gè)體的直接性，又有人類的社會(huì)性；既是“個(gè)體的（非社會(huì)的）、感性的（非理性的）、沒(méi)有欲望功利的”又是“社會(huì)的、理性的、具有欲望功利的”[6]514。第二，“情欲的人化”。李澤厚指出，所謂“情欲的人化”，是指“對(duì)人的動(dòng)物性的生理情欲的塑造或陶冶”。而這種“塑造和陶冶”之所以得以可能，則在于人的情欲從根本上不同于動(dòng)物的生理欲望，它“積淀了理性的東西，有著豐富的社會(huì)歷史的內(nèi)容”[6]515。

“積淀說(shuō)”，是李澤厚闡釋美感問(wèn)題時(shí)的又一大首創(chuàng)。如果說(shuō)，“內(nèi)在自然的人化”是導(dǎo)致“積淀說(shuō)”中“文化心理結(jié)構(gòu)”形成的原因，而作為“積淀說(shuō)”之核心含義的“文化心理結(jié)構(gòu)”的形成，在某種程度上說(shuō)，正是“內(nèi)在自然的人化”的結(jié)果；如果說(shuō)，“內(nèi)在自然的人化”還只是較為科學(xué)地解釋了美感之所以產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)過(guò)程和理論機(jī)制的話，那么，在李澤厚看來(lái)，“積淀說(shuō)”則顯然更為準(zhǔn)確地捕捉到了美感的產(chǎn)生機(jī)理和結(jié)構(gòu)特質(zhì)。對(duì)于“積淀”一詞，李澤厚是在批判地吸取榮格的“集體無(wú)意識(shí)”理論的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)“人性”問(wèn)題進(jìn)行審美文化學(xué)、人類學(xué)的解釋的前提下，來(lái)加以闡發(fā)的。在對(duì)那種認(rèn)為人性是與生俱來(lái)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥的基礎(chǔ)上，李澤厚指出，人性不是生來(lái)就有的，“而是人類歷史的積淀成果”，“它是人類集體的某種深層結(jié)構(gòu)”，雖然“它與生物生理基礎(chǔ)相關(guān)，卻是在動(dòng)物性生理基礎(chǔ)之上成長(zhǎng)起來(lái)的社會(huì)性的東西”[6]510?；谶@種人性觀，李澤厚說(shuō)：“所謂‘積淀’，正是指人類經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程，才產(chǎn)生了人性——即人類獨(dú)有的文化心理結(jié)構(gòu)，亦即從哲學(xué)上講的‘心理本體’，即人類（歷史總體）的積淀為個(gè)體的，理性的積淀為感性的，社會(huì)的積淀為自然的，原來(lái)是動(dòng)物性的感官人化了，自然的心理結(jié)構(gòu)和素質(zhì)化為人類性的東西。”[6]511不難看出，李澤厚這里所謂的“積淀”的核心含義就是“文化心理結(jié)構(gòu)”的形成。

我們知道，自柏拉圖把人類的心理結(jié)構(gòu)分為知、意、情三個(gè)組成部分以來(lái)，這似乎已經(jīng)成為了人們的共識(shí)。所以，李澤厚的“文化心理結(jié)構(gòu)”意義上的“積淀”，在我們看來(lái)，就內(nèi)在地包含著人的“知”（理智）的積淀、“意”（意志）的積淀和“情”（情感）的積淀這樣三個(gè)有機(jī)的組成部分。李澤厚也正是在這樣的意義上將“積淀”區(qū)分為“三大領(lǐng)域”，即“認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域”（人的邏輯能力、思維模式）、“倫理領(lǐng)域”（人的道德品質(zhì)、意志能力）、“情感領(lǐng)域”（人的美感趣味、審美能力）和廣義、狹義兩個(gè)方面來(lái)加以理解的。

以上表明，正是通過(guò)對(duì)從“美感矛盾的二重性”到“內(nèi)在自然的人化”、“積淀說(shuō)”等命題的深刻論述，李澤厚為我們清晰地展示了其對(duì)于美感的看法。正如他所總結(jié)的，“美感就是內(nèi)在自然的人化，它包含兩重性，一方面是感性的、直觀的、非功利的；另方面是超感性的、理性的、具有功利性的”；“美感便是對(duì)自己存在和成功活動(dòng)的確認(rèn)，成為自我意識(shí)的一個(gè)方面和一種形態(tài)”[6]516～517。由此可見(jiàn)，李澤厚對(duì)于“美感”的闡釋主要還是停留在哲學(xué)、文化人類學(xué)的層面而非具體的、個(gè)體的審美活動(dòng)層面來(lái)展開(kāi)的，盡管此時(shí)的李澤厚還提出“建立新感性”的命題，但是由于李澤厚時(shí)而將這里的“新感性”界定為“人類心理本體，又特別是其中的情感本體”[6]508，時(shí)而又將其界定為“‘自然的人化’之成果”[6]517，從而使得這個(gè)命題顯得矛盾重重。因?yàn)椋谖覀兛磥?lái)，這兩種“界定”之間是有著重要區(qū)別的：前者屬于心理、情感本體的范疇，而后者屬于社會(huì)、工具本體的范疇。而這種多個(gè)“本體”的隨意混用，正是李澤厚的實(shí)踐論美學(xué)遭到質(zhì)疑和批判的一個(gè)重要方面的原因。

三、藝術(shù)論：“從形象出發(fā)”到藝術(shù)作品的“三層面”

早在《論美感、美和藝術(shù)》、《美學(xué)三題議》等文章中，李澤厚就已經(jīng)很明確地表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：“一切對(duì)于美感和美的抽象理論的闡明，歸根結(jié)底總還是為了具體地更有效地研究和幫助藝術(shù)的創(chuàng)作和批評(píng)”[3]33；“美學(xué)作為一門(mén)科學(xué)，就不同于一般的事務(wù)處理方法，……而要求這種由抽象到具體、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的理論思維的唯一科學(xué)的方法。所以在我們看來(lái)，美學(xué)的對(duì)象就是研究美——美感——藝術(shù)這樣一個(gè)總過(guò)程，它由抽象的哲學(xué)到具體的心理學(xué)和藝術(shù)學(xué)”[3]187。在李澤厚看來(lái)，藝術(shù)論是其美學(xué)研究作為一個(gè)整體或“總過(guò)程”中最為重要的環(huán)節(jié)、要素之一。只不過(guò)，需要特別注意的是，如果說(shuō)在前期的李澤厚看來(lái)，對(duì)于藝術(shù)的分析（“從形象出發(fā)”）還只是停留在試圖為藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)批評(píng)提供一般原理意義上的方法論指導(dǎo)的話，那么，在實(shí)踐論美學(xué)不斷走向補(bǔ)充和完善時(shí)期的李澤厚那里，對(duì)于藝術(shù)的分析和探討，已經(jīng)上升到了對(duì)于藝術(shù)作品的“三層面”進(jìn)行深刻揭示的高度。說(shuō)它“深刻”，是因?yàn)?，在我們看?lái)，對(duì)于藝術(shù)作品的理論分析，李澤厚已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了與前面的美和美感部分的有機(jī)融合。

為了更好地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們先從李澤厚早期的藝術(shù)論——“從形象出發(fā)”談起。

在《論美感、美和藝術(shù)》一文的“藝術(shù)的一般原理”部分，李澤厚論述了藝術(shù)和藝術(shù)創(chuàng)作中的基本美學(xué)問(wèn)題，包括藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系、藝術(shù)形象與典型、形象思維等問(wèn)題：（一）關(guān)于“藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”，李澤厚指出，藝術(shù)美是社會(huì)生活中的客觀現(xiàn)實(shí)美的反映，但這種反映不是消極的靜觀，而是能動(dòng)的集中和提煉，現(xiàn)實(shí)美在藝術(shù)中達(dá)到了它的最大的生活的真實(shí)[3]35。（二）關(guān)于“藝術(shù)形象與典型”，李澤厚指出，“典型是美的社會(huì)性和形象性的統(tǒng)一，它具有鮮明的形象形式和深廣的社會(huì)內(nèi)容”[3]37。（三）關(guān)于“形象思維”，李澤厚指出，一方面，“形象思維過(guò)程是一個(gè)具有自己特性的整體過(guò)程”，另方面，形象思維又常常與邏輯思維“相互制約、滲透和影響”[3]40。此外，在該文的“藝術(shù)批評(píng)的美學(xué)準(zhǔn)則”部分，李澤厚簡(jiǎn)要地論述了“美學(xué)中兩對(duì)重要范疇”，即“藝術(shù)的時(shí)代性與永恒性”、“藝術(shù)的階級(jí)性與人民性”，并闡明了他對(duì)于“藝術(shù)批評(píng)中所應(yīng)遵循的基本方法”的深刻理解。他說(shuō)：“藝術(shù)分析必須從形象出發(fā)，從形象所引起的美感出發(fā)。因?yàn)槊赖谋举|(zhì)特性之一就是它的具體形象性。形象是美的特性，藝術(shù)是通過(guò)形象而不是通過(guò)別的來(lái)反映生活?！盵3]49在李澤厚看來(lái)，作為美的物化形態(tài)的藝術(shù)，正是由于集中體現(xiàn)了美的客觀社會(huì)性和具體形象性的特點(diǎn)，而呈現(xiàn)出藝術(shù)的具體特性。李澤厚也正是結(jié)合他對(duì)美的本質(zhì)特性的理解，來(lái)闡發(fā)他的藝術(shù)論的。明白了這一點(diǎn)，我們就不難理解，李澤厚早期那種帶有鮮明的認(rèn)識(shí)論特點(diǎn)的、處于萌芽階段的實(shí)踐論美學(xué)，何以會(huì)從美感的分析入手，來(lái)闡明他的美學(xué)觀；又何以會(huì)從形象的分析入手，來(lái)闡明他的藝術(shù)觀。

隨著李澤厚的實(shí)踐論美學(xué)思想的逐步完善，隨著其對(duì)于“自然的人化”、“積淀說(shuō)”等命題的深入開(kāi)掘，李澤厚對(duì)于藝術(shù)的理論分析，便顯得更加完滿和圓融。此時(shí)的李澤厚不僅完成了他所謂的“美和審美的邏輯和歷史的總體行程”[6]557，即將“美的哲學(xué)與審美心理學(xué)和藝術(shù)社會(huì)學(xué)的基本原則”作為一個(gè)“統(tǒng)一整體”來(lái)加以論述的過(guò)程，而且在用“人類心理情感本體”來(lái)為藝術(shù)“尋求規(guī)則或來(lái)作‘定義’”的前提下，還提出了他解讀藝術(shù)作品的“三層面”理論。李澤厚說(shuō)：“所謂三層面即藝術(shù)作品的形式層、形象層和意味層。”[6]557談及這“三層面”的關(guān)系時(shí)，他指出：“這三個(gè)層面并不能截然劃開(kāi)，它們?nèi)呓?jīng)常處在同一個(gè)審美對(duì)象中，彼此滲透交融和反復(fù)重疊，并且還有種種交錯(cuò)復(fù)雜情況?！盵6]557可見(jiàn)，在李澤厚看來(lái)，藝術(shù)作品的“三層面”原本是個(gè)有機(jī)整體，只是為了理論分析的方便，才劃分為三個(gè)層次的。而且按照李澤厚自己的說(shuō)法，從上述“三層面”來(lái)解讀藝術(shù)作品，不過(guò)是將前面用來(lái)論述“美”和“美感”的“自然的人化”（感官的人化、情欲的人化）的理論，在藝術(shù)中加以重復(fù)展開(kāi)而已[6]557。其實(shí)，在我們看來(lái)，李澤厚在這里乃是運(yùn)用“內(nèi)在自然的人化”及其結(jié)果——“積淀說(shuō)”來(lái)分析藝術(shù)作品的上述“三層面”理論的。具體來(lái)說(shuō)，李澤厚是運(yùn)用“原始積淀”、“藝術(shù)積淀”、“生活積淀”來(lái)分別對(duì)應(yīng)闡述藝術(shù)作品的“形式層”、“形象層”、“意味層”的。

（一）關(guān)于“形式層與原始積淀”。基于前文中對(duì)于“積淀”的闡釋以及對(duì)于“藝術(shù)”與“美感”何者為先的哲學(xué)回答，李澤厚首先指出，他贊同“美感”（審美）在先的看法。因?yàn)樵谒磥?lái)，美是人類社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，所以只有在“社會(huì)性的勞動(dòng)生產(chǎn)中才能創(chuàng)建美的形式”，最早的美感也僅僅是與“這種客觀的美的形式相對(duì)應(yīng)的主觀情感、感知”；作為“美”、“美感”的物化形態(tài)的原始“藝術(shù)”（藝術(shù)作品），從最基本的層面來(lái)看也不過(guò)是社會(huì)實(shí)踐（巫術(shù)活動(dòng)）的成果而已。其次，為了更好地說(shuō)明藝術(shù)作品“形式層”的內(nèi)在特質(zhì)，李澤厚提出了“原始積淀”的理論。在對(duì)“原始積淀”作了如下的界定——“這種在直接的生產(chǎn)實(shí)踐的活動(dòng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的同構(gòu)對(duì)應(yīng)，也就是‘原始積淀’”[6]559——之后，李澤厚還分析了藝術(shù)作品的“形式層”在“原始積淀”的基礎(chǔ)上，向以下兩個(gè)方向的“延伸”：一是“通過(guò)創(chuàng)作者和欣賞者的身心自然向整個(gè)大自然（宇宙）的節(jié)律的接近、吻合和同構(gòu)”[6]563，二是“它的時(shí)代性與社會(huì)性”[6]564。在李澤厚看來(lái)，藝術(shù)作品的“形式層”，不僅是人內(nèi)在自然的“感官的人化”的產(chǎn)物，還與特定的時(shí)代、社會(huì)有著或多或少的關(guān)聯(lián)。

（二）關(guān)于“形象層與藝術(shù)積淀”。李澤厚指出：“如果說(shuō)，藝術(shù)作品的形式層與人們心理的‘感知人化’相對(duì)應(yīng)，那么，藝術(shù)作品的形象層則大體與人們心理的‘情欲人化’相聯(lián)系。而它的審美成果卻表現(xiàn)為藝術(shù)積淀?！盵6]566可見(jiàn)，李澤厚在這里實(shí)際上表達(dá)了這樣兩層意思：第一，藝術(shù)作品的“形象層”，大體是內(nèi)在自然的“情欲的人化”的產(chǎn)物；第二，藝術(shù)作品的“形象層”，大體是“藝術(shù)積淀”的成果。于是，我們不禁要問(wèn)，何謂藝術(shù)作品的“形象層”？何謂“藝術(shù)積淀”？對(duì)此，李澤厚指出，“大體來(lái)說(shuō)，所謂形象或形象層，一般指藝術(shù)作品中所呈現(xiàn)出……可以以語(yǔ)言指稱的具象或具象世界”[6]566。所謂“藝術(shù)積淀”，大體是指“藝術(shù)形象層的變異過(guò)程，由于情欲與觀念的交錯(cuò)，而展現(xiàn)為一種‘由再現(xiàn)到表現(xiàn)，由表現(xiàn)到裝飾，再由裝飾又回到再現(xiàn)與表現(xiàn)’的行程流變”[6]579。為了更好地描述這里所謂的“藝術(shù)積淀”之內(nèi)涵，李澤厚還批判性地借鑒了克萊夫·貝爾的“有意味的形式”，認(rèn)為“藝術(shù)積淀”的過(guò)程，“同樣是人類審美心理結(jié)構(gòu)特別是情欲的不斷豐富和復(fù)雜成熟的過(guò)程”[6]584。在李澤厚看來(lái)，藝術(shù)作品的“形象層”，不僅與“形式層”所關(guān)聯(lián)的“原始積淀”有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，而且也是藝術(shù)作品“意味層”所關(guān)聯(lián)的“生活積淀”的基礎(chǔ)和來(lái)源。

（三）關(guān)于“意味層與生活積淀”。李澤厚指出，所謂藝術(shù)作品的“意味層”，“是指藝術(shù)作品的形象層、感知層的‘意味’和‘有意味的形式’中的‘意味’。這‘意味’不能脫離‘感知’‘形象’或‘形式’，但又超越了它們”[6]587。從本體論和人生論意義上講，藝術(shù)作品的“意味層”，是“不可言傳的本體意味”，是超出“感知形式層”和“情欲形象層”的“某種更深層的人生意味”。而這種“本體意味”和“人生意味”正是使藝術(shù)作品“有一種長(zhǎng)久的持續(xù)的可品位性”[6]587～588的奧秘所在。在談到何謂“生活積淀”時(shí)，李澤厚說(shuō)：“把社會(huì)氛圍轉(zhuǎn)化入作品，使作品獲有特定的人生意味和審美情調(diào)，生活積淀在藝術(shù)中了。”[6]594不難看出，李澤厚對(duì)于生活積淀使藝術(shù)作品獲得“意味層”的見(jiàn)解，是有獨(dú)創(chuàng)性的。正如他在談到藝術(shù)作品“三層面”的關(guān)系時(shí)所講的那樣，生活積淀而成為藝術(shù)作品的“意味層”，恰好是對(duì)原始積淀的“形式層”和藝術(shù)積淀的“形象層”的某種突破和創(chuàng)新。因?yàn)樵诶顫珊窨磥?lái)，“原始積淀和藝術(shù)積淀都有……習(xí)慣化、凝固化的傾向”[6]594，而生活積淀則是對(duì)這種傾向的“革新”和“變換”。此外，在對(duì)藝術(shù)作品的“三層面”及其相對(duì)應(yīng)的積淀的三種不同形式，進(jìn)行了上述的簡(jiǎn)單闡述之后，李澤厚指出，由于它們“經(jīng)常是交錯(cuò)重疊，彼此滲透而難以區(qū)分的。這就需要更多的具體分析，不可一概而論了”[6]594～595。

以上表明，通過(guò)早期“從形象出發(fā)”的藝術(shù)分析論，到中期結(jié)合“積淀”的三種不同性質(zhì)和形態(tài)去論述藝術(shù)作品的“三層面”，李澤厚為我們清晰地展示了其對(duì)于藝術(shù)的理解。這種理解由于較為巧妙地整合了馬克思主義實(shí)踐論、康德“形式論”美學(xué)思想、榮格“集體無(wú)意識(shí)”理論，因而顯示了具有較大的包容性和創(chuàng)造性，從而不僅使得它呈現(xiàn)出現(xiàn)代意義上的美學(xué)理論對(duì)于藝術(shù)作品的深入理解，而且激發(fā)了后來(lái)的研究者對(duì)于藝術(shù)與審美關(guān)系問(wèn)題的深入思考。然而，由于李澤厚所說(shuō)的“積淀說(shuō)”，在很大程度上是一種只講時(shí)間而很少講空間、一種離開(kāi)人的社會(huì)交往活動(dòng)來(lái)談的“積淀”，所以，這種“積淀”從根本來(lái)說(shuō)還是一種抽象的積淀。這就使得李澤厚有關(guān)藝術(shù)“三層面”論述的深刻程度，也隨之打了一定的折扣。

[1]王元驤.我看20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)及其發(fā)展趨勢(shì)[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007，（5）.

[2]斯托洛維奇.現(xiàn)實(shí)中和藝術(shù)中的審美[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1985.

[3]李澤厚.美學(xué)論集[M].上海：上海文藝出版社，1980.

[4]李澤厚.人類學(xué)歷史本體論[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2008.

[5]李澤厚.批判哲學(xué)的批判——康德述評(píng)：修訂版[M].北京：人民出版社，1984.

[6]李澤厚.美學(xué)四講[M]//美學(xué)三書(shū).合肥：安徽文藝出版社，1999.

[7]斯托洛維奇.論現(xiàn)實(shí)的審美特性[M]//美學(xué)與文藝問(wèn)題論文集.北京：學(xué)習(xí)雜志社，1957.

[8]張玉能.實(shí)踐本體論的關(guān)系性與美[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，（1）.

B83－06

A

1001－4799（2012）01－0001－06

2011－09－03

吳時(shí)紅（1980－），男，湖北咸寧人，浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院人文學(xué)院講師，文學(xué)博士。

熊顯長(zhǎng)］