尹曉亮

（南開(kāi)大學(xué) 日本研究院，天津 300192）

一、前 言

在全球化的進(jìn)程中，人類(lèi)社會(huì)凸顯的經(jīng)濟(jì)政治化、政治經(jīng)濟(jì)化、格局多極化、安全綜合化、意識(shí)多元化等特點(diǎn)并非孤立存在、亦非同步形成，而是在相互間張力輻射、傳導(dǎo)外溢的作用下漸趨積淀的歷史過(guò)程。二戰(zhàn)以來(lái)，伴隨該過(guò)程所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)、政治危機(jī)等全球性問(wèn)題基本上是在“國(guó)際秩序”①國(guó)際秩序是指在一定世界格局基礎(chǔ)上形成的國(guó)際行為規(guī)則和相應(yīng)的保障機(jī)制，通常包括國(guó)際規(guī)則、國(guó)際協(xié)議、國(guó)際慣例和國(guó)家組織及其相關(guān)制度等。目前，世界上有60個(gè)政治性國(guó)際組織、52個(gè)經(jīng)濟(jì)性國(guó)際組織，如：在政治安全方面的歐盟EU、聯(lián)合國(guó)UN、北約NATO等組織；在國(guó)際貿(mào)易方面的世界貿(mào)易組織WTO、自由貿(mào)易協(xié)定FTA；在金融方面的世界銀行WB、國(guó)際貨幣基金組織IMF，等等。的結(jié)構(gòu)框架中，進(jìn)行競(jìng)合博弈、協(xié)調(diào)舒緩的。但是，對(duì)于“環(huán)境危機(jī)”②“環(huán)境問(wèn)題”一般是指由于人類(lèi)活動(dòng)作用于周?chē)h(huán)境所引起的環(huán)境質(zhì)量變化以及這種變化對(duì)人類(lèi)的生產(chǎn)、生活和健康造成的影響。本文主要特指全球氣候變暖及其影響。問(wèn)題，人類(lèi)至今尚未構(gòu)建出有效的治理結(jié)構(gòu)，更未形成良性的“環(huán)境秩序”。

“秩序”是指符合可識(shí)別模式的重復(fù)事件和行為，它讓人相信未來(lái)行為模式完全能被合理地預(yù)見(jiàn)到，秩序的構(gòu)建與維系需要制度約束和機(jī)制設(shè)計(jì)。因此，“環(huán)境秩序”可被認(rèn)為是各國(guó)在基于對(duì)環(huán)境危機(jī)的認(rèn)知原則下，通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)構(gòu)建治理、維系環(huán)境氣候的原則、規(guī)范、協(xié)議、程序、條文等制度化體系[1]182。換言之，形成“環(huán)境秩序”的基礎(chǔ)是制度體系建設(shè)。制度的關(guān)鍵功能就是增進(jìn)秩序，它是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，或是一些人為設(shè)計(jì)的、形塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束[2]1－5。新制度學(xué)派認(rèn)為制 度[3]59－61是 由 規(guī) 制 （regulative）、 規(guī) 范（normative）以及文化認(rèn)知（culture－cognitive）構(gòu)成的③規(guī)制主要以規(guī)章制度以及條文的形式出現(xiàn)；規(guī)范一般以原則、職責(zé)等形式出現(xiàn)；文化認(rèn)知指共享的價(jià)值觀、信仰和認(rèn)知框架。。據(jù)此，支撐環(huán)境秩序的制度，只有在具備上述三要素的基礎(chǔ)上，才能稱之為有效的、可行的制度。由于“環(huán)境氣候”外溢出極強(qiáng)的外部性（externality）效果，即我對(duì)一定量的“環(huán)境氣候消費(fèi)”不會(huì)影響其他人對(duì)環(huán)境氣候同量的消費(fèi)，也不會(huì)排除其他人同時(shí)對(duì)氣候的消費(fèi)④換言之，全球氣候環(huán)境具有“公共產(chǎn)品”的三個(gè)特性，即：“效用的不可分割性”“消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性”和“受益的非排他性”。。因此，在“全球環(huán)境”方面，不可避免地出現(xiàn)了只享受而不愿治理的“搭便車(chē)”現(xiàn)象，進(jìn)而漸次地導(dǎo)致“公地悲劇”①“公地悲劇”是1968年英國(guó)加勒特·哈丁教授（Garrett Hardin）首先提出的理論。該理論常用來(lái)分析公共物品、公用資源由于過(guò)度使用而造成的資源枯竭、公共物品的破壞和浪費(fèi)等問(wèn)題。。全球公共問(wèn)題的管理需要國(guó)際制度通過(guò)行為規(guī)范、規(guī)制約束，穩(wěn)定國(guó)際行為主體的事先預(yù)期，使相互關(guān)系處于可控狀態(tài)[4]1－97。

圍繞環(huán)境氣候危機(jī)問(wèn)題，從《京都議定書(shū)》的復(fù)雜談判、“巴里路線圖”②參見(jiàn)“Bali Action Plan，Decision－／CP.13”，http：／／www.unfccc.int。的艱難成行，到哥本哈根氣候變化大會(huì)上的議價(jià)博弈、墨西哥坎昆氣候大會(huì)上的信任缺失，再到南非德班氣候大會(huì)的激烈爭(zhēng)辯，都體現(xiàn)出人類(lèi)在應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)中的曲折性和艱難性。目前，?？酥Z米③?？酥Z米敏銳地認(rèn)識(shí)到“全球環(huán)境領(lǐng)域的國(guó)際道德規(guī)范正在興起，它們改變了國(guó)家的決策過(guò)程?！盵5]3、馬藤 · 哈杰④馬藤·哈杰則提出了環(huán)境話語(yǔ)所具有的制度維度，認(rèn)為環(huán)境話語(yǔ)會(huì)影響制度變化。[6]1－344、潘家華⑤潘家華認(rèn)為“中美歐是氣候變化地緣政治博弈的主角。歐美均希望聯(lián)盟中國(guó)，獲取全球氣候問(wèn)題主導(dǎo)權(quán)，中國(guó)是決定走向的砝碼”。[7]、于 宏遠(yuǎn)⑥于宏遠(yuǎn)等從國(guó)際制度議價(jià)的角度，分析了大國(guó)的協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于國(guó)際制度議價(jià)的重要意義。[8]、齊 曄⑦齊曄認(rèn)為在氣候變化談判中要積極倡導(dǎo)“發(fā)展面前人人平等”“體恤弱勢(shì)”以及“區(qū)域差異”等3原則。[9]、莊貴陽(yáng)⑧莊貴陽(yáng)結(jié)合國(guó)際氣候制度的演進(jìn)歷程，分析了中國(guó)在氣候變化決策過(guò)程以及針對(duì)中國(guó)氣候變化立場(chǎng)中“變”與“不變”的原因。[10]、何建坤、陳迎、張海濱等學(xué)者圍繞氣候變化及其應(yīng)對(duì)問(wèn)題，都從不同的視角進(jìn)行了深入分析和研究，并取得了諸多相關(guān)成果，為今后加深研究層次、開(kāi)拓研究視野提供了很好的參考。

然而，從構(gòu)建“環(huán)境秩序”角度系統(tǒng)對(duì)環(huán)境氣候問(wèn)題及其談判的研究成果卻尚存進(jìn)一步探研的空間。而且，若不能合理解釋國(guó)際社會(huì)在環(huán)境氣候危機(jī)上既然業(yè)已形成科學(xué)層面的共識(shí)認(rèn)知，但為什么遲遲沒(méi)有構(gòu)建出一個(gè)有效的、可行的“環(huán)境秩序”之問(wèn)題，也就不可能正確理解為什么國(guó)家的“個(gè)體理性”選擇與國(guó)際社會(huì)的“集體理性”選擇往往出現(xiàn)非耦合性矛盾？對(duì)此，本文從構(gòu)建“環(huán)境秩序”的角度，運(yùn)用社會(huì)認(rèn)知學(xué)、政治學(xué)、議價(jià)博弈等理論方法，通過(guò)分析國(guó)際社會(huì)在構(gòu)建環(huán)境秩序制度中“共識(shí)認(rèn)知的三個(gè)層次”以及“政治議價(jià)”的焦點(diǎn)矛盾，認(rèn)為科學(xué)層面的共識(shí)認(rèn)知并未有效對(duì)“集體行動(dòng)”進(jìn)行快速、必要的邏輯引導(dǎo)，更未成為普通民眾中的“文化認(rèn)知”。這就客觀上需要通過(guò)“政治杠桿”著力驅(qū)動(dòng)從“科學(xué)認(rèn)知”向“文化認(rèn)知”方向上加速轉(zhuǎn)化與滲透，以便更有效地構(gòu)建環(huán)境秩序。然而，由于“局中人”之間存在利益結(jié)構(gòu)差異，導(dǎo)致相關(guān)國(guó)家間在構(gòu)建環(huán)境秩序的規(guī)范、規(guī)制等問(wèn)題上形成了復(fù)雜的“議價(jià)博弈”。鑒于此，中國(guó)應(yīng)該亟需結(jié)合國(guó)情謀劃合理的對(duì)應(yīng)方略。

二、在科學(xué)與政治之間：共識(shí)認(rèn)知的三個(gè)層次

全球環(huán)境氣候變化及其影響，既非單純技術(shù)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，亦非“一國(guó)、一地、一時(shí)”的問(wèn)題，它廣泛涉及經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)、技術(shù)、社會(huì)等多個(gè)領(lǐng)域，一旦到達(dá)積重難返之時(shí)，將給人類(lèi)帶來(lái)能否存續(xù)之災(zāi)。

（一）科學(xué)層面對(duì)全球環(huán)境問(wèn)題的共識(shí)認(rèn)知

人類(lèi)對(duì)氣候變化問(wèn)題的理解和認(rèn)知主要體現(xiàn)在兩個(gè)標(biāo)志性文本上，即：2006年10月英國(guó)發(fā)布的《氣 候 變 化 的 經(jīng) 濟(jì) 學(xué)：斯 特恩 報(bào) 告》[11]1－15與2007年IPCC（政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)）公布的“第4次評(píng)估報(bào)告”⑨參見(jiàn)IPCC官方網(wǎng)站：http：／／ipcc－wg1.ucar.edu／wg1／wg1－report.html 2007。。二者通過(guò)定量分析和評(píng)估，為氣候變化提供了新的、更有力的科學(xué)依據(jù)⑩Summary for Policy Makers，Climate Change2007：Mitigation。，標(biāo)志著科學(xué)界對(duì)氣候變化及其影響，在以下4個(gè)方面形成了共識(shí)認(rèn)知。其一，溫室效應(yīng)?？茖W(xué)證明，如果大氣中的溫室氣體增加，地面吸收的輻射能量會(huì)比以前多，地球的氣溫就會(huì)上升。其二，氣候變化與工業(yè)化的關(guān)系。IPCC的最新研究發(fā)現(xiàn)，受人類(lèi)活動(dòng)影響，全球大氣CO2、CH4及N2O的濃度自1750年起急劇上升，現(xiàn)在的濃度已大幅超越工業(yè)革命前數(shù)千年經(jīng)冰蕊推算的濃度水平。其三，海平面上升。人類(lèi)在20世紀(jì)的100年間（1906－2005年），世界平均氣溫約上升0.74度，海平面上升了17cm。其四，對(duì)未來(lái)的危害。氣候變暖和其它因素的綜合作用對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)將造成不可恢復(fù)的影響。全球氣候變暖將導(dǎo)致水資源時(shí)空分布失衡的矛盾更加突出，部分地區(qū)旱者愈旱、澇者越澇[12]7。

科學(xué)界對(duì)全球氣候變暖及其影響的研究成果，本應(yīng)很快催生并構(gòu)建出人類(lèi)對(duì)全球環(huán)境危機(jī)的有效治理框架，形成能夠讓人類(lèi)永遠(yuǎn)存續(xù)的良性“環(huán)境秩序”。然而，國(guó)際社會(huì)基于科學(xué)認(rèn)知基礎(chǔ)上的“秩序構(gòu)建”在現(xiàn)實(shí)中并未能付之于行動(dòng)。

（二）基于科學(xué)共識(shí)認(rèn)知中的環(huán)境秩序構(gòu)建

人類(lèi)在對(duì)全球氣候變暖及其影響的科學(xué)認(rèn)識(shí)不斷加深的過(guò)程中，也努力試圖通過(guò)制度安排、機(jī)制設(shè)計(jì)來(lái)構(gòu)建一個(gè)有效的、可行的國(guó)際“環(huán)境秩序”。當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)對(duì)“環(huán)境秩序”的構(gòu)建主要是以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》為平臺(tái)進(jìn)行談判、協(xié)調(diào)的，截止現(xiàn)在大致經(jīng)歷了以下3個(gè)階段。

第一階段，氣候變化進(jìn)入國(guó)際社會(huì)視野。1977年，氣候變化首次作為一個(gè)廣受關(guān)注的問(wèn)題提上議事日程。1988年，第43屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《為人類(lèi)當(dāng)代和后代保護(hù)全球氣候》的43／53號(hào)決議①該決議正式確定了“在全球范圍內(nèi)對(duì)氣候變化問(wèn)題采取必要和及時(shí)的行動(dòng)”。。同年，聯(lián)合國(guó)又成立了政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（UNIPCC）負(fù)責(zé)召開(kāi)氣候變化政府間會(huì)議。1989年，在國(guó)際大氣污染和氣候變化部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，提出了人類(lèi)正面臨人為所致的全球氣候變化的威脅，決定召開(kāi)世界環(huán)境問(wèn)題會(huì)議，討論制定“防止全球氣候變暖公約”的問(wèn)題。

第二階段，談判、協(xié)商和簽署《公約》。1990年，第45屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了第45／212號(hào)決議，決定成立由聯(lián)合國(guó)全體會(huì)員國(guó)參加的氣候公約“政府間談判委員會(huì)（INC）”，以便正式啟動(dòng)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（簡(jiǎn)稱《公約》）的談判進(jìn)程。雖然談判各方在《公約》關(guān)鍵條款上各持己見(jiàn)、互不相讓?zhuān)?992年巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上，各方最終妥協(xié)并達(dá)成共識(shí)。

《公約》是世界上第一個(gè)為全面控制二氧化碳等溫室氣體排放，應(yīng)對(duì)全球氣候變暖給人類(lèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來(lái)不利影響的國(guó)際公約，也是國(guó)際社會(huì)在應(yīng)對(duì)全球氣候變化問(wèn)題上進(jìn)行國(guó)際合作的第一個(gè)文本框架?！豆s》認(rèn)為，全球溫室氣體排放的大部分源自發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的人均排放仍相對(duì)較低，因此應(yīng)對(duì)氣候變化須遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。

第三階段，《公約》的締約方，從1995年開(kāi)始，圍繞全球氣候變化危機(jī)、應(yīng)對(duì)策略、氣體排放、時(shí)間節(jié)點(diǎn)、成本分?jǐn)偂⒓夹g(shù)轉(zhuǎn)讓、資金援助等，每年召開(kāi)一次大會(huì)。1997年的京都會(huì)議上，達(dá)成了第一個(gè)氣候治理的議定，即：《京都議定書(shū)》（簡(jiǎn)稱《議定書(shū)》）。但是，《議定書(shū)》規(guī)定的減排目標(biāo)很低，約束目標(biāo)時(shí)間也僅僅是到2012年。因此，國(guó)際社會(huì)需要考慮《議定書(shū)》以后即“后京都時(shí)代”或“2012年以后”的“減排路線圖”。雖然從2005年11月圍繞“后京都時(shí)代”氣候談判已啟動(dòng)，但由于各國(guó)利益訴求迥異，協(xié)調(diào)進(jìn)程可謂步履維艱。

概言之，《公約》雖然奠定了應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際合作的法律基礎(chǔ)，是具有普遍性、全面性的國(guó)際框架。但是，時(shí)至今日，業(yè)已制定的《公約》及其相關(guān)制度在內(nèi)容、規(guī)范、原則、援助等方面尚存在抽象空泛、缺少實(shí)質(zhì)、約束力弱、操作性差等問(wèn)題，尚且不能稱之為一個(gè)認(rèn)可的、公平的、有效的治理框架。顯然，這就出現(xiàn)了一個(gè)悖論，即：既然人類(lèi)從科學(xué)層面，對(duì)環(huán)境氣候的危害以及構(gòu)建良好的“環(huán)境秩序”都有一個(gè)比較一致的共識(shí)認(rèn)知，那為什么各國(guó)間還處于長(zhǎng)時(shí)間 “討價(jià)還價(jià)”的久議不決之中呢？

（三）認(rèn)知層面的科學(xué)共識(shí)不等于政治共識(shí)和文化共識(shí)

從形成政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序的歷史經(jīng)驗(yàn)而言，任何一種秩序的構(gòu)建和形成都有制度體系支撐。制度的最深層次要素是文化認(rèn)知，文化共識(shí)認(rèn)知程度是制度能否有效實(shí)施的重要尺度。從現(xiàn)實(shí)而言，雖然目前基本形成了科學(xué)認(rèn)知共識(shí)，而且也制定了一個(gè)應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的文本框架（《公約》），但是國(guó)際社會(huì)對(duì)其框架及其相應(yīng)制度，并沒(méi)有完全達(dá)到統(tǒng)一的、高度的“文化認(rèn)知共識(shí)”。

發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、島嶼國(guó)家與大陸國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部、發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部在構(gòu)建環(huán)境秩序方面，由于都有各自不同的利益訴求等原因，并沒(méi)有在每個(gè)主體之間形成構(gòu)建環(huán)境秩序制度的共有觀念和認(rèn)知。顯然，在科學(xué)共識(shí)認(rèn)知基礎(chǔ)上通過(guò)長(zhǎng)期的、艱難談判而形成的《公約》及其相關(guān)規(guī)定是“弱制度”，并沒(méi)有取得各國(guó)集體行動(dòng)的實(shí)際效果，也沒(méi)有形成構(gòu)建國(guó)際環(huán)境制度的共有意愿，尚未達(dá)到政治上的認(rèn)知共識(shí)，更遑論文化上的認(rèn)知共識(shí)。

由此可見(jiàn)，在科學(xué)和政治之間，構(gòu)建環(huán)境秩序方面的認(rèn)知至少包涵著三個(gè)層次，即：科學(xué)層面的共識(shí)認(rèn)知、政治層面的共識(shí)認(rèn)知和文化層面的共識(shí)認(rèn)知①科學(xué)認(rèn)知共識(shí)、政治共識(shí)與文化認(rèn)知共識(shí)三者之間存在著復(fù)雜關(guān)系。本文只是對(duì)三者進(jìn)行了簡(jiǎn)單區(qū)分，有關(guān)三者的邏輯關(guān)系和內(nèi)在機(jī)理聯(lián)系可另辟文章予以研究。。如果說(shuō)在構(gòu)建環(huán)境秩序方面的“文化共識(shí)認(rèn)知”需要一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的歷史積淀過(guò)程，不可能一蹴而就形成的話，那么，既然有了對(duì)環(huán)境危機(jī)的科學(xué)共識(shí)認(rèn)知，各國(guó)政府也高調(diào)有意愿加強(qiáng)全球環(huán)境治理，為什么卻不能在“后京都議定書(shū)時(shí)期”達(dá)成應(yīng)對(duì)“環(huán)境危機(jī)”的政治共識(shí)呢？

三、在認(rèn)知與行動(dòng)之間：政治議價(jià)的博弈焦點(diǎn)

維護(hù)秩序，要依靠各種禁止不可預(yù)見(jiàn)行為和機(jī)會(huì)主義行為的“制度”的規(guī)制和規(guī)范。在構(gòu)建環(huán)境秩序方面，由于科學(xué)層面的共識(shí)認(rèn)知并不能在短時(shí)間內(nèi)作為“共有觀念”和“文化認(rèn)知”傳導(dǎo)、觸動(dòng)和影響到每一個(gè)人。這就客觀上，需要人類(lèi)在科學(xué)共識(shí)的基礎(chǔ)上，通過(guò)達(dá)成“政治共識(shí)”驅(qū)動(dòng)“文化共識(shí)”，從而盡快應(yīng)對(duì)和治理作為人類(lèi)共同危機(jī)的氣候變暖問(wèn)題。但是，當(dāng)前各國(guó)政治家在構(gòu)建環(huán)境秩序過(guò)程中，圍繞環(huán)境制度的“規(guī)制”和“規(guī)范”等問(wèn)題展開(kāi)了“議價(jià)博弈”。當(dāng)前，各國(guó)政府在環(huán)境氣候變化方面的議價(jià)焦點(diǎn)，就是對(duì)構(gòu)建環(huán)境秩序制度中的規(guī)范要素、規(guī)制要素如何構(gòu)建的問(wèn)題?！柏?zé)任原則”議價(jià)、“框架模式”議價(jià)的議價(jià)屬于制度的規(guī)范性要素，而“價(jià)值取向”議價(jià)、“資金支援”議價(jià)是屬于制度的規(guī)制性要素。

（一）議價(jià)博弈理論及其解釋

學(xué)界認(rèn)為議價(jià)理論可以分為兩種，即非結(jié)構(gòu)性議價(jià)（unstructured bargaining，合作博弈議價(jià)）和結(jié)構(gòu)性議價(jià)（structured bargaining，非合作博弈議價(jià)）。以Nash為代表的非結(jié)構(gòu)性議價(jià)所采用的公理化方法屬于“合作博弈”方法，其主要強(qiáng)調(diào)的是“聯(lián)合理性”和總體上的效率情況，而無(wú)從考察具體的議價(jià)過(guò)程和個(gè)體的行為策略。后者主要分析的是一定博弈結(jié)構(gòu)和策略空間下“局中人”的策略選擇及均衡情況，更強(qiáng)調(diào)的是“個(gè)體理性”和個(gè)人的“最優(yōu)決策”。近年來(lái)，合作博弈理論有日益融入“非合作博弈”理論的趨勢(shì)。

博弈論中的議價(jià)范疇包括3個(gè)要素[13]155－162，即：（1）可能在利益相互分配上達(dá)成一致的個(gè)體——即“局中人”或“議價(jià)方”；（2）若議價(jià)參與人中有一方不同意，即不能達(dá)成一致；（3）在形成何種共識(shí)方面，存在著利益上的沖突或矛盾。這些“局中人”在國(guó)際環(huán)境談判中可分為四派[14]，即：積極推動(dòng)派、托后腿派、旁觀者派和中間者派。而且，“局中人”在議價(jià)過(guò)程中，一般采用分配議價(jià)（distributive bargaining）和整合議價(jià)（integrative bargaining）兩種戰(zhàn)略來(lái)進(jìn)行談判[15]59。即：“整合議價(jià)”是指“局中人”之間不存在根本性利益沖突的前提下，通過(guò)共同努力可能獲得的全部收益，一直到帕累托最優(yōu)的狀態(tài)。而“分配議價(jià)”則是指在達(dá)到帕累托最優(yōu)之后，任何一方的利益都無(wú)法在不損害另一方利益的情況下得到改善，即“我之所得必為他之所失”，此時(shí)雙方就通過(guò)分配議價(jià)戰(zhàn)略來(lái)為自己謀取更多的利益。

上述有關(guān)議價(jià)博弈的相關(guān)理論，能夠全面地考察和深度分析構(gòu)建“環(huán)境秩序”中的焦點(diǎn)議題、利益訴求等。

（二）政治議價(jià)的“局中人”及其主要焦點(diǎn)

國(guó)際環(huán)境制度的變遷過(guò)程亦是國(guó)際社會(huì)相互間對(duì)其議價(jià)博弈的過(guò)程。政治家們?yōu)榱四苓_(dá)到在共識(shí)的基礎(chǔ)上取得盡可能的利益最大化，勢(shì)必會(huì)在議價(jià)過(guò)程中，既要強(qiáng)調(diào)“聯(lián)合理性”，也重視自身在議價(jià)過(guò)程中的“行為策略”。因此，這種政治議價(jià)是“結(jié)構(gòu)性議價(jià)”或“非結(jié)構(gòu)性議價(jià)”兩者并存的、相互融合的過(guò)程。

目前，環(huán)境議價(jià)的“局中人”共有192個(gè)國(guó)家或地區(qū)，其中既有以歐、美、日為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家又有以中、印、巴為代表的發(fā)展中國(guó)家，既有島嶼國(guó)家又有大陸國(guó)家，既有環(huán)境脆弱國(guó)家又有自然環(huán)境優(yōu)美的國(guó)家，既有化石能源豐富國(guó)家又有其匱乏國(guó)家，既有能源技術(shù)先進(jìn)的國(guó)家又有相對(duì)落后國(guó)家，既有人均能源消費(fèi)大的國(guó)家也有人均消費(fèi)少的國(guó)家，等等。這些“局中人”由于國(guó)情上的差異，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家間、島嶼性國(guó)家與大陸性國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部間、發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部間等不同“局中人”對(duì)待治理氣候變化問(wèn)題的認(rèn)知、態(tài)度和行動(dòng)都迥異。首先，英、法、德、意等國(guó)家相對(duì)積極。歐盟在《議定書(shū)》中承諾的減排額度最高，而且公開(kāi)承諾到2020年，其溫室氣體排放比1990年減少20%，如果其他國(guó)家也減，則歐盟可減30%，到2050年，歐盟要減60%～80%[7]；其次，美、加、日、澳等國(guó)則尚顯保守。對(duì)于《議定書(shū)》的定量減排目標(biāo)，美國(guó)一直持有異議態(tài)度，而且在簽署問(wèn)題上出爾反爾。加拿大①加拿大是在南非德班召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)閉幕后第一個(gè)退出《京都議定書(shū)》的國(guó)家。于2011年12月12日，為了避免143億美元的罰款正式宣布退出《京都議定書(shū)》。日本盡管批準(zhǔn)了《議定書(shū)》，但在減排標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)援助上還尚顯保守[16]73－90；再次，發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化重大原則問(wèn)題上，有比較一致的看法，但由于地緣環(huán)境、地理位置、氣候條件的不同，在減排問(wèn)題上也有較大分歧②UNFCCC官方網(wǎng)站：http：／／unfccc.int／meetings／cop＿15／items／5257.php。。新興發(fā)展中國(guó)家面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而伴隨溫室氣體快速增長(zhǎng)的壓力，強(qiáng)調(diào)保護(hù)其發(fā)展權(quán)益為首要目標(biāo)。另外，石油輸出型國(guó)家則擔(dān)心應(yīng)對(duì)氣候變化會(huì)影響其石油出口利益，對(duì)減緩氣候變化持消極的態(tài)度。

在當(dāng)前環(huán)境秩序的構(gòu)建中，作為博弈的“局中人”相關(guān)國(guó)家，主要是圍繞以下4個(gè)焦點(diǎn)議題展開(kāi)了“議價(jià)博弈”。

一是“責(zé)任原則”議價(jià)。氣候變化外交談判的核心議題一向就是各國(guó)如何承擔(dān)應(yīng)對(duì)氣候變化的責(zé)任。從《議定書(shū)》、“巴厘路線圖”到“哥本哈根氣候大會(huì)”“墨西哥坎昆氣候大會(huì)”，發(fā)達(dá)國(guó)家始終不遺余力地脅迫發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù)，強(qiáng)調(diào)“共同的責(zé)任”“一個(gè)都不能少”，試圖修正“共同的但有區(qū)別的責(zé)任”原則。對(duì)此，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家從資金、技術(shù)以及溫室氣體排量的歷史累計(jì)等角度，主張“有區(qū)別責(zé)任的原則”。

二是“框架模式”議價(jià)。美國(guó)拒絕簽署《議定書(shū)》，導(dǎo)致現(xiàn)有的國(guó)際組織或國(guó)際公約難以提供一種實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)氣候變化的全球治理框架和模式，并且在由誰(shuí)來(lái)提供、怎樣提供以及如何分配收益、承擔(dān)成本的問(wèn)題上，各國(guó)利益訴求迥異，國(guó)際氣候談判陷入了一種類(lèi)似“囚徒困境”的境地[10]。美國(guó)政府一再表示，中國(guó)、印度、巴西等發(fā)展中大國(guó)不減排，美國(guó)不會(huì)參與。在美國(guó)看來(lái)，發(fā)展中大國(guó)的排放量的不斷增加，使發(fā)達(dá)國(guó)家的減排效果變得沒(méi)有意義。顯然，美國(guó)對(duì)發(fā)展中大國(guó)的態(tài)度非常明確，既打又壓。美國(guó)對(duì)歐盟的態(tài)度是“井水不犯河水”，你弄你的《議定書(shū)》，我搞我的強(qiáng)度減排、技術(shù)研發(fā)。對(duì)于歐盟的減排目標(biāo)，美國(guó)態(tài)度明確，即“你減排，我照?！盵7]?？梢?jiàn)，以美國(guó)為首的一些國(guó)家在構(gòu)建環(huán)境秩序方面，試圖淡化甚至企圖取代來(lái)之不易的《公約》和《議定書(shū)》。對(duì)此，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持《公約》是應(yīng)對(duì)氣候變化主渠道的唯一路徑。

三是“價(jià)值取向”議價(jià)。發(fā)達(dá)國(guó)家普遍優(yōu)先強(qiáng)調(diào)氣候變化治理問(wèn)題，淡化發(fā)展問(wèn)題的價(jià)值取向。而發(fā)展中國(guó)家則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消除貧困是其首要任務(wù)，氣候變化問(wèn)題只能在可持續(xù)發(fā)展的框架內(nèi)加以解決，因而拒絕在現(xiàn)階段承擔(dān)量化的絕對(duì)減排義務(wù)。在上述不同價(jià)值取向下，發(fā)達(dá)國(guó)家重視“減緩”氣候變化，淡化“適應(yīng)”氣候變化。而發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持“減緩與適應(yīng)”并重的原則。

四是“資金技術(shù)”議價(jià)。資金援助和技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題也是氣候變化外交談判的焦點(diǎn)議題之一。發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)減排的市場(chǎng)機(jī)制，淡化政府的責(zé)任，在資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題上說(shuō)的多、做的少。發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家在資金、技術(shù)和建設(shè)方面有很好的歷史積淀，有義務(wù)支持發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)。

（三）政治議價(jià)的利益因素分析

在當(dāng)前全球氣候危機(jī)的背景下，“局中人”“集體理性”的取向是呼吁、倡導(dǎo)構(gòu)建人類(lèi)良好的“環(huán)境秩序”。但是，從上述政治議價(jià)的4個(gè)焦點(diǎn)議題上看，“局中人”的“個(gè)體理性”的行動(dòng)取向并沒(méi)有契合“集體理性”的價(jià)值取向。那么，是什么原因造成了“局中人”中的“個(gè)體理性”選擇與實(shí)際行動(dòng)偏離了“集體理性”選擇的價(jià)值取向呢？

各國(guó)在構(gòu)建環(huán)境秩序中形成“政治議價(jià)”的焦點(diǎn)矛盾的因素有很多，其中“局中人”各自不同的利益訴求、利益結(jié)構(gòu)最為重要。利益結(jié)構(gòu)是社會(huì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的深層結(jié)構(gòu)，它構(gòu)成社會(huì)和政治運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)力[17]，形成利益結(jié)構(gòu)的一個(gè)最重要因素是組織制度結(jié)構(gòu)。分析國(guó)際社會(huì)在構(gòu)建環(huán)境秩序中的利益結(jié)構(gòu)，有助于解釋不同利益主體的行為及預(yù)測(cè)各種議價(jià)趨勢(shì)。

從國(guó)際層面看，現(xiàn)有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中，存在著對(duì)發(fā)展中國(guó)家不合理的利益結(jié)構(gòu)，而且這種利益結(jié)構(gòu)很難調(diào)和。造成這一事實(shí)的原因是發(fā)達(dá)國(guó)家憑借在經(jīng)濟(jì)、科技和軍事上的優(yōu)位性，構(gòu)建利己的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)際政治秩序，發(fā)展中國(guó)家在諸多領(lǐng)域始終未擺脫這種秩序框架。同樣，這種意識(shí)慣性很自然地也融入到了“環(huán)境秩序”之中。如：從《京都議定書(shū)》方案設(shè)計(jì)者來(lái)看，絕大多數(shù)都來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者和組織，掌握著構(gòu)建環(huán)境治理秩序的話語(yǔ)權(quán)。利益結(jié)構(gòu)若發(fā)生重大變化，社會(huì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)便會(huì)受到極大的沖擊而引起震蕩。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在“利益結(jié)構(gòu)”上的“鴻溝”很難得以填平。此外，島嶼性國(guó)家與大陸性國(guó)家的利益結(jié)構(gòu)亦有很大不同。這些都是“局中人”在構(gòu)建環(huán)境秩序過(guò)程中影響“政治議價(jià)”的結(jié)構(gòu)性因素。

由于形成利益結(jié)構(gòu)的一個(gè)最重要因素是制度結(jié)構(gòu)。因此，通過(guò)分析利益結(jié)構(gòu)，就能理性認(rèn)識(shí)各國(guó)政府自身利益訴求與制度議價(jià)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。發(fā)達(dá)國(guó)家普遍強(qiáng)調(diào)“共同的責(zé)任”，而發(fā)展中國(guó)家在強(qiáng)調(diào)全球氣候變化的歷史欠賬和歷史累積的結(jié)果的基礎(chǔ)上，主張“區(qū)別的責(zé)任”。這種具有“利益結(jié)構(gòu)”差異的客觀存在，造成“個(gè)體理性”的行動(dòng)選擇與“集體理性”的價(jià)值取向出現(xiàn)悖論的結(jié)構(gòu)性原因。

從國(guó)內(nèi)層面而言，國(guó)內(nèi)政治利益優(yōu)于國(guó)際政治利益。在構(gòu)建環(huán)境秩序的“政治議價(jià)”中，每個(gè)“局中人”都要同時(shí)面對(duì)“雙層博弈”[18]（Two－Level Game），即，一個(gè)是與國(guó)內(nèi)對(duì)手博弈以獲取他們對(duì)可能的國(guó)際協(xié)議的支持，另一個(gè)是與國(guó)際對(duì)手博弈以達(dá)成滿足國(guó)內(nèi)需求的協(xié)議，當(dāng)國(guó)際層次上的利益“遭遇”國(guó)內(nèi)層次上的利益之時(shí)，“局中人”通常情況下會(huì)選擇后者。美國(guó)作為全球溫室氣體排放最大的國(guó)家之所以在簽署《京都議定書(shū)》后又退出《京都議定書(shū)》，主要擔(dān)心的是會(huì)影響美國(guó)民眾奢侈型生活方式，從而成為在野黨反對(duì)的口實(shí)，招致失去執(zhí)政黨地位；日本之所以把溫室氣體減排目標(biāo)制定的偏低，主要是擔(dān)心國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)界的反對(duì)和壓力，從而失去產(chǎn)業(yè)界對(duì)執(zhí)政黨的支持。可見(jiàn)，每個(gè)“局中人”的“雙層博弈”也成為了“個(gè)體理性”的實(shí)際行動(dòng)與“集體理性”的價(jià)值取向之間出現(xiàn)非耦合性矛盾的主要原因。

四、中國(guó)的應(yīng)對(duì)方略

在構(gòu)建環(huán)境秩序中，科學(xué)層面的共識(shí)認(rèn)知并未有效地對(duì)“集體行動(dòng)”進(jìn)行快速、必要的邏輯引導(dǎo)，更未成為普通民眾中的“文化認(rèn)知”。另外，由于各國(guó)對(duì)如何構(gòu)建環(huán)境秩序制度中的規(guī)范要素、規(guī)制要素等“議價(jià)博弈”問(wèn)題難以在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成共識(shí)。因此，構(gòu)建全球環(huán)境秩序必將是長(zhǎng)期、曲折的過(guò)程。鑒于此，中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，亟需結(jié)合國(guó)情制定合理的應(yīng)對(duì)方略。

首先，在“目標(biāo)定位”方面，不能讓“環(huán)境秩序”的主導(dǎo)權(quán)由西方國(guó)家完全掌控。中國(guó)要在環(huán)境秩序的“政治議價(jià)”中努力提升自身的話語(yǔ)權(quán)，要成為環(huán)境秩序的組織者、制定者和維護(hù)者。要帶頭克服環(huán)境霸權(quán)主義、環(huán)境殖民主義，努力實(shí)現(xiàn)有別于“舊經(jīng)濟(jì)秩序”“舊政治秩序”的公正、合理的“環(huán)境秩序”。

其次，在“原則立場(chǎng)”方面，應(yīng)堅(jiān)守“共同但有區(qū)別的原則”。全球各國(guó)在控制大氣中溫室氣體的濃度、防止氣候系統(tǒng)受到危險(xiǎn)的過(guò)程中，都負(fù)有“共同的責(zé)任和義務(wù)”。但是，必須強(qiáng)調(diào)各國(guó)對(duì)國(guó)際環(huán)境的影響及本國(guó)環(huán)境的實(shí)際承擔(dān)能力是有差別的，當(dāng)前氣候變暖不是一蹴而就的，而是有一個(gè)歷史積淀的過(guò)程，發(fā)達(dá)國(guó)家溫室氣體的排放累計(jì)量以及人均排放量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)展中國(guó)家。因此，必須堅(jiān)持發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該在減排行動(dòng)中與發(fā)展中國(guó)家“差別對(duì)待”，并率先承擔(dān)主要責(zé)任。

再次，在“應(yīng)對(duì)措施”方面，中國(guó)要通過(guò)加強(qiáng)多層次的環(huán)境合作，稀釋、舒緩和對(duì)沖在國(guó)際氣候談判中，來(lái)自某些國(guó)家對(duì)中國(guó)的“圍堵”“質(zhì)疑”和“不理解”。所謂多層環(huán)境合作是指，同時(shí)積極參與和倡導(dǎo)以國(guó)家利益為基礎(chǔ)的“雙邊環(huán)境合作”、以區(qū)域國(guó)家共同關(guān)注為基礎(chǔ)的“區(qū)域環(huán)境合作”、以解決全球環(huán)境問(wèn)題為宗旨的“全球環(huán)境合作”。中國(guó)與東盟環(huán)境合作、中日韓三國(guó)環(huán)境部長(zhǎng)會(huì)議以及中國(guó)參與大湄公河次區(qū)域環(huán)境合作的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，要合作就需要溝通，有溝通才可能“增信釋疑”。

最后，在“發(fā)展路徑”方面，中國(guó)不能被“低碳經(jīng)濟(jì)”所綁架，在爭(zhēng)取更多發(fā)展空間的同時(shí)，必須積極應(yīng)對(duì)歐美國(guó)家可能在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、投資、市場(chǎng)準(zhǔn)入方面設(shè)置“低碳壁壘”“碳關(guān)稅”“低碳標(biāo)準(zhǔn)”。另外，中國(guó)在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)方面，必要站在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)與技術(shù)系統(tǒng)的高度上，綜合地進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，決不能單從資源環(huán)境系統(tǒng)去考慮與實(shí)施。即：在兼顧考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、能源安全三者關(guān)系的基礎(chǔ)上，“適度”與“適時(shí)”發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)；把發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的踐行路徑，作為開(kāi)辟、催生新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“契合點(diǎn)”。

[1]柯武剛，史曼飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.

[2]NORTH DOUGLASS C.Institutions，Institutional Change and Economic Performance[M].Cambridge ；New York：Cambridge University Press，1990.

[3]W.理查德·斯科特.制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益[M].姚偉，王黎芳，譯.北京：中國(guó)人民出版社，2010.

[4]蘇長(zhǎng)和.全球公共問(wèn)題與國(guó)際合作[M].上海：上海人民出版社，2000.

[5]MIRANDA A.Schreurs，Elizabeth Economy，The Internationalization of Environmental Protection[M].New York：Cambridge University Press，1997.

[6]MAARTEN A.Hajer，The Politics of Environmental Discourse：Ecological Modernization and the Policy Process[M].New York：Oxford University Press，1995.

[7]潘家華.氣候變化：地緣政治的大國(guó)博弈[J].綠葉，2008（4）：77－82.

[8]于宏遠(yuǎn).氣候變化國(guó)際制度議價(jià)與中國(guó)[J].教學(xué)與研究，2008（9）：73－79.

[9]齊曄.氣候變化、公用地悲劇與中國(guó)的對(duì)策[J].公共管理評(píng)論，2004，2（9）：149－157.

[10]莊貴陽(yáng).后京都時(shí)代國(guó)際氣候治理與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2008（8）：6－15.

[11]N STERN.The Economics of Climate Change：The Stern Review[M].Cambridge：Cambridge University Press，2007.

[12]張坤民.低碳經(jīng)濟(jì)論[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2008.

[13]OSBOME M J，A RUBINSTEIN.Bargaining and Markets[M].San Diego：Academic Press，1990.

[14]DETLEF SPRINZ ，TAPANI VAAHTORANTA.The Interest－Based Explanation of International Environmental Policy[J].International Organization，1994，l（48）：77－105.

[15]ANATOL RAPPORT.Fights，Games，and Debates[M].Ann Arber：University of Michigan Press，1960.

[16]小宮山宏.サステイナビリティ學(xué)[M].東京：東京大學(xué)出版會(huì)，2011.

[17]李景鵬.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的變化與政治發(fā)展[J].天津社會(huì)科學(xué)，1994（3）：31－33.

[18]ROBERT PUTNAM.Diplomacy and Domestic Politics：The Logic of Two－ Level Games[J].International Organization，Summer 1988，42（3）：427－460.