郁沛雅

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430074）

交通肇事罪及醉駕問題研究

郁沛雅

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430074）

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人民生活水平不斷提升，汽車的人均占有量不斷增大，隨之而來的交通事故率也呈現(xiàn)出明顯的增勢(shì)。交通肇事罪作為我國(guó)刑法中較多規(guī)范交通事故過失犯罪的一種刑罰，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，同樣也呈現(xiàn)出了新的變化，其中最為引人關(guān)注的是醉駕問題的大量涌現(xiàn)，在司法實(shí)踐上給傳統(tǒng)的刑罰適用帶來了極大的困擾。從這一角度出發(fā)，從實(shí)務(wù)上探討這一新變化的刑法適用。

交通肇事；醉駕；原因自由行為

一、交通肇事罪的刑罰適用現(xiàn)況

（一）交通肇事罪的立法規(guī)范

交通肇事罪緣起于我國(guó)1956年的刑法草案，其第124條的規(guī)定拓展了我國(guó)交通肇事違法的內(nèi)容：“從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，違反勞動(dòng)紀(jì)律或者交通規(guī)則，致人重傷、死亡或者致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制?！钡捎诋?dāng)時(shí)社會(huì)條件的限制，該草案直到1979年才正式加入到刑法的法條中去，內(nèi)容也相應(yīng)地改為：“從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T違反規(guī)章制度，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。”這一法條的完善，不僅填補(bǔ)了我國(guó)交通犯罪無法可依的現(xiàn)實(shí)窘?jīng)r，同樣在司法實(shí)踐中也起到了極大的作用，對(duì)制止交通犯罪，維護(hù)公民的生命健康權(quán)利起到了極大的作用。

但可以預(yù)見的是，在70年代末的中國(guó)，物質(zhì)條件還相當(dāng)落后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也處于起步階段，汽車的擁有量也較少，因此相對(duì)簡(jiǎn)單的法條還可以適用。但是，隨著改革開放的不斷深入發(fā)展，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了極大的改變，社會(huì)環(huán)境也不斷變化，原有刑法中關(guān)于交通肇事的內(nèi)容已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要。

在這樣的背景下，我國(guó)在1997年新刑法修訂時(shí)，在交通肇事犯罪規(guī)定原有的基礎(chǔ)上，對(duì)其相關(guān)罪狀的敘述更加具體詳實(shí)，也更具操作性。新刑法交通肇事的罪名界定，將原從屬于該罪的重大飛行事故罪和鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪單獨(dú)分列，便于司法的程序操作；將犯罪構(gòu)成的條件細(xì)化，即由原來的“違反規(guī)章制度”突破到“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)”，明確了犯罪的客觀條件；同時(shí)交通肇事罪也突破了原有過失犯罪的界限，首次將交通肇事后逃逸設(shè)置成了加重處罰的情節(jié)，這對(duì)故意交通犯罪形成了極大的威懾，為保障交通安全做出了貢獻(xiàn)。

基于同樣的緣由，最高人民法院在2000年11月5日出臺(tái)了《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題解釋》，將刑法中無法更新的基本條款進(jìn)行相關(guān)確認(rèn)，擴(kuò)大其適用范圍，同時(shí)也針對(duì)交通肇事呈現(xiàn)的新變化，將交通肇事的主體擴(kuò)大至單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人，并規(guī)定了交通肇事罪的共犯，明確了“交通肇事后逃逸”和“因逃逸致人死亡”的含義。這些內(nèi)容和條款的充實(shí)對(duì)我國(guó)交通安全環(huán)境的維護(hù)起到了極大的保護(hù)作用，是我國(guó)交通安全維護(hù)的堅(jiān)定基石。

（二）目前交通肇事罪的刑罰適用情況

至今距離最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題解釋》的時(shí)間一晃又過去了十一個(gè)年頭，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一片大好的前提下，駕車人數(shù)在不斷增多，交通肇事也呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)，特別是酗酒、吸毒等自陷舉動(dòng)加入到交通肇事中之后，如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)不斷復(fù)雜的新變化？就以上問題，筆者對(duì)交通肇事的認(rèn)定談一點(diǎn)個(gè)人的淺見：

首先，要明確交通肇事加重情節(jié)的“其他惡劣情節(jié)”。雖然交通肇事罪常用于過失犯罪之中，但由于境外文化沖擊帶來了一些相對(duì)萎靡的消極亞文化，在這一文化族群中的交通肇事往往呈現(xiàn)出犯罪的主觀故意，或者造成極大嚴(yán)重后果，因此，使用好加重情節(jié)成為了當(dāng)下遏制交通肇事犯罪的一大利器。

根據(jù)2000年最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條，“交通肇事具有下列情形之一的，屬于有其他特別惡劣情節(jié)，處三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重傷五人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（二）死亡六人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在六十萬元以上的?！?/p>

但是在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，例如“5·7胡斌飆車案”中，該惡性事件雖然為公眾所責(zé)詬，但由于并未達(dá)到特別惡劣情節(jié)的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，量刑很輕。由此可見，我國(guó)刑法在該領(lǐng)域的規(guī)范還有待完善。之前的法條從行為后果出發(fā)，以危害結(jié)果作罪行論定，但嚴(yán)重的危害后果僅是危害行為的或然結(jié)果，僅從危害后果定罪是不科學(xué)的，同時(shí)也為交通安全的維護(hù)留下隱患。近年來，有學(xué)者試圖通過引入原因自由行為的概念來詮釋交通肇事罪領(lǐng)域的犯罪問題，并且卓有成效。以下，筆者從醉駕的角度具體分析這一問題。

二、醉駕入刑的可罰性探討

在醉駕入刑之前，由于駕駛?cè)藛T因酗酒喪失了行為責(zé)任能力，傳統(tǒng)的刑法認(rèn)定中，無責(zé)任即無刑罰，這使得刑法的適用步入了現(xiàn)實(shí)困境。隨著刑法理論研究的不斷深入，西方學(xué)者率先提出了原因自由行為的行為控制論，通過對(duì)行為的更新、更科學(xué)的解釋來對(duì)醉駕行為進(jìn)行闡釋。所謂原因行為自由是指自然行為人出于故意的罪過態(tài)度，使自己陷入責(zé)任能力缺失或者責(zé)任能力耗弱之狀態(tài)，并在此狀態(tài)下進(jìn)一步實(shí)施犯罪構(gòu)成要件客觀方面的行為現(xiàn)象。

通過對(duì)醉駕行為進(jìn)行控制論分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，醉駕是駕駛?cè)藛T酗酒這一自陷行為，造成了其在交通肇事發(fā)生時(shí)，其自身的責(zé)任能力缺失。醉駕這一原因自由行為的主體是具有完全刑事責(zé)任能力的完全責(zé)任能力人，其個(gè)人責(zé)任能力是在酗酒自陷舉動(dòng)成功之后才暫時(shí)喪失的。醉駕行為人對(duì)可能發(fā)生的危險(xiǎn)事件呈現(xiàn)放任即不加控制的態(tài)度，而在自陷舉動(dòng)成功之后，行為人的個(gè)體喪失控制責(zé)任能力，僅是危險(xiǎn)行為的釋放工具，體現(xiàn)的是自陷舉動(dòng)前的行為意識(shí)，在此時(shí)不應(yīng)再對(duì)其行為進(jìn)行分析。故此時(shí)應(yīng)對(duì)其進(jìn)行刑罰懲罰。

原因自由行為是否可罰在歷史上出現(xiàn)過一定的反復(fù)，但至今已為大多數(shù)國(guó)家承認(rèn)其可罰性的存在。但同樣基于認(rèn)定矛盾的局限，原因自由行為可罰的法理依據(jù)依然受到很多質(zhì)疑。以醉駕為例，違法犯罪的要件構(gòu)成中，要滿足符合性、違法性和有責(zé)性三個(gè)特征。醉駕在行為認(rèn)定上確定了其行為的完整性和統(tǒng)一性，從而不難確定行為條件的后續(xù)條件——違法性。同理，因?yàn)樽韵菖e動(dòng)前后的行為完整后，其危害結(jié)果也與之前的放任態(tài)度相聯(lián)系，從而不難推斷出違法性這一屬性。但不論是傳統(tǒng)的刑法認(rèn)定還是目前的理論探討，都不能解釋原因自由行為的有責(zé)性特征，這也成為制約醉駕行為可罰性的關(guān)鍵性因素。

醉駕行為是一種間接故意的犯罪行為。通過前文對(duì)原因自由行為的認(rèn)定可知，醉駕行為過程完全符合故意犯罪行為的行為過程。因而，對(duì)醉駕行為定罪處罰也是符合責(zé)任原則的。先前在我國(guó)通過實(shí)施的《刑法修正案(八)》將醉駕歸入危險(xiǎn)駕駛罪正是將這一理論應(yīng)用于刑法實(shí)踐的新表現(xiàn)，其將為我國(guó)的刑法適用提供新的思考方向。

三、醉駕入刑后的新現(xiàn)象

2011年5月1日施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》將醉駕列入新的罪名——危險(xiǎn)駕駛罪。該罪名的成立使得醉駕的管理有了新的變化。醉駕入刑體現(xiàn)的是其好的一面，但是，由于醉駕入刑并列入危險(xiǎn)駕駛罪是刑法針對(duì)醉駕在我國(guó)獨(dú)特環(huán)境下的創(chuàng)始產(chǎn)物，在其他大陸法系國(guó)家并未出現(xiàn)，故具有一定的特殊性，若不建立起相對(duì)應(yīng)的法律體系必然會(huì)引起其他的新問題。依據(jù)法律規(guī)范一般行為的特點(diǎn)，本文提出一些意見以圖改進(jìn)。

第一，雖然將醉駕列入危險(xiǎn)駕駛罪，歸于刑法的規(guī)范范圍，但并未設(shè)定專屬的執(zhí)法機(jī)關(guān)，僅在交警的執(zhí)法權(quán)限中加入了對(duì)這一罪行的管理權(quán)限，無疑會(huì)造成一定的司法管理混亂。交警執(zhí)法權(quán)的加大，不可避免地會(huì)因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)的增大而產(chǎn)生一定的灰色效益空間，若沒有相應(yīng)的權(quán)力制約機(jī)制，必然會(huì)出現(xiàn)腐敗等現(xiàn)象。第二，雖然醉駕歸于危險(xiǎn)駕駛罪，與交通肇事罪相比有了很大的進(jìn)步性，但是與其他的刑法罪名相比，其行為的危險(xiǎn)性不一定會(huì)導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，但這一罪名的厘定又在行為成立時(shí)發(fā)生，是故其罪行依然屬于輕罪，在具體的刑法適用中不能起到應(yīng)有的威懾作用。第三，醉駕入刑之后，使得對(duì)醉駕的處罰轉(zhuǎn)為刑事處罰，必然要加入訴訟環(huán)節(jié)，這樣就加大了訴訟成本，在我國(guó)司法資源本就不寬裕的現(xiàn)實(shí)狀況中又加入了一個(gè)極大的消耗源。

綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，交通肇事事件已經(jīng)越來越多地影響到我們的日常生活，醉酒駕駛又在這一事件中注入了更多的悲劇元素，因而要求我們對(duì)交通肇事和醉駕問題進(jìn)行更加深入的探討。本文引入原因自由行為的因素對(duì)醉駕入刑后可能產(chǎn)生的新現(xiàn)象進(jìn)行剖析，希望能夠?qū)ο嚓P(guān)司法實(shí)踐應(yīng)用起到一定的借鑒，構(gòu)建出更為合理且易于施行的駕駛管理機(jī)制，將醉駕等危險(xiǎn)駕駛的危害降至最低。

[1]高銘暄.刑法學(xué)原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993.

[2]趙秉志.英美刑法學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[3]馮江菊.交通肇事罪之“逃逸”解析[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008(6).

[4]張光君.酒后駕車行為犯罪化論[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(5).

[5]李樹遠(yuǎn).醉酒駕駛是否應(yīng)定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪淺析[J].金卡工程：經(jīng)濟(jì)與法，2009(10).

D924

A

1673―2391(2012)03―0113―02

2012—01—17

郁沛雅，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院。

【責(zé)任編校：譚明華】