傳統(tǒng)“家文化”與家庭暴力

■歐陽艷文 林少菊

一、序言

所謂家文化，是以血緣、親緣和地緣關(guān)系為基礎所形成的以家庭(家族)意識為中心的各種制度、行為、觀念和心態(tài)，主要包括家庭觀念、家庭結(jié)構(gòu)、家庭倫理等三個要素。[1]“家”是人類生活的基本單位，世界所有的民族，不論地域和大小，都有“家”和家文化。在我國，家文化尤其濃厚，家文化是我國傳統(tǒng)文化的核心，我國“家”觀念之重，“家文化”積淀之深，已經(jīng)滲透到政治、經(jīng)濟、宗教、企業(yè)、社團等各個層面。

所謂家庭暴力，一般是指基于家庭成員關(guān)系或親密關(guān)系，一方對另一方施以的身體、精神、性、經(jīng)濟等方面?zhèn)Φ男袨?。自從人類有了家庭，幾乎就有了家庭暴力。就像疾病一直侵害著人類的身體一樣，家庭暴力一直侵害著人類的家庭。但一直到當代，人們才開始認識到家庭暴力并非家務事，而是一個社會問題。國務院《中國婦女的狀況白皮書》公布:全國2．67億個家庭，離婚率達1．54%，約40萬個，其中1/4起因于家庭暴力。[2](P23)當前，我國的諸多法律都有涉及家庭暴力的條文，大多數(shù)省市都出臺了反對家庭暴力的地方性法規(guī)，有關(guān)機構(gòu)正在積極推動國家層面的反家庭暴力專門立法。2012年6月頒布的《國家人權(quán)行動計劃 (2012—2015)》明確寫到:“預防和制止針對婦女的家庭暴力，制定反家庭暴力法，完善預防和制止家庭暴力多部門合作機制，以及預防、制止和救助一體化工作機制?！盵3]

學術(shù)界并沒有明確提出傳統(tǒng)家文化與家庭暴力的相關(guān)性，但在各種理論中均有涉及，比如，持社會性別觀點的西方女權(quán)主義者認為，家庭暴力發(fā)生的根本原因，就是源于性別歧視的思想觀念和父權(quán)制的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及造就男性角色和權(quán)力控制的社會教化。其他理論觀點(如心理學理論和系統(tǒng)論/生態(tài)學理論)在分析家庭暴力的根源時，也涉及了傳統(tǒng)家文化，但他們都沒有對家文化與家庭暴力的相關(guān)性作系統(tǒng)和深入的分析，有的甚至只是點到即止。筆者認為，不管涉不涉及家庭暴力的根源問題，不管是古代還是當代，傳統(tǒng)家文化都是家庭暴力的一個重要影響因素，其影響可以概括為“傳統(tǒng)家文化為家庭暴力提供了滋生繁衍的土壤”。

二、從家庭觀念上看，“長幼有序”、“男主女從”的家庭倫理寬容了家庭暴力

家庭暴力的發(fā)生一般有一個前提，即施暴者與受害人之間有明顯的強弱之分，力量對比懸殊。而這種力量對比，首先就表現(xiàn)在家庭生活中地位上的差距?！叭V五?！笔枪胖袊{(diào)整人倫關(guān)系的主要倫理準則，它人為地拉開了家庭成員之間的地位差距，為家庭暴力的發(fā)生提供了觀念上的可能，主要表現(xiàn)在兩個方面:

(一)長輩與晚輩之間地位懸殊

這種地位差距與傳統(tǒng)家文化中的“奉行孝道”有很大關(guān)系?！靶ⅰ弊鳛橐环N倫理，最早在西周時即被提出，有“尊祖敬老”、“傳宗接代”之意，這時的孝道是一種宗教倫理。春秋戰(zhàn)國時期孔子孟子有諸多孝道的經(jīng)典論述，后人將其發(fā)揚光大并使其變?yōu)榱艘环N家庭倫理，同時又被統(tǒng)治階級所推崇和改良，“孝道”被定位為倫理道德的核心和政治道德的根本，成為一種政治倫理。孝道文化有其積極價值，從不同的角度看，有“修身養(yǎng)性、融合家庭、報效祖國、凝聚社會、塑造文化”的積極作用。其中“養(yǎng)親”、“敬親”思想具有普世價值，“親親”、“敬長”觀念有利于調(diào)整人際關(guān)系，維護社會穩(wěn)定，“立身揚名”之孝造就了許多忠君愛國的杰出英才。但其消極作用也是顯而易見的，其愚民性、封建性、保守性非常嚴重，特別是等級觀念強調(diào)下對上、卑對尊的單向性服從，滲透著人與人之間的不平等。所謂“父慈子孝”，雖然也要求“父慈”，但更強調(diào)的是“子孝”?！案浮笨梢匝由斓介L輩，“子”可以延伸到晚輩，父親和長輩至高無上、不容侵犯，永遠處于主宰、支配地位，晚輩則永遠處于服從、被支配地位?！案笧樽泳V”則更加強調(diào)父親對兒女的絕對支配權(quán)，甚至有“父要子亡，子不得不亡”之說。

同時，這種地位差距在古代孝道教育中也可見一斑，比如漢代的對子女的孝道教育有如下要求:一是要絕對尊敬父親的家長權(quán)威。以家長的是非為是非，以家長的好惡為好惡，子女對家長包括母親，要“樂其心不違其志，樂其耳目安其寢處”。二是對父母的話要絕對奉為真理，必須堅決照辦。如果家長有明顯過錯，應當“下氣怡色，柔聲以諫”。三是要盡心盡力敬奉和贍養(yǎng)父母，盡最大努力，乃至犧牲自己和自己的子女，來滿足父母的愿望。四是父母去世，子女要“三年無改于父之道”，守護墳墓，時常祭祀。如無力安葬，則即使將自己賣給富家當奴隸，女子賣給妓院，也要將父母遺體體面安葬。

總而言之，傳統(tǒng)家文化中的“孝道”走到了極端，過分強調(diào)長輩的地位和權(quán)威，使家庭成員地位差距超出了應有的限度，導致晚輩的人權(quán)在家庭中得不到有效保障，從觀念上為家庭暴力創(chuàng)造了條件。直至現(xiàn)在，這種觀念依然影響著當代人，是許多父母對子女實施家庭暴力的重要原因之一。

(二)男性與女性之間地位懸殊

“夫為妻綱”、“男主女從”是傳統(tǒng)家文化家庭倫理對男女性別角色的定位。在傳統(tǒng)家文化中，不論是在家庭還是在社會，男性都處于絕對的主導地位;女性的地位遠遠低于男性，在家庭中處于被支配的地位，在社會中幾乎沒有參政議政等參與社會活動的權(quán)利，男性甚至可以將女性作為物品處理，當作商品買賣。為了讓女性服從男性，傳統(tǒng)家文化要求女性做到“三從四德”?！叭龔摹币辉~最早見于周、漢儒家經(jīng)典《儀禮喪服——子夏傳》:“婦人有‘三從’之義，無‘專用’之道，故未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子?！币隇樽鳛榕畠?、妻婦和母親的婦女應對男性服從，甚至要求婦女殉夫守節(jié)、限制寡婦改嫁等?！八牡隆币辉~見于《周禮·天官·內(nèi)宰》，是指女子的“德、容、言、功”。是說女性，一要注重品德，身正是立身之本;二要注重儀態(tài)，要端莊穩(wěn)重持禮，不能輕浮隨便;三要注意語言，說話要得體，并能善解人意;四要會持家，相夫教子、尊老愛幼、勤儉節(jié)約。不難看出，這些對女性的要求是以為男性服務為目的的，是一種徹頭徹尾的男權(quán)主義，使男性可以完全凌駕于女性之上。

家庭暴力案件中大部分是夫妻暴力，絕大部分受害者是女性。也許正因為如此，有學者直接將矛頭指向了這種男女不平等的家庭倫理，認為男尊女卑的思想觀念和相應的社會結(jié)構(gòu)，就是家庭暴力發(fā)生的根本原因。當前“嫁出去的女潑出去的水”、“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”等觀念，與傳統(tǒng)家文化中的“三從四德”是一脈相承的。由此所導致的大男子主義和女性在暴力面前的屈服，確實是影響男性對女性實施家庭暴力的重要因素。全國婦聯(lián)和國家統(tǒng)計局，曾在21個省進行了一次“中國婦女社會地位的調(diào)查”，顯示有0．9%的女性經(jīng)常挨丈夫打，8．2%的女性有時挨打，丈夫?qū)ζ拮訉嵤┍┝Φ恼冀^對多數(shù)，家庭暴力的受害者近95%是女性。[2](P24)

三、從家庭制度上看，父權(quán)制的家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)和侵犯人權(quán)的家法族規(guī)縱容了家庭暴力

如果說家庭倫理是從觀念上包容了家庭暴力的話，父權(quán)制則是從制度上縱容了家庭暴力。這種“制度上的縱容”主要涉及兩個方面:

(一)以家長為絕對權(quán)威的家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)

古中國是家父權(quán)最發(fā)達的國家之一，在家國同構(gòu)的古中國，“家”是穩(wěn)定社會秩序、鞏固國家政權(quán)的重要支柱。國家的最高統(tǒng)治者君主，將公權(quán)力的最基本單位——家庭管理權(quán)交給了家長，家長便成為家庭的“統(tǒng)治者”，集所有家庭權(quán)力于一身。其權(quán)力大致包括以下幾個方面:一是財產(chǎn)權(quán)。家長是家庭的最高管理者，享有支配處理全部家庭財產(chǎn)的絕對權(quán)力。二是主婚權(quán)?；橐鲋贫仍趥鹘y(tǒng)家文化中有非常重要的地位，家長的同意是婚姻最主要的決定因素，家長(主婚人)的認可甚至被寫進了法律，不遵從者將受到法律的懲處。三是管教權(quán)。家長可以無條件地懲處子女，即使處罰過重甚至死亡，都不會受到法律的制裁，而違反家長教令的家庭成員則將受到法律的懲處。四是送懲權(quán)。官府幾乎無條件支持家長對家庭成員的懲處，家長可以請求官府對其他家庭成員進行懲處。《清律》規(guī)定，“父母控子，即按所控辦理，不必審訊”。

可以看出，在這種家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中，家長的權(quán)力大到了極致。在他擁有了家庭的種種權(quán)力的同時，必然導致其他家庭成員權(quán)利的喪失，不僅是家庭財產(chǎn)權(quán)，甚至涉及人身自由和生命健康權(quán)等。這種父權(quán)制，實際上就是男性對女性、長輩對晚輩的一種霸權(quán)。家庭暴力的實質(zhì)，是“強勢一方對弱勢一方的控制”。在父權(quán)制的家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中，父權(quán)和男權(quán)被強化，子權(quán)和女權(quán)被弱化，也造成了長輩對晚輩的權(quán)力控制和男性對女性的權(quán)力控制，從這點說，父權(quán)制從家庭機制上為家庭暴力創(chuàng)造了條件。

(二)無視人權(quán)的家法族規(guī)懲罰

家法族規(guī)是傳統(tǒng)家文化中一個十分重要的內(nèi)容，其重要性甚至可以與“國法”相提并論，古之大家庭、大家族，無不重視家法。應該說，家法對于規(guī)范家庭成員的言行，教育子女，穩(wěn)固家庭有積極的作用。古代許多的成文家法——家訓，在傳統(tǒng)文化中都有非常重要的地位，不僅激勵了家族后輩成長成才，也給世人非常大的影響。如鄭玄的《誡子書》、班昭的《女誡》、顏之推的《顏氏家訓》、唐代的《太公家教》等，特別是近代儒將曾國藩的《曾氏家訓》，至今還為世人所學習借鑒。

但是，有些古家法族規(guī)要求之苛刻、懲罰之嚴厲，令人瞠目結(jié)舌。這些懲罰措施，輕者叱責、罰跪、笞杖，重者活埋、沉潭。其中，又以對女性恪守婦道要求最嚴、懲罰最重。根據(jù)古家法族規(guī)之規(guī)定，婦女必須安詳恭敬，奉舅姑以孝，事丈夫以禮;不應多嘴多舌，干預外事，特別是要注意男女大防。對于淫婦、妒婦及長舌婦，要予以教誨，誨之不改，要予以懲罰，甚至罰及其父其夫其兒。不少家法族規(guī)規(guī)定，“非喪非祭，男女就不得通言。男無事不得入中門，女無事不得出中門。卑幼有事稟白尊長應在庭堂之上，不得擅入內(nèi)房……”[4]。對于越軌(有時甚至只是懷疑)女性，輕者打罵，禁止其往來，重者逐出家族，將其賣掉，更甚者采用沉潭、活埋等方式將其處死。

家庭暴力不僅是社會問題，也是侵犯人權(quán)的問題。這些家法族規(guī)的懲處方式和手段，可以說大多數(shù)都是對人權(quán)的侵犯。“人權(quán)是人依其社會本質(zhì)和自然屬性所享有和應當享有的權(quán)利?！盵5]換句話說，只要是人就應該享有人權(quán)，不分年齡、性別、地位、職務等等。那么家庭中的任何成員，不管是男性還是女性，是長輩還是晚輩，是家長還是一般成員，都是享有人權(quán)的主體，都應該享有人權(quán)。而古家法族規(guī)的苛刻規(guī)定和殘酷懲罰，基本上都是對其人權(quán)的侵犯，特別是笞杖、沉潭、活埋等家法處罰，是對人權(quán)中最基本的生命健康權(quán)的嚴重侵犯，其本身就是一種極為殘忍的家庭暴力。

四、從家庭治理上看，家長一人之治的家庭自治方式默許了家庭暴力

在我國，沒有明確提出“家庭自治”這一概念，但在實際中是存在的，而且歷史非常悠久。中國人歷來就有“家國”的觀念，孟子說，“天下之本在國，國家之本在家”。古中國家族以“齊家治國平天下”為理想，將“齊家”與“治國”相提并論。所謂“齊家”，即通過治理家庭，讓家庭成員和睦相處、齊心合力，為家庭家族理想而共同奮斗。古中國還將家庭理想分成了這樣幾個層次:“豐衣足食以立身”，“達官顯貴以立功”，“書香門第以立言”，最后是“帝王世家以立天下”，可見對家庭治理之重視。因為國家將家庭管理權(quán)交給家庭，并有“法不入家門”的觀念，這樣家庭治理自然就是一種家庭自治。

應該說，家庭自治是有其正當性和合理性的。從家庭內(nèi)部來看，家務事由家庭內(nèi)部處理，既符合實際也符合情理;從國家來看，無論是傳統(tǒng)社會還是現(xiàn)代社會，家庭自治都有利于社會穩(wěn)定和政權(quán)鞏固。家庭自治源自個人自治，個人自治在現(xiàn)代社會已為現(xiàn)代各國法律所肯定，個人自治之所以正當，其倫理基礎在于“自己決定權(quán)”。一個人之所以擁有“自己決定權(quán)”，是因為每一個人都具有獨立的人格，對自己的行為和利益具有獨立的判斷與決策能力，每一個人都是自己利益最大化的最佳判斷者和決策者。家庭自治是個人自治的聯(lián)合，是個人自治的自然延伸。同時，家庭之所以有自治權(quán)，是因為“家務事”只與家庭組成人員有關(guān)，與家庭外任何個人或任何組織包括國家沒有任何關(guān)系。賦予家庭以自治權(quán)，也是個人私生活隱私權(quán)保護的自然延伸與必然要求。

但從現(xiàn)代法學特別是人權(quán)角度分析，傳統(tǒng)家文化中的家庭自治是存在明顯缺陷的，這也正是導致家庭暴力發(fā)生的重要原因，主要表現(xiàn)在兩個方面:

(一)剝奪了除家長以外的其他家庭成員的家庭自治主體資格

關(guān)于家庭自治的主體問題，學術(shù)界沒有太多討論。但從與家庭暴力的相關(guān)性上看這一問題又十分重要?，F(xiàn)代法律越來越強調(diào)“以人為本”，法律面前，人人平等，人人都是法律主體。按照這種法學理念，家庭自治就應該是家庭成員的聯(lián)合自治，家庭成員都應該是家庭自治的主體。既然家庭成員享有同樣的家庭自治權(quán)，那么家庭自治也應該是以一種集體商議的形式進行。但傳統(tǒng)的家庭自治是以家長為唯一自治主體的，是一人之治，是一種家長的專制。由于沒有平等的自治權(quán)，家庭內(nèi)部事務的最終決策總是以家長的意志為轉(zhuǎn)移的，其他家庭成員必然要對家長言聽計從。在家長一人之治的家庭里，家長可以為所欲為，家庭成員隨時可能因得不到法律的應有救濟而成為家長專制的犧牲品。與此同時，因“法不入家門”，國家以家庭自治為由拒絕介入家庭暴力，使家庭暴力游離于國家法律之外，自然而然默許了家庭暴力的存在。

(二)將家庭暴力作為“家務事”納入了家庭自治范圍

家庭自治也是有相對性的。在現(xiàn)代社會，任何組織與團體都不具有絕對的自治權(quán)利，家庭也不例外。家庭自治的相對性是源于家庭與社會的關(guān)系。家庭是基于血緣的集體，同時也是社會的細胞;家庭成員既是家庭的一員，也是社會的一員。正因為與社會千絲萬縷的聯(lián)系，為維護社會治理的公平正義，家庭中發(fā)生的事務并不能統(tǒng)統(tǒng)歸于“家務事”，尤其是涉及違反法律和侵犯人權(quán)的事務，不能歸于“家務事”。家庭暴力雖然發(fā)生在家庭，但卻是人權(quán)問題、社會問題，當然不是“家務事”。但是，傳統(tǒng)社會的家庭自治，將包括家庭暴力在內(nèi)的所有發(fā)生在家庭的事務，統(tǒng)統(tǒng)納入家庭自治的范圍。這種做法，無異于將阻止暴力的權(quán)力交給了施暴者，其結(jié)果不言而喻?？梢哉f，當國家默許家庭將家庭暴力作為“家務事”納入家庭自治的范圍，它就已經(jīng)默許了家庭暴力的存在。

五、結(jié)語

傳統(tǒng)家文化與家庭暴力的相關(guān)性，從家庭倫理觀念上的寬容，到家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)上的縱容，再到家庭自治實際中的默許，充分體現(xiàn)出對家庭暴力的包容性。要說明的是，傳統(tǒng)家文化對家庭暴力的包容性并非僅存在于我國。大致而言，各國各民族的傳統(tǒng)家文化都有對家庭暴力包容的一面，如古羅馬父權(quán)制更為極端，家父權(quán)更大，受到儒家思想影響較大的韓國和日本傳統(tǒng)家文化也比較濃厚，與我國傳統(tǒng)家文化有諸多相似之處，韓國的父權(quán)和男權(quán)同樣具有獨裁的色彩，日本的武士道德源于家文化，也將忠孝夸大到了極致。

我國傳統(tǒng)文化博大精深源遠流長，傳統(tǒng)家文化熏陶影響了一代又一代中國人。直到現(xiàn)在，仍有很多人持有“兩口子打架就是家務事”、“公權(quán)力不應該介入私人領域的事情”之類的錯誤看法，這也是反家庭暴力工作因為觀念難于一致而舉步維艱的重要原因。由此可見，在建設現(xiàn)代家文化和繼承傳統(tǒng)家文化時，具有“尊重人權(quán)”、“男女平等”等反家庭暴力意識是何等重要。

[1]戴烽．家文化視角下的公共參與[J]．廣西社會科學，2008，(1)．

[2]趙穎．警察干預家庭暴力的理論與實踐[M]．北京:中國社會科學出版社，2005．

[3]國家人權(quán)行動計劃(2012－2015)[EB/OL]．新華網(wǎng)，http://news．xinhuanet．com/politics/2012 －06/11/c_112186014．htm，2012－06－11．

[4]艾晶．論近代家法族規(guī)對女性性越軌的制約[J]．求索，2012，(3)．

[5]李步云．論人權(quán)[M]．北京:社會科學文獻出版社，2010．