■陶春峰 諶貽慶 徐 志

一、引言

供應(yīng)鏈上的信息流從最終客戶端向原始供應(yīng)商端傳遞時(shí)，因?yàn)闊o法有效地共享信息，使得信息扭曲而逐漸被放大，結(jié)果導(dǎo)致需求信息出現(xiàn)越來越大的波動。這種信息扭曲的放大作用在圖形上很像一根甩起的牛鞭，處于上游的供應(yīng)方可以比作梢部，下游的用戶比作根部，一旦根部抖動，傳遞到末梢端時(shí)就會出現(xiàn)很大的波動，因此營銷過程中的需求變異放大現(xiàn)象被形象地稱為“牛鞭效應(yīng)”。

作為市場營銷活動中普遍存在的高風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象，牛鞭效應(yīng)不僅加重了供應(yīng)商的供應(yīng)、庫存風(fēng)險(xiǎn)，甚至擾亂生產(chǎn)商的計(jì)劃安排和營銷管理秩序，導(dǎo)致企業(yè)之間的生產(chǎn)、供應(yīng)、營銷活動混亂。針對牛鞭效應(yīng)的研究主要是基于市場營銷和供應(yīng)鏈理論。在建立旅游服務(wù)供應(yīng)鏈理論后，旅游產(chǎn)業(yè)中的許多公司在事后考察市場需求時(shí)，發(fā)現(xiàn)牛鞭效應(yīng)非常明顯。但由于作為旅游中介的“產(chǎn)品”的旅游者，其產(chǎn)生、推薦和庫存都是一個(gè)不確定性問題，使得旅游服務(wù)供應(yīng)鏈中的旅游企業(yè)對這個(gè)問題并不敏感。為了解決這個(gè)難題，必須先從牛鞭效應(yīng)產(chǎn)生的原因入手，這也是旅游企業(yè)實(shí)現(xiàn)正常的營銷管理和提供良好的顧客服務(wù)的必要前提。

二、牛鞭效應(yīng)產(chǎn)生的原因

一般認(rèn)為，產(chǎn)生牛鞭效應(yīng)的原因主要有六個(gè)方面，即需求信號處理、短缺博弈、價(jià)格波動、訂貨批量決策、庫存責(zé)任失衡和應(yīng)付環(huán)境變異。

(一)需求信號處理

為了保證銷售不斷貨，零售商的訂貨量會在月最高銷量基礎(chǔ)上再追加α%，即向其上級批發(fā)商下訂單(1+α%)件;為了保證零售商的需要，批發(fā)商又追加β%，即向生產(chǎn)商下訂單(1+β%)件;為了保證批發(fā)商的需求，在不知道具體情況的前提下，雖然生產(chǎn)商明知其中有夸大成分，但他不得不至少按(1+β%)件生產(chǎn)，如果再考慮毀損、漏訂等情況，他又加量生產(chǎn)(1+γ%)件。上述事實(shí)表明當(dāng)供應(yīng)鏈的上游直接采用其下游的訂貨數(shù)據(jù)作為市場需求信息的依據(jù)時(shí)，就會產(chǎn)生需求放大，即導(dǎo)致牛鞭效應(yīng)產(chǎn)生。

(二)庫存責(zé)任失衡

市場中“先鋪貨，后結(jié)算”的慣例導(dǎo)致了銷售商在不承擔(dān)物流成本的情況下可以先得到供應(yīng)商供貨;而在發(fā)生貨物毀損或者供給過剩時(shí)，相應(yīng)的調(diào)換、退貨及其他相關(guān)損失等庫存責(zé)任仍舊轉(zhuǎn)移給了供應(yīng)商，從而使銷售商處于有利地位;同時(shí)銷售商為了在加速資金回籠、緩解資金的周轉(zhuǎn)等方面掌握主動權(quán)，傾向于加大訂貨量，因此庫存責(zé)任的失衡加劇了訂貨需求的放大，從而導(dǎo)致牛鞭效應(yīng)。

(三)應(yīng)付環(huán)境變異

由于受季節(jié)、價(jià)格、購買心理等因素的影響，顧客的需求波動較大，導(dǎo)致了市場環(huán)境的不確定性。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，銷售商會加大訂貨需求，使不確定性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給供應(yīng)商，這樣也會導(dǎo)致牛鞭效應(yīng)。

(四)短缺博弈

當(dāng)供不應(yīng)求時(shí)，理性決策是按照訂貨量比例對供應(yīng)量進(jìn)行分配。但為了獲得更大份額的配給量，銷售商往往會故意夸大訂貨需求;而需求下降時(shí)，訂貨需求又突然消失。這種由于短缺博弈導(dǎo)致的需求信息的扭曲同樣也導(dǎo)致牛鞭效應(yīng)的發(fā)生。

(五)價(jià)格波動

供求關(guān)系、競爭、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和促銷手段等因素的變化會引起市場價(jià)格的波動，在庫存成本低于價(jià)格折扣所獲利益的情況下，銷售人員愿意預(yù)先多買，促使許多推銷人員和零售商的訂貨量大于實(shí)際的需求量，這樣的訂貨也沒有反映真實(shí)需求的變化，從而產(chǎn)生牛鞭效應(yīng)。

(六)訂貨批量決策

為了減少訂貨頻率，降低訂貨成本和規(guī)避斷貨風(fēng)險(xiǎn)，銷售商向供應(yīng)商訂貨時(shí)往往會按照最佳經(jīng)濟(jì)規(guī)模加量訂貨;同時(shí)為了降低頻繁訂貨導(dǎo)致的工作量和成本的增加，供應(yīng)商也往往要求銷售商按照一定數(shù)量或一定周期訂貨，這樣也會人為提高訂貨量，因此訂貨策略也會產(chǎn)生牛鞭效應(yīng)。

需求信號處理、庫存責(zé)任失衡、應(yīng)付環(huán)境變異是供應(yīng)鏈系統(tǒng)本身客觀存在的因素，導(dǎo)致了牛鞭效應(yīng)無法真正地消除;短缺博弈、價(jià)格波動和訂貨批量決策是在自身利益的驅(qū)動下由于供應(yīng)鏈成員的理性行為造成的，我們可以采取特定的手段進(jìn)行管理和改善，從而減少牛鞭效應(yīng)的產(chǎn)生。而以上六種原因中，需求信號處理、短缺博弈和價(jià)格波動又是關(guān)鍵的影響因素。

三、旅游產(chǎn)業(yè)中的牛鞭效應(yīng)分析

通過對旅游服務(wù)供應(yīng)鏈的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)分析，在忽略旅行社多次委托的前提下，核心企業(yè)在供應(yīng)鏈中的層次數(shù)量很少，說明旅游服務(wù)供應(yīng)鏈?zhǔn)且粭l短鏈;而垂直規(guī)模的平均數(shù)目多，表明它又是一條粗鏈;核心企業(yè)在整條供應(yīng)鏈中離最終消費(fèi)者的位置又是近的，所以它又是一條緊密鏈。核心企業(yè)與最終消費(fèi)者越接近，掌握的最終市場的需求信息就越多，確定性也就越大，供應(yīng)鏈必定屬于需求拉動型，因此，供應(yīng)鏈的效率在理論上是很高的;即使旅游者的偏好各不相同，但如果加以細(xì)分，供應(yīng)鏈就可以變成細(xì)鏈。但是由于旅行社的數(shù)量眾多、大小不一，造成了多層委托，會使得供應(yīng)鏈變長。

根據(jù)前文的分析，下文著重從需求信號處理、短缺博弈和價(jià)格波動三個(gè)方面分析旅游產(chǎn)業(yè)中的牛鞭效應(yīng)。先假設(shè)以下四個(gè)條件成立:①過去的需求是真實(shí)的而非預(yù)測;②能在一個(gè)固定的交貨時(shí)間里無限供應(yīng);③固定訂貨成本為0;④產(chǎn)品價(jià)格固定不變。

在實(shí)際研究中，從未成行的旅游者到旅行社、到地接社、到目的地，旅行社采購旅游需求，地接社向旅行社的訂貨以自己預(yù)期的接待量來表示，旅行社向地接社的供貨以地接社實(shí)際的接待量來表示，地接社與旅游目的地之間也是如此。如果預(yù)期的接待量與實(shí)際的接待量之差大于0，說明缺貨，我們以機(jī)會成本來表示缺貨成本;如果預(yù)期的接待量與實(shí)際的接待量之差小于0，說明存在多余的庫存，我們采用違約引起的旅游者效率損失或破壞旅游資源造成的沉沒成本來表示庫存成本。

(一)需求信號處理

在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和電子商務(wù)技術(shù)的不斷發(fā)展和廣泛應(yīng)用的今天，GPS、GES、MIS、DDS、EDI等為旅游服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)構(gòu)建了一座強(qiáng)大的電子商務(wù)平臺，改變了旅游信息在旅游服務(wù)供應(yīng)鏈上原有的流動方向和結(jié)構(gòu)，各種數(shù)學(xué)模型包括預(yù)測模型在旅游電子商務(wù)中得到廣泛應(yīng)用，旅游企業(yè)搭建了許多與旅游消費(fèi)者的實(shí)時(shí)互動平臺，跨組織服務(wù)系統(tǒng)成為旅游者實(shí)現(xiàn)體驗(yàn)價(jià)值的創(chuàng)造系統(tǒng)和各類旅游服務(wù)供應(yīng)商的價(jià)值增值系統(tǒng)。

如果需求連續(xù)相關(guān)，且滿足:Dt=d+ρDt-1+ut，那么旅游服務(wù)供應(yīng)鏈就會產(chǎn)生牛鞭效應(yīng)。其中，Dt表示t期的需求，-1＜ρ＜1是常數(shù)，ut相互獨(dú)立，都服從均值為0、方差為σ2的正態(tài)分布，且σ?d，以保證需求的非負(fù)性。

設(shè)h表示單位持有成本，π表示單位缺貨成本，c表示單位訂貨成本，zt表示t期的訂購數(shù)量，St表示第t期作出決策zt后訂貨時(shí)的庫存增量，每一期的成本折扣為δ，υ為訂貨期，則總成本為:

式中右上標(biāo)加號表示括號中大于0時(shí)括號中的值，小于0時(shí)表示括號中的值為0，E表示求數(shù)學(xué)期望。

事實(shí)上，

其中，由于D-1與u0之間的獨(dú)立性，有

上述式子證明，當(dāng)0＜ρ＜1時(shí)，有 Var(z1)＞Var(D0)，且Var(z1)在υ期內(nèi)嚴(yán)格遞增。這說明方差會因?yàn)樵谛枨笮盘柕幕A(chǔ)上增大訂貨量而增大，而且增大的幅度取決于補(bǔ)貨時(shí)間。這時(shí)，牛鞭效應(yīng)就產(chǎn)生了。

(二)短缺博弈

通過對旅游服務(wù)供應(yīng)鏈中供需進(jìn)行研究，有四個(gè)主要因素會引起旅游需求的矛盾和沖突:一是旅游資源分布不均導(dǎo)致的人造景觀浪費(fèi)、環(huán)境污染或重復(fù)建設(shè)浪費(fèi)、旅游資源分割管理、旅游產(chǎn)品雷同、旅游開發(fā)過度;二是信息不對稱帶來各種投訴;三是政策激勵和競爭使得整條供應(yīng)鏈效率缺損或旅游服務(wù)供應(yīng)中實(shí)際的委托-代理鏈過長造成的游客效益的損失;四是季節(jié)性因素造成的利益分配混亂等。因此旅游服務(wù)供應(yīng)鏈中各旅游企業(yè)的博弈是會發(fā)生短缺博弈的。即在平均需求隨時(shí)間變化時(shí)，短缺博弈中銷售商的最優(yōu)訂貨量大于傳統(tǒng)報(bào)童問題的訂貨量，旅游服務(wù)供應(yīng)量就會出現(xiàn)牛鞭效應(yīng)。

我們不妨假設(shè)1個(gè)制造商與n個(gè)銷售商參加博弈，第i個(gè)銷售商知道其的分布函數(shù)為Φ(·)，在第0期提出訂貨量為 zi，i=1，2，…，n。之后，制造商在第 1 期進(jìn)行供貨，制造商的輸出μ是一個(gè)隨機(jī)變量，分布函數(shù)為F(·)。如果所有銷售商的訂貨總量的輸出μ，則按照銷售商訂貨量的比例zjμ/Q來分配。

用 Ci(z1，…，zi，…，zn)表示銷售商 i選擇訂貨量 zi的預(yù)期成本，(z1＊，…，zi＊，…，zn＊)表示是該博弈的納什均衡，對所有銷售商來說，有大于制造商

根據(jù)報(bào)童模型，一階必要條件為:

設(shè)zi0為上述一階條件的解，則-p+(p+h)Φ(zi0)≥0，否則，-p+(p+h)Φ(zi0) ＜0，則對所有的 μ≤Q，有 -與上式一階必要條件矛盾。

求二階導(dǎo)數(shù)，得

以某管廊氫氣管道為例，按上述方法對其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)。已知?dú)錃庠诔爻合聻闅鈶B(tài)，具有易燃易爆性。根據(jù)檢測報(bào)告，該管道基本參數(shù)見表4所列，對管道的某彎頭處做抽點(diǎn)檢測。

所以，此時(shí)報(bào)童問題的解zi0就是最佳訂貨量zi＊。這說明，在短缺博弈中銷售商的最優(yōu)訂貨量大于傳統(tǒng)報(bào)童問題的訂貨量時(shí)，旅游服務(wù)供應(yīng)量就會出現(xiàn)牛鞭效應(yīng)。

(三)價(jià)格波動

旅游價(jià)格是旅游者的旅游成本，由旅游目的地成本、中介費(fèi)用和交通成本構(gòu)成。旅游目的地成本由旅游者在旅游目的地的各種實(shí)際支出和客源地與旅游目的地的相對收入差距構(gòu)成;中介費(fèi)用是指旅行社等中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)費(fèi)用;交通成本常用旅游目的地到客源地之間的經(jīng)濟(jì)艙票價(jià)的組合來衡量。在實(shí)際研究中，由于缺乏旅游服務(wù)的價(jià)格指數(shù)，故用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(CPI)來替代。

關(guān)于CPI的成分分析，采用計(jì)量模型來分解，包含了H-P濾波、ADF和PP單位根檢驗(yàn)、EG協(xié)整檢驗(yàn)、Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)和誤差修正。首先，通過H-P濾波的方法對時(shí)間序列當(dāng)中CPI的趨勢成分進(jìn)行分離，并對時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行ADF和PP單位根檢驗(yàn)、EG協(xié)整檢驗(yàn)、Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)和誤差修正，得:

其中，CPIi是CPI的水平值;TCPIi是CPI的趨勢成分;λ是平滑參數(shù)，λ越大估計(jì)趨勢越平滑;由于將使用的是季度數(shù)據(jù)，按經(jīng)驗(yàn)λ取1600;其波動成分CCPIi=CPIi-TCPIi。

然后，利用非對稱的ARCH模型，即TARCH(threshold ARCH，Zakoian，1990)模型來檢驗(yàn)CPI正向沖擊和反向沖擊的不同反應(yīng):

其中，di-1是一個(gè)名義變量，在εi-1＜0時(shí)為1，其他為0。以2010年CPI數(shù)據(jù)為例，計(jì)算出CPI的TARCH模型如下:

以上兩式中，di-1εi-12的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著，其余各變量的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著，修正的R2均大于0．9。這說明，與CPI的TARCH模型中存在不對稱的情況，正向和負(fù)向沖擊時(shí)不對稱的狀況顯著。

根據(jù)上面的分析，我們現(xiàn)在可以不妨假設(shè)有兩種價(jià)格cL和 cH，cL＜cH，價(jià)格為 cL的概率為q，價(jià)格為 cH的概率為1-q，銷售商每一期都面對獨(dú)立同分布的需求，其分布密度為φ(＊)，則在給定的旅游效用水平下，擁擠和短缺成本之和為:

則擁擠代價(jià)可以表述為:

其中Vi(i=L，H)表示無限接近c(diǎn)i時(shí)的最小預(yù)期折扣值。

同前面的討論一樣，這組最小化問題的解為，當(dāng)價(jià)格為cL時(shí)，最好的策略是盡可能地靠近VL的擁擠程度，當(dāng)價(jià)格為cH時(shí)，最好的策略是盡可能地靠近VH的擁擠程度，其中VH＜VL。這樣，由于價(jià)格的波動，就會導(dǎo)致旅游服務(wù)供應(yīng)鏈出現(xiàn)牛鞭效應(yīng)。

四、解決方案

通過以上分析可以得出，牛鞭效應(yīng)確實(shí)影響了旅游服務(wù)供應(yīng)鏈的有效運(yùn)作。削弱牛鞭效應(yīng)對于改善旅游服務(wù)供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)，適應(yīng)其內(nèi)容的動態(tài)變化、鏈接的多樣性和管理的復(fù)雜性具有較大的意義。

(一)優(yōu)化旅游服務(wù)供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)權(quán)互換

旅游服務(wù)供應(yīng)鏈網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度與牛鞭效應(yīng)大小高度正相關(guān)。供應(yīng)鏈級數(shù)越多，供應(yīng)鏈的水平層次與垂直規(guī)模的參與者就越多，信息加工的次數(shù)也越多，需求信息逐層傳遞導(dǎo)致的嚴(yán)重扭曲程度就越深。因此，要想弱化牛鞭效應(yīng)，必須簡化旅游服務(wù)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，盡量減少水平級數(shù)與各級參與主體的數(shù)量，將核心企業(yè)的中心位置向下游靠近。因?yàn)檫@樣可以減少顧客信息的傳播途徑和訂貨的提前期，從而提高整個(gè)供應(yīng)鏈上各環(huán)節(jié)的響應(yīng)速度，削弱了牛鞭效應(yīng)的產(chǎn)生。

另外依據(jù)核心企業(yè)業(yè)務(wù)流程的重要性，供應(yīng)商群體可以分成支持型和重要型。根據(jù)企業(yè)資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)追求的是內(nèi)部資源的經(jīng)濟(jì)租金的最大化，企業(yè)在市場的競爭中取得經(jīng)濟(jì)租金的有效手段是核心能力引致的競爭優(yōu)勢。一種協(xié)調(diào)旅游服務(wù)供應(yīng)鏈內(nèi)部企業(yè)間利益目標(biāo)的可行辦法是旅游服務(wù)供應(yīng)鏈成員之間的旅游產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)權(quán)互換。旅游產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以避免由于旅游產(chǎn)品的雷同所帶來的問題。在做出由誰來對旅游者進(jìn)行服務(wù)和管理的決策之前，銷售商收到送貨時(shí)，所有權(quán)轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)移、供應(yīng)商管理責(zé)任的增大或減小、成本發(fā)生的變化等，雙方都要對條款進(jìn)行洽談，讓銷售商與供應(yīng)商共享系統(tǒng)整體接待量。產(chǎn)權(quán)互換的有利結(jié)果是不需經(jīng)過長期的合作，這種博弈可以協(xié)調(diào)旅游服務(wù)供應(yīng)鏈各上成員之間的利益目標(biāo)，是一種保證供應(yīng)鏈成員進(jìn)行信息和決策合作的一種有效的激勵機(jī)制，不僅減少需求方的短期博弈行為，而且可以減少由于短缺博弈所造成的牛鞭效應(yīng)。

(二)區(qū)分旅游服務(wù)供應(yīng)鏈中的特定關(guān)系，強(qiáng)化旅游者知情權(quán)

由于各種利益和社會矛盾的原因，旅游服務(wù)供應(yīng)鏈中存在著一些復(fù)雜的特定的關(guān)系。如旅游經(jīng)營商之間的內(nèi)部關(guān)系、飯店之間的內(nèi)部關(guān)系、旅游經(jīng)營商與景區(qū)的跨部門關(guān)系、飯店與景區(qū)跨部門關(guān)系、導(dǎo)游與商(飯)店跨部門關(guān)系、兩個(gè)旅游服務(wù)供應(yīng)鏈之間的關(guān)系、旅游企業(yè)與政府之間的關(guān)系等，這些關(guān)系的發(fā)展阻礙了旅游者在旅游供應(yīng)鏈上對信息采集的方便性，導(dǎo)致出現(xiàn)了新的信息不對稱性。同時(shí)，旅游產(chǎn)品特征和旅游者本身的流動等因素也會影響信息共享策略。例如在許多包價(jià)旅游中，旅游業(yè)者承擔(dān)的只是提供旅游服務(wù)的債務(wù)，不履行承擔(dān)第一責(zé)任，從不考慮受害人救濟(jì)的政策、解決糾紛的效率、委托-代理之間的矛盾、旅游者的合同意識等，使得旅游者沒有足夠的知情權(quán)。

打破供應(yīng)鏈中信息逐級傳遞的模式是實(shí)現(xiàn)信息共享的實(shí)質(zhì)。通過構(gòu)建信息共享平臺，使供應(yīng)鏈合作伙伴在商業(yè)模式和它所支持的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中充分實(shí)現(xiàn)信息共享。良好的信息流動是旅游服務(wù)供應(yīng)鏈中各種活動互相協(xié)調(diào)、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。在順暢的信息流下，供應(yīng)鏈中的各個(gè)利益體才能夠像一個(gè)整體一樣運(yùn)轉(zhuǎn)，提高決策能力，減少效率損失。這是因?yàn)椴捎矛F(xiàn)代信息技術(shù)后，供應(yīng)鏈中的每個(gè)成員不僅接收下游傳來的訂單信息，同時(shí)還接收最終顧客的需求信息，每個(gè)成員利用各種信息來預(yù)測實(shí)際需求和向上游企業(yè)的訂貨量，從而有效避免由多頭預(yù)測引起的信息失真，為減輕牛鞭效應(yīng)提供途徑。

(三)有效管理旅游服務(wù)供應(yīng)鏈之間契約，形成戰(zhàn)略聯(lián)盟

由于信息不對稱，旅游服務(wù)供應(yīng)鏈中企業(yè)聯(lián)盟存在委托-代理問題。在旅游服務(wù)供應(yīng)鏈的企業(yè)聯(lián)盟中，企業(yè)之間存在著相互委托、相互代理的復(fù)雜關(guān)系。企業(yè)不僅希望能夠了解合作伙伴的所有信息來作出決策，而且出于保護(hù)的需要，又希望保留一部分私密信息。在聯(lián)盟中，如果缺乏契約的限制，這兩種相互矛盾的行為會使企業(yè)與企業(yè)之間很難形成真正的信息共享與合作。

由于集中控制，完全合作情況下能使供應(yīng)鏈的利潤達(dá)到最優(yōu);而在通常的部分合作下，一定程度的分散決策導(dǎo)致每個(gè)企業(yè)有自己的目標(biāo)和激勵機(jī)制，降低整個(gè)供應(yīng)鏈的效率。所以，契約可以讓分散決策下的各個(gè)決策結(jié)果接近集中決策的最優(yōu)利潤，從而提高整個(gè)供應(yīng)鏈的效率。這就要求一方面要確定引起旅游服務(wù)供應(yīng)鏈效率低下的內(nèi)部動態(tài)因素，修正關(guān)系結(jié)構(gòu)，讓個(gè)體激勵與供應(yīng)鏈的整體最優(yōu)目標(biāo)一致;另一方面建立保證旅游服務(wù)供應(yīng)鏈成員之間共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的契約，讓供應(yīng)鏈中的成員共同面對市場的不確定性。這些措施將有利于限制在信息采集過程中的由于人為因素造成的信息夸大、無故取消訂單以及故意放大需求預(yù)測信息等做法，減少牛鞭效應(yīng)帶來的損失。

五、結(jié)論

以上針對減輕旅游產(chǎn)業(yè)中的牛鞭效應(yīng)提出了不同的解決方案，如優(yōu)化旅游服務(wù)供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化旅游者知情權(quán)和建立契約形成聯(lián)盟等，但無論采用什么方法，最根本的是供應(yīng)鏈各成員之間必須實(shí)現(xiàn)信息共享。然而，可能會由于擔(dān)心泄露私有信息，旅游服務(wù)供應(yīng)鏈中各企業(yè)在具體運(yùn)作中很難實(shí)施信息共享。因此，如何協(xié)調(diào)各成員的利益目標(biāo)，如何對實(shí)施信息共享后所得的共同利益進(jìn)行再分配等問題還有待進(jìn)一步的研究。

[1]鄭端．供應(yīng)鏈中牛鞭效應(yīng)成因分析及其應(yīng)對措施[J]．價(jià)值工程，2011，(6)．

[2]易丹輝．?dāng)?shù)據(jù)分析與Eviews應(yīng)用[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社，2009．

[3]葉玉青．企業(yè)供應(yīng)鏈中牛鞭效應(yīng)的產(chǎn)生原因及弱化對策[J]．經(jīng)營管理者，2009，(8)．

[4]Lee，H．L．，Whang，S．Decentralized multi－ echelon supply chains:Incentives and information．Management Science，1999，(5) ．