馬兵

摘要：現(xiàn)代性作為一種席卷全球的文化沖擊，有其一定的普世價值，但因受到社會文化、觀念、心理等諸多因素的影響，現(xiàn)代性在中國演變和發(fā)展，并沒有一味地遵循世界現(xiàn)代性的普遍規(guī)律，而是保持了自身的發(fā)展邏輯，西方現(xiàn)代性的基石是個人與權(quán)利的確認，而中國的現(xiàn)代性是在民族生存與民眾富強的宏大敘事中開啟的，它的構(gòu)建呈現(xiàn)出與西方現(xiàn)代性不同的起點、路徑和進程。中國現(xiàn)代性的構(gòu)建表現(xiàn)出“中國現(xiàn)代性自覺”，它是以民生為始基并烙有中國文化價值與馬克思主義的印記的現(xiàn)代文明秩序。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；民生：個人：權(quán)利

中圖分類號：D616文獻標識碼：A文章編號：1004－0544(2012)08－0153－04

一、現(xiàn)代性的普遍性與特殊性

現(xiàn)代性雖源于西歐，但伴隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展和世界市場的形成，一切民族和國家皆難以避免地被卷入其中。作為一種全球性的運動，現(xiàn)代性的一個基本理論問題就是其普世與多元的問題。也就是說，現(xiàn)代性是單數(shù)的還是復(fù)數(shù)的?是普遍的還是特殊的?現(xiàn)代化有哪些“共相”，“異相”又是哪些?是非常具有爭議性的問題。學(xué)界中有的學(xué)者堅持現(xiàn)代性的西方標準，如美國的帕森斯認為，西方的現(xiàn)代性方案是通約的普世標準。他把市場經(jīng)濟、民主政治和個人主義作為現(xiàn)代性的三大鐵律。福山的“歷史終結(jié)論”認為，世界正在不斷的均質(zhì)化即資本主義化，進而使得西方的資本主義將最終成為“人類統(tǒng)治的最后形態(tài)”。而部分學(xué)者則強調(diào)，現(xiàn)代性的道路因民族和國家的特殊性而展示出獨特性，并以此排斥現(xiàn)代性的共通價值。事實上，這兩種觀點皆存偏頗之處。

現(xiàn)代性作為一種全球性的現(xiàn)象，顯然具有普遍性。唯物史觀告訴我們，人類社會的發(fā)展和人的活動如同自然世界的運動發(fā)展一樣，并非是不受任何支配的任意和盲目的發(fā)展，而是存在其自身的規(guī)律的?！艾F(xiàn)代性是現(xiàn)代社會或工業(yè)社會的縮略語”?！安煌潭鹊卦谑澜绶秶鷥?nèi)產(chǎn)生著影響?！币蚨澜缟蠜]有一個民族和國家能夠省略它。作為文明的標記和歷史的必然選擇，現(xiàn)代性的發(fā)展有其內(nèi)在的支配其發(fā)展的共通性和普遍性。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中分析、批判西方現(xiàn)代性時，曾明確指出了西方資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的普遍性，“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場。使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。”現(xiàn)代性反映出了人類歷史發(fā)展的統(tǒng)一性。

然而，現(xiàn)代性雖然具有一定的“共相”，但這并不意味著不同的民族和國家的現(xiàn)代性運動都是均質(zhì)即西方化的。每一民族和國家的現(xiàn)代性都是在其特定的文化特質(zhì)和歷史語境中進行的，而文化的特質(zhì)與歷史語境的形成條件，以及在創(chuàng)造文化和歷史進程中含有的主觀能動性的差異，決定了現(xiàn)代性必然裝載自身的特點和個性?，F(xiàn)代性實際上意味著自由、權(quán)利、民主、平等、博愛、富強、幸福等一組現(xiàn)代性的價值，不同的民族和國家由于其特定的文化特質(zhì)和歷史語境決定了對這些價值的優(yōu)先選擇機制是不同的。比如，英美注重自由與法制，法國突出民主，東亞注重富強。價值優(yōu)先性的差異必然造就出豐富多彩的現(xiàn)代性方案。

對后發(fā)現(xiàn)代性的國家來說，要想獲得現(xiàn)代性的重構(gòu)，關(guān)鍵是要解決現(xiàn)代性的普遍性和特殊性之間的勾連如何。既不可亦步亦趨地步西方之后塵，也不能固步自封；既不能完全嫁接西方現(xiàn)代性的方案，也不能完全排斥西方現(xiàn)代性的某些有益的價值和經(jīng)驗，而是要覓得一條普遍性與特殊性相統(tǒng)一的、適合自己現(xiàn)代性道路。1840年以后，中國在西方列強的堅船利炮的驅(qū)迫下，無奈地接受了現(xiàn)代性的洗禮。中國的現(xiàn)代性程序終于艱難地激活了。然而，現(xiàn)代性受社會文化、觀念、心理等諸多因素的影響，它在中國演變和發(fā)展，并沒有一味地遵循世界現(xiàn)代性的普遍規(guī)律，而是保持了自身的發(fā)展邏輯，構(gòu)建的是一個烙有中國文化價值的印記的現(xiàn)代文明秩序。中國現(xiàn)代性的構(gòu)建，呈現(xiàn)出與西方現(xiàn)代性不同的起點、路徑和進程。

二、個人與權(quán)利——西方現(xiàn)代性的基石

西方現(xiàn)代性是相對于西歐中世紀的封建舊體制而言的?！敖餮笪幕菑姆粗泄抛诮涕_始的。而近代人文主義之精神之發(fā)揚，從神轉(zhuǎn)到人之思想之提倡，正是構(gòu)成近代之異于中世紀之關(guān)鍵所在?！狈饨w制的主要特征表現(xiàn)為政治強制、等級關(guān)系和人身依附的肆虐。一切人均被賦予政治性質(zhì)，而失去了自我和獨立主權(quán)，這是由于“君主政體的原則總的來說是輕視人、蔑視人，使人不成其為人。”個人完全被神權(quán)、君權(quán)和等級特權(quán)所淹沒。也就是說，“實際發(fā)生作用的不是人，而是人的異化。惟一發(fā)生作用的人。即國王，是與眾不同的存在物而且是被宗教神話了的、和天國與上帝直接聯(lián)系著的存在物”。作為啟蒙運動和法國大革命所造就的時代意識和精神氣質(zhì)，現(xiàn)代性的開端在于以理性主義和人本主義為根基的主體精神的發(fā)現(xiàn)。從笛卡爾的“我思故我在”到康德的“人對自然立法”、“人對道德立法”，完成了對主體性原則的確認，同時標志著現(xiàn)代性的總啟蒙的終結(jié)。人在與上帝的角逐中，成功地確立了人自身現(xiàn)代的形象。“而人只能以個體的生命方式表現(xiàn)，因此。個人就是主體，形成個人主義理念?！眰€人是自我創(chuàng)造和自我超越的存在。個人應(yīng)該建立自主的自由意志，并按照自由意志來塑造自己。所以，現(xiàn)代性的精神氣質(zhì)是個人的自由和自決，占據(jù)現(xiàn)代社會中心位置的是個人，而不是中世紀的神。上帝的敗退和以人為中心的“主體性凱旋”為西方現(xiàn)代性的發(fā)展拉開了序幕，個人主義作為現(xiàn)代社會的哲學(xué)基礎(chǔ)和組織原則，在為新興資產(chǎn)階級的思想家們在解決權(quán)利的來源這個能夠解釋現(xiàn)代社會組織原則的合法性的關(guān)鍵問題時，而獲得了個人權(quán)利為人的天賦人權(quán)的現(xiàn)代性立場。從而最終得出了個人實則是權(quán)利的終極主體的結(jié)論。對個人的尊重是一切權(quán)利得以確立的基礎(chǔ)。只有尊重個人，才能從個人那里發(fā)出權(quán)利的訴求。在西方，個人觀念的形成與確立，意味著現(xiàn)代性的起源。

伴隨著“世界的解咒”，主體性成為了現(xiàn)代性的核心話語，而潛藏在主體性原則背后的權(quán)利意識立即被激活，并成為了推動現(xiàn)代性逐步深化的精神催動力。為了擺脫封建專制制度的束縛，掃除發(fā)展資本主義的障礙，說明革命的合理性和可能性，新興的資產(chǎn)階級思想家們急需建立資產(chǎn)階級新法權(quán)，為解決推翻封建專制制度清理思想障礙。

從理論上看，奧古斯丁的“原罪”學(xué)說顯然是維護神權(quán)、君權(quán)和等級特權(quán)的理論依據(jù)，因此，必須破壞君主神圣地位的神學(xué)基礎(chǔ)，否定蒙昧主義的宗教教條，以此來消除君主專制甚至是暴君專制賴以存在的根據(jù)。早期資產(chǎn)階級思想家們的突破口就在于，他們利用了西方的權(quán)力思想中的解鈴還需系鈴人的原則，即授權(quán)者即是取消權(quán)力者，來論證君權(quán)非神受。只要論證君權(quán)并非神授而是人授時，那么，取消這種權(quán)力的就不再是神而在人本身了。社會契約理論以及與之相關(guān)聯(lián)的自然法學(xué)說隨之建立。社會契約論認為，國家無非是個人根據(jù)共同的協(xié)議契約而理性讓渡自己部分自然權(quán)力而形成的。這種說法的實質(zhì)就是把國家由神造物轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗽煳铩?/p>

不過，社會契約論中關(guān)于國家起源說要想在邏輯上站住腳，有一個必須首先解決的問題，那就是人們?yōu)榱司喗Y(jié)契約而放棄的那些權(quán)利是哪里來的，也就是說，為什么人們會有那些權(quán)利。對于這個原本是一個很難解決的問題，他們用“天賦人權(quán)”進行了解答。天賦人權(quán)說認為人天生就具有某些權(quán)利，比如生存權(quán)，平等權(quán)，自由權(quán)等。這些權(quán)利是自然賦予的，是與生俱來的、不言而喻和不證自明的。天賦人權(quán)的自然權(quán)利說成為社會契約論的一大基石。也就是說，沒有天賦的自然權(quán)利，社會契約也就無從談起。早期資產(chǎn)階級革命時期的社會思想家繼承了以往的自然法學(xué)說，特別突出了其中的自然權(quán)利說，使自然法學(xué)說與社會契約論結(jié)成為一個理論體系。近代西方自然法的奠基人是荷蘭的思想家、法學(xué)家格勞秀斯，后經(jīng)由英國的霍布斯、斯賓諾莎、洛克和法國的盧梭等思想家們的不斷充實和完善。其中，自斯賓諾莎開始，思想家們比較傾向于詮釋權(quán)利的自由屬性?？档?、黑格爾等則進一步把自由規(guī)定為權(quán)利的本質(zhì)屬性。天賦人權(quán)學(xué)說因此一躍成為了西方現(xiàn)代社會的組織原則、立國之基、生活方式和至高無上的圣經(jīng)法典。

在西方社會中個人觀念與權(quán)利觀念是一對雙生子，二者是現(xiàn)代性話語中始終環(huán)繞的中心價值。個人權(quán)利和工具理性成為政治、經(jīng)濟制度正當性的基礎(chǔ)。一切傳統(tǒng)社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，其前提都是引進了個人和權(quán)利的觀念，不過，最終它們都不可能避免被選擇吸收與重構(gòu)的命運。

三、民生——中國構(gòu)建現(xiàn)代性的始基

自第一次鴉片戰(zhàn)爭開始，古老的中國被強行拖入到了西方現(xiàn)代性的滾滾洪流之中，西方的炮艦政策和空前的民族危機給中國帶來了數(shù)千年未有之大變局，先進的中國人啟動了塵封數(shù)千年的放眼世界的廣角程序，所輸出的一幅幅西方現(xiàn)代性的成像，使得中國人的自覺意識和歷史使命感不斷得到激活。由此，中國開啟了與西方在政治、經(jīng)濟、文化方面的全面沖突與轉(zhuǎn)化的進程。中國的現(xiàn)代性在民族獨立和民族復(fù)興的宏大敘事下，在中西社會價值的沖突與轉(zhuǎn)化機制中漸次展開。

中國傳統(tǒng)的社會價值取向是個人的發(fā)展從屬于社會的發(fā)展，個體的主體性只有在集體中才能得到體現(xiàn)和認同。所以，西方學(xué)者認為中國傳統(tǒng)中“無我”(Hall＆Ames，1988)。中國傳統(tǒng)中所言的個體并非是西方意義上的權(quán)利、民主、法律的那種作為獨立實體存在的個人，而是一種社會關(guān)系的個人，即從屬于某個群體，(最基本的單位是家族)，并在其中承擔某種道德角色的個人，因此，中國的個人。強調(diào)的是人倫理道德主體性。雖然孔孟儒家也強調(diào)的個人的自信和自立精神，如“舜何人也?予何人也?有為者亦若是”，“當今之世，舍我其誰”，但其實質(zhì)則是在講究個人對社會應(yīng)盡的責任和義務(wù)，而個人的發(fā)展只有通過道德的修養(yǎng)而不是對權(quán)利的要求，才能獲取平等而充分的條件。只有這樣，個人才能體現(xiàn)出對社會秩序和社會發(fā)展的價值。而“禮”作為對道德主體自由的規(guī)范或者說是限制，實際上形成了一種對道德的外化?！暗Y一旦外化，也極易淪為當權(quán)者維持自身權(quán)力的工具?！碑斨粡娬{(diào)個人的工具性意義時。主體的迷失自然不可避免的發(fā)生了。對此，梁漱溟評論到：“在以個人為本位之西洋社會，到處活躍著權(quán)利觀念。反之，到處活躍著義務(wù)觀念之中國，其個人幾乎沒有地位。此時個人失沒于倫理之中，殆將永，被發(fā)現(xiàn)。自由之主體且不立，自由其如何得立?”因此，在中國近代以前，雖有顧炎武、黃宗羲、王夫之、龔自珍等啟蒙思想家開始反省宋明理學(xué)。提倡對個人權(quán)利重視與個性的解放，但是，儒者倫理的國家信條難以解構(gòu)，中國社會中對“人的發(fā)現(xiàn)”總是姍姍來遲。

然而，鴉片戰(zhàn)爭以后，中國與西方的接觸突破了軍事上的沖突。而擴展至經(jīng)濟、政治和社會生活的各個層面?！艾F(xiàn)代性最初是一種‘外力的強制方式，嵌入到中國社會結(jié)構(gòu)之中的，使現(xiàn)有的中國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了裂變，在打破已有平衡下，由被動地到主動地接受現(xiàn)代性?！敝袊鴱谋犙劭词澜?，轉(zhuǎn)換為廣泛地輸入西方的觀念。西學(xué)東漸的進程全面啟動。尤其是中日甲午戰(zhàn)爭以后，中國的啟蒙思想家們逐步完成了對個人與權(quán)利觀念的接納與重構(gòu)?！拔逅摹毙挛幕\動之前，思想家對于西方現(xiàn)代性觀念的引進、吸收是不徹底和并非完全西方意義上的。而是經(jīng)過中國傳統(tǒng)的儒家倫理道德的染色的。從康有為、譚嗣同的注重平等權(quán)利意識的伸張，到嚴復(fù)、梁啟超、章太炎等以“仁”釋平等，以“群己”釋權(quán)利，由私推“公”等，這些對個人與權(quán)利形成系統(tǒng)的、深層的言說，實際上在處理個人與國家這個現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)性論題上，都沒有給予個體真正意義上的主體資格，而是被“國民”所取代。當然，除了儒家傳統(tǒng)倫理道德的影響，中國當時的歷史境域即抵御西方列強的侵略和殖民，空前的民族危難與屈辱，促使中國人的群體意識逐步覺醒。形成了群體中心秩序的訴求，則是另一個重要的核心因素。正如梁啟超所言：“我中國今日最缺者而最繼續(xù)者，在有機統(tǒng)一與有力統(tǒng)一之秩序，而自由平等直其次耳?！彼裕浑y看出，近代以來，中華民族獨立和民族復(fù)興的宏大敘事所書寫的，都不是以具體的個人為中心的，而是圍繞民族獨立、復(fù)興和民眾生存、富裕為中心的民生觀念來展開的。

由于近代以來對于引進西方器物與制度的失敗。先進的知識分子自新文化運動始，對儒家的倫理道德進行了徹底批判和全盤否定。儒家價值系統(tǒng)變得難以維持中國自主性的平衡狀態(tài)。隨著辛亥革命的失敗，思想界對甲午戰(zhàn)爭之后所竭力營造的集體(“公”、“群”)認同表現(xiàn)出了強烈的懷疑和抗拒，儒家文化遭到了徹底的質(zhì)疑和清算，全盤反傳統(tǒng)主義盛行。西方的個人和權(quán)利觀念由此真正的到重視與提倡。個人主義的話語權(quán)不斷得到確認。陳獨秀率先舉起了“個人利益為本因”的大旗。他說：“個人之自由權(quán)利，載諸憲章，國法不得而剝奪之，所謂人權(quán)是也。人權(quán)者，成人以往，自非奴隸。悉享此權(quán)，無有差別。此純粹個人主義之大精神也?！彼J為，西方是徹底地個人主義的民族，而國家存在的目的是為了保證個人的利益和幸福的。新文化運動的另外一個旗手胡適，對易卜生個人主義推崇備至，他所強調(diào)的是一種既有個人自由意志，又要自負責任的真正純粹的為我主義。要想完全實現(xiàn)個人，個人絕不是去做“國民”，而是需從國家的束縛中解放出來，因為“社會最愛專制，往往用力摧折個人的個性，壓制個人的自由獨立的精神；等到個人個性都消滅了，等到自由獨立的精神都完了，社會自身也沒有生氣了，也不會進步了?！濒斞刚J為，“凡一個人，必以己為中樞，亦以己為終極：即立我性為絕對之自由者也?！薄叭羝涞佬g(shù)，乃比尊個性而張精神?！薄拔逅摹睍r期的這些啟蒙思想精英對于個人和權(quán)利觀念的提倡與普及，不但使個人和權(quán)利觀念成為了顛覆儒家倫理道德的利器，而且推動了當時的思想界對西方現(xiàn)代性的核心價值觀念普遍接受。個人主義無疑已“承擔了立人與立國、改造個人和改造社會的雙重理論旨趣?！?/p>

然而，第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)充分暴露出了西方現(xiàn)代性的陰暗和弊端。大力推崇的個人權(quán)利，鼓勵競爭，竟然導(dǎo)致了各國之間的殘酷戰(zhàn)爭。巴黎和會上的外交失敗，更讓中國人難以接受“公理戰(zhàn)勝強權(quán)”之“公理”被現(xiàn)實無情的扭曲。西方帝國主義的霸權(quán)擊破了中國人學(xué)習(xí)西方的癡迷。西方的現(xiàn)代性價值已經(jīng)受到全面的質(zhì)疑，而不再是天道了。在國內(nèi)，西方列強的對華侵略的日益加深，執(zhí)政當權(quán)者也毫無作為，國內(nèi)戰(zhàn)事不斷，社會矛盾日益激化，民不聊生，勞苦大眾雖中日辛勞，卻連起碼維持生計都不可能，中國大多數(shù)民眾的生存權(quán)都難以保障。又如何談得個人自主性呢?“權(quán)利不再是個人觀念不可缺少的核心，或者說個人不是用權(quán)利主體來界定的?！币虼?，西方現(xiàn)代性的核心價值——個人和權(quán)利已不再視為具有無可置疑的正當性，社會契約論在中國思想界失去吸引力。既然權(quán)利系屬富人的專利，而勞苦大眾并不可欲，那么，權(quán)利的階級屬性自然被先進的思想家們所認同。他們發(fā)現(xiàn)，原來大家的訴求是民族的獨立，而不僅僅是個人的自主，是全體的解放，而不僅僅是個人的解放。正在先進的思想家們剛剛發(fā)現(xiàn)西方的現(xiàn)代性價值并不能解決中國的民族獨立和民眾的吃飯問題即生存時，俄國十月革命的炮聲給我們送來了以消滅階級差別，注重全體解放，以實現(xiàn)每個人自由全面發(fā)展為核心民生理念的馬克思主義。由此“五四”運動的先進精神領(lǐng)袖們開始了他們的價值轉(zhuǎn)型。以陳獨秀為代表的早期中國共產(chǎn)黨人。自1919年開始大力宣揚馬克思主義。開啟了以革命意識形態(tài)“對社會生活中的問題做一個根本的解決”的新紀元。中國以民生為始基的現(xiàn)代性建構(gòu)覓求到了與馬克思主義的“歷史契合點”，并逐步確立起了中國共產(chǎn)黨人馬克思主義民生觀的生成邏輯。馬克思主義從此肩負起了實現(xiàn)中華民族獨立和民眾共同富裕的雙重任務(wù)。而西方資產(chǎn)階級的平等、自由、民主等現(xiàn)代性價值，雖然得到了借鑒與吸收，但始終未能避免在中國不能得到全方位復(fù)制的命運。中國人放棄完全借鑒西方而引進了馬克思主義，并對其進行了中國式的轉(zhuǎn)化，用以化解中國的社會問題，表明中國的傳統(tǒng)的社會價值觀——社會價值重于個人價值的文化因子始終未遭到舍棄。

中國現(xiàn)代性的構(gòu)建是以民生為始基的，并烙有中國文化價值和馬克思主義印記的現(xiàn)代文明秩序。這是“中國現(xiàn)代性自覺”，它告訴我們，中國現(xiàn)代性從何而來?實質(zhì)為何?又將把我們帶向何處?中國現(xiàn)代性構(gòu)建的民生基礎(chǔ)，在多元現(xiàn)代性的視閾中尋找到了適合自己的位置，并在持續(xù)的調(diào)試和發(fā)展中不斷得到加固。時至今日，中國的“現(xiàn)代性方案”仍然是一項未竟的事業(yè)。1949年，伴隨新中國的成立，中國共產(chǎn)黨人成功解決了民族獨立的“宏觀民生”問題，而隨后的以“實現(xiàn)四化”與“共同富?！眮硗瓿伞拔⒂^民生”建設(shè)的腳步始終沒有停止過。并且必將邁向?qū)崿F(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“終極民生”目標。

責任編輯楊小民