金勛和

[摘 要]黨的十七屆五中全會報告中明確提出了“嚴格權(quán)力運行制約和監(jiān)督”，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》明確提出“對黨員領(lǐng)導干部履行職責和行使權(quán)力情況進行監(jiān)督”，2006年國家將領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計列入了修訂后的《審計法》，將領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計以國家法律的高度確定下來，本文從經(jīng)濟責任審計在促進健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督的重要意義、存在的問題，以及為促進健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督采取舉措進行剖析。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟責任審計 權(quán)力運行 制約和監(jiān)督

一、經(jīng)濟責任審計促進健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督的重要意義

1.經(jīng)濟責任審計是受托經(jīng)濟責任下促進健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督的客觀要求

根據(jù)我國的憲法規(guī)定，人民是國家的主人，一切權(quán)力屬于人民，人民是國家一切財富的所有者。但人民并不親自去經(jīng)營管理，而是將屬于人民的公共財產(chǎn)，通過各級人民代表大會委托給人民選舉出來的各級政府去經(jīng)營管理，各級政府也可以將公共財產(chǎn)委托給國有企事業(yè)單位的受托經(jīng)營管理者去經(jīng)營管理。從而，各級人民代表大會和其同級人民政府便發(fā)生了公共財產(chǎn)的委托和受托關(guān)系，各級政府在接受人民委托后，不言而喻應對人民負有公共受托經(jīng)濟責任。這就要求政府必須按委托人的要求認真履行其所負的受托經(jīng)濟責任，完成人民的托咐，并向人民報告其執(zhí)行結(jié)果。然各級政府是否切實地履行了公共受托經(jīng)濟責任，并不是由各級政府自己說了算數(shù)，而必須由政府審計機關(guān)通過審計公正地對其履行公共受托經(jīng)濟責任作出評價，進而確定或解除其所負的受托經(jīng)濟責任。而根據(jù)我國組織工作，政府工作人員的主要黨政領(lǐng)導干部又是履行公共受托經(jīng)濟責任的決策者、責任者，全面履行人民交托的經(jīng)濟責任。所以進行經(jīng)濟責任審計，是促進健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督的客觀基礎(chǔ)和根本動因，可以促進領(lǐng)導干部貫徹落實科學發(fā)展觀、樹立正確的政績觀；同時使政府工作人員樹立和增強公共受托經(jīng)濟責任觀念，與我們今天加強廉政建設(shè)、加強和諧社會建設(shè)、增加政府工作的透明度的要求是相容的。

2.經(jīng)濟責任審計是民主法制建設(shè)下促進健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督的制度保證

近年來，我們黨在健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督機制方面進行了積極探索，取得了明顯成效。2007年，黨的十七大報告中指出“要完善制約和監(jiān)督機制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。重點加強對領(lǐng)導干部特別是主要領(lǐng)導干部、人財物管理使用、關(guān)鍵崗位的監(jiān)督，健全質(zhì)詢、問責、經(jīng)濟責任審計、引咎辭職、罷免等制度”。黨的十七屆四中全會、五中全會分別就黨政主要領(lǐng)導干部和國有企業(yè)領(lǐng)導人員經(jīng)濟責任審計，嚴格權(quán)力運行制約和監(jiān)督做出了闡述，我黨的多次全國大會報告內(nèi)容可以看出，經(jīng)濟責任審計已經(jīng)成為領(lǐng)導干部權(quán)力運行制約和監(jiān)督的一種機制。

無論從審計的法律地位、審計內(nèi)容、審計獨立性上，經(jīng)濟責任審計對權(quán)力運行制約和監(jiān)督具有天然的可行性。一是法律地位，2006年修訂后的《審計法》進一步明確了經(jīng)濟責任審計的法律地位，為審計機關(guān)更好地開展經(jīng)濟責任審計提供了強有力的法律支撐。2010年12月8日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《黨政主要領(lǐng)導干部和國有企業(yè)領(lǐng)導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》，為審計法制定相配套的行政法規(guī)，是加強健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督，推進社會主義民主法治建設(shè)具有生重要意義。二是審計內(nèi)容，經(jīng)濟責任審計應當以促進領(lǐng)導干部推動本地區(qū)、本部門（系統(tǒng)）、本單位科學發(fā)展為目標，以領(lǐng)導干部守法、守紀、守規(guī)、盡責情況為重點，以領(lǐng)導干部任職期間本地區(qū)、本部門（系統(tǒng)）、本單位財政收支、財務收支以及有關(guān)經(jīng)濟活動的真實、合法和效益，同時關(guān)注領(lǐng)導干部履行經(jīng)濟責任的過程和效果。三是審計獨立性，根據(jù)審計法規(guī)定，審計機關(guān)依照法律規(guī)定獨立行使審計監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。并在領(lǐng)導體制、人員配置、經(jīng)費保證等方面做了明確規(guī)定，使經(jīng)濟責任審計能以獨立的第三者進行評價。

3.經(jīng)濟責任審計是“免疫系統(tǒng)”理論下促進健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督的重要體現(xiàn)

2008年3月31日劉家義審計長在五屆三次理事會暨第二次理事論壇上指出“審計本質(zhì)上是一個國家經(jīng)濟社會運行的“免疫系統(tǒng)”。起到預防、揭示和抵御經(jīng)濟社會運行中的障礙、矛盾和風險的“免疫系統(tǒng)”功能”，“審計的本質(zhì)就是“免疫”，審計機關(guān)作為一個“免疫系統(tǒng)”，能夠最早地感受到病害侵蝕的風險，更早地揭示病害侵蝕帶來的危害，更快地運用法定權(quán)限去抵御、查處這些病害，也能及時建議政府或相應的權(quán)力機關(guān)，運用各種政治資源、經(jīng)濟資源、社會資源去消滅這些病害，從而健全制度，保護國家安全”。經(jīng)濟責任審計對權(quán)力的制約與監(jiān)督，以強化預防、及時發(fā)現(xiàn)、嚴肅糾正為重點，一是從根本上源頭上預防和制止濫用權(quán)力的問題，督促黨政領(lǐng)導干部必須依法依紀用權(quán)， 幫助他們樹立“有權(quán)必有重任，用權(quán)必受監(jiān)督，作為一把手必先受監(jiān)督”的觀念；二是起到“防患于未然”的作用，隨著經(jīng)濟責任審計逐步向任前、任中審計的轉(zhuǎn)變，其發(fā)現(xiàn)問題的及時性不至于等到一些領(lǐng)導干部發(fā)展為嚴重腐敗犯罪才來算總帳在；三是能破除一些領(lǐng)導干部濫用權(quán)力的僥幸心理，避免他們個人明知不可為卻為之，因僥幸而招致“不幸”。由此可見，經(jīng)濟責任審計在以權(quán)力制約權(quán)力的監(jiān)督過程中，起到著關(guān)心、愛護和保護領(lǐng)導干部的重大作用，發(fā)揮審計“免疫系統(tǒng)”功能。

二、當前經(jīng)濟責任審計在促進健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督中存在的問題

1.審計聯(lián)席會議沒有充分發(fā)揮經(jīng)濟責任審計對權(quán)力的制約和監(jiān)督的功能

一是審計聯(lián)席會議未建立健全各項工作制度，使聯(lián)席會議有名無實。根據(jù)規(guī)定聯(lián)席會議由紀檢、組織、審計、監(jiān)察、人力資源社會保障和國有資產(chǎn)監(jiān)督管理等部門組成，但基層的審計聯(lián)席會議是虛架子多，根據(jù)文件要求成立一個審計聯(lián)席會議制度，成立時開一次會，發(fā)一個文件就束之高閣，一年也沒有開一次會。沒能發(fā)揮聯(lián)席會議監(jiān)督檢查、交流通報經(jīng)濟責任審計工作開展情況，協(xié)調(diào)解決工作中出現(xiàn)的問題的主要職責。

二是審計聯(lián)席會議成員單位不盡合理。隨著機構(gòu)改革的不斷深化，成員單位在職責上發(fā)生了很大變化。最突出的是人力資源和社會保障部門不再負責行政事業(yè)單位領(lǐng)導干部的任職，被審計者與聯(lián)席會議關(guān)聯(lián)度減弱；由人大常委會任命的行政部門主要領(lǐng)導的經(jīng)濟責任審計情況，由于人大常委會不是成員單位而沒有知情權(quán)；國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門在地方只是財政部門的下屬單位，與聯(lián)席會議關(guān)聯(lián)度不大，再說特別是在基層，國有企業(yè)基本已改制成其他成分的企業(yè)，國有成分的企業(yè)已少之又少，基層審計局基本上沒有安排國有企業(yè)領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計，這些都直接影響聯(lián)席會議的運行效果。

2.審計評價質(zhì)量不高影響經(jīng)濟責任審計對權(quán)力的制約和監(jiān)督的效果

審計評價是經(jīng)濟責任審計中的一個很關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。若不能做出恰當?shù)膶徲嬙u價，必然導致經(jīng)濟責任不清，引發(fā)爭議的可能性就大，影響到組織部門能否正確使用干部，關(guān)系到干部隊伍建設(shè)問題。而目前由于缺乏標準審計評價體系、審計人員的專業(yè)勝任能力不夠等因素，影響了經(jīng)濟責任審計對權(quán)力的制約和監(jiān)督。

一是經(jīng)濟責任審計評價標準不統(tǒng)一?，F(xiàn)階段缺乏一套統(tǒng)一的、具體的經(jīng)濟責任審計評價指標體系和標準，給審計評價帶來一定的難度，而在實際操作中審計部門基本以組織部門、上級主管部門的年度考核結(jié)果為參考，審計評價一定程度上有賴于審計人員的職業(yè)判斷，帶有較強的主觀色彩，使得審計的客觀公正性受到影響，有些地方雖然推出了一些經(jīng)濟責任審計量化打分的規(guī)則，但可操作性并不強。

二是審計評價模糊，超范圍評價。依據(jù)規(guī)定，審計評價應該是審計什么就評價什么，審計到什么程度就評價到什么程度，評價結(jié)論要有充分的審計證據(jù)，對沒有審計或沒有審計清楚的不應作出評價，但是在現(xiàn)實審計中，發(fā)現(xiàn)好多的經(jīng)濟責任審計報告的審計評價以被審計者的述職報告的成績?yōu)橹?，審計評價成了業(yè)績報告，與主題相差甚遠。

三是審計人員的專業(yè)勝任能力不夠，影響審計評價質(zhì)量。目前審計機關(guān)人員基本以財務會計專業(yè)人才為主，缺乏具備有較高的政策水平，較強的業(yè)務能力和較強的綜合分析能力。目前基層專職經(jīng)濟責任審計人員較少，審計項目多，一線人員基本每人每年至少有一個經(jīng)濟責任審計項目，很難保證審計人員質(zhì)量，審計評價往往抓不住要害，深度不足廣度不夠，難以提高經(jīng)濟責任審計評價的質(zhì)量，這樣無法為組織部門提供準確的信息。

3.項目組織計劃不完善削弱經(jīng)濟責任審計對權(quán)力的制約和監(jiān)督的效果

對領(lǐng)導干部進行任期經(jīng)濟責任審計，其結(jié)果作組織部門考察、選拔、任用和監(jiān)督管理干部的重要依據(jù)之一，但由于在項目組織計劃管理的不足，影響了經(jīng)濟責任審計的效果與效率。

一是離任審計比例高，影響了監(jiān)督的及時性。從干部監(jiān)督管理的角度來講，按理應充分利用審計結(jié)果，堅持“先審計，后離任”、“先審計，后提拔”的原則。但是在實際操作過程中，經(jīng)濟責任審計項目均是由組織部門委托給審計部門的，審計項目在立項上由于缺乏溝通及干部人事工作的特殊規(guī)律，絕大多數(shù)領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計項目是“先離任，后審計“、”先提拔，后審計”。審計結(jié)果一般對領(lǐng)導干部任用難以產(chǎn)生直接影響，就是查出領(lǐng)導干部應負的責任，最終也是來個處分了事，進而影響審計成效。同時，通過審計，雖然明確了領(lǐng)導干部任期內(nèi)負有的經(jīng)濟責任，但落實審計結(jié)果的責任要由繼任者承擔。但在實際執(zhí)行中，繼任者往往“事不關(guān)已，高高掛起”，往往使審計報告得不到有效的執(zhí)行，削弱了審計監(jiān)督的效果。

二是沒有制定經(jīng)濟責任審計中長期計劃，項目的重點不突出。在基層部門，項目安排往往存在這樣的一種思路，不管被審單位大小、性質(zhì)，基本上每三年都要輪流安排一次經(jīng)濟責任審計，不注重科學立項，沒有統(tǒng)籌安排經(jīng)濟責任審計與財政財務收支審計、行業(yè)審計及專項審計等之間的關(guān)系，存在重復審計，浪費審計資源現(xiàn)象。

三是經(jīng)濟責任審計存在的一定的盲區(qū)。在基層，根據(jù)近幾年來的經(jīng)濟責任審計計劃安排，發(fā)現(xiàn)部分黨政機關(guān)由于體制或?qū)徲嫏?quán)限的原因一直沒有列入經(jīng)濟責任審計范圍，主要有：一是行政級別高于當?shù)貙徲嬀值念I(lǐng)導經(jīng)濟責任審計，如，公檢法系統(tǒng)一把手，重要鎮(zhèn)、街道的領(lǐng)導等，從單位隸屬關(guān)系看，這些單位都屬于基層審計機關(guān)的審計對象，但從干部管理權(quán)限來看，這些領(lǐng)導都不是基層審計機關(guān)的審計對象，而上級審計機關(guān)由于本身經(jīng)濟責任任務也很繁重，也不太可能會安排審計，就造成這些單位在經(jīng)濟責任審計監(jiān)督上的空白。二是黨委政府的內(nèi)設(shè)部委及辦事機構(gòu)。如黨委系列的各部委辦，政府系列的辦公廳（室）等；三是人大機關(guān)、政協(xié)機關(guān)；四是垂直管理的機構(gòu)與部門。如質(zhì)監(jiān)、國土、工商等；五是主管部門、事業(yè)單位的下屬單位。經(jīng)濟責任審計存在的盲區(qū)導致了被審計當事人在法律上的不平等，對權(quán)力監(jiān)督心理上的不平衡，也不利于經(jīng)濟責任審計對領(lǐng)導干部權(quán)力的制約和監(jiān)督的全面性。

4.審計成果利用不夠弱化經(jīng)濟責任審計對權(quán)力的制約和監(jiān)督的效果

一是經(jīng)濟責任審計公告程度不高?！饵h政主要領(lǐng)導干部和國有企業(yè)領(lǐng)導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》第38條提出：“各級黨委和政府應當建立健全經(jīng)濟責任審計情況通報、審計整改以及責任追究等結(jié)果運用制度，逐步探索和推行經(jīng)濟責任審計結(jié)果公告制度?！备鶕?jù)這一要求以及我國審計法的規(guī)定，發(fā)布審計結(jié)果公告是有法律依據(jù)的。但是，事實上，對于領(lǐng)導干部的經(jīng)濟責任審計結(jié)果從國家層面并未發(fā)布過專門的審計結(jié)果公告。一些地方只是在審計經(jīng)濟責任的同時進行財政財務收支審計，把財政財務收支的報告進行公告，對領(lǐng)導干部的經(jīng)濟責任審計層面的內(nèi)容并沒有公布，不能發(fā)揮公眾的監(jiān)督作用，不能最大限度地發(fā)揮經(jīng)濟責任審計的作用。

二是經(jīng)濟責任審計問效問責機制不健全。何謂經(jīng)濟責任審計問效問責制目前并沒有一個統(tǒng)一的定義，但其是政府問責制的一個重要組成部分，簡單地說，經(jīng)濟責任審計問效問責制是指審計機關(guān)、立法機構(gòu)、司法部門等問責人在開展經(jīng)濟責任審計活動中，發(fā)現(xiàn)被審計部門或單位責任人不履行或不正確履行職責，造成財政資金使用效率低下、損失浪費及其他違法違紀等問題，追究相關(guān)責任人的責任并給予懲戒的制度。但是從目前的許多經(jīng)濟責任審計項目看，往往出了審計結(jié)果報告以后報送給組織部門、紀委后，基本就算完成任務了，對審計發(fā)現(xiàn)的不能采取有效的措施進行整改，審計局提供的信息雖多，但被各部門利用的情況少。經(jīng)濟責任審計問責機制沒有建立或不健全，經(jīng)濟責任聯(lián)席會議成了虛設(shè)，“審”、“用”沒有緊密銜接，審計結(jié)果報告成單項投入，其運用體現(xiàn)不充分，不能充分發(fā)揮其在政府問責制中的專業(yè)化監(jiān)督作用。

三、經(jīng)濟責任審計促進健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督的舉措

1.充分發(fā)揮經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議功能

一是要建立健全經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議各項工作制度。在制定工作制度時，要明確各成員單位的主要職責，明確聯(lián)席會議制度職責、程序等，并進一步細化、盡可能地提升可操作性，推動聯(lián)席會議制度更加完善。

二是改革完善聯(lián)席會議制度。一是擴容，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，將人大常委會吸收為成員；二是有選擇地“瘦身”，在不涉及到國有企業(yè)經(jīng)濟責任審計的聯(lián)席會議成員直接由管理、任命、監(jiān)督領(lǐng)導干部的紀檢、組織、人大、審計等部門組成，以提高針對性。在此基礎(chǔ)上，進一步明確聯(lián)席會議的牽頭組織部門，落實組織責任，改變由審計機關(guān)協(xié)調(diào)組織的現(xiàn)狀，以利于推動聯(lián)席會議經(jīng)?；?、程序化、科學化和責任化。

三是聯(lián)席會議應研究和創(chuàng)新審計組織模式，推行經(jīng)濟責任審計監(jiān)督主體一體化工作機制。樹立經(jīng)濟責任審計工作是各監(jiān)督主體（成員單位）的共同責任，避免各個監(jiān)督主體的本位主義、封鎖信息或推諉責任。對人財物管理使用關(guān)鍵崗位、大額公共財政資金和重大投資項目的部門領(lǐng)導的審計監(jiān)督，由聯(lián)席會議成員單位各抽調(diào)專業(yè)人員組成聯(lián)合審計組，協(xié)同作戰(zhàn)，從各自角度進行監(jiān)督，綜合進行評價，以此創(chuàng)新審計模式，充分發(fā)揮經(jīng)濟責任審計在領(lǐng)導干部監(jiān)督管理中的作用。

2.促進經(jīng)濟責任審計評價體系標準化

經(jīng)濟責任審計工作涉及不同行業(yè)、不同領(lǐng)域，要求審計人員不僅要具備財務、審計專業(yè)知識，而且要熟悉多學科的知識，具有較寬的知識面，較高的綜合素質(zhì)，才能對審計事項發(fā)表高質(zhì)量的審計評價意見。

一是要建立健全經(jīng)濟責任審計評價體系。如《浙江省黨政主要領(lǐng)導干部和國有企業(yè)領(lǐng)導人員經(jīng)濟責任審計辦法》對經(jīng)濟責任審計評價應遵循的原則、評價的主要依據(jù)做了明確的規(guī)定，但由于經(jīng)濟責任審計的對象各異，各級審計機關(guān)可按不同種類的審計對象建立經(jīng)濟責任審計評價體系，建立與審計內(nèi)容相關(guān)的評價指標數(shù)據(jù)庫，便于以后經(jīng)濟責任審計時統(tǒng)計分析，力求審計評價意見能夠客觀、公正。

二是完善經(jīng)濟責任審計評價方法。宜采用定量分析與定性分析相結(jié)合的方法，結(jié)合當?shù)貙嶋H情況，選取經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展能力、經(jīng)濟效益與決策水平、財政政策執(zhí)行與財務收支、內(nèi)控制度執(zhí)行與管理水平、廉潔自律等指標，以定量為基礎(chǔ)，定性為結(jié)果，無法定量、定性的問題，應以寫實手法，客觀描述審計事項的結(jié)果，反映領(lǐng)導干部任職期間的工作業(yè)績和問題，確定領(lǐng)導干部應承擔的經(jīng)濟責任。審計評價要慎重，要與被審計領(lǐng)導干部權(quán)責相對應。對審計過程中未涉及的事項、審計證據(jù)不適當或者不充分、評價依據(jù)或標準不明確，超出審計職責和范圍的事項，不予評價。在評價和界定經(jīng)濟責任時，要重點突出，著重評價重點問題、重要指標和重大事項。

三是提高審計人員專業(yè)技術(shù)水平。單一知識結(jié)構(gòu)的人才已經(jīng)不能勝任經(jīng)濟責任審計的需要，要加強復合型人才的培訓。一是要加強宏觀經(jīng)濟管理、政策法規(guī)等知識的學習，加強科技、環(huán)境保護、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等社會學科知識的學習，做到專業(yè)知識學精、社會學科知識管用，提高適應經(jīng)濟責任審計新要求、應對綜合復雜工作新局面的能力。二是要加強對審計評價體系的研究，善于思考審計中發(fā)現(xiàn)的普遍性、傾向性問題，歸納總結(jié)審計實踐中一些好的做法和成功經(jīng)驗，并上升到理論高度，指導審計實踐。三是大力提高審計人員的計算機審計水平，積極開展計算機輔助審計。經(jīng)濟責任審計項目涵蓋審計內(nèi)容范圍廣，而且一些單位的信息化程度也較高，這為開展計算機審計提供了寬闊的舞臺。凡是具備計算機審計條件的經(jīng)濟責任審計項目，都要運用計算機這一現(xiàn)代審計手段，不斷提高審計質(zhì)量和效率。

3.加強經(jīng)濟責任審計項目計劃管理

經(jīng)濟責任審計要關(guān)注執(zhí)行政策，重視執(zhí)行政策，執(zhí)行政策的水平，體現(xiàn)領(lǐng)導干部的水平。因此，應著眼于執(zhí)行政策的績效評價為重點，創(chuàng)新審計方式，促使領(lǐng)導干部創(chuàng)造良好的績效。

一是擴大任中審計，前移審計關(guān)口。擴大任中審計范圍，在每年的經(jīng)濟責任審計項目立項時，組織部門應加強與審計部門的溝通，盡量使審計對象是在任期內(nèi)接受履行經(jīng)濟責任審計，使發(fā)現(xiàn)的問題能在任期內(nèi)督促整改到位，并對后期履行經(jīng)濟責任的規(guī)劃作出客觀評價，指導更好地履行經(jīng)濟責任，創(chuàng)造更好的績效。堅持任中審計與離任審計相結(jié)合，把任中審計的內(nèi)容作為離任審計的重點，增強針對性、連貫性和有效性，全面評價領(lǐng)導干部任期內(nèi)的經(jīng)濟責任，減少離任審計的工作量，縮短審計時間，提高審計效果。

二是制定經(jīng)濟責任審計中長期計劃，科學立項，實行分類管理。制訂科學的經(jīng)濟責任審計中長期規(guī)劃，逐步建立和推行領(lǐng)導干部任期內(nèi)輪審制度，確保對重點部門、重點單位和關(guān)鍵崗位的領(lǐng)導干部在一個任期內(nèi)至少審計一次。要完善審計對象的分類管理，明確不同類別審計對象分別采用的審計頻率和審計方式，大力推進分類審計制度的實施。根據(jù)審計對象掌管的財政性資金數(shù)量、性質(zhì)、權(quán)限和責任，及其在經(jīng)濟社會發(fā)展中的經(jīng)濟管理職能等情況，將經(jīng)濟責任審計對象分為A、B、C三類。堅持突出重點、提高效率的原則，針對不同類別的經(jīng)濟責任審計對象，采取不同的審計方法。對A類對象按照規(guī)定實施審計；對B類對象一般以所在單位財政或財務收支為重點內(nèi)容實施審計，必要時可按A類對象規(guī)定實施審計；對C類對象一般以領(lǐng)導干部離任經(jīng)濟事項交接方式代替經(jīng)濟責任審計，必要時可按A、B類對象規(guī)定實施審計。既保證經(jīng)濟責任審計組織實施的覆蓋面，又突出抓好重點領(lǐng)域、重點部門領(lǐng)導干部的審計，合理界定類別，實行分類管理。

三是消除審計盲區(qū)，擴大審計覆蓋面。對目前尚存在的經(jīng)濟責任審計盲區(qū)，要積極完善制度，進一步明確這些單位領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計工作。對這些單位經(jīng)濟責任審計時，各地也不斷地在進行嘗試，如異地交叉審計，近三年來，溫州市審計局對各縣市的公檢法領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計就采用由市審計統(tǒng)一領(lǐng)導，由各縣市審計局交叉到異地審計，取得了不錯的效果。垂直管理的機構(gòu)和部門的經(jīng)濟責任審計，授權(quán)給下級審計機關(guān)進行審計或由省廳組織同步審計。

4.建立和完善審計結(jié)果運用機制

加強審計結(jié)果的分析和運用，有效發(fā)揮經(jīng)濟責任審計的審計效應。

一是逐步推行經(jīng)濟責任審計結(jié)果公開制度。根據(jù)審計法及有關(guān)規(guī)定，逐步探索和推行經(jīng)濟責任審計結(jié)果公告制度，實現(xiàn)經(jīng)濟責任審計監(jiān)督與輿論媒體監(jiān)督、社會公眾監(jiān)督相結(jié)合，擴大審計監(jiān)督效應，有利于黨政干部強化權(quán)力約束、揭露錯弊、促進民主政治的建設(shè)進程。

二是建立健全經(jīng)濟責任審計問責機制。經(jīng)濟責任審計將政府問責擴展到經(jīng)濟責任履行領(lǐng)域，擴大了我國政府問責的范圍，極大地豐富和深化了我國政府問責的內(nèi)容，尤其是將黨政領(lǐng)導干部經(jīng)濟決策的績效和經(jīng)濟管理制度責任納入政府問責的視野。審計問責應從只追究過錯責任到追究非過錯責任，將無作為、慢作為、不作為、亂作為、不經(jīng)濟、無效率、無效果、決策失誤、用人失察等都應納入問責范圍，問責不應只對結(jié)果問責，還要對過程問責。如有些決策從形式、程序上審計雖然是沒有問題的，但其中隱含著瀆職、私下交易、重大決策失誤、監(jiān)管不力、效率低下等問題，這些都是不履行或不正確履行經(jīng)濟責任，是腐敗的苗頭。以責任追究為核心的審計問責制促使黨政領(lǐng)導干部在履行經(jīng)濟責任時就會考慮不履行、不正確履行經(jīng)濟責任時所承擔的責任，就會促進健全權(quán)力運行制約與監(jiān)督。

三是要建立審計結(jié)果運用反饋、檢查和綜合分析制度。紀檢監(jiān)察、組織人事、財政、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理等部門，應當及時向經(jīng)濟責任審計工作聯(lián)席會議反饋審計結(jié)果運用情況。聯(lián)席會議要善于從現(xiàn)象找出本質(zhì)，就審計中發(fā)現(xiàn)的問題，進行縱向和橫向的分析提煉，提出針對性建議措施，以審計要情、信息專報等方式向黨委、政府報告，防止和堵塞漏洞，完善對領(lǐng)導干部和領(lǐng)導人員權(quán)力的制約和監(jiān)督機制，杜絕“屢審屢犯”現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，起到防微杜漸的效果。

參考文獻：

[1]魏祖武,熊豐.發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能創(chuàng)新經(jīng)濟責任審計.審計與理財,2011．1

[2]高圣國,覃學柱,田秀玲.試析權(quán)力運行的監(jiān)督機制與經(jīng)濟責任審計.審計月刊 2009 年第8 期（總第256 期）

[3]文治國.從權(quán)力監(jiān)督視角論經(jīng)濟責任審計保護于部的作用.民主與法治,2007年第10期

[4]劉錫平.芻議經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議制度的改革取向.中國內(nèi)部審計,2011.3

[5]秦榮生.《受托經(jīng)濟責任論》.東北財經(jīng)大學出版社,1994年