張萬敏

（長(zhǎng)春師范學(xué)院外語學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130032）

莫妮卡·弗盧德尼克的認(rèn)知敘事學(xué)思想

張萬敏

（長(zhǎng)春師范學(xué)院外語學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130032）

莫妮卡·弗盧德尼克是認(rèn)知敘事學(xué)的先驅(qū)，她的《走向“自然”敘事學(xué)》是認(rèn)知敘事學(xué)研究中最早的理論專著，至今該理論仍然頗有影響?！白匀弧睌⑹聦W(xué)有兩個(gè)最重要的理論基石：認(rèn)知語言學(xué)的觀念和理論以及閱讀程序被認(rèn)為是敘事構(gòu)成的基礎(chǔ)。弗盧德尼克為認(rèn)知敘事學(xué)的建構(gòu)及發(fā)展做出了重要的理論貢獻(xiàn)，然而這并不意味她的理論是完美的。

莫妮卡·弗盧德尼克；認(rèn)知敘事學(xué)；“自然”敘事學(xué)

莫妮卡·弗盧德尼克（Monika Fludernik，1957-），澳大利亞人，著名敘事學(xué)家斯坦?jié)蔂柕牡靡忾T生，現(xiàn)為德國(guó)阿爾布萊希特—路德維希—弗萊堡大學(xué)英語文學(xué)及文化中心教授，其主要研究領(lǐng)域?yàn)槲膶W(xué)理論，特別是敘事學(xué)。其認(rèn)知敘事學(xué)的代表作主要有《“自然”敘事學(xué)》[1]和《自然敘事學(xué)與認(rèn)知參數(shù)》[2]?！丁白匀弧睌⑹聦W(xué)》出版于1996年，它可以說是認(rèn)知敘事學(xué)早期專著的杰出代表，一問世就得到了西方學(xué)者的普遍關(guān)注。也正因如此，我們才稱莫妮卡·弗盧德尼克為認(rèn)知敘事學(xué)的先驅(qū)。相對(duì)而言，莫妮卡·弗盧德尼克的認(rèn)知敘事學(xué)思想在西方影響較深，受關(guān)注也比較持久，至今仍被廣泛引用及研究。

一、莫妮卡·弗盧德尼克的主要認(rèn)知敘事學(xué)思想

“自然”敘事學(xué)建立在從認(rèn)知語言學(xué)獲得的觀念及理論基礎(chǔ)之上，并從口頭敘事（作品）分析中獲得了相當(dāng)?shù)膭?dòng)力。它的重要原則之一就是認(rèn)為自然敘事的認(rèn)知框架能適用于所有的敘事作品。其次，也是更為重要的，閱讀程序被認(rèn)為是敘事構(gòu)成的基礎(chǔ)。也正因如此，敘事才成為了敘事[2]。文學(xué)語言不是與日常語言有多大差別的語言，它僅僅是日常語言的一個(gè)例子而已，因此讀者也就將其當(dāng)作生活的語言來處理。這種對(duì)讀者以自然的方式處理敘事文本的關(guān)注，構(gòu)成了莫妮卡·弗盧德尼克的“自然”敘事學(xué)的基礎(chǔ)[3]。

莫妮卡·弗盧德尼克認(rèn)為，敘事應(yīng)擺脫對(duì)情節(jié)的依賴，重新被定義為體驗(yàn)表征。行動(dòng)、目的和感覺都可被敘述報(bào)道并被用來評(píng)估一部分人類經(jīng)驗(yàn)。體驗(yàn)可通過意識(shí)被過濾，是通過意識(shí)媒介過濾的主觀性表征；而編史則關(guān)于報(bào)道事件，不必表達(dá)敘事性。盡管自古至19世紀(jì)的傳統(tǒng)史書的編纂更像小說，甚至更關(guān)注歷史主人公的思想、心理，但“自然”敘事學(xué)還是認(rèn)為會(huì)話敘事與小說，而不是與歷史，共享更多的核心特征?！白匀弧睌⑹聦W(xué)還將現(xiàn)代小說作為表征意識(shí)敘事潛力的終極認(rèn)識(shí)，而不把它當(dāng)作對(duì)缺乏情節(jié)的一種批評(píng)。敘事不是文本中所表現(xiàn)或缺乏的東西，而是被讀者所認(rèn)識(shí)到的東西，或有時(shí)是被讀者所投射到文本中去的那些東西[4]。也就是說，“敘事性不是文本的固有品質(zhì)，它是由讀者通過將文本闡釋為敘事、進(jìn)而又對(duì)文本敘事化這樣的方式賦予文本的?！盵2]

莫妮卡·弗盧德尼克提出了一種依賴于三種認(rèn)知框架間相互關(guān)系的廣義敘事理論，這三種框架指的是：（1）我們用來理解常規(guī)敘事的那些框架，包括我們對(duì)它們的講述性及意義的關(guān)注；（2）追尋我們嵌入在自然世界中的那些經(jīng)驗(yàn)的框架；（3）我們用來在更大的解釋圖式中“自然化”或恢復(fù)的那些圖式。弗盧德尼克創(chuàng)造了“敘事”（narrative）和“敘事化”（narrativization）這樣的術(shù)語來指稱讀者是如何通過敘事圖式的使用對(duì)文本進(jìn)行自然化的。在她的研究方法中，“敘事”的概念（也就是使文本是一個(gè)敘事作品而不是其他）是最具建設(shè)性的，因?yàn)樗⒃谖覀儗?duì)世界的嵌入知識(shí)（即她所謂的體驗(yàn)性）的基礎(chǔ)之上，而不是建立在講述者的在場(chǎng)或事件次序的基礎(chǔ)之上。對(duì)于敘事，非常關(guān)鍵的是以行動(dòng)和思考的人類作為主人公，而不是導(dǎo)致一個(gè)清晰結(jié)點(diǎn)的行動(dòng)次序。我們的嵌入所提供的框架使得行動(dòng)和思考變成了非常重要的行為，而敘事化框架則甚至允許我們將敘事圖式強(qiáng)加于意識(shí)表征之上，這些意識(shí)表征不會(huì)導(dǎo)致那種意識(shí)發(fā)生任何變化，或不會(huì)導(dǎo)致任何其他傳統(tǒng)的敘事標(biāo)志產(chǎn)生。莫妮卡·弗盧德尼克以這樣的方式從充分建立在故事/話語區(qū)分基礎(chǔ)之上的敘事觀點(diǎn)上漂移，轉(zhuǎn)而走向另一條強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)性之重要以及在將文本框架化為敘事中強(qiáng)調(diào)聽眾/觀眾的積極作用的道路[5]。

莫妮卡·弗盧德尼克的敘事理論不但以嵌入圖式為基礎(chǔ)，還以真實(shí)生活圖式的認(rèn)知依賴為基礎(chǔ)。真實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)、敘事調(diào)停以及敘事體裁等的框架也被用作等級(jí)制的認(rèn)知模塊。在討論敘事文本的美學(xué)（非欺騙性的）幻覺藝術(shù)時(shí)，莫妮卡·弗盧德尼克比較了:（1）一個(gè)理論抽象的層次，它考慮文本的物質(zhì)性并認(rèn)真地記錄認(rèn)知符號(hào)、線索和觸發(fā)器；（2）一個(gè)自然闡釋的層次，普通（但卻稱職）的讀者能夠在其基礎(chǔ)上建構(gòu)自然化的或敘事化的閱讀。這樣的自然敘事能夠解釋讀者是如何可能理解文本，同時(shí)它還能表明對(duì)于可能世界的哪一個(gè)描述可能被用來與那種理解相接合。為了保持這一雙重目的，理論家必須強(qiáng)烈抵制誘惑，去消除理論層面上自然闡釋的漂移。因此，自然敘事將很多標(biāo)準(zhǔn)的敘事學(xué)術(shù)語，如敘述者、敘述聲音、敘事時(shí)間和空間等概念看作可能世界的實(shí)體[6]。

自20世紀(jì)90年代中期，德國(guó)和奧地利的一些學(xué)者開始注重將敘事模式研究與綜合性文化系統(tǒng)分析相結(jié)合，并關(guān)注研究的歷史過程。其實(shí)，敘事范疇的歷史視角這一問題早已被斯坦?jié)蔂査A(yù)言。作為斯坦?jié)蔂柕膶W(xué)生，莫妮卡·弗盧德尼克更加強(qiáng)調(diào)敘事形式的歷史維度，她對(duì)中世紀(jì)至后現(xiàn)代文學(xué)的敘事形式發(fā)展作了詳盡而富有理解力的重新建構(gòu)，表明了敘事手段不是超歷史現(xiàn)象，而是長(zhǎng)期發(fā)展而來的，并且與歷史讀者所共享的認(rèn)知圖式密切相關(guān)。因此，莫妮卡·弗盧德尼克促進(jìn)了敘事的“歷時(shí)化”，由此也促進(jìn)了敘事范疇的去本質(zhì)化[7]，為敘事形式的變化發(fā)展提供了一個(gè)歷史視角[4]。例如，她引起人們?nèi)リP(guān)注涉及女性主義和后殖民主義的“意識(shí)形態(tài)”方法[8]；同時(shí)她還對(duì)第二人稱敘事做出了特殊貢獻(xiàn)，并發(fā)表了一系列論著；她對(duì)戲劇敘事也作了一定的探索，強(qiáng)調(diào)戲劇的基本敘事本質(zhì)，并且稱戲劇為“最重要的敘事文體，它的敘事能力是值得被載入史冊(cè)的”[1]。在戲劇尚未被作為一種敘事文體、尚未在敘事學(xué)研究中取得地位的時(shí)代，莫妮卡·弗盧德尼克的觀點(diǎn)是非常難能可貴的。盡管“近來有一些對(duì)戲劇敘事的開創(chuàng)性嘗試研究，但幾乎還沒有人能比弗盧德尼克走得更遠(yuǎn)。”[9]

二、莫妮卡·弗盧德尼克對(duì)認(rèn)知敘事學(xué)的主要貢獻(xiàn)及其理論局限性

綜上所述，莫妮卡·弗盧德尼克提出了一個(gè)依據(jù)認(rèn)知尺度而精煉了的更廣義的敘事學(xué)（即她所謂的“自然”敘事學(xué)），它超越了形式敘事學(xué)而轉(zhuǎn)向了語用、接受理論以及建構(gòu)主義維度[10]。她還動(dòng)用了認(rèn)知分析和接受理論，并從一個(gè)獨(dú)具特色的歷史視角關(guān)注了非文學(xué)體裁的敘事，進(jìn)一步拓寬了她的研究范圍[11]。她的研究關(guān)注了以往被忽視的領(lǐng)域，如會(huì)話性敘事作品、中世紀(jì)及早期的現(xiàn)代敘事作品以及后現(xiàn)代敘事作品等。但是這一認(rèn)知研究范式也遭遇了一些批評(píng)家的質(zhì)疑。首先他們認(rèn)為，“自然敘事”形成了一種建立在口頭會(huì)話敘事基礎(chǔ)上的敘事范式，但是它所主張的認(rèn)知建構(gòu)之普適性是值得懷疑的。這一認(rèn)知范式除了對(duì)于英國(guó)文學(xué)史上某一特定時(shí)期適用外，是否還適用于其他語言、其他國(guó)家、其他歷史時(shí)段？其次，在敘事化的歷時(shí)性方面，該書有關(guān)普適性認(rèn)知圖式以及新型的（文學(xué)）虛構(gòu)作品之間的關(guān)系之討論和闡釋則太少[2]。此外，該認(rèn)知方法不注重情節(jié)而只強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)性和敘事化[12]，這不能不說也是其局限性的一個(gè)表現(xiàn)。還有，莫妮卡·弗盧德尼克將講故事和人類經(jīng)驗(yàn)的自然模式聯(lián)系起來可能是一個(gè)解釋敘事生產(chǎn)及形式的有力方式，但是它在解釋敘事處理及接受方面卻很模糊、很籠統(tǒng)。從本質(zhì)上而言，讀者如何處理敘事是一個(gè)實(shí)驗(yàn)問題，它只能通過對(duì)真實(shí)讀者閱讀實(shí)際文本的系統(tǒng)觀察才能回答，它不可能只依靠直覺或奇聞?shì)W事之類的證據(jù)，或人類經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜模式來回答。此外，對(duì)此類問題的回答是復(fù)雜的：讀者的心理過程隨著每個(gè)讀者的性格特征、文本本質(zhì)以及閱讀所發(fā)生的語境的不同而不同。這意味著所需的是：文本變量是如何被操控的，它們是如何相互作用的，它們是如何結(jié)合以決定讀者的處理以及在此基礎(chǔ)之上的大量證據(jù)[3]。

[1]Fludernik,Monika.Towards a “Natural”Narratology[M].London:Routledge,1996.

[2]Fludernik,Monika.“Natural Narratology and Cognitive Parameters”[A].David Herman(ed).Narrative Theory and the Cognitive Sciences[C].Stanford:CSLI,2003:243-267.

[3]Bortolussi,Marisa;Dixon,Peter.Psychonarratology:Foundations for the Empirical StudyofLiteraryResponse[M].NewYork:Cam bridge UniversityPress,2003:29.

[4]Fludernik,Monika.An Introduction toNarratology[M].Translated byGreenfield,Patricia Hausler;Monika Fludernik.London&NewYork:Routledge,2009:108.

[5]Scholes,Robert et al.The Nature ofNarrative[M].NewYork:Oxford UniversityPress,2006:290-291.

[6]Jahn,Manfred.“Cognitive Narratology”[A].David Herman et al.(eds).The Routldge Encyclopedia ofNarrative Theory[C].Lon don:Routledge,2005:70.

[7]Erll,Astrid.“Cultural Studies Approaches toNarratives”[A].David Herman et al.(eds).The Routldge Encyclopedia ofNarrative Theory[C].London:Routledge,2005:92.

[8]Musschoot,Anne Marie.“FromPerspective over Focalization toVision:ALook at NewDevelopment in the TheoryofNarrative”[A].Hendrik van Gorp;Dirk de Geest(eds).Under Construction:Links for the Site ofHistory[C].Blijde:Leuven UniversityPress,2000:18.

[9]Nünning,Ansgar;Sommer,Roy.“Diegetic and Mimetic Narrativity:Some Furthur Steps towards a NarratologyofDramma”[A].John Pier;Jose Angel Garcia Landa(eds).TheorizingNarrativity[C].Berlin:Walter de Gruyter GmbH&Co.,2008:331.

[10]Musschoot,Anne Marie.“FromPerspective over Focalization toVision:ALook at NewDevelopment in the TheoryofNarrative”[A].Hendrik van Gorp;Dirk de Geest(eds).Under Construction:Links for the Site ofHistory[C].Blijde:Leuven UniversityPress,2000:18.

[11]Helms,Gabriele.ChallengingCanada:Dialogismand Narrative Techniques in Canadian Novels[M].Quebec:McGill-Queen’s UniversityPress,2003:11-12.

[12]Scholes,Robert et al.The Nature ofNarrative[M].NewYork:Oxford UniversityPress,2006:304.

Cognitive Narratology Thoughts of Monika Fludernik

ZHANGWan-min
(Foreign Languages School,Changchun Normal University,Changchun 130032,China)

Monika Fludernik is a pioneer of cognitive narratology.Her book Towards a“Natural”Narratology is the first theoretical work in the field which has influenced on the other researchers profoundly.“Natural”narratology has two most important theoretical footstones:the concepts and theory of cognitive linguistics;and the idea that reading procedures are the foundation of formation of narrative.Fludernik has made great theoretical contribution to the formation and development ofcognitive narratology,but it doesn’t mean that her theoryis perfect.

Monika Fludernik;cognitive narratology;“natural”narratology

I05

A

1008-178X（2012）01-0119-03

2011-10-12

張萬敏（1969-），女，吉林長(zhǎng)春人，長(zhǎng)春師范學(xué)院外語學(xué)院副教授，博士，從事翻譯及文學(xué)理論研究。