郭 強(qiáng)

(河南大學(xué)，河南 開(kāi)封 475001)

一

倫理學(xué)中的“善”可以分為“道德的善”和“非道德的善”兩類，所謂“道德的善”指公平、正義、平等、受人贊賞的品質(zhì)等;“非道德的善”則指快樂(lè)、幸福等為人所渴望和追求但不是出于道德的要求的內(nèi)容。［1］P131本文借用這一分類對(duì)《資本論》第一卷中所使用的大量關(guān)于工人生產(chǎn)、生活狀況材料的作用加以分析，并以此對(duì)《資本論》第一卷中的社會(huì)批判方法進(jìn)行探討。

在《資本論》第一卷中，馬克思引用了大量關(guān)于勞動(dòng)者工作和生活狀況的例子，這些例子的主題集中在工人的貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役方面。具體來(lái)說(shuō)，這些材料集中出現(xiàn)在《資本論》第一卷的第三、四、五、七篇中。以《馬克思恩格斯全集》中文第二版第44卷為例，第八章《工作日》部分有83頁(yè)，帶有理論分析色彩的《工作日的界限》部分不足6頁(yè)，其余部分則是用實(shí)例從各個(gè)方面揭露工人的悲慘處境;第十三章《機(jī)器與大工業(yè)》有153頁(yè)，其中120多頁(yè)都在說(shuō)明對(duì)工人的不利影響;第二十三章《資本積累的一般規(guī)律》中僅例證就有73頁(yè);第二十四章《原始積累》部分則是從其起源上揭露資本主義給勞動(dòng)者帶來(lái)的災(zāi)難，這部分內(nèi)容有55頁(yè)。

馬克思將導(dǎo)致工人這種處境的原因歸結(jié)為資本主義生產(chǎn)方式。按照馬克思在《資本積累的一般規(guī)律》一章中的總結(jié)，關(guān)于兩者之間的關(guān)系有三個(gè)方面：一是“在資本主義體系內(nèi)部，一切提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的方法都是靠犧牲工人個(gè)人來(lái)實(shí)現(xiàn)的;一切發(fā)展生產(chǎn)的手段都變成統(tǒng)治和剝削生產(chǎn)者的手段，都使工人畸形發(fā)展，成為局部的人，把工人貶低為機(jī)器的附屬品，使工人受勞動(dòng)的折磨，從而使勞動(dòng)失去內(nèi)容，并目隨著科學(xué)作為獨(dú)立的力量被并入勞動(dòng)過(guò)程而使勞動(dòng)過(guò)程的智力與工人相異化;這些手段使工人的勞動(dòng)條件變得惡劣，使工人在勞動(dòng)過(guò)程中屈服于最卑鄙的可惡的專制，把工人的生活時(shí)間變成勞動(dòng)時(shí)間，并且把工人的妻子兒女都拋到資本的札格納特車輪下?！保?］P707二是“一切生產(chǎn)剩余價(jià)值的方法同時(shí)就是積累的方法，而積累的每一次擴(kuò)大又反過(guò)來(lái)成為發(fā)展這些方法的手段。由此可見(jiàn)，不管工人的報(bào)酬高低如何，工人的狀況必然隨著資本的積累而日趨惡化。”［2］P708三是“使相對(duì)過(guò)剩人口或產(chǎn)業(yè)后備軍同積累的規(guī)模和能力始終保持平衡的規(guī)律把工人釘在資本上，……這一規(guī)律制約著同資本積累相適應(yīng)的貧困積累。因此，在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累?！保?］P708這三個(gè)方面中，第一個(gè)說(shuō)的是單個(gè)生產(chǎn)中的情況，第二個(gè)說(shuō)的是生產(chǎn)循環(huán)中的情況，第三個(gè)講的則是發(fā)展趨勢(shì)。通過(guò)這三個(gè)方面的描述，如果再結(jié)合馬克思關(guān)于資本原始積累的分析，那么，從資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生開(kāi)始，一直到資本主義生產(chǎn)方式的崩潰為止，馬克思都將勞動(dòng)者處境的惡化和資本主義生產(chǎn)方式聯(lián)系在了一起。

如果工人的貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落與資本主義生產(chǎn)方式之間有著必然的聯(lián)系，而且這一狀況既不是從來(lái)就有的，也不是無(wú)法改變的，那么，這一結(jié)論本身就構(gòu)成了批判資本主義的依據(jù)，因?yàn)檫@一生產(chǎn)方式不能給勞動(dòng)者提供富裕、文明和自由發(fā)展的工作、生活環(huán)境。馬克思在這些材料中所揭示的工人生產(chǎn)、生活處境，即使不具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人也能感受到其對(duì)人造成的影響，即這樣的環(huán)境在直接威脅著勞動(dòng)者的生存。人們對(duì)這樣的生活狀況及導(dǎo)致其產(chǎn)生的社會(huì)制度的批評(píng)，以及對(duì)與之相反的健康、富裕和文明的生活環(huán)境及相關(guān)制度的追求并不是出于正義、公平的道德要求，而是對(duì)于生存狀況的直接感受和反思，是人們維持正常生存的需要，這一批評(píng)不求助于公平、正義、善等道德觀念即可成立。因此，馬克思以工人生存狀況為根據(jù)對(duì)資本主義進(jìn)行的批評(píng)與根據(jù)道德要求展開(kāi)的批評(píng)明顯不同。根據(jù)本文開(kāi)頭對(duì)“善”進(jìn)行的分類，我們將馬克思這一批評(píng)角度稱作非道德的善的批評(píng)。(馬克思明確拒絕以正義、公平對(duì)資本主義的批判，也就是放棄以“道德的善”為依據(jù)的批判。參見(jiàn)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中對(duì)“公平分配”和《資本論》中關(guān)于“交易正義性”的批評(píng)，《馬克思恩格斯全集》第25卷(上)，人民出版社1974年版，第379頁(yè);《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第18－19頁(yè))

二

《資本論》第一卷的主體批判路徑是通過(guò)揭示資本運(yùn)行的必要條件與資本主義生產(chǎn)方式本身對(duì)這些條件的限制展開(kāi)的，即馬克思所要論證的是：“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身，……手段——社會(huì)生產(chǎn)力的無(wú)條件的發(fā)展——不斷地和現(xiàn)有資本的增殖這個(gè)有限的目的發(fā)生沖突?！保?］P278－279就這一批判方法來(lái)說(shuō)，馬克思只需證明上述問(wèn)題的必然性即可，即馬克思所說(shuō)的“這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)?！保?］P8

馬克思雖然認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式必然導(dǎo)致廣大勞動(dòng)者貧困化和被剝奪，但馬克思并不認(rèn)為這種生產(chǎn)方式不能持續(xù)發(fā)展的原因就是因?yàn)閯趧?dòng)者的貧困化和被剝奪。利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律在馬克思看來(lái)最能說(shuō)明資本運(yùn)行中的內(nèi)在矛盾，但馬克思在解釋利潤(rùn)率趨于下降時(shí)將原因歸結(jié)為資本有機(jī)構(gòu)成的提高，而不是生產(chǎn)者的貧困化。在說(shuō)明剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本的條件時(shí)，馬克思明確指出，資本積累有兩個(gè)重要因素：一是資本對(duì)勞動(dòng)力和土地的控制，另一個(gè)是社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的水平。［2］P663資本積累的這兩個(gè)因素雖然可以說(shuō)明資本對(duì)勞動(dòng)力的壓迫和奴役不可避免，但不能說(shuō)明工人生存狀況的惡化是資本積累的前提。通過(guò)提高工人的勞動(dòng)強(qiáng)度和延長(zhǎng)工作時(shí)間以及把工人的工資水平降到最低生存水平固然可以增加剩余價(jià)值從而增加資本的積累，但不斷提高和改善勞動(dòng)者的生活、工作狀況同樣也能增加資本的積累。從近百年西方國(guó)家的發(fā)展經(jīng)歷來(lái)看，資本增值和避免勞動(dòng)者貧困化和被剝奪是可以并行的，即資本增值主要靠技術(shù)進(jìn)步來(lái)實(shí)現(xiàn)。盡管馬克思說(shuō)過(guò)廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧困化是資本價(jià)值增值和保存的基礎(chǔ)，［3］P279但對(duì)這一說(shuō)法的理解應(yīng)該結(jié)合馬克思的整體思路分析。在技術(shù)進(jìn)步相對(duì)緩慢而保護(hù)勞動(dòng)者的機(jī)制又相對(duì)缺乏時(shí)，靠犧牲勞動(dòng)者的利益以增加資本的積累和增殖是很自然的選擇。但這并不能說(shuō)明勞動(dòng)者的貧困和被剝奪是資本價(jià)值增值和保存的唯一基礎(chǔ)。

如果說(shuō)《資本論》第一卷的主體批判路徑并不需要過(guò)多強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的工作、生活處境，那么這些形成非道德善的批判基礎(chǔ)的實(shí)例在《資本論》第一卷的主體批評(píng)路徑中又有什么作用呢?

我們知道，《資本論》借用了黑格爾《邏輯學(xué)》的敘述方式，即用資本概念演化所建構(gòu)的概念體系來(lái)揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在變化趨勢(shì)，其邏輯結(jié)構(gòu)更像是一種先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)。在這樣的結(jié)構(gòu)中，最重要的是對(duì)于現(xiàn)象內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制的描述，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，就是關(guān)于資本內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制的揭示。由于這一機(jī)制是非直觀的有機(jī)結(jié)構(gòu)，因此，對(duì)于驗(yàn)證這一結(jié)構(gòu)的解釋而言，經(jīng)驗(yàn)只起著參照物的作用，即研究的最終結(jié)果必須能自洽地解釋各種相關(guān)的現(xiàn)象，而不能直接用經(jīng)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證概念和結(jié)構(gòu)的正誤。這種邏輯結(jié)構(gòu)正確與否依靠?jī)蓚€(gè)方面的判斷：一是整個(gè)概念體系是否融貫一致，即各個(gè)概念之間的內(nèi)涵是否存在自相矛盾的問(wèn)題，如果存在這一現(xiàn)象，這一結(jié)構(gòu)只能被認(rèn)為是錯(cuò)誤的;另一個(gè)是這個(gè)概念體系能否自洽地解釋各種甚至表面看起來(lái)自相矛盾的社會(huì)現(xiàn)象，如果做不到這一點(diǎn)，這一個(gè)體系以及這一體系所表示的內(nèi)在機(jī)制的正確性也是值得懷疑的。從這個(gè)角度考慮，《資本論》第一卷中關(guān)于工人狀況的材料只是在驗(yàn)證馬克思對(duì)資本運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)的分析。我們以《資本論》第一卷中延長(zhǎng)工人勞動(dòng)時(shí)間和增加勞動(dòng)強(qiáng)度的案例為例。既然剩余價(jià)值被界定為超過(guò)勞動(dòng)力價(jià)值的部分，而商品價(jià)值的唯一來(lái)源又是勞動(dòng)力的使用價(jià)值，從而工人的勞動(dòng)就可以分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)，而勞動(dòng)時(shí)間就可以分為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間。從這一劃分看，要獲得更多的剩余價(jià)值有三條基本途徑：一是在勞動(dòng)時(shí)間和強(qiáng)度不變的情況下降低工人的工資;二是在勞動(dòng)時(shí)間不變的情況下加大勞動(dòng)強(qiáng)度;三是延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間。這一結(jié)論是從剩余價(jià)值概念的界定中得出的，而不是從現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象中歸納出來(lái)的，如果現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在這些現(xiàn)象，那就驗(yàn)證了馬克思對(duì)剩余價(jià)值概念的界定。

即使這些材料有這樣的作用，馬克思有沒(méi)有必要引用那么多實(shí)例呢?而且這些實(shí)例都是在揭示資本對(duì)勞動(dòng)者所產(chǎn)生的負(fù)面影響。從馬克思寫作《資本論》第一卷所經(jīng)歷的時(shí)間來(lái)看，馬克思對(duì)這些材料的安排是經(jīng)過(guò)充分考慮的。那么馬克思在《資本論》第一卷中安排大量關(guān)于工人階級(jí)狀況的實(shí)例的目的顯然是在加重批判的力度，即除了揭示資本自我崩潰的邏輯之外，還對(duì)資本主義進(jìn)行一種特殊的道德批判，即非道德的善的批判。

如果上述說(shuō)法成立的話，《資本論》第一卷中就存在兩種相互關(guān)聯(lián)但又相對(duì)獨(dú)立的批判路徑：一種是基于資本內(nèi)在矛盾的批判，另一種是基于非道德的善的批判。后者雖然不是《資本論》的主體批判路徑，而是一種輔助路徑，但卻能構(gòu)成一種相對(duì)獨(dú)立的批判方式。這種相對(duì)獨(dú)立表現(xiàn)在它既能起到批判的作用，同時(shí)又與《資本論》第一卷的主體批判路徑不完全一致。這一批判路徑的成立，除了與主體路徑的不同之外，還與馬克思對(duì)這類材料的安排方式和研究目的有關(guān)。由于《資本論》的主旨是對(duì)資本主義及其辯護(hù)者的批判，所以馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析主要集中在其內(nèi)在矛盾和對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生的負(fù)面影響上，這一出發(fā)點(diǎn)是馬克思基于非道德的善批判資本主義的根本原因。如上文所說(shuō)，《資本論》第一卷中有大量的關(guān)于工人處境的材料，這樣的安排顯然大大加強(qiáng)了這種批判方式的力度。

兩種批判邏輯之所以相對(duì)獨(dú)立，還在于它們的來(lái)源不同?！顿Y本論》的主體批判路徑是馬克思在經(jīng)過(guò)批判吸收思辨哲學(xué)、自我意識(shí)哲學(xué)、費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的思想后在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中形成的。后者的批判路徑形成于他的青少年時(shí)期，在《萊茵報(bào)》時(shí)期得到具體體現(xiàn)，而在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中達(dá)到頂峰。當(dāng)然，這一批判路徑也發(fā)生了一些變化，如在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思的批判多以正義、公平、本質(zhì)等為依據(jù)，而《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的批判則轉(zhuǎn)向了以非道德的善為依據(jù)，即基于異化勞動(dòng)的批評(píng)。雖然馬克思在《資本論》及其手稿中不再運(yùn)用勞動(dòng)異化理論，但他對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中工人階級(jí)處境的不滿和未來(lái)社會(huì)的基本設(shè)想，如富裕、文明、人的自由發(fā)展并沒(méi)有放棄，只不過(guò)在《資本論》中以另一種方式表現(xiàn)出來(lái)。所以當(dāng)以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的馬克思為人道主義的馬克思，而以《資本論》中的馬克思為科學(xué)主義的馬克思，并以此描繪出兩個(gè)截然不同的馬克思的做法，顯然忽略了《資本論》第一卷中占大量篇幅的關(guān)于工人處境的材料的作用和地位。有論者認(rèn)為馬克思之所以加進(jìn)這么多實(shí)例是德國(guó)人追求大部頭著作的傳統(tǒng)，這也是沒(méi)有看到《資本論》第一卷中實(shí)際存在著兩種批評(píng)路徑。

三

需要指出的是：同樣是基于非道德的善的批判，但這一批判的作用和地位在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《資本論》第一卷中并不完全一致。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思提出了異化勞動(dòng)理論。關(guān)于異化勞動(dòng)，馬克思的概括是：“勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)競(jìng)?cè)绱吮憩F(xiàn)為失去現(xiàn)實(shí)性，以致工人從現(xiàn)實(shí)中被排除，直至餓死。對(duì)象化競(jìng)?cè)绱吮憩F(xiàn)為對(duì)象的喪失，以致工人被剝奪了最必要的對(duì)象不僅是生活的必要對(duì)象，而目是勞動(dòng)的必要對(duì)象。甚至連勞動(dòng)本身也成為工人只有靠最緊張的努力和極不規(guī)則的間歇才能加以占有的對(duì)象。對(duì)對(duì)象的占有競(jìng)?cè)绱吮憩F(xiàn)為異化，以致工人生產(chǎn)的對(duì)象越多，他能夠占有的對(duì)象就越少，而且越受他的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治?！保?］P91對(duì)比此處與上文中的引文，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者的基本內(nèi)容是一致的，即都依據(jù)“非道德的善”對(duì)資本主義進(jìn)行社會(huì)批評(píng)，都把導(dǎo)致勞動(dòng)者悲慘狀況的原因歸結(jié)為私有制度本身。這是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》與《資本論》第一卷中基于非道德的善的批判方式的一致之處。

就其實(shí)際批判效果而言，異化勞動(dòng)的批判力度取決于馬克思對(duì)“本真狀態(tài)”的認(rèn)識(shí)和人們對(duì)此認(rèn)識(shí)的感受，兩者的反差越大，其批判力越強(qiáng)。但由于“本真狀態(tài)”是馬克思假設(shè)的狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)中缺乏可以直接對(duì)比的樣本，如果以這樣的設(shè)想為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)進(jìn)行批判，與以某種公平、正義、權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)區(qū)別。因?yàn)榉钱惢癄顟B(tài)的勞動(dòng)之所以必須，顯然被馬克思認(rèn)為是一種人應(yīng)該得到的自然權(quán)利，而且這種權(quán)利是作為人的本質(zhì)的要求。這一點(diǎn)雖然與《資本論》中“非道德的善”所預(yù)設(shè)的內(nèi)容不盡相同，但其區(qū)別也只是具體內(nèi)容的差別而已。

兩者的不同主要表現(xiàn)在《資本論》中基于非道德的善的批判是輔助的批判路徑，它的批判力量得益于主體批判路徑的成功。而《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中基于異化勞動(dòng)的批判由于缺乏《資本論》中基于資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，因而其實(shí)質(zhì)與基于道德的善的道德批判并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。筆者認(rèn)為，這也許就是馬克思在后來(lái)放棄用異化勞動(dòng)理論分析資本主義生產(chǎn)方式的原因。

小結(jié)

許多論者由于沒(méi)有看到馬克思《資本論》第一卷中“非道德的善”的作用和地位，為了強(qiáng)調(diào)馬克思理論的正確，要么否認(rèn)馬克思進(jìn)行價(jià)值批判，將《資本論》等同于自然科學(xué)，即過(guò)分強(qiáng)調(diào)馬克思“只限于批判地分析既成的事實(shí)”這一方面，［2］P18沒(méi)有看到《資本論》第一卷中這種事實(shí)的特殊性;要么認(rèn)為《資本論》中事實(shí)與價(jià)值不可分，只不過(guò)將“應(yīng)該”從屬于“實(shí)有”。前一種觀點(diǎn)顯然只看到了馬克思反對(duì)以正義、公平為原則對(duì)資本主義進(jìn)行批判，而忽略了基于非道德的善的評(píng)價(jià)與道德評(píng)價(jià)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，因?yàn)槎叨夹枰A(yù)設(shè)一種理想狀態(tài)，都是將“現(xiàn)實(shí)”與“應(yīng)有”相對(duì)立并借“應(yīng)有”批評(píng)現(xiàn)實(shí)。后一種觀點(diǎn)雖然看到了馬克思的理論也包含價(jià)值評(píng)價(jià)，但只將馬克思的理想和概念框架認(rèn)作價(jià)值評(píng)價(jià)，忽略了在《資本論》中最能體現(xiàn)價(jià)值評(píng)價(jià)特點(diǎn)的是他對(duì)關(guān)于工人狀況的材料的重視，也沒(méi)有看到這一批判的相對(duì)獨(dú)立性。［5］同時(shí)，還應(yīng)該看到將事實(shí)與價(jià)值兩分并強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立的研究方式為優(yōu)并沒(méi)有絕對(duì)的意義，何種方式為優(yōu)要視具體內(nèi)容和研究目標(biāo)做具體判斷。對(duì)于馬克思的研究目標(biāo)來(lái)說(shuō)，《資本論》中這一基于非道德的善的社會(huì)批判方式并沒(méi)有破壞《資本論》的邏輯力量，同時(shí)也加大了其感染力，畢竟對(duì)于革命運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，邏輯和情感所帶來(lái)的力量都是重要的。目前流行的各種《資本論》第一卷的節(jié)選版本，都把馬克思關(guān)于這方面內(nèi)容的材料去掉，這種做法是值得商榷的。

［1］Allen Wood．Karl Marx．New York and London，Routledge，2004．

［2］馬克思恩格斯全集(第23卷)［M］．北京：人民出版社，1972．

［3］馬克思恩格斯全集(第25卷(上))［M］．北京：人民出版社，1974．

［4］馬克思恩格斯全集(第42卷)［M］．北京：人民出版社，1982．

［5］劉森林．論馬克思?xì)v史觀對(duì)事實(shí)與價(jià)值沖突的兩種解決［J］．哲學(xué)研究，1992，(9) ．