陳文慶

（湖州師范學(xué)院 政治學(xué)院，浙江 湖州 313000）

論個人權(quán)利與集體利益現(xiàn)時代的和諧統(tǒng)一*

陳文慶

（湖州師范學(xué)院 政治學(xué)院，浙江 湖州 313000）

近年來社會上出現(xiàn)了一系列典型的道德事件，引發(fā)了一次次關(guān)于道德及價值問題的大討論。這些事件發(fā)生在改革開放三十年后，它折射了市場經(jīng)濟(jì)條件下個人利益與社會公德的矛盾與沖突。文章認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，應(yīng)該進(jìn)入個人權(quán)利與集體利益和諧統(tǒng)一的時代，因而討論了新時期實現(xiàn)個人權(quán)利與集體利益和諧統(tǒng)一的時代必然性、當(dāng)下可能性和實現(xiàn)路徑。

個人權(quán)利；集體利益；和諧統(tǒng)一

近年來社會上出現(xiàn)了一系列典型的道德事件，如湖北荊州長江寶塔灣大學(xué)生見義勇為救人溺水身亡，私家船主“挾尸要價”；小悅悅被碾壓，路人見死不救；藥家鑫事件，地溝油等食品安全問題等，這樣的事情發(fā)生在改革開放三十年之后，應(yīng)該說并不是偶然，它折射了人們在價值觀念、美德觀念上的變化、沖突和矛盾。這些事件引發(fā)了在市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深入人心，個體本位、個體利益得到肯定和彰揚的時代，如何處理個人與集體的關(guān)系，如何看待物質(zhì)利益與精神價值等問題的思考。在這一事件所包涵的諸多問題中，筆者認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，已經(jīng)不是簡單的討論個人與集體、個人權(quán)利與集體利益孰輕孰重的問題，而是力求實現(xiàn)個人權(quán)利與集體利益和諧統(tǒng)一的問題。

一、個人權(quán)利與集體利益的和諧統(tǒng)一在現(xiàn)時代的必然

建國以來，我國經(jīng)歷了由計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的嬗變，說是嬗變，是因為市場經(jīng)濟(jì)這個經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變引發(fā)了人們價值觀、人生觀、世界觀、歷史觀的深層次的沖突和矛盾，這是一個伴隨著痛苦和迷茫的選擇中的取舍和前行的過程。在計劃經(jīng)濟(jì)體制的時代，個人是受計劃支配的對象或客體，個人完全成為社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)的物質(zhì)資料和工具。政府或組織與個人的關(guān)系是一種強(qiáng)制型的社會關(guān)系，即計劃經(jīng)濟(jì)造成了個人對政府或集體的人身依附：在計劃經(jīng)濟(jì)體制中，個人完全從屬于集體，個人的就業(yè)方式不同，從屬的集體不同，其身份、待遇也不同，即個人實現(xiàn)個體利益的方式完全從屬其所依存的集體。集體成了個人不可抗拒的外在必然力量，從而個人的本質(zhì)被集體計劃預(yù)先地設(shè)定，個人的價值完全被淹沒在集體價值中，個人沒有可選擇的自由。由此，在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，集體的利益成為最高的利益，成為每個個人都應(yīng)該自覺維護(hù)和爭取的最大利益。以集體利益為重，放棄或犧牲個人利益，在價值觀念和行為選擇中得到普遍認(rèn)同并得到不自覺或自覺的履行。所以在那個時代，涌現(xiàn)了鐵人王進(jìn)喜等一個個舍己為人、舍己為公的英雄和楷模。在那個時代，雖然貧窮落后，但是，個人對人類群體的依賴性，使生活于其中的個人的集體意識相對較強(qiáng)，集體利益得到更好的維護(hù)，集體主義精神得到最大彰顯。

1978年撥亂反正，在改革開放中，逐漸確立并日漸完善了市場經(jīng)濟(jì)體制。市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是主體自由的經(jīng)濟(jì)，價值規(guī)律運行的機(jī)制與參與市場競爭和交換的自主性，使由市場經(jīng)濟(jì)形成的社會關(guān)系成為一種契約性社會關(guān)系，這必將帶來人的解放，個人主體性的確立。在這個時代，個人的私有財產(chǎn)，包括個人擁有的資本、自身勞動力等，都是神圣不可侵犯的，個人成為自存的目的而不是他存的工具，個體自由是一切價值的最終源泉，因而個人存在的本質(zhì)、價值與意義均由他自身去創(chuàng)造和把握。從利益直接獲取的層面上看，市場經(jīng)濟(jì)的競爭在刺激了人的工作熱情和創(chuàng)造能力的同時，也刺激了個人的私利和私心。市場經(jīng)濟(jì)似乎給人一種感覺，個人的利益是第一位的，維護(hù)和實現(xiàn)個人利益是最為現(xiàn)實的，并且認(rèn)為沒有個人利益的實現(xiàn)，集體利益也成為虛空。這樣一來，人們在思想觀念和行為選擇上，必然會首先考慮的是個人利益，個人權(quán)利至上，謀求個人權(quán)利和義務(wù)的對等，而不是更多的為集體和他人奉獻(xiàn)和犧牲。盡管從道義上，他們認(rèn)同為集體和他人犧牲自我的這種品質(zhì)的高尚，但在行為上，更多的是以平等的契約或等價交換的關(guān)系來權(quán)衡利弊得失，選擇自保或更有利可圖的行事方式。即市場經(jīng)濟(jì)的今天，人們生活富足了，但是人間的溫情和大義卻顯得陌生了，集體的意識缺失，甚至過去被認(rèn)為最基本的道義的面紗也被市場的“利”字撕碎。由此，湖北荊州長江寶塔灣江面，打撈尸體的船主，堅持1萬2千元每具尸體的價格，在錢沒湊夠的情況下，停止打撈，并理直氣壯地說：“這道理就像你去買口香糖，不給錢，別人就不會給你口香糖！”

然而，人類社會與自然世界，人與物的不同在于人的群體生存現(xiàn)實和人是理性文明的高等動物，即人除了維持生命生存，還要追求人生的意義和價值。而價值世界是一個應(yīng)然的世界，是“應(yīng)該是這個樣子”或“應(yīng)該是那個樣子”的世界，是一定的社會主體理想中的世界。這個價值世界或理想世界不是一個“利”字可以衡量的，也不是個人可以左右的，它是一個群體的價值認(rèn)同，是包括集體利益的最大價值判斷在內(nèi)的應(yīng)然世界。因而，各媒體才會報導(dǎo)這些道德事件；才會有群眾對道德敗壞的譴責(zé)；也才有網(wǎng)友在看了報導(dǎo)后留下的“道德敗壞，一味的發(fā)展經(jīng)濟(jì)不考慮道德的問題！”的義憤和嘆息。更重要的是我們的市場經(jīng)濟(jì)不是一般意義的市場經(jīng)濟(jì)，而是社會主義的市場經(jīng)濟(jì)，如果說改革開放初的三十年，我們側(cè)重的是市場體制的建構(gòu)，那么在后三十年，社會主義的性質(zhì)就顯得更有價值和意義了。它要在個人利益增進(jìn)的同時，增進(jìn)集體的利益，要在增進(jìn)社會公平性的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)個人權(quán)利與集體利益的和諧統(tǒng)一。因而，在今天實現(xiàn)個人權(quán)利與集體利益和諧統(tǒng)一是中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然，是發(fā)展邏輯的合理歸宿。

二、個人權(quán)利與集體利益的和諧統(tǒng)一在現(xiàn)時代的當(dāng)下可能

個人權(quán)利與集體利益的和諧統(tǒng)一是人本源存在狀態(tài)及人的生存現(xiàn)狀現(xiàn)時代反思的必須，或者說是由人的本體性存在的狀態(tài)和主體性認(rèn)知和反思的特征所規(guī)定的，并在今日越來越為人們所認(rèn)識的結(jié)果。

一方面，人的本體性存在，決定個人權(quán)利與集體利益的統(tǒng)一成為當(dāng)下需要。本體性也是本然性、本源性存在。在世界主、客體未分的狀態(tài)下，本體就是世界的最原始狀態(tài)。中國的老子稱之為“道”，古希臘人稱之為萬物之“始基”，恩培多克勒稱之為“根”，阿那克薩哥拉稱之為“種子”。這種存在是一切后續(xù)現(xiàn)象存在的根據(jù)，一切現(xiàn)象都從它那里衍生。人作為構(gòu)成世界的分子是存在本身，沒有人的存在就沒有人類社會的存在。在這層含義上，人是現(xiàn)存世界得以確立的基礎(chǔ)。因而作為存在本身，從其生命的延續(xù)上看，人必然有物質(zhì)的需要，即在今天以貨幣為表征的物質(zhì)需求的滿足是人最根本的需要，追求個人利益的滿足和增進(jìn)是個人的權(quán)利，更是個人與生俱來的本體存在的必需。要指出的是，人的本體性存在，不是簡單的個體存在，它是一種包括了種屬的群體性存在，因而與種屬關(guān)系的和諧和互助，也根源于其存在本身，即個人物質(zhì)的增進(jìn)和滿足不僅是個體的，也是種屬本身的?？梢?，人的本體性存在內(nèi)涵著個人與集體的矛盾，是個人與集體的對立和統(tǒng)一。還要看到，現(xiàn)代社會是一個分工協(xié)作的社會，即人的存在中的個人與集體的矛盾的主要方面是集體，即能否在群體中更好的協(xié)作，成為人更好的生存和發(fā)展的前提或基礎(chǔ)，因而，很難設(shè)想一個唯利是圖的人有多美好的發(fā)展前景，正如亞當(dāng)·斯密所說即便是以自利為目標(biāo)的商人，也要以利他做為實現(xiàn)利已目的的不二選擇?，F(xiàn)代人個人權(quán)利的增進(jìn)最終是離不開集體利益的，而集體利益增進(jìn)也離不開個人權(quán)利的增進(jìn)。

另一方面，人的主體性即人的認(rèn)知、反思性，使個人權(quán)利與集體利益的統(tǒng)一成為當(dāng)下可能。主體性是指個人在與自然、社會、國家和他人的關(guān)系中，具有獨立自主決定自己命運的權(quán)利和力量，更進(jìn)一步地說，人在客觀的、外在的必然性力量面前，具有自主、主動、自由和有目的地活動的地位和特征。人是有主觀能動性的，人可通過能動的主觀見之于客觀的實踐活動去把握客觀世界。正是因為人是主觀能動的，因而人對自身生存和發(fā)展所需要的物質(zhì)利益和外部條件有主觀自明性，對自身的命運和行為有主動性，因而人對自身利益的意識是與個體的主體性存在相伴隨行的。人的主體性不僅是個體的生存，而且人的群體性存在方式，人的主體性力量還以集體的方式表現(xiàn)。特別是在苦難和危險的境況中，當(dāng)危險只是某些個人的或特定人群的，其與危險不相關(guān)的人可能會作出不同的選擇：有人選擇自保，甚至趁火打劫；有人選擇扶持和援助，甚至不惜犧牲自己。如果這種危險是群體所共同面臨的，它必然以集體的方式體現(xiàn)，大家共同赴難，團(tuán)結(jié)一致。人的主體性存在，即人具有認(rèn)知和反思的能力，使人類理性可以透過繁雜的現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)事物發(fā)展變化的因果必然性，即事物的本質(zhì)，從而獲得絕對真理。在市場經(jīng)濟(jì)某個階段，人們可能只看到個人的利益和所得，個人本位主義凸顯。但是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會分工使社會合作越來越密切，人的協(xié)作性越來越重要的時候，個人只是集體中的一員，人們就會意識到要獲得個體的更好的生存，必然離不開集體。只有正確的恰當(dāng)?shù)奶幚砗脗€人權(quán)利與集體利益的關(guān)系，才能有生存和發(fā)展的空間。當(dāng)我們走過了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的初級階段，市場關(guān)系的協(xié)作要求越來越突顯時，個人權(quán)利與集體利益完美結(jié)合就成為主體性的需要，并可為主體認(rèn)知和反思。這種認(rèn)識和反思的結(jié)果是，人們會把有利于兩者結(jié)合的方式作為行事的選擇依據(jù)。

三、個人權(quán)利與集體利益的和諧統(tǒng)一在現(xiàn)時代的實現(xiàn)路徑

第一，選擇“個人權(quán)利與集體利益的和諧統(tǒng)一”的價值取向?！皞€人權(quán)利與集體利益的和諧統(tǒng)一”既是一個事實判斷，又是一個價值判斷，其側(cè)重點是在價值判斷方面，即著重于表達(dá)個人行事的選擇應(yīng)以“個人權(quán)利與集體利益的和諧統(tǒng)一為重心”的價值取向。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的社會，個人行事判斷的邏輯方法，主要有兩種類型：一種是以法律關(guān)系的內(nèi)容即權(quán)利或義務(wù)作為判斷的謂項，其判斷形式是：按法律規(guī)定的權(quán)利為本位，只要不違法，以個人利益最大化作為行為判斷的基本依據(jù)。如“哭泣寶塔灣”中“挾尸要價”的船家，不合道義，但是不違法，即使面對道德譴責(zé)也不臉紅心跳；再如地溝通油、食品安全問題一再出現(xiàn)，只為了圖個人利益的滿足。另一種是以社會倫常和道德關(guān)系作為判斷的謂項，其判斷形式是：可以是“個人”本位，也可以是“國家或社會本位”。人是以群體性為基本存在方式，因而，在個人與國家社會的矛盾中，國家社會是矛盾的主要方面。特別在以“齊家治國平天下”為理想境界的中國，個人應(yīng)以國家為本位，個人的行為應(yīng)該有益于國家、社會、大眾，要以國家社會大眾的利益最大化為行事或價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

第二，選擇“個人權(quán)利與集體利益最大相融”的判斷方式。個人權(quán)利與集體利益的和諧統(tǒng)一，對于個人而言，在個人行事判斷上應(yīng)該根據(jù)不同的情境，選擇個人權(quán)利與集體利益最大相融的判斷方式。“本位”一詞表達(dá)的是“基礎(chǔ)”、“標(biāo)準(zhǔn)”、“重心”、“核心”之義，以上兩種不同的邏輯方法，疏輕疏重，事實上沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，兩種判斷可以或存在事實互通的局面。因為：個人是社會活動最基本的細(xì)胞，個人權(quán)利是政府、組織與個人關(guān)系的基石，個人應(yīng)具有獨立于集體的權(quán)利。但是，個人的權(quán)利是在與政府、組織和他人的關(guān)系中體現(xiàn)出來的，公眾道德維護(hù)，實際上潛藏著個人權(quán)利實現(xiàn)的集體依托。即使是在市場經(jīng)濟(jì)中，個人與政府、組織的關(guān)系是一種契約性關(guān)系，表面上看，國家社會的公眾道德更多的要為個人權(quán)利實現(xiàn)服務(wù)，似乎個人權(quán)利本位成了理所當(dāng)然的客觀事實，但是集體利益的損害最終會使個人權(quán)利的實現(xiàn)失去集體依托，換言之，即使有形的個人權(quán)利得到實現(xiàn)，但是群體歸屬的需要卻受到影響，無形的個人對群體的精神需求立即失于當(dāng)下。我們反對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制中，把個人權(quán)利淹沒在計劃經(jīng)濟(jì)體制中，個人成為僅有義務(wù)而沒有權(quán)利的從屬物的同時，我們也反對在市場經(jīng)濟(jì)中，以借口等價交換價值規(guī)律為衡量標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利與義務(wù)的“金錢”對等。在現(xiàn)今應(yīng)該是雙主體的“本位”，個人與集體是天秤的兩端，要在個人權(quán)利與集體利益關(guān)系相互融通的基礎(chǔ)上，兼顧兩種判斷。即維護(hù)個人利益，追求個人利益最大化，但不損害集體的利益和公眾道德，在力所能及的情況下對處于困頓和危險的同類施予援助，選擇兩者兼容統(tǒng)一的行事方式。

第三，選擇“個人權(quán)利與集體利益最大統(tǒng)一”的行事方式。即要盡量選擇有利于維護(hù)個人一般權(quán)利的公權(quán)、公德的行為方式。從國家社會而言，承認(rèn)個人應(yīng)有獨立于集體利益的權(quán)利。特別是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，個人是國家社會存在的基礎(chǔ)，國家社會的管理機(jī)構(gòu)——政府只是個人作為權(quán)利人的委托代理人，公民個人則是委托人。公民與政府的關(guān)系是一種委托代理關(guān)系。在這種關(guān)系中，公民只是將權(quán)利委托給政府代理而非轉(zhuǎn)讓給政府。因此，政府應(yīng)維護(hù)個人的權(quán)利，這種權(quán)利包括：經(jīng)濟(jì)權(quán)利，如獨立自主的經(jīng)營權(quán)、財產(chǎn)所有權(quán)、擇業(yè)自由權(quán)和消費自由等。但是政府維護(hù)的不是某一個具體人的權(quán)利，而是作為公民的一般性權(quán)利。如果同樣以市場經(jīng)濟(jì)的等價交換為最大原則的話，政府決策和導(dǎo)向是以社會成本和社會收益為行為準(zhǔn)則的。當(dāng)政府決策的社會收益大于社會成本時，政府就會得到公民的擁護(hù)；當(dāng)政府在公共利益的名義下?lián)p害公共利益時，政府就會失去支持它的民眾。而且做為公權(quán)的代理人，除了一般的維護(hù)個人權(quán)利之外，還有一個引導(dǎo)公眾維護(hù)公權(quán)、公德的義務(wù)。公權(quán)和公德是增進(jìn)個人利益、實現(xiàn)個人利益最大化的社會基礎(chǔ)。很難設(shè)想，一個人人自我的社會，人人只盯著自己權(quán)利，絕對自私自立的社會，個人能得到多大多久的個人收益。象《哭泣的寶塔灣》的船家的行為，表面上符合市場經(jīng)濟(jì)的等價交換的價值規(guī)律，雖然不違法，但是為什么會輿論嘩然，究其原因就在于其行為損害了有益于維護(hù)個人一般權(quán)利的公權(quán)、公德的社會基礎(chǔ)。因而無論是政府亦或個人，要長久的實現(xiàn)個人利益的最大化，都不能選擇損害有利于維護(hù)個人一般權(quán)利的公權(quán)、公德社會基礎(chǔ)的行為方式，而是要選擇“個人權(quán)利與集體利益最大統(tǒng)一”的行事方式。

由以上分析可見，市場經(jīng)濟(jì)雖然是契約型社會關(guān)系，市場經(jīng)濟(jì)體制為個人權(quán)利的實現(xiàn)提供了制度的可能性和必要的條件。然而，我們也應(yīng)該看到，對于個人權(quán)利最大化的實現(xiàn)來說，市場經(jīng)濟(jì)制度并非萬能。它是以社會財富尚不充足，資源稀缺為其存在條件的。在市場的自由競爭中，由于每個人自身的資源有限性，必然會帶來不平等性，形成個人與他人，個人與社會的某些對抗與矛盾。因而，作為國家社會及大眾，在基本生存問題解決之后，都應(yīng)該超越個人一已之私，力求為實現(xiàn)社會財富的豐富，人們思想境界的提高做些努力，因為，只有當(dāng)商品交換成為多余時，在集體利益極大增進(jìn)中，個人才能實現(xiàn)真正意義的各得其所即個人權(quán)利的最大化。

［1］張鋼成.社會主義市場經(jīng)濟(jì)與法的個人權(quán)利本位［J］.法制與社會發(fā)展，1995（3）.

［2］法律萬能？——湖北大學(xué)生救人溺水事件給我們的啟示［EB／OL］.2009－11－08.http：／／blog.sina.com.cn／s／blog＿620625a40100frqr.html.

［3］孫顯元.總體社會、主體社會和社會建設(shè)［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006（2）.

［4］高健龍.個人主義與社群主義——當(dāng)代西方政治哲學(xué)與倫理學(xué)中的一個爭論［J］.理論界，2009（2）.

［5］江濤.不應(yīng)當(dāng)提倡個人主義［J］.真理的追求，1999（11）.

［6］歐陽向英.社群主義是西方左翼政治思想的新形式［J］.國外理論動態(tài)，2000（12）.

［7］張磊，林泰.對個人主義的歷史思考［J］.高校理論戰(zhàn)線，2000（2）.

［8］邱實.西方人都肯定個人主義嗎？——讀《西方人看個人主義》［J］.新長征，2003（2）.

On the Harmonious Unity Between Individual Right and Collective Benefit in the Present Age

CHEN Wen-qing
（School of Politics，Huzhou Teachers College，Huzhou 313000，China）

In recent years a series of typical moral events have triggered a discussion about moral and value issues.These events，which reflect the contradiction and conflict between the individual right and social normality，happened after 30 years of Chinese reform.This essay holds that we should enter an age with the unification between individual interests and harmonious unity，for the sake of which，this essay discusses the necessity，possibility and ways to achieve both individual interests and collective benefits in the present age.

individual right；collective benefit；harmonious unity

D648.2

A

1009-1734（2012）04-0038-04

2012-03-14

陳文慶，副教授，從事思想政治教育研究。

［責(zé)任編輯 楊 敏］