解構與建構：“杜甫很忙”的符號學解讀

解構與建構：“杜甫很忙”的符號學解讀

近期在網(wǎng)絡上爆紅的“杜甫很忙”事件實質上是青年群體（高中生）在符號層面對霸權和支配文化的抵抗，他們以戲謔、娛樂、諷刺的方式來對傳統(tǒng)文化進行重新編碼，在一個新的語境里建構新的能指所指的關系，符號化地自我表達，從而在解構與建構中獲得前所未有的話語空間。

“杜甫很忙” 符號 亞文化 協(xié)商式解讀

2012年3月初，“沉寂千年”的詩圣杜甫因為微博上瘋傳的一組名為“杜甫的一天”的課本涂鴉圖片成功穿越到公元2012年，成為網(wǎng)民們追捧的對象。頗具想象力的高中生們，對這位憂國憂民的詩人形象進行了現(xiàn)代化解讀，一時間眾多頗具現(xiàn)代感和時尚感的杜甫形象呈現(xiàn)在我們的面前：他時而端著狙擊槍凝視遠方，時而戴著墨鏡騎電動車出門，時而又換上自行車去買菜，有時他還不甘于寂寞又跑去跟美女翩翩起舞或是坐在桌前用山寨機切切西瓜……這些經由高中生和網(wǎng)友們傾心創(chuàng)作的有關杜甫的圖片被統(tǒng)稱為“杜甫很忙”。

一、作為“神話”的構成

“風急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回?！边@首杜甫著名的《登高》出現(xiàn)在人教版高中二年級的語文課本中，在該詩的右側配有一幅杜甫側坐望天的半身畫像。而在網(wǎng)絡上躥紅的多組“杜甫很忙”的圖片正是學生以此為源圖所進行的天馬行空般的“再創(chuàng)作”。我們在語文課本中所看到的這位坐在石塊上，仰頭望天，愁眉緊鎖的老人正是著名畫家蔣兆和筆下的杜甫形象。符號學家艾科認為：在既定的社會成規(guī)下形成，能以某事物代替其他事物的，就是符號。[1]在”“杜甫像”中，杜甫就被畫面中的虛擬形象所替代，因此，我們可以把這幅圖片當做一個符號來研究。瑞士語言學家索緒爾認為每一個符號都是由一個所指和能指構成：能指是一個有形體或聲音的存在物，是指可以用于表達的表達物本身，而所指是能指所代表的抽象概念。這兩者的關系是完全任意的、非自然的，僅僅是習慣的結果——文化的約定俗成。[2]側身坐于石頭上,微微昂首,面龐瘦削,雙目凝望遠方,長眉、胡須以及帽子的系帶隨風向后飄揚的一個人物的外貌描寫作為這個符號的能指，而孤寂與傲骨的詩人形象才是該符號的意義表達核心，即所指。此畫之中,蔣先生以白描加皴的手法結合素描的明暗法，藝術地表現(xiàn)詩圣杜甫的形象，其線條剛韌勁健、轉折分明，用筆大膽、粗放和自由。他一改傳統(tǒng)繪畫中塑造人物的概念化傾向，著力刻畫杜甫的面部特征，瘦削的面龐加之略帶憂愁的表情，少了幾許浪漫主義的輕盈，多了幾分現(xiàn)實主義的凝重與滄桑，非常契合杜甫憂國憂民的愛國詩人形象。而極為概括而又隨風飄逸的衣物和略仰的動作又顯示出杜甫詩句中“丹青不知老將至,富貴于我如浮云”般豁達的心境，中國文人骨子里的清高之氣和孤傲之感油然而生?？梢哉f，蔣兆和先生成功地運用藝術的手法使杜甫那種心系天下安危、憂國憂民的情懷躍然紙上，達到外貌與精神的高度統(tǒng)一。

然而，當藝術作品“杜甫像”被選入語文課本（教育系統(tǒng)）的那天起，這個符號的意義也隨著其語境的變遷而發(fā)生了位移，被主流意識形態(tài)重新建構成了“神話”?！吧裨挕边@個概念由法國當代符號學家羅蘭.巴特提出，他把滲透了意識形態(tài)的符號文本稱之為“神話”[3]，強調符號文本的“內涵意義”。巴特在索緒爾“能指與所指”的基礎上進一步指出符號含有兩個層次的表意系統(tǒng)。在巴特看來，索緒爾的“能指的第一個層次，而將這個層次的符號又作為第二層表意系統(tǒng)的能指時，就會產生一個新的所指”。第一層次的意義，巴特稱之為“所指意義”，而第二層次是“內涵意義”。意識形態(tài)的運作正是在內涵意義的層面上發(fā)生的。[4]經過教育系統(tǒng)加工的杜甫符號的第一層次的表意系統(tǒng)（能指和所指）被抽空了意義而變成了第二層次的能指，變成了主流意識形態(tài)（官方）所認可的典范形象并被建構成了具有權威性質的經典文本，代表了神圣不可侵犯的傳統(tǒng)文化的價值規(guī)范。在這兩個層次表達意義的運作過程中，杜甫畫像由原來的藝術領域位移到教育領域，完成了從普通符號文本到神話符號文本的嬗變。在全新的語境中，杜甫形象也完成了人化到神化的轉變，他的個性化特征被抽空演變成“高、大、全”式的中國古典式文人形象，該符號由此變成了以一種教化的手段來達到主導意識形態(tài)共識的意識形態(tài)國家機器。

二、作為“協(xié)商”的拼貼

符號的意義本來是多元的、變化的，可意識形態(tài)的注入?yún)s固定和凍結了所指意義的多樣性，并試圖讓人們認可這種經過意識形態(tài)選擇后的意義是“自然而然的”。然而受眾并非簡單的接受傳播者所傳遞的信息，而是呈現(xiàn)出多種解讀方式。正如英國文化研究代表人物斯圖亞特?霍爾在其編碼與解碼理論中所指出的，解碼主要有三種基本的方式：以接受占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)為特征的“占統(tǒng)治地位”的解釋，以與占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)反其道而行之為特征的“對抗式”解釋，以及大體上按照占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)進行解釋，但卻加之以一定修正以使之有利于反映自身立場和利益的“協(xié)商而定”的解釋。[5]中國教育中長期的“大義凜然”、不容置疑的宏大敘事、道德說教造成了青少年的審美疲倦和逆反心理，從而他們更傾向于主張自己的立場和見解去解讀那些教化般的經典形象。他們一方面受到既定文化的熏陶和培植，另一方面又不滿足于既定文化的規(guī)范和傳統(tǒng)，表現(xiàn)出一種對主流文化的“協(xié)商式”解讀。而涂鴉正好為青年群體提供了一個較好的個性化解讀和表達的途徑，他們往往以搞笑、戲謔的方式，創(chuàng)造性地運用“拼貼”手段對杜甫形象進行解構，將原符號的能指與所指強行撕裂，從而瓦解其中所蘊含的深度模式。所謂的“拼貼”是“一種即興或改編的文化過程，客體、符號或行為由此被移植到不同的意義系統(tǒng)與文化背景之中，從而獲得新的意味?！?[6]通過這種拼貼，從而產生新的能指。在高中生的激情創(chuàng)作中，馬、槍、墨鏡、動漫、卡通、手機、電腦、李白、美女等許多與杜甫毫無關系的時尚元素被拼貼在原有的畫像上，對杜甫形象進行夸張和變形，使得一向關注現(xiàn)實關注民生的杜甫忽的從古代穿越到現(xiàn)代并著力研究當下的潮流，使得高高在上的清高文人更加貼近當下的生活，徹底消解了經典文本的神圣性。

三、作為“抵抗”的建構

根據(jù)索緒爾關于能指與所指關系的任意性的觀點，符號意義是人為建構的，并且在理論上，誰都可以建構新的能指和所指。但實際上，并不是所有的人都可以平等地建構能指和所指。歷史有一些特權階級，他們擁有建構的優(yōu)先權，并采取各種手段來讓其他階級認同他們的建構，以維持自身的統(tǒng)治。[7]因此，沒有話語權的大眾只能通過一些其他策略對精英話語和主導話語進行重構。在后現(xiàn)代潮流盛行的今天，往日被淹沒在精英或主導話語中的大眾往通過在模擬、戲仿和反諷的再編碼中獲得文化解構的快感，從而對被主流文化所控制的文化霸權進行挑戰(zhàn)，而擅于接受新思想的青少年往往在這種文化解構中充當先鋒隊的作用。正如心里學家埃里克森說“在任何時期，青少年首先意味著各民族喧鬧的和更為引人注目的部分。” [8]青少年作為一個特殊的社會群體，他們往往以自己獨特的文化方式（亞文化），通過風格化的和另類的符號對主導文化進行挑戰(zhàn)從而建立認同。英國伯明翰學派認為青少年不僅僅是代溝的產物，而且是社會結構矛盾的產物，是青少年對社會結構中的矛盾和集體經歷的問題（貧窮、失業(yè)、住宅拆遷等）進行“象征性解決”的嘗試，是共識的破滅和抵抗霸權的結果，是對支配文化的一種抵抗。在當代的中國，高中生這一青年群體是在老師、父母的期望中成長的一代，沉重的升學壓力與獨立性、自主性不斷增強的青春叛逆期產生了矛盾，而強行認知、記憶和分析經典文本成為這一矛盾激化的導火線。因此，他們亟待尋找一個狂歡的途徑去宣泄自己的內心壓力，而涂鴉正是這種壓力宣泄的窗口，以娛樂的方式利用網(wǎng)絡的平臺實現(xiàn)一種集體的狂歡?！岸鸥苊Α弊鳛橐粋€典型的亞文化文本，實質上就是年輕人在學習之余抱著娛樂、消遣的心態(tài)通過拼貼的手段消解主導文化所建構的崇高意義，從而極大地張揚個性并獲得一種生產性的抵抗快感。然而狂歡并不是最終的目的，對杜甫符號的抵抗也并非單純的解構和顛覆，對話與溝通才是高中生所要表達的重點。巴赫金曾說過，詼諧文化的插科打諢、嬉笑、打鬧和調侃背后有著非常嚴肅深刻的意蘊，隱含著“微言大意”。青年群體不過是借用這種戲謔式的手法來表達他們渴望自己的聲音得到主流文化的認可，渴望父輩或老師理解他們的精神世界，而不是只是關心他們的升學情況。他們向往能與父輩所代表的精英文化進行對話與溝通，而不是作為被動的知識接受者，希望在主導文化和精英文化的夾縫中尋求自己的話語表達空間。

“杜甫很忙”系列涂鴉與前些年盛行的《一個饅頭引發(fā)的血案》等網(wǎng)絡惡搞現(xiàn)象頗為類似，從長遠意義上看，它只是一場快閃式的網(wǎng)絡狂歡，并不具有長久流行的可能性，但它留給我們的思考確是深遠的。從表面上看，“杜甫很忙”只是一場順應后現(xiàn)代文化潮流的娛樂個案，但實質上它是青年群體在符號層面的對霸權和支配文化的抵抗，學生在消解經典文本的崇高性的同時更試圖對傳統(tǒng)文化進行重新編碼，從而建構代表自己立場的新的能指所指的關系，并在解構與建構中獲得前所未有的話語空間，因此，這種在解構中尋求一種符合當代意義的經典形式在一定程度上是具有進步意義的。

[1][2]張鳳鑄, 胡妙德, 關玲：《中國當代廣播電視文藝學》，北京廣播學院出版社,2004年版，第297頁

[3][4]潘知常、林瑋：《傳媒批判理論》，新華出版社，2002年版，第241—242頁。

[5]張國良：《20世紀傳播學經典文本》，復旦大學出版社,2003年版

[6]約翰。費斯克等：《關鍵概念：傳播與文化研究辭典》，新華出版社2004年版，第1頁。

[7]潘知常、林瑋：《傳媒批判理論》，新華出版社，2002年版，第241頁。

[8]埃里克。H。埃里克森：《同一性：青少年與危機》，浙江教育出版社，1998年版。

[9]蔣兆和名作《杜甫像》：刻畫杜甫的孤寂與傲骨,

http://www.qhnews.com/newscenter/system/2012/04/01/010728502_01.shtml

10.3969/j.issn.1002-6916.2012.15.042

林慧， 1989年9月，女，漢族，南京師范大學新聞與傳播學院。