鄭如

(南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心，江蘇南京，210093)

如果將馬克思主義理解為資本主義批判理論，那么第二國際時(shí)期則是馬克思主義思想史發(fā)展進(jìn)程中不可忽視的關(guān)鍵時(shí)期。正是在這一階段，馬克思經(jīng)典資本主義批判理論得以完成，并開始從經(jīng)典一元論分化為現(xiàn)代多元形態(tài)[1]。此時(shí)也涌現(xiàn)了眾多馬克思主義學(xué)者，諸如考茨基、盧森堡、希法亭、拉法格、伯恩施坦等，他們?cè)隈R克思理論的傳播和發(fā)展的進(jìn)程中都留下了獨(dú)特的思想足跡并被人們所重視。但也有被忽視的學(xué)者，如亨利希?庫諾夫(1862—1936)。他是社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)史學(xué)家和人類學(xué)家，以詮釋和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)為直接任務(wù)，運(yùn)用馬克思主義唯物史觀進(jìn)行獨(dú)立研究。1917—1923年他繼考茨基之后擔(dān)任德國社會(huì)民主黨中央理論刊物《新時(shí)代》的主編，1919年德國革命后曾一度任柏林大學(xué)國家學(xué)的教授和人種學(xué)博物館的館長[2](234)。德國共產(chǎn)黨在總結(jié)有關(guān)帝國主義理論時(shí)，曾經(jīng)將他與考茨基、列寧、羅莎·盧森堡、希法亭一同列為重要的典型代表人物，庫諾夫的理論地位可見一斑。

自新中國成立至今，對(duì)中國馬克思主義哲學(xué)界而言，庫諾夫并不為人所熟知。但追溯到二十世紀(jì)三十年代，這卻不是一個(gè)陌生的名字。當(dāng)時(shí)隨著馬克思主義思想在中國的傳播和發(fā)展，國內(nèi)翻譯并出版了庫諾夫①的九本著作②。迄今，庫諾夫的主要著作被完整翻譯成中文的只有《馬克思的歷史、社會(huì)和國家學(xué)說》③，尚無以庫諾夫?yàn)檠芯恐黝}的文獻(xiàn)資料。在涉及到庫諾夫的文獻(xiàn)中，大多只是單辟一章或一節(jié)介紹他的思想，基本停留在對(duì)其思想的介紹和批判上④。

庫諾夫在馬克思主義發(fā)展史中的爭議性地位，以及他在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初對(duì)馬克思主義理論傳播和發(fā)展的貢獻(xiàn)，特別是他對(duì)馬克思唯物史觀的獨(dú)特理解并將其原創(chuàng)性地運(yùn)用于人類學(xué)領(lǐng)域，這些都使得我們不得不將其納入研究視野。

一、對(duì)唯物史觀的闡釋

庫諾夫?qū)︸R克思唯物史觀的闡釋，無論是在國內(nèi)還是國外，學(xué)者們都對(duì)其給予了一定程度的關(guān)注和研究。從20世紀(jì)30年代開始，西方學(xué)者逐漸開始關(guān)注庫諾夫?qū)︸R克思唯物史觀的理解、闡述和運(yùn)用，特別是他的獨(dú)立研究心得和獨(dú)特研究成果。

M.Bassin提出，庫諾夫善于運(yùn)用歷史唯物主義觀點(diǎn)對(duì)客體世界進(jìn)行分析。以地理因素為例，他提出這一因素本身已經(jīng)不再是積極因素，“它們已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的一個(gè)部分，換而言之，它們已經(jīng)通過勞動(dòng)和技術(shù)的轉(zhuǎn)化進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)的組成部分”。自然環(huán)境提供的至多是“前提”和“發(fā)展的方式”，而這些都必須由人類勞動(dòng)的智慧和理性才能夠得以實(shí)施。由此，他認(rèn)為，如果繼續(xù)研究并延伸開來，那么“人類地理學(xué)”(Anthropogeography)將直接進(jìn)入馬克思的社會(huì)和歷史概念。[3]

E.M.Winslow認(rèn)為，庫諾夫率先運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)研究資本主義問題，提出金融資本是資本主義和帝國主義的重要而主要的因素。與考茨基相比，庫諾夫甚至更加強(qiáng)調(diào)金融資本對(duì)于資本主義發(fā)展的深遠(yuǎn)意義⑤。但是保羅?斯威齊并不認(rèn)可庫諾夫關(guān)于資本主義的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，庫諾夫所謂的資本主義理所當(dāng)然會(huì)崩潰的理論，是“一種粗淺的‘市場(chǎng)不足’理論”，而“這種理論在恩格斯的某些通俗著作中或許可以找到證明”，但是，“在馬克思的著作中就沒有根據(jù)”。[4](215?216)

勞倫斯·克拉德指出，庫諾夫于1879年率先察覺了恩格斯與馬克思在歷史唯物史觀的適用范圍上的不一致觀點(diǎn)。庫諾夫提出，在唯物史觀原理及其規(guī)律是否同樣適用于原始民族和文明民族的問題上，馬克思與恩格斯持有不用觀點(diǎn)。恩格斯認(rèn)為，“歷史唯物主義的規(guī)律以及隨之而來的經(jīng)濟(jì)因素在歷史上占首要地位的原理，只適用于文明的民族，而對(duì)原始的民族則不適用”。但是，馬克思本人“從人類與自然界的關(guān)系出發(fā)反對(duì)把原始的民族同文明的民族分割開來”。[5]

斐迪南·騰尼斯提出，庫諾夫?qū)⑥q證法看作是馬克思唯物史觀中的重要因素，正因?yàn)榇瞬攀沟闷錃v史理論對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的各要素之間的關(guān)聯(lián)予以充分的考察和研究[6](196)。托洛茨基對(duì)庫諾夫?qū)⑽ㄎ锸酚^理論應(yīng)用于分析俄國的革命和建設(shè)問題，給予了一定的認(rèn)可與贊同，指出庫諾夫?qū)︸R克思?xì)v史理論的實(shí)際運(yùn)用是“切中要害”的[7](720)。

在中國上世紀(jì)三十年代至四十年代，學(xué)界對(duì)庫諾夫的思想尚處于譯介為主的階段，鮮有研究。當(dāng)時(shí)，各書局和出版社將庫諾夫看作是馬克思主義理論家，通過他的著作對(duì)中國民眾進(jìn)行馬克思主義思想理論的傳播。從客觀而言，他在當(dāng)時(shí)中國馬克思主義思想傳播的過程中起到了積極的影響和作用。當(dāng)時(shí)隨著馬克思主義在中國大量翻譯出版和深入傳播，上海相繼出版了“馬克思研究叢書”，其中包括庫諾夫的《馬克思的經(jīng)濟(jì)概念》《馬克思的唯物歷史理論》和《新人生哲學(xué)》等九本著作。自1928年至1930年期間，朱應(yīng)會(huì)根據(jù)庫諾夫 (當(dāng)時(shí)譯作“柯諾”)《馬克思的歷史、社會(huì)和國家學(xué)說》(Die Marxsche geschichts, gesellschaft und statstheorie)第二卷各章內(nèi)容，分別以馬克思的經(jīng)濟(jì)概念、民族、社會(huì)及國家概念、階級(jí)斗爭理論、國家發(fā)展過程、家族發(fā)展過程和倫理概念等為主題，編譯了七本著作，這些均由上海泰東圖書局出版，將其歸類為馬克思研究叢書。其中關(guān)于馬克思的倫理概念，上海泰東圖書局和上海新宇宙書店先后以不同標(biāo)題(《馬克思主義與倫理》和《新人生哲學(xué)》)進(jìn)行翻譯和出版。

上海商務(wù)印書館于1936年出版了庫諾夫的《經(jīng)濟(jì)通史》的第一卷的第一冊(cè)，由吳覺先翻譯。在譯者序中，吳先生評(píng)價(jià)庫諾夫是“德國社會(huì)民主黨現(xiàn)代有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)者兼人種學(xué)者”，他的這本著作被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)史中空前的杰作”“他撇開舊來的一切虛構(gòu)，把比較人種學(xué)作為處理的對(duì)象，根據(jù)極豐富的事實(shí)材料，從各自然或半開化民族之自然環(huán)境及勞動(dòng)工具出發(fā)，闡明各民族的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系，并進(jìn)而畫出他們的社會(huì)組織和政治的、法律的形態(tài)之本來面貌來，使(足以幫助我們了解文化民族古代生活情形的)現(xiàn)代的落后民族的經(jīng)濟(jì)狀況，歷歷如在眼前”，但是吳先生也坦言庫諾夫“擺不脫白人一般的種族成見，頗有包庇侵略者的嫌疑”。[8]

二、對(duì)唯物史觀的運(yùn)用

庫諾夫不僅對(duì)馬克思的唯物史觀有自己獨(dú)特的理解，而且將之原創(chuàng)性地運(yùn)用于人類學(xué)與民族學(xué)領(lǐng)域，先后著有《印加王國的社會(huì)結(jié)構(gòu)》《神學(xué)的還是民族學(xué)的宗教史？》《原始時(shí)代和原始文化階段的技術(shù)》《關(guān)于婚姻和家庭的原始史》和《各民族生活中的愛情和婚姻》等。

從十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)末，部分學(xué)者關(guān)注庫諾夫在人類學(xué)和民族學(xué)領(lǐng)域的研究成果。事實(shí)上，庫諾夫運(yùn)用馬克思主義的理論方法在人類學(xué)、民族學(xué)領(lǐng)域的研究，多多少少得到了恩格斯以及西方學(xué)者的些許肯定。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》1891年的修訂版中借鑒了庫諾夫、Bachofen, Westermarck,McLennan, Tylor, Kovalevsky, Fison, 和Howitt等人有關(guān)人類學(xué)方面的研究成果。而這些通常被認(rèn)為是馬克思主義運(yùn)用于人類學(xué)素材的經(jīng)典案例。此外，M.E.Opler指出，庫諾夫由于其獨(dú)立運(yùn)用馬克思主義理論進(jìn)行人類學(xué)、民族學(xué)方面的探索，還成為了普列漢諾夫感興趣的為數(shù)不多的德國學(xué)者之一[9]。

在人類學(xué)和民族學(xué)研究領(lǐng)域中，從庫諾夫所處的時(shí)代看來，他將唯物史觀理論運(yùn)用于這一領(lǐng)域的研究方法堪稱原創(chuàng)性的突破，由此獲得的一些研究成果在他所處的時(shí)代具有特別的學(xué)術(shù)價(jià)值。首先，他在十九世紀(jì)晚期率先從人類學(xué)和民族學(xué)視角考察印加社會(huì)⑥，他提出，了解印加社會(huì)只有一種方法，即考察現(xiàn)代的人種志研究[10]，從而走出了一條與 Bandelier研究墨西哥的方法完全不同的道路，由此得出的一些研究結(jié)論頗受當(dāng)時(shí)學(xué)者的重視。例如，美國政治學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)的分類文獻(xiàn)中收錄了庫諾夫的文章，Mitteilungen和 Goldenweiser對(duì)庫諾夫的人類學(xué)研究做了較為詳細(xì)的評(píng)述，Honigsheim對(duì)庫諾夫的《印加王國的社會(huì)組織》發(fā)表書評(píng)⑦。

其次，庫諾夫?qū)υ纪林钠鹪春桶l(fā)展、社會(huì)的多元化、部落的血緣關(guān)系等方面的比較研究，有助于揭示文明發(fā)展的第一推動(dòng)力和發(fā)展進(jìn)程中的許多信息[11]。他在這一領(lǐng)域的研究得到了當(dāng)時(shí)西方學(xué)者的特別關(guān)注。例如，1894年英國皇家地理學(xué)會(huì)出版的地理學(xué)月刊介紹了庫諾夫的《澳洲黑人親屬組織》，1897年美國政治學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)分類文獻(xiàn)中列出了1896.11.15—1897.3.10期間出版的圖書，其中也有庫諾夫的《印加帝國社會(huì)制度——對(duì)秘魯農(nóng)業(yè)共產(chǎn)主義的調(diào)查》。

最后，庫諾夫的研究為后來學(xué)者的探索前行做出了一定程度的鋪墊。L.Valcárcel就是在庫諾夫有關(guān)印加社會(huì)原始鄉(xiāng)村社區(qū)方面研究成果的基礎(chǔ)上，開啟了考古學(xué)與馬克思主義理論之間的對(duì)話⑧。

三、對(duì)唯物史觀本質(zhì)的解讀

庫諾夫?qū)ⅠR克思唯物史觀看作經(jīng)濟(jì)史觀，他對(duì)社會(huì)生活中經(jīng)濟(jì)決定因素“徹底式”的解讀方式，一方面促使他能夠在人類學(xué)和民族學(xué)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)原創(chuàng)性地突破，而另一方面則使其在對(duì)帝國主義進(jìn)行定性時(shí)，出現(xiàn)了與馬克思完全不同的態(tài)度。他在理論上的偏差導(dǎo)致其政治上的轉(zhuǎn)向，走向右翼機(jī)會(huì)主義，并最終被認(rèn)為是社會(huì)沙文主義者。

二十世紀(jì)上半葉，對(duì)庫諾夫最為典型的評(píng)價(jià)是，他和考茨基、普列漢諾夫等人一樣，將馬克思主義庸俗化了，是社會(huì)沙文主義者。列寧就提出，庫諾夫?qū)Φ蹏髁x的錯(cuò)誤定性使之走入歧途。庫諾夫把資本主義的迅速發(fā)展看作社會(huì)主義的基礎(chǔ)，而帝國主義是現(xiàn)代資本主義，是資本主義發(fā)展中不可避免的進(jìn)步階段，所以，帝國主義是進(jìn)步的。列寧稱，他用這種“詭辯”為自己轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)?；谶@一思想，庫諾夫提出革命已是幻想，不能再對(duì)革命報(bào)以希望，否認(rèn)民族自決權(quán)，認(rèn)為那不過是“空想的、虛幻的、小資產(chǎn)階級(jí)的”。他與帕爾烏斯⑨和極端機(jī)會(huì)主義者、英國的一部分費(fèi)邊派和工聯(lián)領(lǐng)袖、俄國的機(jī)會(huì)主義者謝姆柯夫斯基、李普曼、尤爾凱維奇等人的觀點(diǎn)如出一轍，“借口帝國主義和政治集中是進(jìn)步的而贊成兼并”[12](460)，把“保衛(wèi)祖國”運(yùn)用于反動(dòng)的帝國主義戰(zhàn)爭，“粉飾”一次大戰(zhàn)[12](469)。因此，列寧斥責(zé)庫諾夫“跪在帝國主義面前歌功頌德”[12](570)。

布哈林指出了庫諾夫?qū)︸R克思的曲解，認(rèn)為他常常以兩個(gè)凡是為理由，空談當(dāng)前的形式、當(dāng)前的各種關(guān)系還不成熟，否認(rèn)革命的意義，根本反對(duì)政黨的階級(jí)性，在其著作中將馬克思變成了“自由主義的無害羔羊”[13](294)，把馬克思的理論分解為兩種“傾向”——作為學(xué)者的觀點(diǎn)，即國家在社會(huì)學(xué)上是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件中產(chǎn)生出來的事物，是行使社會(huì)職能的組織；作為“樂觀的革命者”的觀點(diǎn)，即國家在純粹政治的意義上，是“對(duì)全部禍害負(fù)責(zé)的階級(jí)壓迫機(jī)器”。[13](305-306)

上世紀(jì)60年代至90年代，西方陸續(xù)有學(xué)者開始研究庫諾夫思想理論線索中存在著的從“批判修正主義”到走向右翼、機(jī)會(huì)主義的轉(zhuǎn)折。弗蘭尼茨基、保羅?斯威齊和Roger Fletcher⑩等學(xué)者都注意到了這一點(diǎn)。庫諾夫“在德國修正主義出現(xiàn)的時(shí)期，庫諾夫尖銳地批判了修正主義，他是梅林、考茨基和當(dāng)時(shí)其他反修正主義者的戰(zhàn)友”。當(dāng)時(shí)也是一次大戰(zhàn)前夕，他與Rosa Luxemburg，Karl Liebknecht，Radek，Lensch，Pannekoek，Parvus，Karski等激進(jìn)的骨干人員，提出的觀點(diǎn)與修正主義以及此后的德國社會(huì)民主黨黨內(nèi)主導(dǎo)觀點(diǎn)難以和解，1911年以后甚至達(dá)到了狂熱敵對(duì)資本主義的地步。此時(shí)，黨內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了多種分歧意見，呈現(xiàn)不同的趨勢(shì)。正統(tǒng)馬克思主義成為一種“啟蒙進(jìn)步和社會(huì)達(dá)爾文主義的綜合體”。

但具有轉(zhuǎn)折意義的是，在1915年9月出版《鐘聲(Die Glocke)》前夕，黨內(nèi)左翼步入了社會(huì)帝國主義的初期軌跡。庫諾夫和Parvus-Helphand等人闡述了這一構(gòu)想，即建立以德國為主導(dǎo)中心的歐洲自由貿(mào)易區(qū)，以此對(duì)抗美國、英國以及俄國。此外，庫諾夫在《黨的毀滅》○11中宣傳了著名的機(jī)會(huì)主義論點(diǎn)，即帝國主義是過渡到社會(huì)主義的必要階段。“既然資本主義是歷史發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可避免的現(xiàn)象，一時(shí)也不會(huì)崩潰，而帝國主義和掠奪戰(zhàn)爭又是必要的過渡階段，因此反對(duì)資本主義的斗爭就像工業(yè)發(fā)展初期工人企圖破壞機(jī)器一樣。而且以戰(zhàn)爭為途徑建立大國也是必要的，民族自決不過是一個(gè)‘常見的天真想法’?！盵2](232)庫諾夫由此獲得了明確無誤的社會(huì)帝國主義者的稱號(hào)。一位“往昔”的“正統(tǒng)的馬克思主義思想領(lǐng)袖”，之后卻“或公開地、或略加掩飾地同修正主義結(jié)成了聯(lián)盟”。[2,4,14]

不過，對(duì)于庫諾夫在修正主義立場(chǎng)上的定性，有學(xué)者持有不同觀點(diǎn)，認(rèn)為他屬于修正主義中的左翼分子。例如，Roger Fletcher(1988年)通過研究西方學(xué)者對(duì)修正主義的分類，提出庫諾夫與Rosa Luxemburg，Alexander Parvus-Helphand，Anton Pannekoek， Paul Lensch，Konrad Haenisch等人一起被看作是修正主義的左翼分子(left-wing ‘revisionists’)，他們和伯恩施坦的思想觀點(diǎn)形成一條平行的線索○12。

在國內(nèi)，從新中國成立直至改革開放前夕，庫諾夫在理論界基本上都是以批判對(duì)象呈現(xiàn)的。以《黨破產(chǎn)了嗎？——關(guān)于黨內(nèi)爭論的公開意見》○13和《第二國際修正主義者關(guān)于帝國主義的謬論》[15](107)為例，庫諾夫因其在一戰(zhàn)中對(duì)戰(zhàn)爭撥款的態(tài)度轉(zhuǎn)變及其關(guān)于帝國主義的理論而被批判為“德國社會(huì)民主黨右派”和“狂熱的社會(huì)帝國主義者”。

從二十世紀(jì)末到二十一世紀(jì)初，中國學(xué)者開始逐步重新審視第二國際中的主流理論思想家，庫諾夫的著作在中國也有了新的譯本。但是從研究成果看，雖然學(xué)者們對(duì)第二國際的研究態(tài)度有所改變，但令人遺憾的是，專門針對(duì)庫諾夫思想理論的研究還非常不足，已有的研究中，大多數(shù)學(xué)者幾乎毫無保留地采納了他“是一個(gè)社會(huì)帝國主義者”“否定俄國十月革命”“否定民族自決原則”等觀點(diǎn)。[16-18]

在鮮有的研究中出現(xiàn)了新鮮而值得深思的觀點(diǎn)。李勝清提出，庫諾夫與伯恩斯坦、考茨基一同并非正統(tǒng)馬克思主義者，屬于“修正者”派別，他們根據(jù)新康德主義、庸俗進(jìn)化論和實(shí)證主義等資產(chǎn)階級(jí)思想修正馬克思主義的意識(shí)形態(tài)理論。伯恩斯坦和考茨基針對(duì)正統(tǒng)馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論研究中的理性主義立場(chǎng)進(jìn)行反轉(zhuǎn)，否認(rèn)馬克思主義的科學(xué)性。而庫諾夫與他們正相反，他把正統(tǒng)馬克思主義的意識(shí)形態(tài)理論研究的“理想化立場(chǎng)更進(jìn)一步地推向了極端”，認(rèn)為“意識(shí)形態(tài)不具有獨(dú)立性”“與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并沒有本質(zhì)區(qū)別”，一定程度上抹煞了意識(shí)形態(tài)的獨(dú)立性和能動(dòng)性，使之僅僅成為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的消極附屬物和分泌物”。[19](26)他提出了更加極端的：一種意識(shí)形態(tài)因素本身就可能同時(shí)是經(jīng)濟(jì)層面的因素，區(qū)別在于前者是后者抽象的表現(xiàn)形式，它在不同程度上將赤裸的經(jīng)濟(jì)因素“包藏”起來了。李勝清指出，庫諾夫的這一研究立場(chǎng)貌似堅(jiān)持了唯物主義，以捍衛(wèi)馬克思主義的形式呈現(xiàn)，更加容易被人們接受，以至于在后來的意識(shí)形態(tài)理論研究中“一直占據(jù)著統(tǒng)治地位”“最終釀成一種積重難返的庸俗化理論格局”。[19](26)

如果說上述研究成果還是從意識(shí)形態(tài)方面，在隱形思想線索中點(diǎn)出了庫諾夫的經(jīng)濟(jì)決定論傾向的話，那么姚順良則進(jìn)一步點(diǎn)明，庫諾夫是把唯物史觀詮釋為“經(jīng)濟(jì)決定論”的典型代表，并且是更加極端的“經(jīng)濟(jì)決定論”者。姚順良教授還深入研究，提出了嶄新的觀點(diǎn)：第一，庫諾夫?qū)︸R克思的唯物史觀理論予以充分的肯定，把唯物史觀看作是社會(huì)學(xué)發(fā)展的最高成果。第二，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程是社會(huì)生活的基礎(chǔ)。第三，他在上層建筑中進(jìn)一步嚴(yán)格區(qū)分了社會(huì)制度和國家制度。第四，他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)過程與意識(shí)形態(tài)之間是一種“總和決定”的關(guān)系，這也間接反映出他對(duì)唯物史觀辯證法的深刻理解。最后，他提出道德就是“存在的東西成為應(yīng)該存在的東西”。但是他的極端的經(jīng)濟(jì)決定論傾向也正是導(dǎo)致他最后走向社會(huì)帝國主義者的深層思想根源。[20](271?279)

彼時(shí)，淳安縣政府立即組織環(huán)保局、農(nóng)業(yè)局、科技局等有關(guān)部門展開調(diào)查，并委托千島湖發(fā)展集團(tuán)和上海海洋大學(xué)成立課題組專項(xiàng)研究。經(jīng)過眾多漁業(yè)專家的勘查，水華真相逐漸浮出水面——吃藻類和浮游生物的鰱鳙魚急劇減少。

四、結(jié)語

對(duì)庫諾夫的唯物史觀思想到底如何定位，我以為，弗蘭尼茨基和姚順良對(duì)庫諾夫的評(píng)價(jià)是比較客觀的。弗蘭尼茨基認(rèn)為，“在德國社會(huì)民主黨人中，以及與第二國際大部分理論家走著大致相同的道路的德國理論家中，庫諾夫是很出名的，至少在世界經(jīng)濟(jì)史方面，他留下了大量著作?！盵2](231?232)而且，他和其他第二國際的馬克思主義者一樣，“不能說他完全拋棄了馬克思主義。他堅(jiān)持了馬克思的許多基本原理，但是正好在某些有關(guān)當(dāng)前具體歷史時(shí)期的其他根本問題上，他表面上似乎維護(hù)馬克思主義，實(shí)質(zhì)上卻完全拋棄和修正了馬克思主義?！盵2](232)不過，弗蘭尼茨基還是公允地表示，庫諾夫的“最偉大的貢獻(xiàn)”，“無疑是四卷本的巨著《經(jīng)濟(jì)通史》”[2](234)，他廣泛地考察了從原始農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和原始村社到現(xiàn)代資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)闡述經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，“在這個(gè)方面，他仍然可以是一個(gè)更加徹底得多的馬克思主義者”[2](235)。

姚順良將庫諾夫明確界定為“第二國際主流派中把闡釋和發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)、特別是唯物史觀作為直接任務(wù)的理論家”，并指出，庫諾夫的思想理論具有非常濃厚的實(shí)證主義傾向，他“是第二國際思想家中第一個(gè)從實(shí)證社會(huì)學(xué)視角系統(tǒng)闡釋唯物史觀的理論家”，是將唯物史觀運(yùn)用于社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究的先行者。

以上觀點(diǎn)使我們?cè)诶斫鈳熘Z夫的唯物史觀思想時(shí)有了入手的門徑。庫諾夫是馬克思唯物史觀的捍衛(wèi)者，但是他在理論的堅(jiān)持和發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)了偏差甚至是某種程度上的背離，其思想根源在于他對(duì)馬克思唯物史觀的實(shí)證主義理解模式，將馬克思唯物史觀解讀為經(jīng)濟(jì)史觀，這也是他成為徹底的經(jīng)濟(jì)決定論者的至關(guān)因素。作為第二國際主流派中的重要角色，庫諾夫的思想理論造就了馬克思主義發(fā)展史中獨(dú)具特色的一環(huán)，從中我們依稀可見奧地利馬克思主義學(xué)派的實(shí)證主義研究模式的前兆。

從當(dāng)代中國的社會(huì)實(shí)踐看，研究庫諾夫?qū)︸R克思主義唯物史觀的理解，對(duì)于科學(xué)建構(gòu)中國社會(huì)具有理論研究和實(shí)踐探索兩方面的借鑒意義和啟迪作用。庫諾夫?qū)?jīng)濟(jì)因素在社會(huì)生活中的決定性作用給予了充分的強(qiáng)調(diào)。在中國著力完成工業(yè)化、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵階段，經(jīng)濟(jì)要素的引領(lǐng)意義確實(shí)為社會(huì)發(fā)展帶來了生機(jī)和活力。但另一方面，我們也有必要防止走入經(jīng)濟(jì)決定論，需要避免西方國家發(fā)展中的失誤，在重視經(jīng)濟(jì)因素的同時(shí)必須以社會(huì)的整體進(jìn)步和協(xié)調(diào)發(fā)展為基準(zhǔn)。

注釋：

①在 20世紀(jì)也有譯作“庫諾”“柯諾”“寇羅”等。本文依據(jù)德文讀音將其譯為“庫諾夫”。

②其中8本著作均為根據(jù)庫諾夫的《馬克思的歷史、社會(huì)和國家學(xué)說》第二卷中的各章內(nèi)容分別翻譯出版。

④這里只描述中國馬克思主義哲學(xué)研究者們所做的工作。

⑤這是庫諾夫在重新審視他自己 1900年發(fā)表在《新時(shí)代》XVIII，No.2的文章《帝國主義的擴(kuò)張政策》時(shí)得出的結(jié)論，他將這一觀點(diǎn)發(fā)表在1915年的《新時(shí)代》(XXXIII，No.2, 34)上。他通常被認(rèn)為是“社會(huì)帝國主義者”，因?yàn)?，他支持殖民政策，而且認(rèn)為帝國主義是資本主義演化發(fā)展的必經(jīng)階段，就像Bukharin評(píng)論的那樣，因?yàn)椤皻v史總是正確的”(《帝國主義和世界經(jīng)濟(jì)》(1929)pp.131-132)。詳見：E.M.Winslow.Marxian, Liberal, and Sociological Theories of Imperialism[J].The Journal of Political Economy,1931, Vol.39(6):713-758.

⑥參見Heinrich Cunow 1891年的Das Verwandschaftsistem und die Geschlechtsverbaende der Inka.Das Ausland, vol.64；1896年的Soziale Verfassung des Inkareiches.；1937年的Geschichte und Kultur des Inkareiches.Amsterdam。

⑦請(qǐng)參閱：Classified Bibliography.Books Published from November 15, 1896, to March 10, 1897[J].Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1897, (9):141?148.Anthropological Notes[J].American Anthropologist,New Series, 1919, (21): 476?478.American Sociological Review,1941, (6): 413.

⑧L.Valcárcel認(rèn)為庫諾夫和考茨基兩人是德國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的知識(shí)分子，在第二國際時(shí)期以及1889年至1914年的社會(huì)主義政黨和商會(huì)中，兩人對(duì)馬克思主義理論發(fā)展和國際社會(huì)主義做出了重大貢獻(xiàn)。參見：T.C.Patterson.Social Archaeology in Latin America: An Appreciation[J].American Antiquity, 1994,(59): 531?537.

⑨帕爾烏斯(即 A.L.赫爾凡得，1869-1924)，早年參加德國社會(huì)民主黨左派，從事德國和俄國工運(yùn)工作；俄國社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)以后，加入孟什維克派。他所提出的反馬克思主義的“不斷革命”論，后來成為托洛茨基用以反對(duì)列寧主義的武器。此人后來退出社會(huì)民主黨，充當(dāng)了德國帝國主義的代理人，從事大規(guī)模的投機(jī)倒把活動(dòng)，在軍需供應(yīng)中發(fā)了橫財(cái)。

⑩R.Fletcher在北美、歐洲和澳洲的學(xué)術(shù)期刊著有大量的文章，也是以下專著的作者：《修正主義和帝國：社會(huì)主義帝國主義在德國1897?1914》(倫敦，1984)；《伯恩施坦到布蘭特：德國社會(huì)民主黨的一段簡短的歷史》(倫敦，1987)；與 F.Fischer合著的《從帝制到第三帝國：1871?1945德國歷史的連續(xù)性因素》(倫敦，1986)。

?又被譯作《黨破產(chǎn)了嗎？——關(guān)于黨內(nèi)爭論的公開意見》

?西方對(duì)修正主義對(duì)定義更傾向于通過依據(jù)知識(shí)分子進(jìn)行分類，例如，Lidtke不僅對(duì)此做出了分類，而且區(qū)分了修正主義和改良主義。參見：R.Fletcher.Revisionism and Wilhelmine Imperialism [J].Journal of Contemporary History, 1988,Vol.23(3): 347?366.

?1976年12月由韋任明根據(jù)柏林保爾?辛格前進(jìn)出版公司1915年德文版進(jìn)行翻譯。當(dāng)時(shí)庫諾夫被譯作“亨利希?庫諾”。

[1]姚順良.第二國際時(shí)期資本主義批判理論的演變[C]//資本主義理解史·第二卷.南京: 江蘇人民出版社, 2009.

[2]普雷德臘格·弗蘭尼茨基.馬克思主義史·上[M].北京: 三聯(lián)書店, 1963.

[3]M.Bassin.Nature, Geopolitics and Marxism: Ecological Contestations in Weimar Germany [J].Transactions of the Institute of British Geographers, 1996, 21(2): 315?341.

[4]保羅·斯威齊.資本主義發(fā)展論——馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京: 商務(wù)印書館, 1997.

[5]勞倫斯·克拉德.作為民族學(xué)家的卡爾·馬克思[J].紐約科學(xué)院學(xué)報(bào)·第 2 類, 1973, 35(4): 197?208.

[6]斐迪南·騰尼斯.新時(shí)代的精神[M].北京: 北京大學(xué)出版社,2006.

[7]《國際共產(chǎn)主義運(yùn)史文獻(xiàn)》編輯委員會(huì).共產(chǎn)國際第三次代表大會(huì)文件[M].北京: 中國人民大學(xué)出版社, 1988.

[8]H.Cunow.經(jīng)濟(jì)通史·一卷·一冊(cè)[M].上海: 商務(wù)印書館, 中華民國二十五年一月.

[9]M.E.Opler.Two converging lines of influence in cultural evolutionary theory [J].American Anthropologist, New Series,Part 1, 1962, 64(3): 524?547.

[10]C.Morris, E., Hunt.Reconstructing Patterns of Non-Agricultural Production in the Inca Economy: Archaeology and Documents in Institutional Analysis [J].Bulletin of the American Schools of Oriental Research.Supplementary Studies, 1974(20): 49?68.

[11]H.Cunow.Geographical literature of the month source [J].The Geographical Journal, 1894, 4(4): 374?382.

[12]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧選集[M].北京: 人民出版社, 1992.

[13]布哈林.歷史唯物主義理論——馬克思主義社會(huì)學(xué)通用教材[M].北京: 人民出版社, 1983.

[14]R.Fletcher.A Revisionist Looks at Imperialism: Eduard Bernstein’s Critique of Imperialism and Kolonialpolitik,1900?1914 [J].Central European History, 1979, 12(3): 237?271.

[15]《機(jī)會(huì)主義、修正主義資料選編》編譯組.第二國際修正主義者關(guān)于帝國主義的謬論[M].北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1976.

[16]王銳生, 黎德化.讀懂馬克思[M].成都: 四川人民出版社,2001.

[17]葉衛(wèi)平.西方“馬克思學(xué)”研究[M].北京: 北京出版社, 1995.

[18]陳安.列寧對(duì)民族殖民地革命學(xué)說的重大發(fā)展[M].北京: 三聯(lián)書店, 1981.

[19]李勝清.意識(shí)形態(tài)詩學(xué)的主體向度——文藝的實(shí)踐論研究[M].北京: 中央編譯出版社, 2009.

[20]姚順良.馬克思主義哲學(xué)史——從創(chuàng)立到第二國際[M].北京:北京師范大學(xué)出版社, 2010.