王慶衛(wèi)

“主旋律”文藝的意識(shí)形態(tài)策略與后意識(shí)形態(tài)境遇*

王慶衛(wèi)

在中國當(dāng)代文學(xué)的語境中，“主旋律”文藝通常是指以倡導(dǎo)主流價(jià)值觀、發(fā)揮文藝的意識(shí)形態(tài)功能為目的的作品。在政治意識(shí)形態(tài)在傳統(tǒng)意義上的啟蒙和充當(dāng)價(jià)值尺度的功能已呈弱化趨勢的情況下，對于智識(shí)水平大為提高的當(dāng)代人，傳播意識(shí)形態(tài)的恰當(dāng)途徑應(yīng)該是尊重社會(huì)已經(jīng)多元發(fā)展的事實(shí)，創(chuàng)造符合時(shí)代要求的審美價(jià)值來重構(gòu)美感。對于“主旋律”而言，讓人們在審美感受中接受意識(shí)形態(tài)的無意識(shí)銘刻，乃至忽略其意識(shí)形態(tài)性而中性地探討其文學(xué)類型特征，反倒可能是傳播意識(shí)形態(tài)的最佳途徑。而“主旋律”文藝獲得情感認(rèn)同的前提，不是依賴話語權(quán)的優(yōu)勢捏造美感，貼近主觀臆想中的大眾，而是提供可以被認(rèn)同的情感，通過主體間性的協(xié)商倫理的踐行，去爭取社會(huì)成員的“同意”;從而扭轉(zhuǎn)文藝與主流政治話語相疏離的局面，并通過與其他形態(tài)的文藝創(chuàng)作的共存與競爭，彰顯文學(xué)身份，在總體性的意義上保持文化主導(dǎo)權(quán)的地位。

主旋律;意識(shí)形態(tài);后意識(shí)形態(tài);文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

在中國當(dāng)代文學(xué)的語境中，“主旋律”文藝是指以倡導(dǎo)主流價(jià)值觀、發(fā)揮文藝的意識(shí)形態(tài)功能為目的的作品。這一名稱首見于20世紀(jì)80年代末，90年代被正式作為國家文化發(fā)展戰(zhàn)略的重要概念提出①“主旋律”一詞首次出現(xiàn)在賀敬之《關(guān)于當(dāng)前文藝戰(zhàn)線的幾個(gè)問題——在全國故事片廠長會(huì)議上的講話》中，見《文藝爭鳴》1987年第4期;1994年江澤民在《全國宣傳思想工作會(huì)議上的講話》中正式論述了它的內(nèi)涵。。其間歷經(jīng)新時(shí)期以來的“傷痕”、“反思”、“尋根”以及現(xiàn)代派和新寫實(shí)主義諸潮流，文藝的政治意識(shí)形態(tài)功能已有所削弱，破除宏大敘事、逃避崇高、推崇個(gè)人化寫作成為這一時(shí)期的文學(xué)傾向。“主旋律”文藝政策正是生成于這個(gè)主流意識(shí)形態(tài)受冷落、精英話語式微、大眾文學(xué)興起的文化背景下。進(jìn)入21世紀(jì)以來，“主旋律”文藝成為一個(gè)引人矚目的現(xiàn)象:它一方面依靠制度支持鞏固自身影響力，試圖扭轉(zhuǎn)文學(xué)與主流政治話語相疏離的局面;另一方面通過與其他形態(tài)的文藝創(chuàng)作的共存與競爭，彰顯文學(xué)身份，建構(gòu)強(qiáng)勢而非壟斷性的主導(dǎo)關(guān)系。

當(dāng)今社會(huì)，政治意識(shí)形態(tài)在傳統(tǒng)意義上的啟蒙和充當(dāng)價(jià)值尺度的功能已呈弱化趨勢。在這種現(xiàn)實(shí)條件下，如何看待文學(xué)生產(chǎn)和意識(shí)形態(tài)當(dāng)代特征的關(guān)系，是文學(xué)理論研究中日益凸顯的問題?！爸餍伞蔽乃囁鲝埖奈乃囶愋图八值囊庾R(shí)形態(tài)策略能否適應(yīng)當(dāng)代文化語境，又以何種方式建構(gòu)主流價(jià)值觀，生成相應(yīng)的文化和情感模式，都值得深入研究。本文擬通過分析主旋律作品的性質(zhì)、特征和接受狀況，闡發(fā)其文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)策略，并探討它在當(dāng)今“后意識(shí)形態(tài)”語境中的存在狀況。

一、“主旋律”的現(xiàn)實(shí)背景與內(nèi)在邏輯

在“主旋律”概念的實(shí)際使用中，它并非一般性地泛指“官方文藝”，而是被視為一個(gè)具有時(shí)代內(nèi)涵的狹義概念，以區(qū)別于上個(gè)世紀(jì)90年代之前的體現(xiàn)官方意識(shí)形態(tài)的文藝作品;本文也主要是在狹義上討論它。作為官方文藝政策，它實(shí)際上體現(xiàn)著對時(shí)代精神、意識(shí)形態(tài)特征以及文學(xué)接受心理的全新認(rèn)知水平?！爸餍伞蔽乃囀且庾R(shí)形態(tài)傳播與認(rèn)同的新形式，顯示著文藝政策制定者重申“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的意圖。

迄今為止，新中國的官方文藝政策，相繼經(jīng)歷了十七年和文革時(shí)期的“文藝為政治服務(wù)，為工農(nóng)兵服務(wù)”，新時(shí)期的“文藝為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)”和90年代以來的“弘揚(yáng)主旋律，提倡多樣化”三個(gè)階段。與過去的文藝政策相比，“主旋律”政治色彩相對淡化，內(nèi)涵相當(dāng)寬泛，顯示著主流意識(shí)形態(tài)對日常生活觀念的包容與整合態(tài)度?！昂霌P(yáng)主旋律，就是要在建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的理論和黨的基本路線指導(dǎo)下，大力倡導(dǎo)一切有利于發(fā)揚(yáng)愛國主義、集體主義、社會(huì)主義的思想和精神，大力倡導(dǎo)一切有利于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的思想和精神，大力倡導(dǎo)一切有利于民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)進(jìn)步、人民幸福的思想和精神，大力倡導(dǎo)一切用誠實(shí)勞動(dòng)爭取美好生活的思想和精神?！雹俳瓭擅?《全國宣傳思想工作會(huì)議上的講話》，見中共中央文獻(xiàn)研究室:《十四大以來重要文獻(xiàn)選編》上，北京:人民出版社，1996年，第656頁?！爸餍伞闭咄ㄟ^適度弱化政治屬性、強(qiáng)調(diào)文化特征來擴(kuò)展自身適用范圍，采取靈活的評判標(biāo)準(zhǔn)，使主流意識(shí)形態(tài)能以較為隱蔽的方式在文化層面發(fā)揮作用，以其影響力創(chuàng)建文化秩序，并潛移默化地建構(gòu)和更新受眾的審美意識(shí)。

掌握意識(shí)形態(tài)控制權(quán)是一切國家的統(tǒng)治者都必然會(huì)采取的統(tǒng)治手段，分野只在于如何認(rèn)識(shí)和實(shí)施精神文化層面的權(quán)力:是把它作為政治強(qiáng)制手段在精神層面的延伸，還是在不同意識(shí)形態(tài)的博弈中發(fā)揮主導(dǎo)作用，以建構(gòu)合乎自身利益的共識(shí)。過去的文藝政策采取前一手段，著意于意識(shí)形態(tài)觀念的灌輸，清除和壓制那些非(或反)意識(shí)形態(tài)性的觀念和情感模式，把文藝作為達(dá)到政治目的的手段或?qū)崿F(xiàn)社會(huì)理想的途徑;其結(jié)果是文化專制主義的盛行，被強(qiáng)調(diào)到極端的社會(huì)本位文化取向引起受眾強(qiáng)烈的反感和抵制，其對個(gè)人價(jià)值的輕視和對意識(shí)形態(tài)本身特點(diǎn)的無知，最終耗盡了自身的合理性和藝術(shù)魅力。

對“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的重新理解，是“主旋律”文藝主張不同于以往文藝政策的根本所在。文藝政策這一轉(zhuǎn)變的背景，是20世紀(jì)80年代中國的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)變革帶來的思想文化多元態(tài)勢直至90年代精英文化退潮，商業(yè)文化和大眾文化漸成風(fēng)氣，其民間性的、反宏大敘事的精神品格、以個(gè)人為本位的文化取向、揶揄反諷的風(fēng)格和犬儒式的文化態(tài)度(如王朔小說所表現(xiàn)的)，不斷對主流價(jià)值觀的權(quán)威性、嚴(yán)肅性和神圣性進(jìn)行解構(gòu)和祛魅。在主流意識(shí)形態(tài)的視角看來，這的確是一個(gè)文化蕪雜、價(jià)值失范的時(shí)期，必須加以引導(dǎo)，以規(guī)范秩序，重建中心。國家統(tǒng)治階層意圖通過政治、經(jīng)濟(jì)和文化手段，在日益多元化的文化格局中重申主導(dǎo)權(quán)。

過去，主流意識(shí)形態(tài)主要在文藝領(lǐng)域使用政治話語規(guī)訓(xùn)大眾，“詢喚”同質(zhì)化的社會(huì)主體(革命群眾)，而今天則必須面對社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的政治、經(jīng)濟(jì)和利益格局的巨大變動(dòng)，必須面對不同社會(huì)群體與階層在利益訴求和文化取向上的差異;單一的正統(tǒng)的主流政治理念已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能完成這個(gè)任務(wù)。與以往文藝政策注重的政治理念宣傳不同，“主旋律”與“多樣化”并重的政策把政治信念體系置于一個(gè)宏闊的遠(yuǎn)景之中，以便留有足夠的話語空間去容納社會(huì)生活中一切帶有“正面價(jià)值”的、“積極向上”的東西——以往論證政權(quán)合法性的目的，已經(jīng)為今天尋求日常倫理情感的“認(rèn)同”目的所取代。這使得主流意識(shí)形態(tài)保有核心價(jià)值觀的同時(shí)，具有更強(qiáng)的彌散性和滲透性，成為構(gòu)成日常生活的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)力量，成為作用于人們無意識(shí)層面的隱形政治。這一指導(dǎo)思想，吻合葛蘭西“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和哈貝馬斯“商談倫理”等理論觀點(diǎn)的主旨。

二、“主旋律”的意識(shí)形態(tài)策略:文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與商談倫理

“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”(或譯“文化霸權(quán)”)是葛蘭西意識(shí)形態(tài)理論中最重要的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，國家并不單純是經(jīng)典馬克思主義所認(rèn)為的階級統(tǒng)治工具，而是必須有民眾認(rèn)同的倫理基礎(chǔ)，即他所謂平民社會(huì)或“道德國家”、“文化國家”①［意］葛蘭西著，中央編譯局國際共運(yùn)史研究所編譯:《葛蘭西文選:1916—1935》，北京:人民出版社，1992年，第439，433 頁。。葛蘭西把國家分為“政治社會(huì)”和“市民社會(huì)”兩個(gè)層面，政治社會(huì)實(shí)行強(qiáng)制、統(tǒng)治和暴力，市民社會(huì)作為精神和道德領(lǐng)導(dǎo)的形式，則必須基于被統(tǒng)治者的積極同意:“我們目前可以確定兩個(gè)上層建筑的‘階層’:一個(gè)可稱作‘市民社會(huì)’，即通常稱作‘私人的’組織的總和，另一個(gè)是‘政治社會(huì)’或‘國家’。這兩個(gè)階層一方面相當(dāng)于統(tǒng)治集團(tuán)通過社會(huì)行使的‘霸權(quán)’職能，另一方面相當(dāng)于國家和‘司法’政府所行使的‘直接統(tǒng)治’或管轄職能?！雹冢垡猓莞鹛m西著，曹雷雨譯:《獄中札記》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第7，238頁。在這里，葛蘭西區(qū)分了兩種不同的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，一種是文化上的即意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，另一種是政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。前者是對應(yīng)于“市民社會(huì)”，后者則是對應(yīng)于“政治社會(huì)”。國家除了作為暴力機(jī)關(guān)行使統(tǒng)治職能以外，還必須在精神和道德層面與被統(tǒng)治者建立共識(shí)，取得社會(huì)成員道德情感上的認(rèn)同。而這一點(diǎn)，恰恰是“主旋律”政策所致力于獲取的，也是它之前的文藝政策所輕視的。

“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論是葛蘭西分析總結(jié)20世紀(jì)初西歐無產(chǎn)階級革命失敗的原因時(shí)提出的，但是其思想對認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國意識(shí)形態(tài)狀況仍有重要的理論意義。葛蘭西強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級應(yīng)重視對文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪，只有通過精神與道德的改革建立新的意識(shí)形態(tài)，使知識(shí)分子、政黨與民眾聯(lián)系起來，進(jìn)而使意識(shí)形態(tài)成為民眾的心理學(xué)意義上的常識(shí)，才能給予人們的活動(dòng)以自覺方向的必然性概念③［意］葛蘭西著，曹雷雨譯:《獄中札記》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第7，238頁。。葛蘭西認(rèn)為:“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”是通過“市民社會(huì)”這一載體來實(shí)現(xiàn)的，西方資本主義國家在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)之所以沒有形成無產(chǎn)階級革命，重要原因就在于資產(chǎn)階級不是單純利用暴力強(qiáng)制手段，而是以意識(shí)形態(tài)的優(yōu)勢獲取了大多數(shù)人的“同意”，從而取得了統(tǒng)治合法性。因此，在葛蘭西看來，西方資本主義國家的“市民社會(huì)”(文化與意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán))起著比“政治社會(huì)”(國家暴力機(jī)器)更重要的作用。葛蘭西認(rèn)為:“在歷史的演進(jìn)中，國家的強(qiáng)制因素隨著市民社會(huì)因素的日趨明顯而逐漸消亡。”④［意 ］葛 蘭西 著， 中央 編譯 局國 際共 運(yùn)史 研究 所編 譯:《葛 蘭西文 選:1916—1935》 ，北 京:人民 出版 社，1992年，第439，433 頁。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)則成為政權(quán)合法性的必要條件，它通過整合官方和民間的意識(shí)形態(tài)，在廣泛認(rèn)同的基礎(chǔ)上維系著社會(huì)的穩(wěn)定。

在葛蘭西看來，資產(chǎn)階級主要依賴對意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的掌握，使大眾接受一種道德觀念、行為準(zhǔn)則和價(jià)值體系，從而控制市民社會(huì)。道德情感和價(jià)值觀念上的認(rèn)同，是維系社會(huì)穩(wěn)定和支撐政權(quán)合法性的強(qiáng)有力的保障，葛蘭西將這種全體社會(huì)成員共有的意識(shí)形態(tài)稱為“社會(huì)水泥”。主流意識(shí)形態(tài)應(yīng)注重與市民社會(huì)在倫理和情感上的可通約性，通過協(xié)商、妥協(xié)以獲得同意。

這一思路后來在哈貝馬斯那里得到了更進(jìn)一步的闡發(fā)。葛蘭西的理論立足于無產(chǎn)階級奪取市民社會(huì)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以達(dá)到對資本主義制度的破壞和改造，哈貝馬斯則通過對晚期資本主義社會(huì)的分析與批判，倡導(dǎo)以主體間性和普遍語用學(xué)為理論基礎(chǔ)的“商談倫理”來重建市民社會(huì)，以克服晚期資本主義的合法性危機(jī)。“合法性意味著，對于某種要求作為正確的和公正的存在物而被認(rèn)可的政治秩序來說，有著一些好的根據(jù)。一個(gè)合法的秩序應(yīng)該得到承認(rèn)。合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值——這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)了合法性乃是某種可爭論的有效性要求，統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定性也依賴于自身(至少)在事實(shí)上被承認(rèn)?！雹荩鄣拢莨愸R斯著，張博樹譯:《交往與社會(huì)進(jìn)化》，重慶:重慶出版社，1989年，第184頁。哈貝馬斯認(rèn)為合法性危機(jī)是一種認(rèn)同危機(jī)，即公眾在觀念上不承認(rèn)與政府的同一性，不認(rèn)同統(tǒng)治權(quán)威的價(jià)值，缺少與政府的合作動(dòng)機(jī)。而如果要重建認(rèn)同，“倫理學(xué)始終是合法性的基礎(chǔ)”①［德］哈貝馬斯著，劉北成等譯:《合法化危機(jī)》，上海:上海人民出版社，2000年，第11頁。。只有使國家統(tǒng)治得到民眾的支持認(rèn)可，在商談倫理基礎(chǔ)上取得規(guī)范統(tǒng)一性和有效性的共識(shí)，危機(jī)才可能得到解決。不同于葛蘭西所主張的以無產(chǎn)階級文化取代資產(chǎn)階級文化，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)的是多元文化的共存。哈貝馬斯認(rèn)為:一個(gè)國家“公共權(quán)威的合法性基礎(chǔ)是建立在‘持續(xù)的同意’基礎(chǔ)上的，而這樣的同意只能通過公共領(lǐng)域的直接參與才能得以體現(xiàn)”②［德］哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東等譯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，上海:學(xué)林出版社，1999年，第4頁。。這種“持續(xù)的同意”是通過踐行商談倫理來實(shí)現(xiàn)的。在商談倫理的基礎(chǔ)上，多元文化共存意味著平等交流，分享共識(shí)，從而在交往中實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會(huì)的主體間性關(guān)系，解決矛盾與同一的問題。

反觀“弘揚(yáng)主旋律”的文藝政策，它在相當(dāng)程度上暗合于葛蘭西和哈貝馬斯的理論見解，不再像以往那樣致力于灌輸政治色彩強(qiáng)烈的情感模式和道德觀，也不再把非政治化的日常生活情感作為改造和清理的對象，而是承認(rèn)其合理性，通過對廣泛的文學(xué)題材的接納和肯定，把它們置入主流意識(shí)形態(tài)價(jià)值序列之中;除了居于核心位置的革命歷史題材和反腐倡廉等政治色彩較強(qiáng)烈的文學(xué)作品之外，反映積極向上的時(shí)代精神、表現(xiàn)社會(huì)和諧乃至個(gè)人奮斗勵(lì)志等題材也都被納入一個(gè)寬松模糊的主旋律范圍。

從敘事策略上來看，主旋律文學(xué)從革命理性主義的宏大敘事轉(zhuǎn)向大眾文化和民間話語的敘述姿態(tài)，其審美趣味偏重日常生活和個(gè)體體驗(yàn);除了重大革命歷史題材如《建國大業(yè)》、《建黨偉業(yè)》、《人間正道》等嚴(yán)肅作品仍保留著政治理念的神圣色彩之外，從帶有傳奇色彩的《亮劍》、《潛伏》，到反腐倡廉反映現(xiàn)實(shí)生活的題材如《生死抉擇》等作品，以及近年出現(xiàn)的對“紅色經(jīng)典”進(jìn)行當(dāng)代改編的大量影視作品，已不再把渲染政治理念的神圣感召力作為作品的重心，而是悄然出現(xiàn)了大眾文化趣味、個(gè)人文化取向?qū)υ瓉淼母锩卧捳Z的置換。

從預(yù)期的情感效果來看，在政治理想的認(rèn)同方式上注重審美因素，“理想主義”、“信仰”等這些與日常生活有相當(dāng)距離的情感模式本身，已成為審美的對象，這與以往關(guān)注政治理想內(nèi)容的崇高性魅力有所差異;日常生活情感也得到主流意識(shí)形態(tài)的積極肯定，一個(gè)突出的例子是春晚歌曲《?；丶铱纯础纷鳛橹餍勺髌帆@“五個(gè)一工程”獎(jiǎng)。這與人們一般理解的主旋律作品有相當(dāng)距離?？梢哉f，通過主流意識(shí)形態(tài)對日常生活中倫理情感的包容接納，對當(dāng)代文化精神的“通融”和汲取，“多樣化”已成為主旋律的題中應(yīng)有之義。

三、“主旋律”在后意識(shí)形態(tài)語境中的境遇

在心理層面上，國家意志轉(zhuǎn)化為個(gè)體意志，須以個(gè)體的“同意”為機(jī)制，而這種“同意”反過來又印證著國家對“普遍利益”的代表。以往文藝政策的政治話語的強(qiáng)制性和排他性幾乎中斷了情感認(rèn)同的途徑，使意識(shí)形態(tài)傳播僅限于認(rèn)知層面，即過于注重以“說服”為手段。在葛蘭西的意義上，這導(dǎo)致了政治社會(huì)和市民社會(huì)的割裂。由于政治理念與日常生活之間缺乏情感、倫理和文化的認(rèn)同，灌輸式的傳播其目的過于明顯，意識(shí)形態(tài)話語往往成為被抵制和抗拒的對象。

正如當(dāng)代美國政治學(xué)家邁克爾·羅斯金指出的:“當(dāng)理念變得更加實(shí)用、更為現(xiàn)實(shí)，意識(shí)形態(tài)就成為一個(gè)重要的凝合劑，能夠把各種運(yùn)動(dòng)、黨派、革命團(tuán)體都聚合起來。為了更好地奮斗，承受犧牲，人們需要意識(shí)形態(tài)的激勵(lì)，他們需要某些東西成為信仰的對象?！雹郏勖溃葸~克爾·羅斯金等著，林震等譯:《政治科學(xué)》，北京:華夏出版社，2001年，第105頁。當(dāng)代的社會(huì)學(xué)者大多認(rèn)同的一點(diǎn)是:維護(hù)社會(huì)秩序，可以運(yùn)用政治的、經(jīng)濟(jì)的、意識(shí)形態(tài)的等多種方法，其中意識(shí)形態(tài)的成本最低。今天，意識(shí)形態(tài)被經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的是它功能性意義而非認(rèn)識(shí)論和信念論意義。作為與主流意識(shí)形態(tài)相適應(yīng)的文學(xué)藝術(shù)主張，“主旋律”成功的前提是深切領(lǐng)悟當(dāng)代的意識(shí)形態(tài)狀況，把握當(dāng)代受眾的文藝接受心理。過去那種無視日常意識(shí)的過度宣傳，對大眾趣味和情感常識(shí)肆意挑戰(zhàn)的權(quán)力姿態(tài)，乃至通過政治運(yùn)動(dòng)手段炮制一種情感模式來強(qiáng)加于人的做法，早已不合時(shí)宜。“弘揚(yáng)主旋律，提倡多樣化”的文藝政策，體現(xiàn)了試圖克服上述弊端、尋求情感認(rèn)同、把握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的意識(shí)形態(tài)策略。

盡管主旋律文學(xué)的意識(shí)形態(tài)策略與當(dāng)今意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)與接受的狀況有一定的契合度，但頗為吊詭的是，它承擔(dān)意識(shí)形態(tài)功能的隱蔽性似乎又被“主旋律”的命名所道破，從而呈現(xiàn)出某種自我悖反的矛盾意味。從意識(shí)形態(tài)的原始意義上說，它是反映著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求、體現(xiàn)統(tǒng)治階級的利益和愿望的思想意識(shí)和價(jià)值觀念體系;而文學(xué)中的意識(shí)形態(tài)話語又總是與真實(shí)再現(xiàn)的目的相聯(lián)系，試圖使人相信它所給出的是人與世界關(guān)系的一個(gè)確切可信的解釋。這樣，在提供“客觀真理”與體現(xiàn)階級利益的話語之間，在采取隱蔽策略的文學(xué)話語和拒斥懷疑態(tài)度的政治信念之間，主旋律文學(xué)面臨一個(gè)尷尬的兩難問題:要不要掩蓋自己的意識(shí)形態(tài)意圖?

斯洛文尼亞著名學(xué)者齊澤克的“后意識(shí)形態(tài)”理論，可以幫助我們窺見意識(shí)形態(tài)的當(dāng)代境遇?！昂笠庾R(shí)形態(tài)”理論是齊澤克最有代表性的理論建樹之一。他在界定馬克思意識(shí)形態(tài)學(xué)說的基礎(chǔ)上，對法蘭克福學(xué)派與阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論做了比較研究，并提出了今天新出現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)狀況——犬儒主義的后意識(shí)形態(tài)。齊澤克認(rèn)為意識(shí)形態(tài)并非與現(xiàn)實(shí)相對立的虛假意識(shí)或幻覺再現(xiàn)，而是被人們設(shè)想為“意識(shí)形態(tài)性的”現(xiàn)實(shí)本身，是被虛假意識(shí)所支撐的社會(huì)存在本身。

齊澤克指出，今天意識(shí)形態(tài)發(fā)揮作用的方式已經(jīng)與以往不同。在經(jīng)典馬克思主義文本(如《德意志意識(shí)形態(tài)》、《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》)中，意識(shí)形態(tài)的涵義是顛倒了觀念和現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系的虛假意識(shí)，它們不是從現(xiàn)實(shí)而是從幻想的觀念出發(fā)來解釋世界。意識(shí)形態(tài)的虛假性在階級性上表現(xiàn)為統(tǒng)治階級把自己說成全體社會(huì)成員利益的代表，以普遍性、合理性的假象掩蓋自己的特殊利益;同時(shí)，資本主義的物化現(xiàn)象和商品拜物教掩蓋了社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，形成了“物主宰人”的顛倒的關(guān)系。在上述經(jīng)典文本中，馬克思和恩格斯基本上是在否定的意義上使用意識(shí)形態(tài)概念的，強(qiáng)調(diào)其非真理性和虛幻性;這一點(diǎn)與自啟蒙時(shí)代以來特拉西、培根等人對意識(shí)形態(tài)進(jìn)行批判的態(tài)度相一致，目的是解蔽意識(shí)形態(tài)假相，以達(dá)到對現(xiàn)實(shí)的正確認(rèn)識(shí)。

而按照齊澤克的看法，此時(shí)的意識(shí)形態(tài)處于其發(fā)展的第一階段。他稱之為“自在的意識(shí)形態(tài)”，是“一個(gè)思想、信念、概念等的復(fù)合體的內(nèi)在的意識(shí)形態(tài)概念，其目的是說服我們相信其‘真理’，而實(shí)際上服務(wù)于某種秘而不宣的特殊的權(quán)力利益”①［斯洛文尼亞］斯拉沃熱·齊澤克等著，方杰譯:《圖繪意識(shí)形態(tài)》，南京:南京大學(xué)出版社，2002年，第13，16，16 頁。。它訴諸受眾的認(rèn)知層面，通過說服受眾使之接受自己的政治理想和價(jià)值觀念。“弘揚(yáng)主旋律”之前的文藝政策帶有這一階段較為鮮明的特點(diǎn)。

意識(shí)形態(tài)發(fā)展的第二階段則是“自為”的意識(shí)形態(tài)。齊澤克稱為“他性—外化形式的意識(shí)形態(tài)”②［斯洛文尼亞］斯拉沃熱·齊澤克等著，方杰譯:《圖繪意識(shí)形態(tài)》，南京:南京大學(xué)出版社，2002年，第13，16，16 頁。，指的是作為觀念復(fù)合體的意識(shí)形態(tài)外化為物質(zhì)的意識(shí)形態(tài)。阿爾都塞的“意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器”就是這種自為的“以物質(zhì)形式存在的意識(shí)形態(tài)”。阿爾都塞指出:“它存在于物質(zhì)的意識(shí)形態(tài)機(jī)器當(dāng)中，并規(guī)定了受物質(zhì)的儀式所支配的物質(zhì)的實(shí)踐，而這些實(shí)踐則存在于主體的物質(zhì)行為中，于是這個(gè)主體就在完全意識(shí)到的情況下按照他的信仰來行動(dòng)了?！雹坳愒?《哲學(xué)與政治——阿爾都塞讀本》，長春:吉林人民出版社，2003年，第360頁。這種意識(shí)形態(tài)類似葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是一種無意識(shí)的認(rèn)同。它不是建立在教條和抽象觀念的基礎(chǔ)之上，而是建立在每天都重復(fù)的教條和實(shí)踐儀式之上。齊澤克引述17世紀(jì)法國思想家帕斯卡爾的話說:“跪，那么你就會(huì)相信你是因?yàn)樽约盒叛龆蛳??！雹埽鬯孤逦?尼亞］ 斯拉沃 熱·齊 澤克等 著，方 杰譯:《圖繪 意識(shí)形 態(tài)》， 南京:南京大 學(xué)出版 社，2002年，第13，16，16 頁 。通過程式化的實(shí)踐，意識(shí)形態(tài)把自己銘刻在無意識(shí)中。

在現(xiàn)代社會(huì)中，人們的行為程式經(jīng)常是由文藝作品提供的。通過對文藝作品中人物行為的接受，人們會(huì)無意識(shí)地在日常生活中去模仿和實(shí)踐那些行為方式、情感方式。而這些方式本身隱藏著深刻的意識(shí)形態(tài)企圖。比如，樣板戲《紅燈記》中有一個(gè)“聽奶奶講革命”的唱段，它呈現(xiàn)的是上個(gè)世紀(jì)極左年代里人們并不陌生的一種行為模式:講革命故事、憶苦思甜、痛說家史等。表面看來，它提供的多是人盡皆知的信息，但實(shí)際上卻發(fā)揮著把個(gè)人命運(yùn)與政治敘事相統(tǒng)一的比興功能。它是意識(shí)形態(tài)詢喚特定社會(huì)主體的固定模式，一種旨在引發(fā)特定情感的詢喚活動(dòng)希望按預(yù)期的方式獲得應(yīng)答;而當(dāng)這種情感模式淡出社會(huì)生活，其藝術(shù)表現(xiàn)也不再為受眾接受時(shí)，實(shí)際上意味著這種詢喚手段的終結(jié)。在這一階段中，接受者通過概念的指引做出程式化的反應(yīng)，意識(shí)形態(tài)內(nèi)容繞過了認(rèn)識(shí)判斷直接抵達(dá)無意識(shí)快感層面。當(dāng)你在行動(dòng)上遵循了意識(shí)形態(tài)規(guī)定出的程式，也就在無意識(shí)中接納了意識(shí)形態(tài)的邏輯。當(dāng)社會(huì)的政治激情退去，主流意識(shí)形態(tài)的權(quán)威在很大程度上是依賴這種形式化情感——或者說情感模式的慣性——來維系的。

“自為自在意識(shí)形態(tài)”是意識(shí)形態(tài)的第三階段。齊澤克認(rèn)為:作為意識(shí)形態(tài)的最新形式，當(dāng)代社會(huì)已經(jīng)陷入了犬儒主義意識(shí)形態(tài)之中。傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)是指一種虛假意識(shí)，人們由于無知而信以為真，他們雖然對之一無所知，卻勤勉為之。犬儒理性與之相反，雖然犬儒性主體對于意識(shí)形態(tài)面具與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的距離心知肚明，但依然堅(jiān)守面具:“他們很清楚自己的所作所為，但他們依然我行我素?！雹伲鬯孤逦哪醽啠菟估譄帷R澤克著，季廣茂譯:《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》，北京:中央編譯出版社，2002年，第45，43 頁。對意識(shí)形態(tài)不再信以為真，卻依然照說照做。齊澤克舉例說，經(jīng)過意識(shí)形態(tài)的啟蒙和去蔽，人們都明白皇帝一絲不掛，卻不去擺脫反而擁戴他;之所以如此，就是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)已成為一種客觀的社會(huì)存在力量，是真實(shí)社會(huì)關(guān)系的凝結(jié)。意識(shí)形態(tài)已經(jīng)不是對社會(huì)存在的反映，它自身已經(jīng)成為社會(huì)存在，成為認(rèn)同社會(huì)現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)幻象。正如遮蔽著資本主義現(xiàn)實(shí)關(guān)系、顛倒了使用價(jià)值和交換價(jià)值關(guān)系的商品拜物教，它恰好是資本主義現(xiàn)實(shí)關(guān)系的表現(xiàn)②［斯洛文尼 亞］斯拉沃熱·齊 澤克著，季廣茂譯:《意識(shí)形態(tài)的崇 高客體》，北京:中央編譯出版社，2002年，第45，43 頁。，猶如我們知道金錢本身并不擁有使用價(jià)值，但是我們并不拒絕使用貨幣。

在這種現(xiàn)實(shí)背景下，對于以意識(shí)形態(tài)傳播為目的的那些文學(xué)而言，高聲宣揚(yáng)自己的意識(shí)形態(tài)性也許并非十分明智的做法?！爸餍勺髌贰边@個(gè)名詞毫不諱言自身的意識(shí)形態(tài)傳聲筒本質(zhì)，這構(gòu)成了對當(dāng)代文學(xué)讀者接受心理的某種挑戰(zhàn)。一旦主動(dòng)把文藝作品的意識(shí)形態(tài)的動(dòng)機(jī)說破，就仿佛在宣布一套主觀意圖明顯的說辭，是在公開提醒人們忽略審美的糖衣，咀嚼意識(shí)形態(tài)的藥劑。它要求人們對早已洞悉的意識(shí)形態(tài)真相佯作不知，不顧日常意識(shí)和生活邏輯，對當(dāng)今社會(huì)而言，這種做法恰好觸及了如何表現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的薄弱之處。

與之相比，美國式的“主旋律作品”往往以極為隱蔽的方式來表現(xiàn)其主流價(jià)值觀，并粉飾以大眾娛樂性的迷彩。例如好萊塢影片《拯救大兵瑞恩》著力渲染國家對個(gè)人生命、個(gè)體價(jià)值的尊重，但影片主旨所真正鼓勵(lì)的道德觀念卻是個(gè)人對國家的義務(wù);在其價(jià)值排序中，國家意志的至上性是無論親人之愛還是他人為自己作出的犧牲都無法動(dòng)搖的。影片中瑞恩在拯救小組的百般勸說下都不肯脫離戰(zhàn)場;在面對“履行對國家的義務(wù)”和“享受國家給予的權(quán)利”這樣兩種國家意志之中，瑞恩毫不猶豫選擇了義務(wù)，并說服拯救小組同意他一起去戰(zhàn)斗。這樣，觀眾在對人性的感動(dòng)和美感的消費(fèi)中接受了意識(shí)形態(tài)的無意識(shí)銘刻，從而可能在美感的認(rèn)同上建立對國家政治理念的崇高感。這是一種“匿主旋律之名，行主旋律之實(shí)”的意識(shí)形態(tài)策略。

假主旋律名義，以行政手段推行一種文藝活動(dòng)，是意識(shí)形態(tài)宣傳的笨拙做法;試圖通過對舊日經(jīng)典的重溫達(dá)成情感模式的返魅，是對“主旋律”文藝主張的糟糕的誤讀。在對意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同方式已經(jīng)改變的時(shí)代，在以往用來啟蒙別人的意識(shí)形態(tài)迫切需要反思自身的運(yùn)作方式，以免成為被啟蒙對象的當(dāng)下，試圖從與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)一元獨(dú)大舊夢中汲取自己的詩情，以儀式化表演來達(dá)成重建意識(shí)形態(tài)目的，是不可能奏效的。那些戴紅軍帽重走草地、穿藍(lán)旗袍再現(xiàn)江姐的表演秀，已經(jīng)引發(fā)了太多的訕笑。企圖把社會(huì)成員質(zhì)詢?yōu)楦锩黧w的文本，在新時(shí)期之后就失去了隱含的讀者。今天主旋律文學(xué)應(yīng)當(dāng)重視的問題是:讀者對我們抱有何種預(yù)期?

結(jié) 語

在后意識(shí)形態(tài)條件下，主旋律的意識(shí)形態(tài)策略須面對諸多挑戰(zhàn)。對于“主旋律”文學(xué)而言，讓人們忽略其意識(shí)形態(tài)性而中性地探討其文學(xué)類型特征，反倒可能是意識(shí)形態(tài)傳播的最佳途徑。今天，政治觀念的功能性意義日益突出，它往往重于對信念立場的強(qiáng)調(diào);對于智識(shí)已經(jīng)大為提高的當(dāng)代人，傳播意識(shí)形態(tài)的正確途徑是尊重社會(huì)已經(jīng)多元發(fā)展的既成事實(shí)，創(chuàng)造符合時(shí)代要求的審美價(jià)值來重構(gòu)美感，以期消除后意識(shí)形態(tài)時(shí)代人們可能存在的犬儒式漠然。而獲得情感認(rèn)同的前提，是提供可能被認(rèn)同的情感，這需要以主體間性的協(xié)商倫理的踐行，去爭得社會(huì)成員的“同意”，而不能依賴話語權(quán)優(yōu)勢捏造美感，貼近主觀臆想中的大眾。

主旋律的意識(shí)形態(tài)策略應(yīng)把握時(shí)代的審美趣味和情感模式，避免引起審美上的尷尬和日常意識(shí)上的疏離。主流意識(shí)形態(tài)在主體的無意識(shí)層面進(jìn)行銘刻的同時(shí)也要質(zhì)詢自身，不斷以形式的變遷引起意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的演進(jìn)，以情感認(rèn)同的尋求、交互主體的溝通去包容異見和讓渡話語權(quán)，才能在文學(xué)與社會(huì)的動(dòng)態(tài)進(jìn)程中居于強(qiáng)勢，在總體性的意義上保持文化主導(dǎo)權(quán)地位。

I02

A

1000－9639(2013)03－0054－07

2012—09—24

國家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)研究”(11＆ZD078);華中師范大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“后意識(shí)形態(tài)背景下的藝術(shù)生產(chǎn)研究”

王慶衛(wèi)，華中師范大學(xué)文學(xué)院副教授(武漢430079)。

【責(zé)任編輯:李青果;責(zé)任校對:李青果，趙洪艷】