陳光華，張治星

1 態(tài)度與對(duì)于殘疾人的態(tài)度

態(tài)度有諸多的定義，一些研究者將態(tài)度界定為“人們對(duì)于某些心理客體的評(píng)價(jià)”[1]，從而假定態(tài)度理論包括信念、態(tài)度、目標(biāo)和行為等諸多成分；另一些研究者認(rèn)為態(tài)度是多維度的，并強(qiáng)調(diào)認(rèn)知、情感、行為成分的重要性?，F(xiàn)代的研究者更多將態(tài)度看作是一種習(xí)得的認(rèn)知、情感和傾向性，用于積極或消極地應(yīng)對(duì)某種事物、情境、慣例、理念及個(gè)人[2]。

根據(jù)2008年5月3日生效的聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》對(duì)殘疾人界定：“殘疾人包括肢體、精神、智力或感官有長(zhǎng)期損傷的人，這些損傷與各種障礙相互作用，可能阻礙殘疾人在與他人平等的基礎(chǔ)上充分和切實(shí)地參與社會(huì)”[3]。而從狹義的角度，殘疾人指身心發(fā)展上有各種缺陷的人，包括智力殘疾、聽(tīng)力殘疾、視力殘疾、肢體殘疾、言語(yǔ)障礙、情緒和行為障礙、多重殘疾等類(lèi)型[4]。

從古至今，社會(huì)一直面臨著如何看待、如何對(duì)待殘疾人的問(wèn)題。對(duì)待殘疾人的態(tài)度經(jīng)歷著從醫(yī)療模式到社會(huì)模式的轉(zhuǎn)變。受制于生產(chǎn)力的低下，傳統(tǒng)的醫(yī)療模式認(rèn)為，殘疾人是一個(gè)被動(dòng)的、病態(tài)的、不能獨(dú)立的、需要被“治療”和救濟(jì)的群體[5]。但隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展和文明的進(jìn)步，人們開(kāi)始從生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式的角度出發(fā)，將殘疾作為一種社會(huì)性問(wèn)題，認(rèn)為殘疾不再僅僅是個(gè)人的特性，而且也是由社會(huì)環(huán)境形成的一種綜合性狀態(tài)[6]。由此，有越來(lái)越多的殘疾兒童被允許進(jìn)入普通學(xué)校、殘疾青少年可以走入社區(qū)、殘疾成人出現(xiàn)在公共的工作場(chǎng)所。雖然社會(huì)模式在一定程度上改變著社會(huì)看待殘疾的方式，但我們不得不承認(rèn)，社會(huì)態(tài)度的改變是一個(gè)極為緩慢的過(guò)程，殘疾人與非殘疾人之間仍舊存在著微妙的阻礙，這使得真正意義的全面接納很難發(fā)生。大多數(shù)研究人員認(rèn)為，造成這一微妙阻礙的內(nèi)在固有因素之一是醫(yī)生與康復(fù)專(zhuān)業(yè)人士、教師與同學(xué)、雇主與同事、家長(zhǎng)與兄弟姐妹，乃至殘疾人本人的消極態(tài)度。

回顧國(guó)內(nèi)外近年來(lái)有關(guān)對(duì)殘疾人態(tài)度的大量研究資料，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)大陸對(duì)于殘疾人態(tài)度的研究還處于起步階段，只有鄭曦[7]、肖放等[8]兩篇針對(duì)大學(xué)生群體的殘疾人態(tài)度研究。國(guó)外的研究也相當(dāng)分散[9]。因此，我們認(rèn)為，有必要系統(tǒng)分析有關(guān)不同群體對(duì)于殘疾人態(tài)度的測(cè)量和評(píng)估，對(duì)于殘疾人與非殘疾人之間相互關(guān)系的評(píng)價(jià)，對(duì)殘疾人相關(guān)知識(shí)、情感和行為的研究成果，這些研究不僅有助于為決策者提供切實(shí)有效的建議，制定保護(hù)人權(quán)和殘疾人合法利益的法律法規(guī)；而且在咨詢(xún)、康復(fù)和特殊教育領(lǐng)域，對(duì)于殘疾人態(tài)度的研究可以幫助研究者精確地了解被試對(duì)殘疾人的感受和他們對(duì)殘疾人的認(rèn)知，不僅有助于設(shè)計(jì)不同類(lèi)型的態(tài)度干預(yù)方案，并對(duì)衡量這些干預(yù)方案改變對(duì)殘疾人態(tài)度的效果也十分必要。

2 態(tài)度的測(cè)量與對(duì)于殘疾人態(tài)度的測(cè)量

從成因分析的角度，態(tài)度是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)獲得的，受到指定參照物的誘發(fā)后，一個(gè)人對(duì)某類(lèi)社會(huì)文化事件和其他人做出反應(yīng)，對(duì)態(tài)度的研究有可能揭示社會(huì)化過(guò)程，以及產(chǎn)生態(tài)度的相關(guān)活動(dòng)。由此，態(tài)度測(cè)量是將對(duì)被試表現(xiàn)出的對(duì)指定目標(biāo)的行為進(jìn)行的觀察，轉(zhuǎn)換為一種能代表推定所觀察到的行為出現(xiàn)與否、強(qiáng)度和方向的態(tài)度指標(biāo)[10]。而從測(cè)量的操作化角度，對(duì)于殘疾人態(tài)度的測(cè)量首先要確定殘疾的架構(gòu)以及殘疾對(duì)個(gè)人不同的影響?；谑澜缧l(wèi)生組織制定的《國(guó)際功能、殘疾和健康分類(lèi)》(ICF)提供的健康和殘疾評(píng)定的基本概念和理論模式：殘疾是對(duì)損傷、活動(dòng)受限和參與局限性的一個(gè)概括性術(shù)語(yǔ)，它表示在個(gè)體(有某種健康狀況)和個(gè)體所處的情景性因素(環(huán)境和個(gè)人因素)之間發(fā)生交互作用的消極方面[11]。對(duì)殘疾人態(tài)度的測(cè)量也應(yīng)該參照ICF對(duì)功能障礙的分類(lèi)，建立測(cè)量的架構(gòu)，即將功能和殘疾看為一種交互作用和演進(jìn)的過(guò)程，每種健康狀況都可以從結(jié)構(gòu)和功能、活動(dòng)和參與以及環(huán)境和個(gè)人因素等維度進(jìn)行綜合測(cè)量[12]。

為了達(dá)到促進(jìn)更多殘疾人融合到社會(huì)中的目的，我們必須廣泛地了解不同群體對(duì)于殘疾人的態(tài)度，獲得實(shí)用性的研究數(shù)據(jù)。一般來(lái)說(shuō)，根據(jù)被試對(duì)研究目的的了解狀態(tài)和態(tài)度表現(xiàn)形式，對(duì)于殘疾人態(tài)度測(cè)量可分為兩類(lèi)：直接測(cè)量與間接測(cè)量。

近年來(lái)，態(tài)度測(cè)量技術(shù)本身也發(fā)生著巨大的變化，無(wú)論在理論上或是在技術(shù)上變得越來(lái)越完善和成熟，呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢(shì)。這種多元化發(fā)展一方面體現(xiàn)在無(wú)論是直接測(cè)量或是間接測(cè)量方法的內(nèi)部都呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，如多維度態(tài)度量表的出現(xiàn)。另一方面，也體現(xiàn)在從直接方法向間接方法的轉(zhuǎn)變上，特別是近10年來(lái)，借助于計(jì)算機(jī)科技的發(fā)展，出現(xiàn)了更多客觀的、內(nèi)隱的、間接的態(tài)度測(cè)量技術(shù)。

3 對(duì)于殘疾人態(tài)度測(cè)量的直接方法

最直接的態(tài)度測(cè)量方法來(lái)源于一個(gè)或一系列的直接詢(xún)問(wèn)被試的情感、信念、觀點(diǎn)對(duì)于態(tài)度對(duì)象或是對(duì)被試的評(píng)價(jià)和反應(yīng)的推論。也就是說(shuō)，在態(tài)度測(cè)量過(guò)程中，被試或者獲悉他們的態(tài)度正在評(píng)估，或者自己意識(shí)到這一點(diǎn)，這是迄今為止最廣為人知的測(cè)量殘疾人態(tài)度的方法。結(jié)合近年來(lái)的殘疾人態(tài)度研究成果，我們對(duì)最普遍用于直接測(cè)量殘疾人態(tài)度的10項(xiàng)技術(shù)分別介紹，同時(shí)也討論了直接測(cè)量方法的局限性。

3.1 10項(xiàng)對(duì)于殘疾人態(tài)度的直接測(cè)量方法

3.1.1 觀點(diǎn)調(diào)查(opinion survey) 觀點(diǎn)調(diào)查是評(píng)估對(duì)于殘疾人態(tài)度的第一種也是最簡(jiǎn)單的方法，要求被試通過(guò)對(duì)于目標(biāo)(例如殘疾人)的問(wèn)卷做出反應(yīng)，來(lái)表達(dá)他們的態(tài)度。一個(gè)結(jié)構(gòu)化的觀點(diǎn)問(wèn)卷要求被試在一系列項(xiàng)目中選擇一個(gè)他們表示贊同或同意的項(xiàng)目。而非結(jié)構(gòu)化問(wèn)卷要求被試提供的答案可能是多個(gè)，而且要有提供該答案的理由。例如，Linkowski等使用觀點(diǎn)調(diào)查法，要求被試列出那些他們認(rèn)為是最嚴(yán)重和最輕微的殘疾類(lèi)型，并要求被試回答不同類(lèi)型的殘疾人能做什么，或不能做什么[13]。

3.1.2 訪談法(interviews) 訪談法即是直接詢(xún)問(wèn)人們對(duì)某些事物的態(tài)度，分結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式訪談。結(jié)構(gòu)式訪談即研究者用一套事先準(zhǔn)備好的連續(xù)性的問(wèn)題來(lái)對(duì)被試進(jìn)行提問(wèn)，而非結(jié)構(gòu)式訪談中，被試的回答是自由的、多樣的，研究者可以就某些問(wèn)題和被試進(jìn)行深入的交談，從而對(duì)被試的態(tài)度進(jìn)行探索。訪談也可以通過(guò)電話進(jìn)行。Lilja等通過(guò)分別對(duì)不同年齡的老年殘疾人群體和專(zhuān)業(yè)護(hù)理人員進(jìn)行訪談，來(lái)了解不同年齡群體老年殘疾人和專(zhuān)業(yè)護(hù)理人員對(duì)護(hù)理中心的環(huán)境和醫(yī)療條件及服務(wù)的態(tài)度[14]。

3.1.3 排序方法(ranking method) 排序法要求被試對(duì)一系列項(xiàng)目根據(jù)預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)排列順序。例如，要求高校大學(xué)生根據(jù)他們所接受殘疾的程度，對(duì)于不同的殘疾類(lèi)別標(biāo)簽進(jìn)行排序[15]。

3.1.4 Q分類(lèi)法(Q-sort method) Q分類(lèi)法要求被試對(duì)一系列短語(yǔ)或句子卡片進(jìn)行不同的分類(lèi)(9~11類(lèi))，每一張卡片上都有一個(gè)表達(dá)對(duì)特定事物態(tài)度的陳述項(xiàng)目，根據(jù)一些標(biāo)準(zhǔn)(例如好感度、贊同程度或描述準(zhǔn)確性)進(jìn)行分類(lèi)。被試分類(lèi)后的卡片可以進(jìn)一步分析得到被試群集，根據(jù)被試在每一類(lèi)項(xiàng)目的內(nèi)容可概括被試的不同態(tài)度特征。檢查被試群集分類(lèi)的結(jié)果，可以辨別他們?cè)诮?jīng)歷一些事件或干預(yù)之前和之后的態(tài)度變化表現(xiàn)，例如Shaver等使用Q分類(lèi)法對(duì)比了參加夏令營(yíng)前后，大學(xué)生對(duì)慢性心理疾病態(tài)度的變化[16]。

3.1.5 社會(huì)測(cè)量(sociometrics)技術(shù) 社會(huì)測(cè)量是要展現(xiàn)一個(gè)被試在群體內(nèi)的行為或試圖對(duì)其他人或群體采取什么樣的行為和態(tài)度。例如要求被試坐在某小吃店內(nèi)，座位上有一位殘疾人同事，考察被試在有選擇的條件下(坐在該同事最近的座位，或是最遠(yuǎn)的座位)的行為或打算。最常用到社會(huì)測(cè)量是同伴提名法，該法要求群體中的每一個(gè)人按照一定標(biāo)準(zhǔn)挑選出一定數(shù)量的同伴。每個(gè)人所得的提名次數(shù)就是其分?jǐn)?shù)。

3.1.6 形容詞檢核表法(the adjective checklist method) 最初開(kāi)發(fā)的檢核表是由Gough[17]設(shè)計(jì)的用于調(diào)查個(gè)性和自我概念的，經(jīng)過(guò)修訂后這一方法成為了對(duì)殘疾人態(tài)度測(cè)量的工具。Anderson等讓大學(xué)生從形容詞檢核表-積極態(tài)度(Adjective Checklist-Favorable Attitude,ACL-FA)量表中選出最能代表某類(lèi)殘疾人的詞匯(例如：不信任、容易沖動(dòng)、快速、可靠、健談)，以此得出大學(xué)生對(duì)肢體殘疾人和言語(yǔ)殘疾人的情感反應(yīng)[18]。

3.1.7 對(duì)偶比較法(paired comparisons) 對(duì)偶比較法即把所有要進(jìn)行比較有關(guān)態(tài)度對(duì)象的描述刺激配成對(duì)，然后一對(duì)一對(duì)地呈現(xiàn)，讓被試者依據(jù)一些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較(例如：哪一種損傷會(huì)造成更嚴(yán)重的殘疾)，并判斷出在兩個(gè)刺激中的哪一個(gè)上表現(xiàn)得更為突出。Janicki等使用該方法調(diào)查了醫(yī)院?jiǎn)T工對(duì)12個(gè)不同群體殘疾人的態(tài)度[19]。

3.1.8 語(yǔ)義區(qū)分法(semantic differential method) 該方法由美國(guó)心理學(xué)家Osgood等[20]提出，以紙筆形式進(jìn)行，要求被試在若干個(gè)由7點(diǎn)或20點(diǎn)兩極語(yǔ)義量表(例如：好的和壞的，慢與快，弱與強(qiáng))上，對(duì)某一事物或概念(如手機(jī)、宗教團(tuán)體)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以此來(lái)了解該事物或概念在各被評(píng)維度上的意義和強(qiáng)度。Townsend等運(yùn)用該方法分別編制出適合于各年齡階段兒童和8~13歲兒童的殘疾人態(tài)度語(yǔ)義區(qū)分量表[21]。

3.1.9 社會(huì)距離量表(the Social Distance Scale) 這一方法來(lái)源于一種最早正式測(cè)量態(tài)度的技術(shù)[22]，目的是為了確定可接受的最近的行為，即被試可以接納的另一民族或人群靠近自己的距離，這也是后來(lái)Thurstone所發(fā)展的等距量表的基礎(chǔ)。該量表由7個(gè)間隔相等反應(yīng)項(xiàng)目組成(如：嫁給殘疾人，成為親密的朋友，隔壁鄰居，成為同事，……驅(qū)逐出我的國(guó)家)。Tringo就采用這一技術(shù)發(fā)展了殘疾群體的接受等級(jí)理論[23]。

3.1.10 總加量表(Summated Rating Scales)法 總加量表法被廣泛用于衡量殘疾人態(tài)度的研究中，其成熟的發(fā)展主要?dú)w功于Liket，又稱(chēng)為李克特量表。在總加量表中，一個(gè)測(cè)試項(xiàng)目即是一個(gè)簡(jiǎn)單直接的語(yǔ)句，被試要說(shuō)明他或她對(duì)這一語(yǔ)句的同意程度(范圍從1[強(qiáng)烈不同意]到5[強(qiáng)烈同意])或是表達(dá)任何主觀或客觀的評(píng)價(jià)(使用5~7點(diǎn)量表)。一系列表達(dá)積極或消極情感的陳述項(xiàng)目可以概括起來(lái)，總分是將被試在所有項(xiàng)目上的反應(yīng)得分相加。對(duì)于不同的量表，具體的計(jì)分方式還有一定差異?，F(xiàn)代應(yīng)用廣泛的總加量殘疾人態(tài)度量表有：殘疾人態(tài)度量表(Attitudes Toward Disabled Person Scale,ATDP[24])、殘疾人互動(dòng)量表(Interaction with Disabled Persons,IDP[25])、殘疾人態(tài)度量表(Scale of Attitudes Toward Disabled Persons,SADP[26])、社區(qū)生活態(tài)度量表(Community Living Attitudes Scale-Mental Retardation,CLAS-MR[27])、智力殘疾態(tài)度問(wèn)卷(Mental Retardation Attitude Inventory,MRAI[28])、接觸殘疾人量表(Contact with Disabled Persons Scale,CDP[29])、殘疾人社會(huì)關(guān)系量表(the Disability Social Relations Generalized Disability,DSRSGD[30])、殘疾人多維態(tài)度量表(Multidimensional Attitudes Scale toward person with disability,MAS[31])。

3.2 直接測(cè)量方法的局限性

如上所述，直接測(cè)量殘疾人態(tài)度的方法表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)暮?jiǎn)單性、高效性，特別是總加量表采用自陳報(bào)告的紙筆測(cè)量方式，要比其他直接方法有更高的信度，從而得到絕大多數(shù)研究者的歡迎。但從心理測(cè)量學(xué)的角度，研究者同時(shí)注意到直接測(cè)量也受制于許多有關(guān)數(shù)據(jù)有效性的質(zhì)疑[10]，主要表現(xiàn)在如下6個(gè)方面：①研究者需求效應(yīng)：被試試圖取悅于研究者，從而對(duì)應(yīng)于研究者的假設(shè)，即時(shí)產(chǎn)生一種回答；②裝好效應(yīng)：被試希望自己被評(píng)價(jià)為開(kāi)明的、富有經(jīng)驗(yàn)的好印象；③慷慨效應(yīng)：當(dāng)要求做出評(píng)價(jià)性判斷時(shí)，對(duì)于持懷疑態(tài)度的目標(biāo)給予一定利益；④社會(huì)期望偏見(jiàn)：按照社會(huì)期望的方向或目標(biāo)做評(píng)價(jià)；⑤故意破壞效應(yīng)：故意做出不精確回答來(lái)破壞測(cè)量；⑥拒絕效應(yīng)：被試覺(jué)察到研究目的，可能不愿意提供真正的信念或有關(guān)態(tài)度對(duì)象的感受。

因此，當(dāng)我們選擇直接測(cè)量方法時(shí)，一定要注意到如上效度威脅。針對(duì)直接測(cè)量的這些局限性，間接測(cè)量為我們提供了另一種潛在的選擇，或者說(shuō)是對(duì)傳統(tǒng)直接測(cè)量的一種替代。

4 對(duì)于殘疾人態(tài)度測(cè)量的間接方法

間接測(cè)量的方法是指被試不知道測(cè)量目的，或是被試相信研究者會(huì)知道自己的不誠(chéng)實(shí)回答，或是態(tài)度的測(cè)量超出被試控制范圍[10]。相對(duì)于更外顯和公開(kāi)的殘疾人態(tài)度的直接測(cè)量，間接測(cè)量法可以避免或減輕被試有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地出現(xiàn)社會(huì)偏好性回答?？偨Y(jié)以往的研究，間接的態(tài)度測(cè)量方法可以分為4類(lèi)，同時(shí)我們也討論了間接測(cè)量的局限性。

4.1 4類(lèi)對(duì)于殘疾人態(tài)度的間接測(cè)量方法

4.1.1 非侵入式的行為觀察技術(shù)(nonintrusive behavioral observation techniques) 這是第一類(lèi)測(cè)量殘疾人態(tài)度的間接方法。該技術(shù)強(qiáng)調(diào)研究者間接地、非參與地評(píng)估被試的態(tài)度，即在自然條件下，對(duì)個(gè)體的言談、舉止行動(dòng)和表情等進(jìn)行有目的、有計(jì)劃的觀察，以了解其心理活動(dòng)的方法。Bigby等的研究中，選擇來(lái)自于墨爾本的5個(gè)為殘疾人及家屬提供康復(fù)性服務(wù)的社區(qū)中心，在每個(gè)社區(qū)中心設(shè)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的房間，24 h向當(dāng)?shù)氐臍埣簿用窦捌浼彝コ蓡T開(kāi)放，每個(gè)房間可容下4~6個(gè)人[32]。研究者通過(guò)參與觀察和錄像的方式收集當(dāng)?shù)鼐用窦翱祻?fù)人員對(duì)殘疾人的態(tài)度。這種非侵入式的觀察較方便易行，所得結(jié)果較真實(shí)。但最大的局限性在于觀察者經(jīng)常處于消極等待的被動(dòng)地位，只能考察被試心理活動(dòng)的某些外部表現(xiàn)；觀察所得的材料有時(shí)具有偶然性、片斷性和不精確性。

4.1.2 投射技術(shù)(projective techniques) 投射技術(shù)是指被試知道他們正在被觀察或測(cè)量，但不知道或不清楚有關(guān)測(cè)量的目的。最開(kāi)始，一些研究者將用于人格評(píng)估的投射技術(shù)，如詞匯聯(lián)想、句子填充、圖畫(huà)故事等，作為間接內(nèi)隱的態(tài)度測(cè)量方法。過(guò)去20年中，社會(huì)心理學(xué)研究中最令人關(guān)注和令人興奮的內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)(Implicit Association Test,IAT)被作為一種最新的投射技術(shù)被用于殘疾人態(tài)度的研究中，即通過(guò)測(cè)量目標(biāo)概念(如殘疾人和非殘疾人)和屬性概念(如愉快和不愉快的)之間的聯(lián)結(jié)程度，而達(dá)到間接測(cè)量個(gè)體態(tài)度的目的。由于開(kāi)發(fā)者認(rèn)為這一技術(shù)是將已經(jīng)存在的態(tài)度自動(dòng)投射到新的目標(biāo)詞匯上的[33]，因而內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)被認(rèn)為是一種“投射的”或“不顯眼的”方法[34]。由于這一方法要求被試對(duì)毫秒內(nèi)呈現(xiàn)刺激的反應(yīng)，激活的是更加自動(dòng)化加工，被試是很少或幾乎沒(méi)法控制的，因此，大部分人認(rèn)為這是一種十分簡(jiǎn)單有效的間接測(cè)量方法。

迄今為止，已有5項(xiàng)研究使用IAT技術(shù)提供了關(guān)于殘疾人內(nèi)隱態(tài)度的有效數(shù)據(jù)。最早使用IAT技術(shù)的是Pruett等[35]，他們采用紙筆-符號(hào)呈現(xiàn)的方式研究了康復(fù)服務(wù)專(zhuān)業(yè)學(xué)生對(duì)于殘疾人的態(tài)度。他們發(fā)現(xiàn)，一致性聯(lián)結(jié)(殘疾人+消極詞——非殘疾者+積極詞)要比不一致聯(lián)結(jié)(殘疾+積極詞——非殘疾人+消極詞)發(fā)生更頻繁，這表明康復(fù)服務(wù)學(xué)生表現(xiàn)出與一般公眾相同的對(duì)殘疾人的負(fù)面態(tài)度。在此基礎(chǔ)上，Thomas等開(kāi)發(fā)了基于計(jì)算機(jī)的內(nèi)隱態(tài)度測(cè)量，包括4個(gè)獨(dú)立的IAT的設(shè)計(jì)，每一個(gè)目標(biāo)是一種不同的殘疾類(lèi)型或群體，稱(chēng)之為多維態(tài)度的內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)(MD-IAT)，包括4類(lèi)殘疾人：酗酒者、癌癥患者、截癱者、精神病患者[36]。值得注意的是Vaughn等[37]2011年在Thomas等[36]研究的基礎(chǔ)上，使用更新后計(jì)算算法[38]對(duì)于這4個(gè)不同殘疾類(lèi)型再次測(cè)量，把多個(gè)IAT效應(yīng)的影響因素(社會(huì)期望、認(rèn)知能力等)加入其中，結(jié)果再次證明了大學(xué)生對(duì)于所有4類(lèi)殘疾都存在內(nèi)隱偏見(jiàn)。還有White[39]和Rojahn[40]采用殘疾人圖片IAT的方式，分別測(cè)量了對(duì)肢體殘疾運(yùn)動(dòng)員的態(tài)度和與殘疾人之間發(fā)生浪漫關(guān)系的態(tài)度。

4.1.3 偽裝技術(shù)(disguised techniques) 在使用偽裝技術(shù)時(shí)，被試要完成一個(gè)特定結(jié)構(gòu)的任務(wù)，研究者試圖把被試的注意與態(tài)度測(cè)量進(jìn)行分離，以此探測(cè)出被試的真實(shí)態(tài)度。偽裝技術(shù)特點(diǎn)是讓被試在不了解測(cè)驗(yàn)?zāi)康幕虿蛔尡辉嚸鞔_測(cè)驗(yàn)真實(shí)目的情況下測(cè)量被試的態(tài)度反應(yīng)。在以往的研究中，針對(duì)殘疾人態(tài)度研究的偽裝技術(shù)具體表現(xiàn)在聯(lián)合分析法、錯(cuò)誤選擇方法、原形分析法上。

4.1.3.1 聯(lián)合分析(conjoint analysis) 聯(lián)合分析法是基于多元社會(huì)背景下，對(duì)多種殘疾人屬性(性別、年齡、專(zhuān)業(yè)、殘疾類(lèi)型等)同時(shí)進(jìn)行比較，達(dá)到測(cè)量殘疾人態(tài)度的目的[41]。例如，將卡片“一個(gè)25歲的男性嚴(yán)重身體殘疾者，是一名大學(xué)生”與卡片“一個(gè)45歲女性輕度精神殘疾者，只接受高中教育”進(jìn)行比較。對(duì)于每一個(gè)屬性產(chǎn)生相對(duì)重要性評(píng)分(relative importance scores)，以及一個(gè)效用得分(utility score)用來(lái)表示被試對(duì)于不同屬性水平的評(píng)價(jià)。例如，如果殘疾類(lèi)型相對(duì)于性別、種族、教育和工作經(jīng)驗(yàn)，有最高的相對(duì)重要性評(píng)分，這表明“殘疾類(lèi)型”是態(tài)度形成過(guò)程最重要的變量。如果對(duì)于身體殘疾者的效用得分高于精神殘疾者，這表明在殘疾類(lèi)別的屬性?xún)?nèi)，被試對(duì)于身體殘疾者持有比那些精神殘疾者更積極的態(tài)度。相對(duì)于傳統(tǒng)的直接方法，Livneh等評(píng)價(jià)該技術(shù)有很大潛力，可以從一個(gè)更廣泛背景中闡明態(tài)度測(cè)量所固有內(nèi)在的復(fù)雜性[42]。美國(guó)威斯康星-麥迪遜大學(xué)陳方教授和他的同伴[43-44]采用這種方法，分別對(duì)亞裔和美裔的康復(fù)咨詢(xún)學(xué)生對(duì)殘疾人態(tài)度進(jìn)行了大量的研究。除了設(shè)計(jì)包含多樣性因素(如年齡、種族/民族、教育、性別和就業(yè)狀況)之外，他們還探討殘疾人態(tài)度在殘疾相關(guān)的因素與非殘疾相關(guān)的因素之間是如何相互作用的，在不同的生活情境中如何變化的。

4.1.3.2 錯(cuò)誤選擇方法(error-choice method) 錯(cuò)誤選擇法是指?jìng)窝b態(tài)度評(píng)價(jià)的目的，是基于事實(shí)的態(tài)度評(píng)估[45]。通常情況下，該測(cè)量是由幾個(gè)以事實(shí)為依據(jù)的容易問(wèn)題，并混合了同等數(shù)量的以事實(shí)為基礎(chǔ)的困難問(wèn)題，也是研究人員試圖了解的隱藏真實(shí)意圖的問(wèn)題。對(duì)于困難的問(wèn)題，被試是不可能知道正確的回答，如注意力缺陷多動(dòng)障礙(attention deficit hyperactivity disorder,ADHD)者在人群中的可能比例是多少？如果被試積極地或是消極地回答實(shí)際問(wèn)題，被認(rèn)為是反映被試的態(tài)度?；诮y(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)的ADHD比例是25%，給予被試4個(gè)選擇分別是11、18、32、39，其中11、18都是積極的回答，而32、39則是消極的回答[46]。但被試普遍被蒙騙，誤以為測(cè)試是衡量一個(gè)給定主題的知識(shí)。雖然Weschler等認(rèn)為，錯(cuò)誤選擇的方法是間接方法中“最有前途的”[47]，并且有研究者將這一方法應(yīng)用于癲癇、智力殘疾者的研究[48-49]，但由于這種方法有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性質(zhì)，并需要大量文獻(xiàn)支撐，所以近10年來(lái)并沒(méi)有得到進(jìn)一步的發(fā)展。

4.1.3.3 原形分析(prototype analysis) 這一方法是McCaughey等[50]于2005年根據(jù)Carter等[51]的分類(lèi)理論，采用原形分析的方法間接地討論殘疾人的態(tài)度，這是最新開(kāi)發(fā)的間接方法。他們認(rèn)為，原形是界定目標(biāo)或人物特征的認(rèn)知表征，檢查某類(lèi)殘疾人的原形特征可能為殘疾人社會(huì)態(tài)度的形成和維持提供新的見(jiàn)解。研究者首先根據(jù)對(duì)殘疾人的熟悉度，界定了6類(lèi)殘疾(精神病、智力殘疾、注意力缺陷及多動(dòng)障礙、脊髓損傷、視障、聽(tīng)障)，然后要求被試盡力描述6類(lèi)殘疾類(lèi)型的原形，但不是自由聯(lián)想，而是列出與目標(biāo)詞相關(guān)群體屬性的詞匯，而不是具體的樣例。然后對(duì)所有被試一致性反應(yīng)數(shù)量、殘疾分類(lèi)和反應(yīng)次數(shù)進(jìn)行編碼，由4個(gè)獨(dú)立的評(píng)分者進(jìn)行獨(dú)立分類(lèi)，最后對(duì)每一類(lèi)殘疾群體的原形特征描述分成核心水平、二級(jí)水平、三級(jí)水平，如智力殘疾者有2個(gè)核心水平特征是“需要幫助/緩慢的學(xué)習(xí)者”，7個(gè)二級(jí)水平特征，2個(gè)三級(jí)水平特征。然后在原形特征分析的基礎(chǔ)上，形成對(duì)不同類(lèi)型殘疾人態(tài)度的區(qū)分。

4.1.4 生理學(xué)技術(shù)(physiological techniques) 殘疾人態(tài)度的生理學(xué)技術(shù)即使用生理學(xué)的工具測(cè)量被試的生理反應(yīng)，通過(guò)生理反應(yīng)來(lái)了解被試的態(tài)度。常用于評(píng)估態(tài)度的生理學(xué)方法是皮膚電。Kleck等的研究中分別測(cè)量了被試與一個(gè)使用輪椅的人或與一個(gè)健全人互動(dòng)時(shí)的皮膚電水平，發(fā)現(xiàn)被試在與殘疾人互動(dòng)時(shí)的皮膚電阻要低于與健全人互動(dòng)時(shí)皮膚電阻水平[52]。此外，瞳孔收放、心率、聲調(diào)變化和血壓也被作為態(tài)度的生理測(cè)量指標(biāo)。生理反應(yīng)法注重于測(cè)量個(gè)體在表現(xiàn)出某種態(tài)度時(shí)的生理指標(biāo)的變化，該方法難以對(duì)生理指標(biāo)的變化做出合理的解釋?zhuān)瑫r(shí)難以依據(jù)生理指標(biāo)的變化識(shí)別態(tài)度的方向，難以推廣。而且設(shè)備昂貴笨重，難以廣泛地應(yīng)用于普通人群中。

4.2 間接測(cè)量方法的局限性

因?yàn)橹苯訙y(cè)量存在社會(huì)期望變量干擾的問(wèn)題，許多間接測(cè)量的技術(shù)為我們更加精確地測(cè)量殘疾人的態(tài)度提供了更多的選擇。但是這些間接測(cè)量的方法仍然有許多局限。首先，許多研究者都希望在有限的時(shí)間內(nèi)收集大量的樣本，而任一種間接測(cè)量技術(shù)都需要對(duì)一個(gè)被試進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的觀察或測(cè)量，這顯然不是簡(jiǎn)單易行的辦法。其次，除了更多的經(jīng)濟(jì)和資源的消耗之外，間接測(cè)量還要面對(duì)一些實(shí)際的問(wèn)題，例如需要培訓(xùn)具有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和能力的管理者和助手，這經(jīng)常需要更長(zhǎng)的時(shí)間。而且當(dāng)與直接測(cè)量方法如ATDP量表同時(shí)施測(cè)時(shí)，間接測(cè)量的方法并沒(méi)有表現(xiàn)出更高水平的信度或效度。此外，由于間接測(cè)量對(duì)態(tài)度研究的真實(shí)目的隱藏需要采用欺騙的程序，這也會(huì)受到學(xué)術(shù)道德關(guān)于保護(hù)被試權(quán)利的質(zhì)疑。

5 建議

對(duì)于殘疾人態(tài)度的概念是復(fù)雜的，而態(tài)度的測(cè)量更不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的任務(wù)。選擇一個(gè)“無(wú)用的”工具，或是過(guò)于頻繁地調(diào)查態(tài)度，都會(huì)造成態(tài)度研究的“無(wú)意義”。因此，調(diào)查各類(lèi)群體對(duì)于殘疾人的態(tài)度需要?jiǎng)?chuàng)新的實(shí)驗(yàn)方法以及可靠的、有效的和多維度的心理測(cè)量工具。如果沒(méi)有這樣的工具，我們既不會(huì)獲得重要結(jié)論，也無(wú)法回答如何促進(jìn)殘疾人社會(huì)接納和融合的問(wèn)題。根據(jù)如上關(guān)于殘疾人態(tài)度測(cè)量方法的述評(píng)，結(jié)合中國(guó)大陸的研究現(xiàn)狀，下面列出發(fā)展態(tài)度測(cè)量工具和設(shè)計(jì)創(chuàng)新研究的建議。

5.1 修訂具有良好心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)(可靠性、有效性、項(xiàng)目特點(diǎn)、量表特征)的殘疾人態(tài)度量表

盡管?chē)?guó)際認(rèn)可的殘疾人態(tài)度量表多種多樣(如ATDP、SADP、IDP等)，但目前中文公開(kāi)發(fā)表的殘疾人態(tài)度的文章，有著嚴(yán)格的信效度考察的只有兩篇，一是對(duì)SADP量表的中國(guó)大學(xué)生修訂版[7]，二是引用ATDP、SADP量表及香港學(xué)生對(duì)殘疾人態(tài)度量表中的項(xiàng)目，對(duì)中國(guó)內(nèi)地大學(xué)生整理編制版[53]。很顯然，對(duì)于殘疾人態(tài)度的研究在中國(guó)還是有待開(kāi)發(fā)的處女地。因此，完全有必要開(kāi)發(fā)適合中國(guó)常模的殘疾人態(tài)度量表。

5.2 再修訂的量表需要考慮到現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范和跨文化的適應(yīng)性

我們注意到那些聲稱(chēng)有效的工具大多產(chǎn)生自20世紀(jì)60~80年代。在過(guò)去的幾十年里，社會(huì)對(duì)殘疾人的看法已經(jīng)有所改變，無(wú)論是在立法和公共健康服務(wù)上都表現(xiàn)出新的氣象。因此，這些評(píng)估工具可能沒(méi)有包括今天的社會(huì)規(guī)范或文化風(fēng)俗有關(guān)方面的內(nèi)容(例如，互聯(lián)網(wǎng)的利用、與殘疾人互動(dòng)的社交網(wǎng)絡(luò)等)。另外有一些工具所使用的術(shù)語(yǔ)，在今天看來(lái)，是所不接受或不相關(guān)的。例如，在ATDP的A版本中，將與“殘疾人(disability)”相對(duì)應(yīng)的非殘疾者，稱(chēng)為“身體正常(physically normal)”的人，這種說(shuō)法早已被摒棄了。

5.3 慎重選擇適合的內(nèi)隱聯(lián)想技術(shù)，綜合采用直接測(cè)量和間接測(cè)量的研究方法

雖然近年來(lái)內(nèi)隱聯(lián)想技術(shù)受到大多數(shù)研究者的推崇，但它也在不斷地完善和改進(jìn)過(guò)程中，如Go/No-go聯(lián)想測(cè)試任務(wù)，單類(lèi)IAT和單靶IAT技術(shù)都可以對(duì)一個(gè)目標(biāo)物進(jìn)行評(píng)價(jià)。這可能更有助于減輕殘疾人態(tài)度測(cè)量的敏感性和微妙性，而且聯(lián)合分析的方法也是一個(gè)很好的選擇。同時(shí)，直接測(cè)量的優(yōu)勢(shì)也是不可忽略的，更穩(wěn)妥的選擇是綜合采用直接與間接測(cè)量的方法。

致謝

特別感謝美國(guó)威斯康星-麥迪遜大學(xué)的Chan Fong教授和佛羅里達(dá)大學(xué)的Steven Pruett博士對(duì)于本文提供大量文獻(xiàn)資料。

[1]Ajzen I,Fishbein M.Understanding attitudes and predicting social behavior[M].Englewood Cliffs,NJ:Prentic Hall,1980.

[2]Aiken LR.何清華,雷霖,陳浪,譯.態(tài)度與行為——理論、測(cè)量與研究[M].北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社,2008:3.

[3]the Publications Board of United Nation.United Nation,2008.http://www.un.org/chinese/disabilities/convention/convention.htm.

[4]樸永馨.特殊教育辭典[M].北京:華夏出版社,2006:1-4.

[5]李志明,徐悅.樹(shù)立新型殘疾人觀，促進(jìn)殘疾人社會(huì)參與和整合[J].社會(huì)保障研究,2010,1:105-108.

[6]邱卓英,劉智淵.《國(guó)際功能、殘疾和健康分類(lèi)》及其在特殊教育中的應(yīng)用[J].中國(guó)特殊教育,2006,11:11-13.

[7]鄭曦.殘疾人態(tài)度量表在大學(xué)生中的使用[J].中國(guó)特殊教育,2005,7:12-15.

[8]肖放,落合俊郎,樸在國(guó).中國(guó)大學(xué)生對(duì)殘疾人態(tài)度的調(diào)查研究[J].中國(guó)特殊教育,2008,8:3-10.

[9]Palmer GA,Redinius PL,Tervo RC.An examination of attitudes toward disabilities among college students:Rural and urban differences[J].J Rural Commun Psychol,2000,E3(1).http://www.marshall.edu/jrcp/Vole31/palmer.html.

[10]Antonak RF,Livneh H.Measurement of attitudes towards persons with disabilities[J].Disabil Rehabil,2000,22:211-224.

[11]邱卓英,張愛(ài)民.《國(guó)際功能、殘疾和健康分類(lèi)》應(yīng)用指導(dǎo)(一)[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐,2003,9(1):20-34.

[12]邱卓英,陳迪,祝捷.構(gòu)建基于ICF的功能和殘疾評(píng)定的理論和方法[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐,2010,7:675-677.

[13]Linkowski DC,Jaques ME,Gaier EL.Reactions to disabilities:a thematic analysis[J].J Soc Psychol,1969,77(2):201-214.

[14]Lilja M,Bergh A,Johansson L,et al.Attitudes towards rehabilitation needs and support from assistive technology and the social environment among elderly people with disability[J].Occup Ther Int,2003,10(1):75-93.

[15]Richardson SA,Goodman N,Hastorf A,et al.Cultural uniformity in reaction to physical disabilities[J].Am Sociol Rev,1961,26:241-247.

[16]Shaver PR,Scheibe E.Transformation of social identity:a study of chronic mental patients and college volunteers in a summer camp setting[J].J Psychol,1967,66:19-37.

[17]Gough HG.The Adjective Check List as a personality assessment research scale[J].Psychol Rep,1960,6:107-122.

[18]Anderson RJ,Antonak RF.The influence of attitudes and contact on reactions to persons with physical and speech disabilities[J].Rehabil Couns Bull,1992,34:240-247.

[19]Janicki MP.Attitudes of health professionals toward twelve disabilities[J].Percept Mot Skills,1970,30:77-78.

[20]Osgood CE,Suci GJ,Tannenbaum PH.The Measurement of Meaning[M].Urbana,IL:University of Illinois Press,1957.

[21]Townsend M,Wilton K,Vakilirad T.Children's attitudes toward peers with intellectual disability[J].J Intellect Disabil Res,1993,37(4):405-411.

[22]Bogardus ES.Measuring social distances[J].Journal of Applied Sociology,1925,9:299-308.

[23]Tringo JL.The hierarchy of preference toward disability groups[J].J Spec Educ,1970,4:295-306.

[24]Yuker HE,Block JR,Campbell WJ.A Scale to Measure Attitudes toward Disabled Persons(Human Resources Study No.5)[M].Albertson,NY:Human Resources Center,1960.

[25]Gething L.Nurse practitioners'and students'attitudes towards people with disabilities[J].Aust JAdv Nurs,1992,9:25-30.

[26]Antonak RF,Livneh H.The Measurement of Attitudes toward People with Disabilities: Methods, Psychometrics and Scales[M].Springfield,IL:Charles C.Thomas,1988.

[27]Henry D,Keys C,Jopp D,et al.The community living attitudes scale,mental retardation form:development and psychometric properties[J].Ment Retard,1996,34(3):149-158.

[28]Antonak RF,Harth R.Psychometric analysis and revision of the mental retardation attitude inventory[J].Ment Retard,1994,32(4):272-280.

[29]Yuker HE,Hurley MK.Contact with and attitudes toward people with disabilities:the measurement of intergroup contact[J].Rehabil Psychol,1987,32:145-154.

[30]Grand SA,Bernier JE,Strohmer DC.Attitudes toward disabled persons as functions of social context and specific disability[J].Rehabil Psychol,1982,27:165-174.

[31]Findler L,Vilchinsky N,Werner S.The MultidimensionalAttitudes Scale toward persons with disabilities(MAS):construction and validation[J].Rehabil Couns Bull,2007,50:166-176.

[32]Bigby C,Clement T,Mansell J,et al.'It's pretty hard with our ones,they can't talk,the more able bodied can participate':staff attitudes about the applicability of disability policies to people with severe and profound intellectual disabilities[J].J Intellect Disabil Res,2009,53:363-376.

[33]Greenwald AG,Banaji MR.Implicit social cognition:attitudes,self-esteem,and stereotypes[J].Psychol Rev,1995,102(1):4-27.

[34]Fazio RH,Olson MA.Implicit measures in social cognition research:their meaning and use[J].Annu Rev Psychol,2003,54:297-327.

[35]Pruett SR,Chan F.The development and psychometric validation of the DisabilityAttitudes ImplicitAssociation Test[J].Rehabil Psychol,2006,51:202-213.

[36]Thomas A,Doyle A,Vaughn D.Implementation of a computer based Implicit Association Test as a measure of attitudes toward individuals with disabilities[J].J Rehabil,2007,73:3-14.

[37]Vaughn ED,Thomas A,Doyle AL.The multiple disability implicit association test:psychometric analysis of a multiple administration IAT measure[J].Rehabil Couns Bull,2011,54:223-235.

[38]Greenwald AG,Nosek BA,Banaji MR.Understanding and using the Implicit Association Test:an improved scoring algorithm[J].J Pers Soc Psychol,2003,85:197-216.

[39]White MJ,Gordon P,Jackson V.Implicit and explicit attitudes toward athletes with disabilities[J].J Rehabil,2006,72:33-40.

[40]Rojahn J,Komelasky KG,Man M.Implicit attitudes and explicit ratings of romantic attraction of college students toward opposite-sex peers with physical disabilities[J].J Dev Phys Disabil,2008,20:389-397.

[41]Chan F,Wang MH,Thomas KR,et al.Conjoint analysis in rehabilitation counseling research[J].Rehabil Educ,2002,16:179-195

[42]Livneh H,Cook D.Psychosocial impact of disability[M]//Parker RM,Szymanski EM,Patterson JB,et al.Rehabilitation Counseling:Basic and Beyond.Austin,TX:Pro-Ed,2005:187-224.

[43]Wang MH,Thomas K,Chan F,et al.A conjoint analysis of factors influencing American and Taiwanese college students'preferences for people with disabilities[J].Rehabil Psychol,2003,48:195-201.

[44]Wong DW,Chan F,Cardoso E,et al.Rehabilitation counseling students'attitudes toward people with disabilities in three social contexts:a conjoint analysis[J].Rehabil Couns Bull,2004,47:194-204.

[45]Hammond KR.Measuring attitudes by error choice:an indirect method[J].JAbnorm Soc Psychol,1948,43:38-48.

[46]Chew BL,Jensen SA,Rosén LA.College students'attitudes toward theirADHD peers[J].JAttent Dis,2009,13:271-276.

[47]Weschler IR,Bernberg RE.Indirect methods of attitude measurement[J].Int J OpinAttit,1950,4:209-228.

[48]Byon KH.A psychometric validation of direct and indirect attitude measurements toward people with mental retardation in Korea[D].University of Wisconsin-Madison,2000.

[49]Antonak RF,Livneh H.Direct and indirect methods to measure attitudes toward persons with disabilities,with and exegesis of the error-choice test method[J].Rehabil Psychol,1995,4:3-24.

[50]McCaughey TJ,Strohmer DC.Prototypes as an indirect measure of attitudes toward disability groups[J].Rehabil Couns Bull,2005,48:89-99.

[51]Carter J,Markham N.Disability discrimination[J].Br J Med,2001,323:178-179.

[52]Kleck R,Ono H,Hastorf AH.The effects of physical deviance upon face-to-face interaction[J].Hum Relat,1966,19:425-436.

[53]劉其成,鄭曦.大學(xué)生對(duì)殘疾人態(tài)度量表的試用[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2007,7:448-451.