許俊強

(廈門海事法院，福建 廈門 361009)

《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》已由第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議于2012年8月31日通過，自2013年1月1日起施行。《中華人民共和國民事訴訟法》(簡稱《民訴法》)此次經(jīng)歷了全面的修改，創(chuàng)設(shè)了公益訴訟、小額訴訟程序等新制度，修改的條文涉及《民訴法》的各個部分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》(簡稱《海訴法司法解釋》)第97條的規(guī)定，海事訴訟雖優(yōu)先適用《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》(簡稱《海訴法》)，但《海訴法》沒有規(guī)定的適用《民訴法》，因此，有必要認真梳理《民訴法》修訂的內(nèi)容，針對《民訴法》在海事訴訟中適用的特殊問題，擇其要進行討論，以期在海事訴訟中能準確適用《民訴法》。

一、公益訴訟

《民訴法》第55條規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。本條僅解決了公益訴訟的案件范圍和主體資格問題。司法實踐雖對公益訴訟進行了有益的探索，但鑒于中國公益訴訟的立法及實踐仍處于起步階段，對本條的“法律”應(yīng)嚴格限制，僅限于全國人民代表大會及其常委會頒布的法律。查閱現(xiàn)行立法，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》《中華人民共和國環(huán)境保護法》未規(guī)定公益訴訟，中國關(guān)于公益訴訟原告資格的規(guī)定僅見于《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》(簡稱《海洋環(huán)境保護法》)，該法第90條規(guī)定:“造成海洋環(huán)境污染損害的責任者，應(yīng)排除危害，并賠償損失;完全由于第三者的故意或過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔賠償責任。對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求。”按照本條規(guī)定，民事公益訴訟限于破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)的案件，原告也限于依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門。

國家“十二五”規(guī)劃確立了海洋經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，黨的十八大提出建設(shè)海洋強國、生態(tài)文明的戰(zhàn)略目標和任務(wù)，海洋資源的開發(fā)利用必將獲得高速發(fā)展。與此同時海洋環(huán)境污染損害案件頻頻發(fā)生，對中國的海洋生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生嚴重影響。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》(簡稱《海事法院受案范圍的規(guī)定》)，海事法院可受理下列案件:海上或者通海水域的航運、生產(chǎn)、作業(yè)或者船舶建造、修理、拆解或者港口作業(yè)、建設(shè)，造成水域污染、灘涂污染及其他財產(chǎn)損失的損害賠償糾紛案件;在海上或者通海水域、港口的運輸、作業(yè)(含捕撈作業(yè))中發(fā)生的重大責任事故引起的賠償糾紛案件;海洋開發(fā)利用糾紛案件，其中包括對大陸架的開發(fā)和利用(如海洋石油、天然氣的開采)，海水淡化和綜合利用、海洋水下工程、海洋科學(xué)考察等糾紛案件。船舶發(fā)生油污事故、海上石油鉆井平臺(如蓬萊19-3)發(fā)生油污泄漏事故等均可能導(dǎo)致海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)的破壞，而根據(jù)上述受案范圍的規(guī)定，此類損害賠償糾紛應(yīng)由海事法院受理，故根據(jù)《民訴法》和《海洋環(huán)境保護法》的規(guī)定，海事法院可以受理相關(guān)海洋環(huán)境污染的公益訴訟。

因《民訴法》僅對公益訴訟的主體和案件范圍作出規(guī)定，即使海事法院審理的公益訴訟還應(yīng)優(yōu)先適用《海訴法》，但《海訴法》作為特別程序法，其特別之處體現(xiàn)在海事方面，并非針對公益訴訟的特殊性。在法律、司法解釋對公益訴訟沒有作出特殊規(guī)定之前，其也應(yīng)如同其他海事訴訟一樣，適用《海訴法》和《民訴法》的規(guī)定，這會減損法律設(shè)立公益訴訟制度的效用，故海事法院應(yīng)逐步摸索建立一套管轄、受理、審理、調(diào)解等符合民事公益訴訟規(guī)律的特別程序。

就廈門海事法院審理的海洋環(huán)境保護公益訴訟而言，需要厘清的是原告的訴訟主體問題。《廈門市海洋環(huán)境保護若干規(guī)定》于2009年11月26日經(jīng)廈門市第十三屆人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過，于2010年3月26日經(jīng)福建省第十一屆人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議批準，于2010年5月1日起實施，其制定的依據(jù)是《中華人民共和國立法法》(簡稱《立法法》)第63條第2款，屬地方性法規(guī)，對發(fā)生于廈門市行政區(qū)域內(nèi)的海洋環(huán)境污染案件具有約束力。該規(guī)定第9條規(guī)定:“對污染損害海洋環(huán)境或者破壞海洋生態(tài)、海洋生物資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由海洋行政主管部門或者其他行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門及其委托的依法成立的公益環(huán)保組織對責任者提出損害賠償要求?！北緱l是根據(jù)《海洋環(huán)境保護法》第90條作出的關(guān)于公益訴訟的地方性規(guī)定，公益訴訟的原告主體包括海洋行政主管部門、其他行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門、受上述兩部門委托的依法成立的公益環(huán)保組織。把受委托的依法成立的公益環(huán)保組織作為公益訴訟的主體，這有超出《海洋環(huán)境保護法》第90條規(guī)定的嫌疑，尤其是《民訴法》修訂后，《廈門市海洋環(huán)境保護若干規(guī)定》第9條與《民訴法》第55條的規(guī)定相抵觸，擴大了主體范圍，屬于下位法違反上位法規(guī)定，應(yīng)按《立法法》的有關(guān)規(guī)定予以修改，廈門海事法院在審理海洋環(huán)境污染案件時應(yīng)按《民訴法》的規(guī)定認定原告主體資格。

二、小額訴訟程序

《海訴法》第98條規(guī)定，海事法院審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的海事案件，可以適用《民訴法》簡易程序的規(guī)定。在審判實踐中，海事法院適用簡易程序的案件不在少數(shù)，如某海事法院2011年適用簡易程序的案件占所有訴訟案件的24.78%，2012年為17.05%，有的派出法庭適用簡易程序的案件比例甚至達到70%，簡易程序在海事訴訟中適用的效果良好。2012年修訂的《民訴法》在“簡易程序”章中增加小額訴訟程序，該法第162條規(guī)定:“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審?！焙Ｊ路ㄔ涸诩墑e上雖屬中級人民法院，但仍屬受理第一審案件的基層法院，且全國各個海事法院均設(shè)立了派出法庭，從《民訴法》的規(guī)定可知，小額訴訟程序?qū)儆谔厥獾暮喴壮绦?，在符合《民訴法》第162條規(guī)定的情況下，海事訴訟也應(yīng)適用小額訴訟程序。

從標的額分析，海事案件中有符合《民訴法》第162條規(guī)定的案件。海事案件的訴訟標的懸殊很大，如某海事法院受理的案件中:2011年訴訟標的最大的為 52 447 754.6元，訴訟標的最小的為677.37元;2012年訴訟標的最大的為83 478 800元，訴訟標的最小的為2 406元。2011年訴訟標的額低于20 000元的案件有161件，其中有89個案件的訴訟標的額低于10 000元;2012年訴訟標的額低于20 000元的案件有104件，其中有58個案件的訴訟標的額低于10 000元?？梢姡糠趾Ｊ掳讣说念~完全可能低于上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下。

如何準確把握小額訴訟程序適用的案件范圍，《最高人民法院關(guān)于適用小額訴訟程序?qū)徖砻袷掳讣嚓P(guān)問題的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》指出，符合《民訴法》第162條規(guī)定的下列金錢給付案件應(yīng)當適用小額訴訟程序:借貸、買賣、租賃和借用糾紛案件;身份關(guān)系清楚，僅在給付的數(shù)額、時間上存在爭議的撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費糾紛案件;責任明確、損失金額確定的道路交通事故損害賠償案件和其他人身損害賠償糾紛案件;拖欠水、電、暖、天然氣及物業(yè)管理費糾紛案件;勞動關(guān)系清楚，及在勞動報酬的給付數(shù)額和給付時間上存在爭議的勞動糾紛案件;普通消費服務(wù)糾紛案件等。根據(jù)《海事法院受案范圍規(guī)定》，船舶在海上或者通海水域進行航運、作業(yè)，或者港口作業(yè)過程中的人身傷亡事故引起的損害賠償糾紛案件，船舶屬具和海運集裝箱租賃合同糾紛案件，船員勞務(wù)合同糾紛案件，與船舶營運有關(guān)的借款合同糾紛案件均屬征求意見稿中可適用小額訴訟程序的范圍。

《海訴法》第116條規(guī)定，海事法院對確權(quán)訴訟作出的判決、裁定具有法律效力，當事人不得提起上訴，即確權(quán)訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審。確權(quán)訴訟程序的設(shè)計以實現(xiàn)程序效益為目標，對適用確權(quán)訴訟程序案件的標的及法律關(guān)系的復(fù)雜程度沒有限制，《海訴法》自2000年7月1日起施行至今，海事法院審理了大量的確權(quán)訴訟案件，就一審終審案件的審理積累了豐富的經(jīng)驗。因此，小額訴訟程序有理由適用于海事訴訟。甚至可以考慮根據(jù)海事案件的具體情況，允許海事法院在適用小額訴訟程序時適當放寬訴訟標的額的限制;同時，在小額訴訟程序適用范圍方面，也可根據(jù)海事法院的受案范圍予以適當擴大，如可適用于船舶屬具和海運集裝箱保管合同糾紛案件等簡單案件。當然，小額訴訟程序的適用目前仍處于起步階段，將小額訴訟程序適用于海事審判并作出特殊規(guī)定需要進一步的實踐探索。

三、實現(xiàn)擔保物權(quán)的程序

所謂擔保物權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》(簡稱《物權(quán)法》)第170條的規(guī)定，是指擔保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，依法享有就擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外。擔保物權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)，具體到海商法領(lǐng)域，擔保物權(quán)包括船舶優(yōu)先權(quán)、船舶抵押權(quán)、船舶留置權(quán)、貨物留置權(quán)、提單質(zhì)權(quán)?！段餀?quán)法》等實體法對擔保物權(quán)的實現(xiàn)雖有規(guī)定，但并未明確擔保物權(quán)的行使是適用訴訟程序還是適用非訟程序，造成實體法的規(guī)定沒有相應(yīng)的程序法作為支撐。

修訂后的《民訴法》在第十五章“特別程序”第196條、第197條規(guī)定了實現(xiàn)擔保物權(quán)的程序:申請實現(xiàn)擔保物權(quán)，由擔保物權(quán)人以及其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔保物權(quán)的人依照《物權(quán)法》等法律，向擔保財產(chǎn)所在地或者擔保物權(quán)登記地基層人民法院提出。人民法院受理申請后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣、變賣擔保財產(chǎn)，當事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請執(zhí)行;不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提起訴訟。實現(xiàn)擔保物權(quán)程序的確立，實現(xiàn)了實體法與程序法的銜接，明確了擔保物權(quán)的實現(xiàn)適用非訟程序，而非審判實踐中一直采用的傳統(tǒng)民事訴訟方式。當然，由于未采取訴訟模式，對擔保物權(quán)的審查應(yīng)盡量提供程序保障，甚至采取非訟程序訴訟化的做法，以確保準確審查擔保物權(quán)。

(一)船舶擔保物權(quán)

需要明確的是，船舶優(yōu)先權(quán)屬擔保物權(quán)，適用《民訴法》擔保物權(quán)實現(xiàn)程序的規(guī)定?！吨腥A人民共和國海商法》(簡稱《海商法》)第21條規(guī)定:“船舶優(yōu)先權(quán)，是指海事請求人依照本法第二十二條的規(guī)定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營人提出海事請求，對產(chǎn)生該海事請求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！贝皟?yōu)先權(quán)具有如下特征:基于法律規(guī)定、根據(jù)特定海事請求產(chǎn)生;指向船舶，不因船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓而消滅，具有追及當事船舶的效力;以對當事船舶的優(yōu)先受償為內(nèi)容。以上述擔保物權(quán)的定義來衡量船舶優(yōu)先權(quán)，應(yīng)認定船舶優(yōu)先權(quán)是船舶擔保物權(quán)的一種。這有如《中華人民共和國合同法》(簡稱《合同法》)第286條規(guī)定的建筑工程承包人的法定抵押權(quán)(或稱優(yōu)先受償權(quán))，建筑工程承包人也可適用《民訴法》第196條、第197條的規(guī)定實現(xiàn)債權(quán)。根據(jù)《海商法》第28條，船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)當通過法院扣押產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的船舶行使，但實現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)的具體程序如何，《海商法》《海訴法》等法律沒有特殊規(guī)定。在當事船舶被拍賣或責任人設(shè)立海事賠償責任限制基金的場合，作為債權(quán)人的船舶優(yōu)先權(quán)人，根據(jù)《海訴法》第111條、第112條的規(guī)定申請債權(quán)登記，如果其提供的是其他海事請求證據(jù)，而非提供證明債權(quán)的判決書、裁定書、調(diào)解書、仲裁裁決書或者公證債權(quán)文書的，則應(yīng)依法提起確權(quán)訴訟，不適用《民訴法》規(guī)定的擔保物權(quán)實現(xiàn)程序。除提起確權(quán)訴訟的案件外，根據(jù)現(xiàn)行《民訴法》，船舶優(yōu)先權(quán)的實現(xiàn)應(yīng)適用該法規(guī)定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的程序。由于船舶優(yōu)先權(quán)未經(jīng)登記也無需登記，因此，申請實現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)的案件應(yīng)由產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的當事船舶所在地的海事法院管轄。

《海商法》第11條規(guī)定:“船舶抵押權(quán)，是指抵押權(quán)人對于抵押人提供的作為債務(wù)擔保的船舶，在抵押人不履行債務(wù)時，可以依法拍賣，從賣得的價款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！标P(guān)于船舶抵押權(quán)如何實行，該條僅規(guī)定“可以依法拍賣”，是可以不經(jīng)訴訟程序直接申請法院拍賣還是可以進行自力救濟自行拍賣船舶，抑或是先經(jīng)訴訟再走拍賣程序，上述問題均不明確。在訴訟實踐中，抵押權(quán)的實行通常是經(jīng)過訴訟程序，取得生效判決以作為執(zhí)行依據(jù)，再拍賣抵押船舶實現(xiàn)抵押權(quán)?！段餀?quán)法》第195條規(guī)定了抵押權(quán)實現(xiàn)的條件、方式和程序:債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。但實踐中鮮有抵押權(quán)人與抵押人就抵押權(quán)的實現(xiàn)方式達成協(xié)議，《物權(quán)法》生效后，船舶抵押權(quán)仍通過傳統(tǒng)民事訴訟的方式予以實現(xiàn)。

《民訴法》生效后，船舶抵押權(quán)的實行應(yīng)適用該法第196條、第197條的規(guī)定，即由船舶抵押人、船舶抵押權(quán)人或其他有權(quán)請求實現(xiàn)船舶抵押權(quán)的人向船舶抵押登記地法院或抵押船舶所在地法院提出申請，并由該海事法院進行審查。至于船舶抵押登記地法院的確定，因船舶登記港為船籍港，船籍港由船舶所有人依據(jù)其住所或主營業(yè)所所在地就近選擇，船舶抵押登記向船籍港的船舶登記機關(guān)登記，故船舶抵押登記地法院實為船籍港所在地的海事法院?！逗Ｉ谭ā返?4條規(guī)定建造中的船舶可以設(shè)定船舶抵押權(quán)，在建船舶抵押權(quán)登記機關(guān)為船籍港所在地船舶登記機關(guān)，因此，建造中的船舶其抵押登記地仍為船籍港所在地。抵押船舶所在地法院一般是船舶被扣押地的海事法院，當然也不排除船舶未被扣押的情況，如抵押人主動申請拍賣船舶，此時抵押船舶未經(jīng)扣押，其停泊地的海事法院享有管轄權(quán)。

《海商法》第25條第2款規(guī)定:“船舶留置權(quán)，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時，可以留置所占有的船舶，以保證造船費用或者修船費用得以償還的權(quán)利?！比绾螌嵭写傲糁脵?quán)，《海商法》沒有進一步的規(guī)定，實踐中，船舶留置權(quán)均通過訴訟程序?qū)崿F(xiàn)?！段餀?quán)法》實施后，就留置權(quán)實現(xiàn)的一般途徑，《物權(quán)法》第236條第1款規(guī)定:“留置權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當約定留置財產(chǎn)后的債務(wù)履行期間;沒有約定或者約定不明確的，留置權(quán)人應(yīng)當給債務(wù)人兩個月以上履行債務(wù)的期間，但鮮活易腐等不易保管的動產(chǎn)除外。債務(wù)人逾期未履行的，留置權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣留置財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。”但從海事司法實踐分析，《物權(quán)法》生效后船舶留置權(quán)人仍是通過訴訟實現(xiàn)船舶留置權(quán)。由于船舶留置權(quán)是以占有作為物權(quán)的公示方式，故在適用《民訴法》第196條時，并無擔保物權(quán)登記地法院，而只有被留置船舶所在地海事法院。

需要注意的是，《海訴法司法解釋》第10條規(guī)定:“與船舶擔?；蛘叽皟?yōu)先權(quán)有關(guān)的借款合同糾紛，由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管轄?！北緱l規(guī)定的管轄法院多于《民訴法》第196條的規(guī)定，由于《民訴法》第196條、第197條屬實現(xiàn)擔保物權(quán)非訟程序的特殊規(guī)定，《海訴法》對此無規(guī)定，且《民訴法》修訂頒布在后屬新法，故當船舶擔保物權(quán)及優(yōu)先權(quán)涉及借款合同時，其管轄應(yīng)根據(jù)《民訴法》第196條確定。

(二)運輸貨物留置權(quán)

承運人對運輸貨物的留置權(quán)因航線的不同適用不同的法律規(guī)定?！逗Ｉ谭ā返?7條規(guī)定，承運人的留置權(quán)是指應(yīng)當向承運人支付的運費、共同海損分攤、滯期費和承運人為貨物墊付的必要費用以及應(yīng)當向承運人支付的其他費用沒有付清，又沒有提供適當擔保的，承運人可以在合理的限度內(nèi)留置其貨物。該條適用于國際海上運輸，承運人所能留置的是屬于債務(wù)人的貨物。《合同法》第315條規(guī)定:“托運人或者收貨人不支付運費、保管費以及其他運輸費用的，承運人對相應(yīng)的運輸貨物享有留置權(quán)，但當事人另有約定的除外?！毖睾Ｘ浳镞\輸承運人的留置權(quán)則適用本條，承運人所能留置的貨物不以所有權(quán)為要件。

《海商法》第88條還規(guī)定了貨物留置權(quán)的行使，即承運人根據(jù)《海商法》第87條規(guī)定留置的貨物，自船舶抵達卸貨港的次日起滿60日無人提取的，承運人可以申請法院裁定拍賣;貨物易腐爛變質(zhì)或者貨物的保管費用可能超過其價值的，可以申請?zhí)崆芭馁u。拍賣所得價款，用于清償保管、拍賣貨物的費用和運費以及應(yīng)當向承運人支付的其他有關(guān)費用;不足的金額，承運人有權(quán)向托運人追償;剩余的金額，退還托運人;無法退還、自拍賣之日起滿1年又無人領(lǐng)取的，上繳國庫。分析《海商法》第88條可知，承運人申請法院裁定拍賣留置的貨物及分配拍賣價款應(yīng)不以訴訟程序為前提，只有在拍賣價款不足時才需要提起訴訟向承運人追償。但在司法實踐中即使承運人向法院申請拍賣貨物，其留置權(quán)仍是通過訴訟程序確定債權(quán)并實現(xiàn)權(quán)利。在《民訴法》修訂生效后，有必要根據(jù)該法第196條、第197條的規(guī)定重新審視《海商法》第88條的規(guī)定，《海商法》第88條其實是關(guān)于非訟程序的規(guī)定，確認承運人可直接向法院申請拍賣貨物并從拍賣價款中優(yōu)先受償，而無需提起訴訟。在這種情況下，等于是《海商法》就國際海上貨物運輸承運人對運輸貨物留置權(quán)的實現(xiàn)有特殊規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先適用。當然《民訴法》第196條、第197條規(guī)定內(nèi)容涉及管轄與審查，與《海商法》第88條的規(guī)定并不沖突且起到補充作用，實現(xiàn)貨物留置權(quán)案件的管轄及審查應(yīng)適用《民訴法》的規(guī)定，即國際海上貨物運輸承運人實現(xiàn)其貨物留置權(quán)的應(yīng)向貨物所在地海事法院申請拍賣。

由于《海商法》第四章僅適用于國際海上貨物運輸，因此，沿海貨物運輸貨物留置權(quán)的實現(xiàn)不能適用《海商法》第88條。在海事審判實踐中，沿海貨物運輸中承運人留置權(quán)的行使應(yīng)適用《物權(quán)法》第236條第1款規(guī)定的留置權(quán)實現(xiàn)的一般途徑，但實際上承運人的債權(quán)仍是通過訴訟程序予以確定，這與國際海上貨物運輸中承運人留置權(quán)的實現(xiàn)方式無實質(zhì)區(qū)別。沿海貨物運輸貨物留置權(quán)的實現(xiàn)應(yīng)適用《民訴法》確定的實現(xiàn)擔保物權(quán)程序，承運人應(yīng)向貨物所在地海事法院申請拍賣，并由該院負責審查。

(三)其他留置權(quán)

《海商法》第161條規(guī)定:“被拖方未按照約定支付拖航費和其他合理費用的，承拖方對被拖物有留置權(quán)。”被拖物可能是船舶、無動力的駁船、海上石油鉆井平臺等財產(chǎn)，在被拖方未支付拖航費和其他合理費用時，承拖方有權(quán)留置被拖物?！逗Ｉ谭ā穼Τ型戏降牧糁脵?quán)如何實現(xiàn)無特別規(guī)定，應(yīng)適用《物權(quán)法》關(guān)于留置權(quán)實現(xiàn)的一般規(guī)定。在新修訂的《民訴法》生效后，也應(yīng)適用該法第196條、第197條，承拖人應(yīng)向被拖物所在地海事法院申請拍賣，并由該院負責審查。

《海商法》第188條第3款規(guī)定:“在未根據(jù)救助人的要求對獲救的船舶或者其他財產(chǎn)提供滿意的擔保以前，未經(jīng)救助方同意，不得將獲救的船舶和其他財產(chǎn)從救助作業(yè)完成后最初到達的港口或者地點移走?！北緱l是否賦予救助人留置權(quán)并不明確，在依《海商法》第175條簽訂救助合同的情況下，按照《物權(quán)法》關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定，即使支付救助報酬的履行期未屆滿，救助人未獲得滿意擔保即視為獲救財產(chǎn)的所有人未履行提供擔保的法定義務(wù)，屬不能履行到期債務(wù)，救助人對獲救財產(chǎn)仍享有留置權(quán)，其實現(xiàn)途徑同承拖人的留置權(quán)。

(四)提單質(zhì)權(quán)

根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的提單可以出質(zhì)，以提單出質(zhì)的，當事人應(yīng)當訂立書面合同，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立。或許在商事活動中較少以提單設(shè)定質(zhì)權(quán)，海事審判實踐中行使提單質(zhì)權(quán)的案件不多?！段餀?quán)法》未規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)，但根據(jù)該法第229條的規(guī)定，權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定。就質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)，《物權(quán)法》第219條規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。因提單質(zhì)權(quán)無需登記，提單作為物權(quán)憑證，其質(zhì)權(quán)人的住所地應(yīng)視為擔保財產(chǎn)所在地，提單質(zhì)權(quán)人可向其住所地的海事法院提出實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的申請。

四、督促程序與訴訟程序的銜接

在審判實踐中，基于特定原因適用督促程序的案件并不多，但修訂后的《民訴法》第133條規(guī)定，人民法院對受理的當事人沒有爭議，符合督促程序規(guī)定條件的案件，可以轉(zhuǎn)入督促程序。作為案件繁簡分流的途徑之一，預(yù)計督促程序案件數(shù)量將會增多，有必要討論海事訴訟中督促程序與訴訟程序的銜接問題。

原《民訴法》規(guī)定，督促程序只能由基層法院適用。通常，債務(wù)人為外國人時，由于難于直接送達支付令而不得適用?！逗ＴV法》第99條突破了原《民訴法》的限制，規(guī)定債權(quán)人基于海事事由請求債務(wù)人給付金錢或有價證券，符合《民訴法》有關(guān)規(guī)定的，海事法院可以適用督促程序。債務(wù)人是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或組織，但在中國領(lǐng)域內(nèi)有住所、代表機構(gòu)或分支機構(gòu)并能夠送達支付令的，債權(quán)人可以向有管轄權(quán)的海事法院申請支付令。修訂后的《民訴法》第217條規(guī)定了督促程序終結(jié)及其與訴訟的銜接，該規(guī)定也適用于海事訴訟，即海事法院收到債務(wù)人提出的書面異議后，經(jīng)審查，異議成立的，應(yīng)裁定終結(jié)督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，轉(zhuǎn)入訴訟程序，但申請支付令的一方當事人不同意提起訴訟的除外。從《民訴法》第214條規(guī)定的適用督促程序的條件分析，即債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛且支付令能夠送達債務(wù)人，適用督促程序并無標的額的限制。通常，根據(jù)《最高人民法院批準各高級人民法院轄區(qū)內(nèi)各級人民法院受理第一審民事、經(jīng)濟糾紛案件級別管轄標準》，人民法院受理案件根據(jù)標的額確定案件的級別管轄。因基層人民法院受理債權(quán)人依法申請支付令的案件不受爭議金額的限制，基層法院受理的支付令案件標的額可能超過其受理案件的標的額，案件依《民訴法》第217條的規(guī)定從督促程序轉(zhuǎn)為訴訟程序時，可能需要將案件移送上級法院管轄，或者上級法院根據(jù)《民訴法》第38條的規(guī)定，將案件交由受理支付令的基層法院管轄。但由于海事法院受理一審海事海商案件無標的額限制，在督促程序轉(zhuǎn)為訴訟程序時，無論標的額多大均可由海事法院受理。

五、結(jié)語

此次《民訴法》的修訂涉及各個章節(jié)，在海事訴訟中如何準確適用修訂的《民訴法》還存在其他需要探討的法律問題，筆者對公益訴訟等四個問題的討論尚需深入研究及實踐檢驗，希望能夠引起各方對題述問題的重視和更深入的討論。