文/高 奮

在“西強(qiáng)我弱”的國際文化格局尚未根本扭轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀下，我們在建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國的進(jìn)程中，要始終堅(jiān)持“以我為主、為我所用”的立場，在多種文化交鋒、交流、交融的對話過程中，用中華文化特有的思維方式洞察、吸納、消融和改寫國外優(yōu)秀思想，構(gòu)建具備世界眼光和世界胸懷的文化軟實(shí)力，登上世界文明發(fā)展的至高點(diǎn)。

要完成這一過程，我們要深刻闡釋“以我為主、為我所用”的立場，實(shí)踐“在對話中創(chuàng)新”的方法，始終保持“面向世界”的視野。具體地說就是：我們要保持高度的文化自覺和文化自信，在中外文化的交流與對話中從容而充分地吸收借鑒國外優(yōu)秀文化，以中華文化獨(dú)特的思維方式改寫和創(chuàng)新思想，構(gòu)建面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的文化，在世界文明的發(fā)展中發(fā)揮舉足輕重的作用。

一、要擁有“以我為主、為我所用”的立場

中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會第六次全體會議通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革 推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》就“積極吸收借鑒國外優(yōu)秀文化成果”的問題，確立了“以我為主、為我所用”的立場，這是在充分總結(jié)和反思我國“西化”和“中化”的百年論爭的基礎(chǔ)上提出的立場，值得深入地理解和闡釋。

自從洋務(wù)運(yùn)動開啟中華民族的現(xiàn)代化進(jìn)程以來，中國學(xué)界在如何吸收和借鑒國外優(yōu)秀文化的問題上提出過各種各樣的觀點(diǎn)，概括而論，主要有“西化”和“中化”兩種代表性觀點(diǎn)。所謂“西化”，即強(qiáng)調(diào)中國“不僅在經(jīng)濟(jì)上和科學(xué)技術(shù)上要引入西方國家的制度和方法，而且在文化上和政治上也要向西方國家學(xué)習(xí)”； 所謂“中化”，則認(rèn)為我們需要向西方國家學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)和科技，其最終目的是為了增強(qiáng)中華文化本身的政治制度與文化傳統(tǒng)。[1]兩種觀點(diǎn)的不同源于對文化發(fā)展的目標(biāo)和方法的不同理解，由此出現(xiàn)了各執(zhí)一端的局面。

主張“西化”的學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注中國文明與西方文明之間的差距，出于憂國憂民的思慮，不僅將西方文明視為學(xué)習(xí)的楷模，而且將它視為全球普世文明的代表，由此提出從政治、體制、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等全方位實(shí)施“全盤西化”的論點(diǎn)。這一觀點(diǎn)通常出現(xiàn)在長期閉關(guān)自守的國門被動或主動地打開并實(shí)施對外開放政策的初期，比如“洋務(wù)運(yùn)動”前期、“辛亥革命”至20世紀(jì)30年代、新中國改革開放初期。中西之間的巨大差距所催生的危機(jī)感為“全盤西化論”“充分西化論”的孕育、傳播和盛行提供了土壤，學(xué)界幾乎以不惜放棄中華傳統(tǒng)文化為代價(jià)，期望借西方先進(jìn)的科技、文化、教育、制度之力，快速實(shí)現(xiàn)中國體制改革和國力提升。比如辛亥革命前后，民營翻譯機(jī)構(gòu)和私人出版社在上海、南京等地大量涌現(xiàn)，學(xué)界以高漲的熱情大量翻譯、出版和傳播西方政治、社會、科學(xué)著作，并以旗幟鮮明的文化運(yùn)動來推進(jìn)“西化”的進(jìn)程。[2]再比如，新中國改革開放初期，學(xué)界和出版界精誠合作，出版了大量西方哲學(xué)、文化、社會、科技著作，西方文論及其理性思維幾乎成為中國學(xué)界的普世法則，而西方文化，尤其是美國文化，則成為人們?nèi)粘Ｉ钪衅毡橥瞥绾托Х碌姆侗尽?/p>

顯而易見，“西化”的局限在于將中國文化與西方文化二元對立，試圖以過于簡單的替換原則來實(shí)現(xiàn)中國的政治文化改革和經(jīng)濟(jì)騰飛。

“中化”觀點(diǎn)始終存在于與“西化”觀點(diǎn)的論爭中，并隨著“西化”觀點(diǎn)的缺陷的日益顯露而逐漸顯示其主導(dǎo)地位，直至最終替代“西化”立場?？梢哉f，“中化”觀點(diǎn)是對“西化”觀點(diǎn)的反思和修正。持“中化”觀點(diǎn)的學(xué)者們重點(diǎn)關(guān)注中西文化的不同，充分意識到生搬硬套西方文化而全然不顧中國國情的運(yùn)作方式的弊端和災(zāi)難性后果。他們提出“中國本體論”“中體西用論”“中西互補(bǔ)論”“中國特色論”等觀點(diǎn)，反對“西化”論將中西文化二元對立的定位，著重強(qiáng)調(diào)中西文化的互補(bǔ)性，指出我們必須在吸收借鑒西方文化的同時(shí)復(fù)興中國文化。也就是說，我們要在保持中國的政治文化傳統(tǒng)不改變的基礎(chǔ)上，充分借鑒西方工業(yè)文明，以提升我們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，實(shí)現(xiàn)我國的工業(yè)文明現(xiàn)代化。比如，清政府的洋務(wù)運(yùn)動在經(jīng)歷了有關(guān)“西化”和“中化”的論戰(zhàn)后，最終采納并確立張之洞的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”觀點(diǎn)為基本國策，統(tǒng)領(lǐng)對西方文化的吸收與借鑒。清政府成立江南制造局、同文館等機(jī)構(gòu)，重點(diǎn)翻譯出版科學(xué)技術(shù)、國際公法等國家急需的西方書籍，較少翻譯政治、社會、哲學(xué)等思想類書籍，忠實(shí)履行“中體西用”的立場。再比如，20世紀(jì)30年代以后，學(xué)界開始強(qiáng)調(diào)中華文化的復(fù)興，呼吁將吸收借鑒西方文化限定在科技現(xiàn)代化范疇之中。

但是，“中化”雖然克服了“西化”將中西文化對立的缺陷，卻人為設(shè)定了“體”與“用”之間的對立。用選擇性的吸收借鑒來保護(hù)本民族文化，其立場顯然是被動保守的，顯得底氣不足；同時(shí)也很難實(shí)施，極難區(qū)分何謂“體”，何謂“用”。

從根本上看，無論是“西化”還是“中化”，它們的共同缺陷在于對中華文化缺乏高度自信和高度自覺。其實(shí)，對外來文化的吸收和借鑒，既不是被動的移植或替換，也不是盲目的排斥或選擇，我們需要的是魯迅所主張的“漢唐氣魄”：“漢唐雖然也有邊患，但魄力究竟雄大，人民具有不至于為異族奴隸的信心或者竟毫未想到。凡取外來事物的時(shí)候，就如將彼俘來一樣，自由驅(qū)使，絕不介懷?！盵3]只要具備了這樣的文化自信和文化自覺，既不盲從也不盲拒，何懼所拿來的究竟是政治、體制、思想還是科技文化。

“以我為主、為我所用”的立場所蘊(yùn)涵和闡發(fā)的正是“漢唐氣魄”的思想精髓：深深扎根于中華文化的思維、思想和本性，創(chuàng)造性地吸收借鑒國外優(yōu)秀文化，為我所用，充分激活和創(chuàng)新本民族文化，以一種“道通為一”的深邃和力度表現(xiàn)中華文化的高度和精妙，為世界的和諧發(fā)展提供普世法則。

二、實(shí)踐“在對話中創(chuàng)新”的方法，保持“面向世界”的視野

要在吸收借鑒國外文化的過程中，始終遵循和堅(jiān)持“以我為主、為我所用”的立場，我們需要采取“在對話中創(chuàng)新”的方法，并保持“面向世界”的視野。這兩點(diǎn)所體現(xiàn)的正是魯迅先生所說的“漢唐氣魄”的要義，是中華文化走向世界的重要的方式和視野。

“在對話中創(chuàng)新”意指：我們以充足的自信力和自覺性對待本民族文化傳統(tǒng)，用本民族最本源的思維方式和最精華的思想觀點(diǎn)去審視、觀照和對話國外文化，以“為我所用”為基準(zhǔn)，在充分吸收的過程中用外來文化激活我們的傳統(tǒng)思想，實(shí)現(xiàn)中華思想的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

保持“面向世界”的視野意指：我們要有開放的氣魄與開闊的視野，敞開胸懷，在充分的借鑒中，以我為主，不斷吸納和消融外來文化，創(chuàng)造出適用世界發(fā)展的新文化和新思想，實(shí)現(xiàn)中華文化的世界化轉(zhuǎn)型。

在中華文化發(fā)展史上，將印度“佛教”改造為中國“禪宗”的吸收、融合、創(chuàng)新過程充分體現(xiàn)了“對話創(chuàng)新”和“面向世界”的原則的重要性。印度佛教禪，公元6世紀(jì)由印度僧人菩提達(dá)摩引入中國。其時(shí)漢代正施行獨(dú)尊儒術(shù)，罷黜百家。當(dāng)時(shí)的學(xué)者們借印度佛教傳入之際，以道家學(xué)說對佛教禪進(jìn)行詮釋式、整合式的創(chuàng)造性翻譯，不僅給當(dāng)時(shí)沉寂的學(xué)術(shù)氛圍帶來清新的思想，而且使遭排斥的老莊思想重新崛起。翻譯者們用老莊思想徹底改造印度禪，將以“禪定”為中心的印度禪改造為以“慧的意境”為中心的中國禪宗，將印度禪所追求的佛的崇拜和西方凈土改寫為中國禪宗對內(nèi)在自性的覺悟。與此同時(shí)，印度禪的根本宗旨始終沒有被拋棄，它與中國的禪宗同時(shí)并存，適時(shí)混用?？梢哉f，“禪宗之禪，是中國僧人和學(xué)者，借助創(chuàng)造性翻譯，而實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)造性思維。它建立的基礎(chǔ)是中國的莊、老，而不是印度的佛教和婆羅門。是借佛教之軀，而賦莊、老之魂。它不是一種信仰，而是建立在對自心體認(rèn)基礎(chǔ)上的辯證思維。”[4]

可以看出，在吸收借鑒印度佛教禪的過程中，中國學(xué)者所堅(jiān)持并實(shí)施的是“以我為主”的文化對話與創(chuàng)新原則，他們以中國經(jīng)典的老莊思想為參照，在審視和翻譯印度禪過程中創(chuàng)造性地汲取了其中可以“為我所用”的思想，并以此激活被排斥的道家思想，重構(gòu)其思想活力。而建立在改寫和創(chuàng)新基礎(chǔ)上的中國禪宗既是中國的，也是世界的，它對世界的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的。僅以美國為例，20世紀(jì)中葉開始，禪宗修行普遍流行于美國民間，許多中國禪宗藝術(shù)作品和禪宗典籍被翻譯成英文出版，為美國該時(shí)期的文化運(yùn)動提供了精神支撐，也為現(xiàn)當(dāng)代許多美國作家提供了豐富的創(chuàng)作思想和靈感。[5]

作更深入的思考，要實(shí)現(xiàn)“對話創(chuàng)新”和“世界視野”，我們在文化強(qiáng)國建設(shè)中，要特別重視下面幾點(diǎn)：

1.回歸中華文化的本源性思維方式

對話創(chuàng)新的先決條件是，對話者必須從自己的本源性思維出發(fā)，充分依托其原創(chuàng)性視域與框架，洞見其他文化的優(yōu)勢與局限。所謂本源性思維，即指“一種文化之象征性地把握世界的基本或核心構(gòu)架”。[6]各民族的本源性思維大致形成于人類歷史的某一特定時(shí)期，在中國即老、莊、孔、孟時(shí)代，在西方即蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德時(shí)代，各民族的傳統(tǒng)文化由此衍生和發(fā)展?；诒驹葱运季S的多文化交流和對話是催生新思想，激活民族思維的利器。中國禪宗思想的誕生就是極好例證，學(xué)者們以中國本源性老莊思想為基礎(chǔ)，翻譯并改寫印度禪，成功地推進(jìn)、創(chuàng)新和發(fā)展了中華文化的思想和特性。

然而，近代以來，民族危機(jī)所催生的“西化”運(yùn)動，通過西化的教育體制和西學(xué)中漸的文化傳播，讓中國學(xué)界和民眾普遍接受并熟練運(yùn)用西方的理性、邏輯、科學(xué)的“概念思維”方式，卻將中華民族本源性的“意象思維”方式丟棄了。實(shí)質(zhì)上，西方和中國的本源性思維存在著極大的差異，前者旨在“從有形的物質(zhì)之‘體’出發(fā)，研究不同類型的‘體’的結(jié)構(gòu)、形態(tài)、性質(zhì)及其運(yùn)動規(guī)律”，[7]后者“不對現(xiàn)象作定格、分割和抽取，而是要盡量保持現(xiàn)象的整體性、豐富性與動態(tài)性?！矊κ挛镞M(jìn)行概括，發(fā)現(xiàn)事物的普遍性，但始終不離開現(xiàn)象層面。概括的結(jié)果，依以‘象’的形式出現(xiàn)。”[8]國內(nèi)部分學(xué)人，由于普遍接受西方理性思維，習(xí)慣于以西方的眼光看中華文化，常常在不知不覺中用西方文論強(qiáng)行解讀中國傳統(tǒng)文化，所看到的均是西方文化的優(yōu)勢和中國傳統(tǒng)文化的弱勢。由此展開的中西對話只能導(dǎo)致一種被動的西方文化移植，因?yàn)槲覀冞B產(chǎn)生中華民族新思想的根基都沒有。

當(dāng)務(wù)之急，是要重新進(jìn)入并領(lǐng)悟中國文化的傳統(tǒng)經(jīng)典，感悟并回歸中華民族的本源性思維方式，為真正意義上的中外文化對話創(chuàng)造條件，為新思想的誕生創(chuàng)造條件。

2.充分發(fā)揮中華文化的特質(zhì)

基于“意象思維”之上的中華文化在思考和實(shí)踐中，具有別具一格的獨(dú)特性，可以在我們吸收和借鑒國外優(yōu)秀文化時(shí)發(fā)揮巨大的作用。這些文化獨(dú)特性主要包括：整體性、關(guān)聯(lián)性、互補(bǔ)性和可變性。

整體性有益于我們看清并消解西方思維“只見樹木，不見森林”的局限，以整體視野領(lǐng)悟西方人不斷創(chuàng)新又不斷自我解構(gòu)的流變觀念的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，并用它的創(chuàng)新活力激活我們的傳統(tǒng)思想。關(guān)聯(lián)性和互補(bǔ)性有助于我們超越西方文化最為根本的二元對立立場，從其相互割裂、相互排斥的思想碎片中構(gòu)建出既具有整體性又包羅萬象的新思想?？勺冃杂幸嬗谖覀兛朔鞣剿季S中的否定性傾向，以辯證的方法洞見千變?nèi)f化的表象之下的共通性。

3.為文化創(chuàng)新營造良好的政治、社會、教育、傳媒環(huán)境

要讓我們的文化擁有世界眼光和全球胸懷，強(qiáng)有力的民族自信和文化自覺是關(guān)鍵。在新時(shí)期中國文化轉(zhuǎn)型過程中，我們需要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、民族性與世界性的統(tǒng)一，我們更需要在政治、社會、教育、傳媒等諸多領(lǐng)域有力彌補(bǔ)我們近百年中失落的中華傳統(tǒng)思想和思維。在世界化的進(jìn)程中，中華文化走進(jìn)世界與世界文化走進(jìn)中國是同等重要的。

[1]俞可平.回顧與思考：“西化”與“中化”的百年論爭[J].新華文摘, 2012, (3)

[2]高奮.辛亥革命前國內(nèi)重要翻譯機(jī)構(gòu)的出版活動與西學(xué)的傳播[J].中國出版, 2011, (7)

[3]魯迅.魯迅全集(第1卷) [M].北京：人民出版社, 1981

[4]麻天祥.中國禪宗思想史略[M].北京：中國人民大學(xué)出版社, 2007

[5]鐘玲.中國禪與美國[M].北京：首都師范大學(xué)出版社, 2009

[6]王南湜.中西思維方式的差異及其意蘊(yùn)析論[J].天津社會科學(xué), 2011, (5)

[7]劉長林.中國象科學(xué)初探[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào), 2005, (5)

[8]劉長林.漢語、漢字與意象思維[J].漢字文化, 2006, (5)