首都師范大學(xué) 王維中

人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，特別是現(xiàn)代化通訊技術(shù)以及交通工具的廣泛應(yīng)用，為人類(lèi)各個(gè)語(yǔ)言集團(tuán)之間的頻繁交流提供無(wú)限的契機(jī)，也為翻譯實(shí)踐活動(dòng)以及基于此的翻譯理論的發(fā)展提供了廣闊前景。信息載體由紙質(zhì)向電子過(guò)度，不僅改變了各個(gè)語(yǔ)言集團(tuán)了解外來(lái)文化的方法和手段，也更新了翻譯功能，從而改變了人們對(duì)翻譯的認(rèn)知理念，對(duì)翻譯實(shí)踐提出了新的要求。翻譯家們不再沉湎于追求譯文忠于或者對(duì)等于原文，把譯作與原作的關(guān)系視為翻譯的生命線，而是更多地采納了解市場(chǎng)運(yùn)作的翻譯委托人的建議，了解譯文讀者的要求和愿望，在考慮源語(yǔ)文化和譯語(yǔ)文化、原作讀者和譯作讀者、原作的創(chuàng)作目的和譯作的翻譯目的等諸多因素的前提下，進(jìn)行翻譯實(shí)踐活動(dòng)，從而達(dá)到其目的。翻譯理論家們也拓寬了他們的視野，為指導(dǎo)實(shí)踐的翻譯理論制定了新的衡量標(biāo)準(zhǔn)，他們不再把譯作與原作的關(guān)系視為評(píng)判譯作質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是以全新的理念，從更高的立足點(diǎn)出發(fā)，致力于探索翻譯是否符合譯作讀者的要求，是否達(dá)到其最終目的。在這種注重跨文化要素的翻譯背景條件下，一種全新的翻譯理論誕生了。這就是由德國(guó)翻譯理論家卡塔林娜·賴斯(Katharina Reiss)及漢斯J· 費(fèi)爾梅爾(Hans J.Vermeer)提出的“目的論”(skopostheory)。“目的論”堅(jiān)持翻譯之根本是其目的，認(rèn)為達(dá)到目的要比采取何種翻譯方法更重要，強(qiáng)調(diào)必須把翻譯的中心從原文轉(zhuǎn)移到譯文讀者上，要求翻譯必須以譯文讀者定向，譯者首先要對(duì)譯文讀者負(fù)責(zé)，為此，“目的論”的倡導(dǎo)者甚至提出“為了達(dá)到目的，可以不擇手段”。

“目的論”以其全新的翻譯理念，打破了翻譯理論界長(zhǎng)期以來(lái)由“等值論”、“相似論”、“信達(dá)(雅)說(shuō)”等一系列以原文為中心的翻譯理論一統(tǒng)天下的局面。為翻譯理論的發(fā)展開(kāi)辟了廣闊的、全新的視野，把翻譯理論提高到了一個(gè)新的高度，是翻譯理論發(fā)展史上一個(gè)新的里程碑。

一 何謂“目的論”

“目的論” (skopostheory)是德國(guó)“功能派”成員賴斯和費(fèi)爾梅爾于20世紀(jì)70年代創(chuàng)立的翻譯理論。“skopos”一詞，源自希臘語(yǔ)，意為“目的”，故這一理論被稱(chēng)為“目的論”。

賴斯和費(fèi)爾梅爾于1984年在他們共同出版的專(zhuān)著《普通翻譯理論基礎(chǔ)》①Katharina Rei?/Hans J.Vermeer，“Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie”Max Niemeyer Verlag，Tübingen，1994.中，首次系統(tǒng)地對(duì)“目的論”這一翻譯理論作了科學(xué)的論述。此后，費(fèi)爾梅爾在他題為《翻譯作為文化轉(zhuǎn)移》②/HansJ.Vermeer，“übersetzen als kultureller Transfer”übersezungswissenschaft，Eine Neuorientirung Mary Snell-Hornby (Hrsg)Franke，Tübingen，1986，P.30.的論文以及在其他的諸多學(xué)術(shù)論文中，對(duì)“目的論”作了進(jìn)一步的論證和補(bǔ)充，功能派的其他成員，如諾爾特(Christiane Nord)也對(duì)這一理論作了多方面的補(bǔ)充，使這一理論不斷趨于完善。賴斯和費(fèi)爾梅爾的“目的論”與曼塔利(Justa Holz Mantari)的“行為論”(actiontheory)以及諾爾特的“功能論”(Funktiontheory)構(gòu)成了20世紀(jì)80年代德國(guó)功能派翻譯理論的核心。

賴斯和費(fèi)爾梅爾的“目的論”基于曼塔利的“行為論”。根據(jù)曼塔利的理論，任何人類(lèi)行為都有其目的，人們通過(guò)達(dá)到行為的目的來(lái)改變現(xiàn)實(shí)。曼塔利提出任何人類(lèi)行為均以目的定向(目的決定行為)。賴斯和費(fèi)爾梅爾把曼塔利“目的決定行為”的理論引入至翻譯中，堅(jiān)持原作的創(chuàng)作和譯作的翻譯均為有目的之人類(lèi)行為，提出“翻譯是其目的的功能”③Katharina Rei?/Hans J.Vermeer，“Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie”，P.105.，翻譯過(guò)程取決于翻譯目的，達(dá)到翻譯既定目的要比用何種方式進(jìn)行翻譯更重要。①Katharina Rei?/HansJ.Vermeer，“Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie”，P.100.賴斯和費(fèi)爾梅爾將“目的決定行為”這一規(guī)則定義為“目的準(zhǔn)則”，視之為翻譯理論的最高準(zhǔn)則。②Katharina Rei?/HansJ.Vermeer，“Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie”，P.101.

根據(jù)賴斯和費(fèi)爾梅爾的理論，作者的創(chuàng)作行為屬于原始行為，譯者的翻譯行為屬于二手行為，換言之，翻譯是原文所提供的信息的再提供。翻譯屬于在目的語(yǔ)的文化和語(yǔ)言中提供關(guān)于在原語(yǔ)文化和語(yǔ)言中所給信息的信息。③Katharina Rei?/HansJ.Vermeer，“Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie”，P.105.根據(jù)“目的論”，譯者僅將原作視為翻譯的信息來(lái)源。就創(chuàng)作和翻譯的行為、目的、要求以及作者和譯者能享受的權(quán)利、應(yīng)履行的義務(wù)和承擔(dān)的責(zé)任而言，創(chuàng)作和翻譯都是獨(dú)立的，平等的，并非一方依附于另一方。無(wú)論是創(chuàng)作還是翻譯，作者和譯者都根據(jù)各自的讀者群對(duì)即將創(chuàng)作或即將翻譯的作品的期待確立各自目的，并為達(dá)到既定的目的而努力。根據(jù)“目的論”，任何作品，乃至作品的各個(gè)組成部分都具有不同的目的，創(chuàng)作行為與翻譯行為的目的都不止一個(gè)(目的多于1)，這些目的分別按主次等級(jí)依序排列。每個(gè)目的都必須有意義，確定一個(gè)目的應(yīng)有充分理由。④Katharina Rei?/Hans J.Vermeer，“Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie”，PP.103.翻譯目的可與創(chuàng)作目的一致，但也可偏離創(chuàng)作目的:某國(guó)一位總統(tǒng)候選人發(fā)表了一篇競(jìng)選演講，該演講者的創(chuàng)作目的非常明確:要獲得國(guó)民更多的選票。一位譯者將它譯成了中文，但譯者的目的絕非要讓譯文讀者去為該候選人投票，而是有他自己的翻譯目的。這就意味著，原文的創(chuàng)作和譯文的翻譯可以有不同的目的。對(duì)此，賴斯和費(fèi)爾梅爾認(rèn)為可以從兩個(gè)方面進(jìn)行論證:

第一、相對(duì)于創(chuàng)作行為，翻譯行為原則上是另一種創(chuàng)作行為，它可以為其它的目的服務(wù)。

第二、翻譯被定義為信息提供的特殊形式。只有當(dāng)信息發(fā)送者預(yù)計(jì)到信息的接收者對(duì)所發(fā)送的信息感興趣時(shí)，他才會(huì)將信息發(fā)送給對(duì)方(信息的新穎性)。而正因?yàn)樗l(fā)送的信息具有這種新穎性，所以它完全有可能擁有另一個(gè)目的。賴斯和費(fèi)爾梅爾進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，翻譯保留原作的目的，是文化專(zhuān)項(xiàng)的規(guī)則，而不是普通翻譯理論的基本要求。⑤Katharina Rei?/Hans J.Vermeer，“Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie”，PP.103.

這里涉及到兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題:其一，當(dāng)創(chuàng)作目的與翻譯目的不同時(shí)，是否允許譯文偏離原文，對(duì)此，賴斯和費(fèi)爾梅爾的回答是肯定的，他們的理論是:作者創(chuàng)作要對(duì)作品讀者負(fù)責(zé)，作者為了使其作品滿足讀者的要求，可以采取各種創(chuàng)作手法;相應(yīng)地，譯者翻譯也須對(duì)譯作讀者負(fù)責(zé)。譯者為了使其譯作符合讀者要求，也可以采取各種翻譯手段。由于原作讀者和譯作讀者屬于不同的文化群體，這兩個(gè)群體對(duì)于原作文化的理解有巨大的差異，要使譯作讀者能夠理解原作所提供的信息，就必須允許譯文偏離原文。其二，譯文可以在多大程度上偏離原文?對(duì)此，費(fèi)爾梅爾提出，譯文可以在不改變?cè)骰竟δ艿那疤嵯拢瑢?duì)原作進(jìn)行細(xì)微的修改。為此，費(fèi)爾梅爾援引伊原克曼(Eykman)的理論:在不改變文章功能的前提下，一些圖片可以被另一些圖片替代或者一些表達(dá)被另一些表達(dá)替代，伊原克曼稱(chēng)之為“細(xì)微的修改”。①Katharina Rei?/Hans J.Vermeer，“Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie”，PP.98.費(fèi)爾梅爾認(rèn)為，對(duì)于翻譯，這種細(xì)微的修改在必要的條件下是允許的。

根據(jù)費(fèi)爾梅爾的觀點(diǎn)，翻譯的目的是否能夠達(dá)到也取決于翻譯的行為情景，并非每一個(gè)目的都能在每一個(gè)行為情景中達(dá)到，如果一個(gè)行為情景發(fā)生了變化，則一個(gè)目的就不合適了。因?yàn)榉g是一種跨文化的活動(dòng)，它需要克服語(yǔ)言文化的障礙。在翻譯的過(guò)程中，原著的創(chuàng)作情景對(duì)于譯著讀者而言發(fā)生了變化，由此可能產(chǎn)生下列三種情況之一種:

(1)翻譯的目的不變，而翻譯的另一個(gè)或數(shù)個(gè)要素發(fā)生變化，比如作用，效果等，

(2)原作不適合翻譯，

(3)譯作的目的發(fā)生了變化。

賴斯和費(fèi)爾梅爾提出，從確定翻譯目的到它的實(shí)施從方法上可分為以下三個(gè)階段:

(1)確定翻譯目的

在確定翻譯目的之前首先要了解未來(lái)的譯作讀者，譯者根據(jù)讀者的要求和愿望確定目的。

(2) 評(píng)估并更改原作

依既定目的在譯前評(píng)估原作各部分，以確定在譯前或譯間或譯后據(jù)既定目的更改原作。改寫(xiě)可在譯前或譯后由專(zhuān)業(yè)人員完成，亦可由掌握原語(yǔ)文化之譯員在翻譯期間完成。

(3) 達(dá)到翻譯目的

在考慮譯作讀者群要求之前提下進(jìn)行翻譯。②Katharina Rei?/Hans J.Vermeer，“Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie”，PP.102.

根據(jù)賴斯和費(fèi)爾梅爾的理論，翻譯提供信息，屬于信息的再提供，它具有描述性質(zhì)，但不具有明顯的可逆性。①Katharina Rei?/Hans J.Vermeer，“Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie”，P.105.換言之，譯著不可能被隨意回譯至原著。

諾爾特通過(guò)“文本結(jié)構(gòu)說(shuō)”從另一個(gè)角度論證了賴斯和費(fèi)爾梅的理論。諾爾特認(rèn)為，每一文本都有一個(gè)由相互關(guān)聯(lián)的要素組成的特定結(jié)構(gòu)。如果其中的一個(gè)要素發(fā)生了變化，則其他要素在該結(jié)構(gòu)中也會(huì)自然而然地發(fā)生相應(yīng)的變化。翻譯的目的是要克服語(yǔ)言文化障礙，使交流成為可能，因此，即使原作與譯作所擁有的各個(gè)要素，包括原作讀者與譯作讀者在性別、年齡、受教育程度、社會(huì)地位等方面完全相等，至少有兩個(gè)要素發(fā)生了變化:文化與語(yǔ)言。②Christiane Nord，“Textanalyse und übersetzen”，Julius Groos Verlag Heidelberg，1995，P.27.諾爾特強(qiáng)調(diào)，受文化的制約，譯作讀者所掌握的知識(shí)、他們的生活習(xí)慣以及“閱讀文章的經(jīng)歷”都與原作讀者不同，而且，原作讀者熟悉原作所使用的術(shù)語(yǔ)，因?yàn)樽髡咴趧?chuàng)作過(guò)程中考慮到了其讀者的文化背景，而這些術(shù)語(yǔ)對(duì)于處于另一種文化背景中的譯作讀者而言往往是陌生的③Christiane Nord，“Textanalyse und übersetzen”，P.29.。諾爾特認(rèn)為不存在譯作與原作相似的“常規(guī)”，譯作與原作不相似這種“非常規(guī)”現(xiàn)象就是翻譯中的常規(guī)現(xiàn)象。④Christiane Nord，“Textanalyse und übersetzen”，P.27.

二 “目的論”與傳統(tǒng)翻譯理論之間的關(guān)系

“目的論”是一種較為年輕的翻譯理論。它與包括“等值論”在內(nèi)的傳統(tǒng)翻譯理論既有對(duì)立性又有兼容性。它的對(duì)立性存在于:“目的論”崇尚翻譯以譯文讀者為中心，翻譯要充分考慮譯文讀者的愿望與要求;而傳統(tǒng)翻譯理論則強(qiáng)調(diào)翻譯要以原文為中心，譯文要與原文“等值”、要“忠實(shí)反映原文”;它們的兼容性存在于:從“目的論”的視角分析傳統(tǒng)翻譯理論的“等值”或“忠實(shí)”，不難看出，它們都是為翻譯目的服務(wù)的，換言之，受傳統(tǒng)翻譯理論指導(dǎo)的翻譯實(shí)踐，其目的要求譯文與原文“等值”、要求譯文“忠于原文”。這里涉及到翻譯的兩大策略:異化翻譯(Foreignizing Translation)和同化翻譯(Domesticating Translation)。這是由美國(guó)翻譯理論家勞倫斯·韋努蒂(Lawrence Venuti)于1995年創(chuàng)造的、用來(lái)描寫(xiě)翻譯策略的兩個(gè)術(shù)語(yǔ)。異化是指根據(jù)既定的語(yǔ)法規(guī)則按字面意思將和源語(yǔ)文化緊密相連的短語(yǔ)或句子譯成目標(biāo)語(yǔ)。異化翻譯能夠很好地保留和傳遞原文的文化內(nèi)涵，使譯文突破目的語(yǔ)常規(guī)，保留原作的異國(guó)情調(diào)。同化翻譯是指在必要的時(shí)候，對(duì)原作的語(yǔ)言形式或內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)?shù)母模赃m應(yīng)目的語(yǔ)的語(yǔ)言文化環(huán)境。這兩種翻譯策略基于兩種不同的翻譯理念:一種是用譯語(yǔ)再現(xiàn)源語(yǔ)文化，譯者通過(guò)翻譯這座橋梁把譯作讀者引向原作作者創(chuàng)造的源語(yǔ)文化氛圍中去，讓讀者能夠在原作作者創(chuàng)造的文化氛圍中理解、探索、研究、領(lǐng)略原作作者的思想、情操和風(fēng)采;另一種是通過(guò)更改原作，為譯文讀者創(chuàng)造一個(gè)他們熟悉的文化氛圍，以便他們能夠更容易地理解譯作。這兩種翻譯策略的應(yīng)用取決于翻譯的對(duì)象和翻譯的目的。這里，我們引入英國(guó)翻譯理論家紐馬克(Peter Newmark)的文本分類(lèi)理論，對(duì)翻譯的基本對(duì)象作一分析。紐馬克根據(jù)文本的種類(lèi)和特征，將各種文本分為三種類(lèi)型， “表達(dá)型文本”、 “信息型文本”和“呼喚型文本”。紐馬克根據(jù)翻譯目的，把嚴(yán)肅的文學(xué)作品，包括長(zhǎng)篇小說(shuō)、短篇小說(shuō)、抒情詩(shī)、戲劇等和權(quán)威性著作，如:法律文獻(xiàn)，權(quán)威人士的學(xué)術(shù)著作等以及一些名人自傳、信函等列入“表達(dá)型文本”的范疇。 “表達(dá)型文本”特點(diǎn)是作者的地位對(duì)譯文讀者而言是至高無(wú)上的，譯文讀者非常在意他讀的譯文是否是原湯原味。而且，這些讀者往往掌握了一定的源語(yǔ)文化，或者對(duì)源語(yǔ)文化有較大的興趣，有的甚至是譯語(yǔ)語(yǔ)言集團(tuán)中源語(yǔ)文化的傳播者。他們不讀原作，僅僅是因?yàn)閼{借他們所掌握的源語(yǔ)知識(shí)尚無(wú)能力閱讀原作，但是他們也許有可能與原作讀者坐在一起討論原作，一旦他們發(fā)現(xiàn)他們閱讀的譯作與原作有距離時(shí)，他們就會(huì)有被譯者欺騙了的感覺(jué)，所以，對(duì)于這類(lèi)文本的翻譯，譯者往往采用異化翻譯策略，他要把譯文讀者帶進(jìn)原作作者創(chuàng)造的環(huán)境中去。

紐馬克的“信息型文本”主要是指有關(guān)自然科學(xué)、科技、工商經(jīng)濟(jì)類(lèi)的文書(shū)等。對(duì)于這類(lèi)文本，信息的“正確性”是關(guān)鍵。譯文讀者往往把譯文理解為正確傳遞了原文所表達(dá)的信息，我們可以說(shuō)，沒(méi)有一位光碟機(jī)使用說(shuō)明書(shū)的譯文讀者在按照說(shuō)明書(shū)的操作程序成功打開(kāi)光碟機(jī)后，一邊欣賞音樂(lè)，一邊去研究譯文是否與原文“等值”，更不會(huì)再去關(guān)注原文作者是誰(shuí)。因此，對(duì)于這些“信息型文本”。譯者完全可以采用同化的翻譯策略，按照“目的論”的要求，把譯文讀者的愿望和要求放在首位，為他們創(chuàng)造一個(gè)符合他們習(xí)慣的閱讀環(huán)境，能夠用最簡(jiǎn)單的方式掌握文本的內(nèi)容。如果說(shuō)對(duì)于“信息性文本”，譯者可以采用同化的翻譯策略，則對(duì)于“呼喚型文本”更應(yīng)如此，因?yàn)楦鶕?jù)紐馬克的理論，翻譯呼喚型文本時(shí)應(yīng)遵循“讀者第一”的原則，把讀者及其反應(yīng)作為核心，所以更要注重譯文的可讀性，要求做到通俗易懂。

由此可見(jiàn)，我們可以根據(jù)譯者在翻譯過(guò)程中所采取的策略，將翻譯分成兩大類(lèi):使用異化策略的翻譯和使用同化策略的翻譯，前者受包括“等值論”在內(nèi)的傳統(tǒng)翻譯理論的制約，后者則受“目的論”的影響。值得注意是，隨著社會(huì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，特別是隨著包括互聯(lián)網(wǎng)、多媒體技術(shù)在內(nèi)的高科技在我們生活中的廣泛應(yīng)用，以及信息載體由紙質(zhì)向電子的過(guò)渡，人類(lèi)的交流方式以及獲取信息的方式都發(fā)生了革命性的變化。這種變化也導(dǎo)致翻譯文本種類(lèi)之間的比例的變化，即:“描述型文本”在翻譯總量中所占的比重越來(lái)越小，而“信息型文本”和“呼喚型文本”在翻譯總量中所占的比重越來(lái)越大。其原因在于:(1) “描述型文本”的分流。這個(gè)問(wèn)題可以從兩個(gè)方面進(jìn)行分析:其一，描述型文本的主體，包括長(zhǎng)篇小說(shuō)在內(nèi)的經(jīng)典文學(xué)作品本身隨著影視技術(shù)的發(fā)展得到分流;相應(yīng)地，以紙質(zhì)媒介存在的文學(xué)作品的讀者也得到了分流;其二，人們更愿意通過(guò)視聽(tīng)技術(shù)來(lái)欣賞文學(xué)藝術(shù)，這就使得以紙質(zhì)媒介存在的文學(xué)作品的市場(chǎng)萎縮了，而這一點(diǎn)也是名作家們從事其他職業(yè)的主要原因之一;(2) “信息型文本”規(guī)模急速膨脹，使得它在翻譯中占有的份額劇增。對(duì)此，我們每一個(gè)人都有切身體會(huì):幾小時(shí)之前還只是在一個(gè)語(yǔ)言集團(tuán)之間傳播的信息，幾小時(shí)之后就幾乎世界各地家喻戶曉了，它一方面擴(kuò)大了信息量的基數(shù)，另一方面也擴(kuò)大了“信息型文本”在翻譯中占有的份額; (3)許多曇花一現(xiàn)的名人、名著不斷涌現(xiàn)，促使人們重新定義“描述型文本”中的名人、名著的概念。許多一夜成名，甚至被炒作紅極一時(shí)的名人名著，往往還未等到他們的譯著廣為流傳就已經(jīng)銷(xiāo)聲匿跡了。這種曇花一現(xiàn)的“名著”翻譯不僅動(dòng)搖了譯者用傳統(tǒng)的翻譯理論指導(dǎo)翻譯實(shí)踐的信念，也打擊了讀者追隨、崇拜名人的心理; (4)由于翻譯人力資源的擴(kuò)大，一部作品往往有多個(gè)版本的譯作，這也使得譯文讀者對(duì)譯作的依賴性有所減弱。讀者有機(jī)會(huì)通過(guò)不同版本譯本的分析、比較，研究譯文的可靠性，從而影響“表達(dá)型文本”翻譯的權(quán)威性。這些因素一方面阻礙了以原文為中心的傳統(tǒng)翻譯理論的發(fā)展，影響它們對(duì)翻譯實(shí)踐的正確指導(dǎo)，另一方面又促進(jìn)了強(qiáng)調(diào)以譯文讀者為中心的“目的論”發(fā)展，這不僅是因?yàn)樾畔⑿头g的比重在全部翻譯中的比重越來(lái)越大，而且還因?yàn)殚喿x同化翻譯作品要比閱讀異化翻譯作品更容易。

三 結(jié)束語(yǔ)

“目的論”屬于相對(duì)年輕的翻譯理論，它打破了“忠實(shí)”、“等值”等以原文為中心傳統(tǒng)翻譯理論近一個(gè)世紀(jì)來(lái)一統(tǒng)天下的局面，為翻譯理論的發(fā)展開(kāi)辟了新的視野，對(duì)于我們的翻譯實(shí)踐具有切實(shí)的指導(dǎo)意義。盡管使用異化策略翻譯的作品在全部翻譯中的比重會(huì)越來(lái)越小，但只要有它的市場(chǎng)存在，這種翻譯方法就不會(huì)消失。換言之， “目的論”將在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)與“等值論”等傳統(tǒng)理論并存，它們將會(huì)互為補(bǔ)充，相輔相成。從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)“目的論”研究具有十分重要的意義。

［1］Eggers，H.“Deutsche Sprache Jahrhundert”，München，1973.

［2］Eykman，Chr.“?Ph?nomenologie der Interpretation”，Bern-München，1977.