張荊

（北京工業(yè)大學(xué) 北京 100022）

模式（Patten）《現(xiàn)代漢語詞典（第5版）》定義為，“某種事物的標(biāo)準(zhǔn)形式或使人可以照著做的標(biāo)準(zhǔn)樣式”?！氨本┥鐓^(qū)矯正模式”可以同理解釋為“在社區(qū)矯正工作中可以照著做的北京標(biāo)準(zhǔn)形式”，它是北京社區(qū)矯正在司法實(shí)踐中建立起來的組織結(jié)構(gòu)、法規(guī)制度、管理方式等集合系統(tǒng)。2004年6月，在北京市社區(qū)矯正工作試點(diǎn)一周年的研討會(huì)上，前司法部副部長胡澤君在大會(huì)發(fā)言中首次提出：北京市的社區(qū)矯正工作可以稱為“北京模式”。

一、北京社區(qū)矯正模式的發(fā)展與建設(shè)

（一）北京社區(qū)矯正的發(fā)展階段

從北京社區(qū)矯正的發(fā)展看，大體經(jīng)歷過五個(gè)階段：（1）早期嘗試階段。2001年底，北京市率先在市司法局成立“監(jiān)獄教養(yǎng)工作聯(lián)絡(luò)處”，作為罪犯監(jiān)獄矯治和社會(huì)矯治的聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，積極探索通過社區(qū)和社會(huì)力量矯治犯罪者。并于2002年8月，首次在密云縣對(duì)假釋等監(jiān)外執(zhí)行的罪犯進(jìn)行社區(qū)矯正的實(shí)踐探索。（2）初期試點(diǎn)階段。2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部下發(fā)的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》（簡稱“兩高兩部《通知》”）確定了北京、天津、上海、江蘇、浙江、山東六省市為全國首批社區(qū)矯正的試點(diǎn)地區(qū)，北京則選定東城區(qū)、房山區(qū)和密云縣為社區(qū)矯正初期試點(diǎn)區(qū)縣。（3）第二批試點(diǎn)階段。2004年5月，北京市在前期試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將社區(qū)矯正試點(diǎn)工作擴(kuò)大至朝陽、大興、通州、豐臺(tái)等6個(gè)區(qū)縣。（4）全市推廣階段。2005年5月,北京的社區(qū)矯正工作在全市18個(gè)區(qū)縣全面展開，較全國全面展開社區(qū)矯正工作早4年。在社區(qū)矯正的適應(yīng)對(duì)象方面，北京市根據(jù)區(qū)域特點(diǎn)明確規(guī)定為具有北京市正式戶口,有長期固定居住地的五類人員，即管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行和剝奪政治權(quán)利者。（5）矯正范圍的縮小階段。2011年5月實(shí)施《刑法修正案（八）》，將社區(qū)矯正執(zhí)行范圍限于管制、緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行?？紤]到剝奪政治權(quán)利屬于“資格刑”，只對(duì)罪犯的政治權(quán)利予以限制，不符合社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行活動(dòng)的特點(diǎn)，于2012年7月將剝奪政治權(quán)利者的管理工作移交給公安機(jī)關(guān)。

（二）北京社區(qū)矯正模式的建設(shè)

標(biāo)準(zhǔn)化、可復(fù)制的北京社區(qū)矯正模式需要具備可運(yùn)作的組織結(jié)構(gòu)、政策法規(guī)以及較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髁鞒獭?/p>

1.北京社區(qū)矯正的組織結(jié)構(gòu)

2003年，中共北京市委政法委員會(huì)、首都社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的意見》（簡稱《意見》）中確定了北京社區(qū)矯正的組織結(jié)構(gòu)，即由市委政法委、首都社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)牽頭，市高級(jí)人民法院、市檢察院、市公安局、市司法局、市民政局、市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、市監(jiān)獄管理局等部門負(fù)責(zé)人組成“北京市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)和管理全市的社區(qū)矯正工作。該領(lǐng)導(dǎo)小組實(shí)際上是一個(gè)議事機(jī)構(gòu)，通過聯(lián)席會(huì)議的形式，了解情況、分析形勢(shì)、制定全市的社區(qū)矯正政策和實(shí)施辦法，協(xié)調(diào)相關(guān)部門共同參與管理社區(qū)矯正。北京市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組的執(zhí)行機(jī)構(gòu)為領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，設(shè)在市司法局。

參照頂層的組織結(jié)構(gòu)設(shè)置，在區(qū)（縣）一級(jí)組成由社會(huì)治安綜合治理工作委員會(huì)主任任組長，法院、檢察院、公安局、司法局、民政局、勞動(dòng)和社會(huì)保障局、綜治辦等負(fù)責(zé)人為成員的區(qū)縣社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組，領(lǐng)導(dǎo)小組的辦事機(jī)構(gòu)——辦公室設(shè)在區(qū)（縣）司法局。在街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)組成由社會(huì)治安綜合治理工作委員會(huì)主任任組長，派出所、司法所、民政科、社會(huì)保障所等負(fù)責(zé)人和抽調(diào)的監(jiān)獄警察為成員的社區(qū)矯正領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)本區(qū)域的社區(qū)矯正工作，辦公室設(shè)在司法所。

上述由政法委、綜治辦領(lǐng)導(dǎo)，司法行政部門為主體，多部門參加的管理網(wǎng)絡(luò)，實(shí)務(wù)界稱其為“三級(jí)網(wǎng)絡(luò)管理體系”。這種組織結(jié)構(gòu)在北京多年的社區(qū)矯正實(shí)踐中運(yùn)行效果良好，特別是作為社區(qū)矯正的前沿陣地——基層司法所得以長足發(fā)展。2012年底全市所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）已全部建立司法所，建所率達(dá)100%。每個(gè)司法所設(shè)有3名司法助理員，擁有一間以上社區(qū)矯正辦公用房，并配有電腦、電話、傳真機(jī)、復(fù)印機(jī)等現(xiàn)代辦公設(shè)備,部分司法所還配備了專用車輛。

2.北京社區(qū)矯正政策法規(guī)的建設(shè)

社區(qū)矯正工作的政策法規(guī)是規(guī)范基層執(zhí)法和工作行為的基礎(chǔ)，作為北京社區(qū)矯正規(guī)范化管理的政策法規(guī)，首次出臺(tái)的文件為《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的意見》（2003年），就組織結(jié)構(gòu)、工作職責(zé)作了詳盡的規(guī)定。隨著北京社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的推進(jìn)，2005年是北京社區(qū)矯正工作相關(guān)政策法規(guī)出臺(tái)最多的一年，先后出臺(tái)了《社區(qū)服刑人員動(dòng)態(tài)分析工作暫行規(guī)定》、《社區(qū)矯正工作對(duì)象接收銜接規(guī)定（試行）》、《社區(qū)服刑人員管理工作暫行規(guī)定》、《社區(qū)服刑人員教育工作規(guī)定》、《社區(qū)服刑人員公益勞動(dòng)管理暫行規(guī)定》、《社區(qū)服刑人員解除矯正工作暫行規(guī)定》、《社區(qū)矯正工作突發(fā)事件處置預(yù)案》、《社區(qū)矯正工作監(jiān)獄勞教干警崗位職責(zé)（試行）》等15項(xiàng)政策規(guī)定，使北京社區(qū)矯正工作的各個(gè)環(huán)節(jié)有規(guī)可依。2007年出臺(tái)的《北京市社區(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則》（簡稱《細(xì)則》）進(jìn)一步將過去發(fā)布的十多項(xiàng)規(guī)定系統(tǒng)化，使北京社區(qū)矯正模式在組織結(jié)構(gòu)、政策法規(guī)等方面進(jìn)一步確立和完善。

3.北京社區(qū)矯正模式的管理流程

北京社區(qū)矯正模式大體上分為庭前調(diào)查評(píng)估、矯正對(duì)象銜接、教育管理和解除社區(qū)矯正等管理流程。

（1）庭前調(diào)查評(píng)估

“庭前調(diào)查評(píng)估”在《意見》和《細(xì)則》兩個(gè)重要文件中并未出現(xiàn)，它是北京社區(qū)矯正模式的基層嘗試。豐臺(tái)區(qū)司法局在2007年4月首次對(duì)擬判處緩刑的被告人王某進(jìn)行庭前調(diào)查評(píng)估，該調(diào)查報(bào)告成為庭審的重要參考。最終王某被判處有期徒刑三年，緩期三年執(zhí)行，被告人和被害人對(duì)判決均無異議。王某進(jìn)入社區(qū)矯正后，主動(dòng)配合矯正，收到良好矯正效果。庭前調(diào)查主要方法是走訪調(diào)查，走訪被告人的家庭、學(xué)校、社區(qū)、居住地派出所等單位，了解調(diào)查對(duì)象的性格、品行、家庭關(guān)系、鄰里關(guān)系、社會(huì)交往、平常表現(xiàn)、犯罪成因、重新犯罪的危險(xiǎn)性等；在走訪調(diào)研的基礎(chǔ)上，撰寫調(diào)查報(bào)告呈交法院，法院對(duì)基層司法的調(diào)查報(bào)告不作為證據(jù)，但作為判罪量刑的重要參考。庭前調(diào)查評(píng)估能提高法院判決裁定的質(zhì)量，使裁決與社區(qū)行刑環(huán)境和條件相吻合，降低矯正難度和重新犯罪率。另外，庭前調(diào)查評(píng)估還可以增強(qiáng)司法行政機(jī)關(guān)與法院、拘留所、監(jiān)獄、派出所、街道居委會(huì)等部門的互動(dòng)，為日后社區(qū)矯正中的部門協(xié)調(diào)和增強(qiáng)矯正的針對(duì)性奠定基礎(chǔ)。2012年1月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（簡稱“兩高兩部”）聯(lián)合下發(fā)的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》（簡稱《實(shí)施辦法》）中，對(duì)庭前調(diào)查的做法給予了充分的肯定，并規(guī)定了具體實(shí)施細(xì)則。

（2）矯正對(duì)象銜接

北京市在社區(qū)矯正對(duì)象的接收上，堅(jiān)持“戶籍原則”和“居住地原則”，即接收的矯正對(duì)象需具有北京市正式戶口，并在北京居?。ā侗本┦猩鐓^(qū)服刑人員接收工作暫行規(guī)定》第二條）；戶口與居住地分離的，由居住地所在司法所負(fù)責(zé)矯正工作。具體流程為法律文書接收和檔案建立；矯正宣告和建立幫教小組；走訪調(diào)研及簽訂監(jiān)護(hù)協(xié)議書；心理測(cè)試與管理分類；矯正方案起草與多方商定確定方案。

在矯正對(duì)象的銜接過程中，北京社區(qū)矯正工作注重“初始教育”，或稱“身份認(rèn)知教育”。一些司法行政機(jī)關(guān)采取集中培訓(xùn)的方式，比如，朝陽區(qū)司法局將新確定的矯正對(duì)象集中到“陽光中途之家”，進(jìn)行一到兩周的培訓(xùn)，讓矯正對(duì)象與矯正干警同吃、同住、同做公益勞動(dòng)，促膝談心，了解自己的行刑地位及社區(qū)服刑中權(quán)利與義務(wù)。在“陽光中途之家”培訓(xùn)中，實(shí)施出早操、升國旗儀式，開展以案說法、講解社區(qū)矯正制度等，開展有針對(duì)性的心理咨詢，舉行拓展訓(xùn)練，增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)協(xié)作和遵紀(jì)守法意識(shí)；同時(shí)進(jìn)行短期的美容美發(fā)、設(shè)備維修等職業(yè)培訓(xùn)。在培訓(xùn)結(jié)束后評(píng)選先進(jìn)，頒發(fā)培訓(xùn)證書。集中培訓(xùn)作為社區(qū)矯正的初始教育具有強(qiáng)化身份認(rèn)知、矯正生涯設(shè)計(jì)等功效，特別是對(duì)緩刑的矯正對(duì)象，通過初始教育意識(shí)到緩刑并不是無罪釋放，了解自己社區(qū)服刑角色，為矯正對(duì)象的中后期教育管理奠定基礎(chǔ)。

（3）矯正對(duì)象的日常教育管理

在社區(qū)矯正的日常教育管理方面，北京市建立了完備的制度體系，主要包括：匯報(bào)制度、學(xué)習(xí)制度、遷居管理制度、請(qǐng)銷假制度、會(huì)客制度、獎(jiǎng)懲公示制度和社區(qū)公益勞動(dòng)制度等。在健全這些制度的同時(shí)，北京市司法行政機(jī)關(guān)與民政部門合作，建立和完善社區(qū)矯正對(duì)象的社會(huì)保障系統(tǒng)，對(duì)矯正期3個(gè)月以上、家庭經(jīng)濟(jì)困難、符合相關(guān)規(guī)定的社區(qū)矯正對(duì)象，由基層司法所積極為其申請(qǐng)最低生活保障等。豐臺(tái)區(qū)16個(gè)街道辦事處2011年統(tǒng)計(jì)，司法行政機(jī)關(guān)積極為146名社區(qū)矯正人員和刑釋解教人員（簡稱“兩類人員”）辦理最低生活保障，辦理廉租房及補(bǔ)貼63人次。東城區(qū)為“兩類人員”設(shè)立了“安置救助專項(xiàng)資金”，在臨時(shí)安置期間，參照最低生活保障和廉租房補(bǔ)貼金額，按每人每月1000元標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)放到有困難的“兩類人員”所在街道，由街道對(duì)其進(jìn)行臨時(shí)安置和救助，2004～2011年，累計(jì)投放資金400余萬元［1］。

讓社區(qū)矯正對(duì)象通過正當(dāng)?shù)膭趧?dòng)獲取相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，是避免其重新犯罪的基本保障，也是社會(huì)文明和尊重人權(quán)的重要標(biāo)志。北京市行政司法機(jī)關(guān)積極與市勞動(dòng)和社會(huì)保障部門合作，建立了矯正對(duì)象的勞動(dòng)就業(yè)制度。首先，聯(lián)系和協(xié)調(diào)矯正對(duì)象原單位，爭取其回原單位工作。其次，積極鼓勵(lì)并盡可能地提供條件讓矯正對(duì)象自謀職業(yè)。第三，對(duì)其他無法就業(yè)的社區(qū)矯正對(duì)象，北京市為其提供至少1次工作崗位介紹和1次免費(fèi)的職業(yè)培訓(xùn)。豐臺(tái)區(qū)2011年共為“兩類人員”辦理失業(yè)登記180人次，發(fā)布就業(yè)信息291條，開展技能培訓(xùn)6人次，組織就業(yè)面試231人次，有效地緩解了“兩類人員”就業(yè)難的問題。

（4）社區(qū)矯正的解除

在社區(qū)矯正對(duì)象矯正期滿前一個(gè)月，北京市基層司法所會(huì)對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行解矯前教育，主要教育內(nèi)容包括解矯后的生涯設(shè)計(jì)，以及守法、交友、合理安排生活等方面的教育，同時(shí)要求矯正對(duì)象作出個(gè)人總結(jié)，司法所根據(jù)其在矯正期間的表現(xiàn)、考核結(jié)果等情況作出書面鑒定，對(duì)今后安置幫教提出相關(guān)建議，并將上述材料送街道社區(qū)矯正領(lǐng)導(dǎo)小組審批。社區(qū)矯正期滿日，基層司法所組織召開有矯正對(duì)象、村（居）民委員會(huì)和所在單位負(fù)責(zé)人、家庭成員及社區(qū)志愿者等參加的解除社區(qū)矯正宣告會(huì)。會(huì)上宣告相關(guān)法律文書，并向社區(qū)矯正對(duì)象發(fā)放解除社區(qū)矯正通知書，安排后續(xù)社會(huì)幫教，以及書面通知有關(guān)機(jī)關(guān)。

北京市社區(qū)矯正工作從2003～2013年1月底，累計(jì)接收社區(qū)矯正對(duì)象40590余人，解除矯正35100余人，占總數(shù)的87%。目前，在冊(cè)社區(qū)矯正對(duì)象共5470余人。根據(jù)2011年9月底統(tǒng)計(jì)，北京市社區(qū)矯正的再犯罪率為0.37%，與全國平均再犯率0.22%相比，略高0.15個(gè)百分點(diǎn)，社區(qū)矯正效果達(dá)標(biāo)。

二、北京社區(qū)矯正模式的主要特色

“北京模式”和“上海模式”被稱為兩個(gè)各具特色的社區(qū)矯正模式，筆者在對(duì)兩市的調(diào)研考察后認(rèn)為，社區(qū)矯正工作全國一盤棋，都在“兩高兩部”的協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)下，在統(tǒng)一的規(guī)范性文件約束下實(shí)施，因此“北京模式”和“上海模式”有許多共通之處。不過，北京由于地域上的特殊性，在社區(qū)矯正理念和管理方式上確有區(qū)別于上海等省市的地方特色，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

(一)維穩(wěn)理念下嚴(yán)格管理

在北京社區(qū)矯正最初政策性文件《意見》中，明確“指導(dǎo)思想”為“加大對(duì)非監(jiān)禁刑罪犯的監(jiān)督管理和教育改造力度，提高教育改造質(zhì)量，為首都率先基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境?！北本┦兴痉ň志帉懙摹侗本┦猩鐓^(qū)矯正工作培訓(xùn)教材》（2003年4月版）和北京市司法局《關(guān)于北京市抽調(diào)監(jiān)獄勞教干警參加社區(qū)矯正和幫教安置工作情況的報(bào)告》（2008年2月）中，進(jìn)一步明確了北京社區(qū)矯正的性質(zhì)為“非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)”，強(qiáng)調(diào)“行刑”，注重社區(qū)矯正的懲罰性、強(qiáng)制性、專業(yè)性和嚴(yán)肅性。近20份社區(qū)矯正相關(guān)政策文件除規(guī)定社區(qū)矯正的組織結(jié)構(gòu)、工作流程外，有近半數(shù)的文件強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)嚴(yán)管力度，包括抽調(diào)監(jiān)獄干警的全程監(jiān)管、接收工作和強(qiáng)制措施的干警著裝、突發(fā)性事件預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)防范、脫管和重新犯罪的責(zé)任追究等。因此，強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正的監(jiān)管力度和改造力度，以符合維護(hù)首都穩(wěn)定的目的，成為北京社區(qū)矯正模式的基本理念和特征。

北京是中國政治、文化中心，是國家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)和黨中央所在地，是中國國際交往中心，是外國大使館、國際組織代表機(jī)構(gòu)、海外企業(yè)代表機(jī)構(gòu)所在地。北京的社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系到全國的穩(wěn)定。特殊的地域環(huán)境決定了社區(qū)矯正模式建立的先決條件是確保首都穩(wěn)定，強(qiáng)化行政機(jī)構(gòu)執(zhí)行力，嚴(yán)格管理社區(qū)矯正對(duì)象，提升管理機(jī)構(gòu)的快速反應(yīng)能力，及時(shí)處置突發(fā)性事件，防止脫管漏管，防止重大事件發(fā)生等是維護(hù)首都穩(wěn)定的基本保障。將符合條件的矯正對(duì)象置于社區(qū)，由相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、民間組織及志愿者協(xié)助幫教，促進(jìn)其順利回歸社會(huì)，這是社區(qū)矯正的基本功能和優(yōu)勢(shì)。但必須以矯正對(duì)象不脫管不漏管，保障北京社會(huì)穩(wěn)定和重大國事活動(dòng)不出事故為前提條件。

作為“上海模式”的政策性文件，中共上海市委下發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)本市社區(qū)矯正工作的實(shí)施意見（試行）的規(guī)定》中明確社區(qū)矯正的性質(zhì)為“教育改造的手段和方法”，強(qiáng)調(diào)“矯正”，注重社區(qū)矯正的教育性和社會(huì)性［2］；主張“政府主導(dǎo)推動(dòng)、社團(tuán)自主運(yùn)作、社會(huì)多方參與”的基本理念，與“北京模式”形成差異。

在維穩(wěn)理念下的強(qiáng)制性和專門性，使北京社區(qū)矯正工作從起步階段就表現(xiàn)出行政強(qiáng)勢(shì)的特色。在具體操作層面上，北京未采取上海等省市的政府花錢購買民間服務(wù)的做法，主要通過政府統(tǒng)籌、集中調(diào)配資源、設(shè)定崗位等方式推進(jìn)社區(qū)矯正。政府主導(dǎo)、行政強(qiáng)勢(shì)的管理方式便于統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)調(diào)行動(dòng)，嚴(yán)格執(zhí)法，增強(qiáng)對(duì)矯正對(duì)象改造的專業(yè)化和威懾力，提高了社區(qū)矯正中應(yīng)對(duì)突發(fā)性事件的快速反應(yīng)能力。

（二）監(jiān)獄干警全程參與社區(qū)矯正管理

北京社區(qū)矯正的“早期嘗試階段”起始于司法局內(nèi)設(shè)的“監(jiān)獄教養(yǎng)工作聯(lián)絡(luò)處”。首先，頂層設(shè)計(jì)者的工作經(jīng)驗(yàn)和思維慣性使北京社區(qū)矯正的管理流程和方式更接近于監(jiān)獄矯治。其次，從北京維穩(wěn)與嚴(yán)管理念出發(fā)，監(jiān)獄干警的參與成為必要。另外，在試點(diǎn)初期，考慮到基層司法所人員少，執(zhí)法工作經(jīng)驗(yàn)不足，需要監(jiān)獄勞教干警充實(shí)專業(yè)矯正力量，并在刑罰執(zhí)行的理念、管理教育的方法和技巧方面給予司法所工作人員以指導(dǎo)。2003年7月，市監(jiān)獄局和市勞教局首批抽調(diào)31名監(jiān)獄干警到試點(diǎn)區(qū)縣參與社區(qū)矯正工作，并從兩局抽調(diào)一名副局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任市矯正辦常務(wù)副主任，抽調(diào)一名正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任市司法局社區(qū)矯正工作處處長，抽調(diào)9名后備干部到市矯正辦工作，由此確定了在北京社區(qū)矯正管理機(jī)制中監(jiān)獄系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)地位。

2005年7月，北京市司法局下發(fā)了《社區(qū)矯正工作監(jiān)獄勞教干警崗位職責(zé)（試行）》（簡稱《崗位職責(zé)》），將監(jiān)獄勞教干警參與管理社區(qū)矯正工作的嘗試制度化?！秿徫宦氊?zé)》強(qiáng)調(diào)，“監(jiān)獄、勞教干警是社區(qū)矯正中的重要的專業(yè)力量”；“干警在接收工作中及對(duì)服刑人員采取強(qiáng)制措施以及其他需要著裝的情況時(shí)，應(yīng)著警服”，同時(shí)規(guī)定干警應(yīng)參加從矯正對(duì)象的接收、管理、教育及解除矯正的全過程。從2003年北京社區(qū)矯正試點(diǎn)開始到2008年，全市共抽調(diào)干警411名，輪崗回原單位54名，常年從事社區(qū)矯正的干警350余名，其中干警領(lǐng)隊(duì)（副處級(jí)）18名分布于18個(gè)區(qū)縣，形成較獨(dú)立的、自成體系的統(tǒng)一指揮模式。2008年2月，司法部轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于北京市抽調(diào)監(jiān)獄勞教干警參加社區(qū)矯正和幫教安置工作情況的報(bào)告》，對(duì)北京抽調(diào)監(jiān)獄勞教干警參與社區(qū)矯正工作給予了充分肯定［3］。2012年底統(tǒng)計(jì)，全市313個(gè)司法所都達(dá)到了每所一警，在社區(qū)矯正人員數(shù)量較多的司法所可達(dá)到一所兩警。

關(guān)于監(jiān)獄干警全程參與社區(qū)矯正管理的價(jià)值，在筆者與大興區(qū)、豐臺(tái)區(qū)和延慶縣司法局部分監(jiān)獄干警的座談中，與會(huì)者普遍認(rèn)為很有必要。理由有三：一是社區(qū)矯正與監(jiān)獄矯正具有內(nèi)在聯(lián)系。社區(qū)矯正雖然是“監(jiān)禁矯正相對(duì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)”，但其實(shí)質(zhì)都是“刑罰執(zhí)行活動(dòng)”。在我國尚無適合國情的社區(qū)矯正成功模式可借鑒的狀態(tài)下，抽調(diào)具有成熟監(jiān)獄管理經(jīng)驗(yàn)的干警參與社區(qū)矯正管理，對(duì)北京社區(qū)矯正模式的建立與完善具有重要的意義。二是監(jiān)獄干警具有較高的綜合素質(zhì)。因長期從事監(jiān)管改造工作，形成監(jiān)獄干警特有的優(yōu)良傳統(tǒng)，他們具有高度的責(zé)任心，能認(rèn)真履行職責(zé)，準(zhǔn)確適用法律、法規(guī)和政策，自覺借鑒監(jiān)獄管理方式，提高了社區(qū)矯正的質(zhì)量。三是提高北京社會(huì)維穩(wěn)水平。在監(jiān)獄管理中，“監(jiān)管安全重于一切”、“責(zé)任重于泰山”的安全意識(shí)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定信念根植于干警心中。因長期與罪犯打交道，干警們積累了豐富的對(duì)付犯罪者的經(jīng)驗(yàn)，具有敏銳的觀察力、判斷力和突發(fā)事件處置的能力，可保障社區(qū)矯正的安全和首都社會(huì)秩序穩(wěn)定。與北京不同，上海則很少有監(jiān)獄干警參與社區(qū)矯正，主要為社會(huì)工作者全程參與。

（三）“40、50”協(xié)管員參與社區(qū)矯正

“兩高兩部”《通知》在界定社區(qū)矯正中強(qiáng)調(diào)，“將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及志愿者的協(xié)助下”實(shí)施矯正。將罪犯置于“社區(qū)”和“民間參與矯正”是社區(qū)矯正區(qū)別于監(jiān)獄矯正的重要標(biāo)志。

在中國，“社會(huì)團(tuán)體”是指公民通過合法程序組建起來的群眾性組織，如工會(huì)、工商聯(lián)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等，其主要職能是服務(wù)于特殊群體，服務(wù)于社會(huì)。關(guān)于社會(huì)團(tuán)體參與社區(qū)矯正，北京市做了有益的嘗試。2004年5月，豐臺(tái)區(qū)司法局和區(qū)團(tuán)委聯(lián)合成立了全市首家“青少年社區(qū)矯正學(xué)校”，矯正學(xué)校通過組織法制講座、舉辦教育展覽、聘請(qǐng)輔導(dǎo)員進(jìn)行心理輔導(dǎo)、組織到敬老院參加公益勞動(dòng)等方式，對(duì)青少年社區(qū)服刑對(duì)象進(jìn)行幫教。不過，相關(guān)調(diào)查也顯示，北京社會(huì)團(tuán)體對(duì)社區(qū)矯正的參與度較低，不足15%［4］。

關(guān)于“民間組織”參與社區(qū)矯正工作，2005年2月，東城區(qū)成立了首家陽光社區(qū)矯正服務(wù)中心，由司法局出資聘請(qǐng)北京惠澤人咨詢服務(wù)中心對(duì)社區(qū)服刑人員進(jìn)行專業(yè)化的心理矯正服務(wù)，這是民間組織參與社區(qū)矯正的有益嘗試。繼東城之后這一作法被推廣到11個(gè)區(qū)縣。2006年9月，北京市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)陽光社區(qū)矯正服務(wù)中心建設(shè)的通知》（簡稱《建設(shè)的通知》），強(qiáng)調(diào)理順區(qū)縣司法局和區(qū)縣社區(qū)矯正服務(wù)中心、司法所與社區(qū)矯正服務(wù)中心工作站、工作站的社會(huì)工作者和司法助理員及抽調(diào)的監(jiān)獄勞教干警等關(guān)系，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正服務(wù)中心和社會(huì)工作者的考核、建立動(dòng)態(tài)管理機(jī)制等?！督ㄔO(shè)的通知》下發(fā)后，“民間組織”參與社區(qū)矯正功能被弱化，社區(qū)矯正服務(wù)中心工作站逐漸成為司法行政機(jī)關(guān)的一部分。

與上海招聘年輕的社會(huì)工作者全程參與社區(qū)矯正不同，招聘“40、50”協(xié)管員是北京社會(huì)力量參與社區(qū)矯正的重要特色。北京的主要做法是依托社區(qū)公益性就業(yè)組織，從街道40至50歲失業(yè)一年以上的下崗職工中，通過筆試或面試，招聘具有一定文化程度和工作責(zé)任心，能勝任社區(qū)矯正工作崗位的人員擔(dān)任協(xié)管員。協(xié)管員上崗之前由行政司法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行兩周左右的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，培訓(xùn)合格后頒發(fā)《協(xié)管員聘書》。協(xié)管員任職期間由司法行政機(jī)關(guān)為其支付勞動(dòng)報(bào)酬，每月約1700元，并為其支付“五險(xiǎn)一金”①五險(xiǎn)一金：“五險(xiǎn)”指養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)；“一金”指住房公積金。（2013年5月豐臺(tái)調(diào)研數(shù)據(jù)）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，社區(qū)矯正協(xié)管員參與率最高，可達(dá)98.7%［4］。社區(qū)矯正協(xié)管員主要工作職責(zé)是協(xié)助參與制訂矯正方案，及時(shí)將有關(guān)材料整理歸檔；按時(shí)走訪社區(qū)矯正對(duì)象家庭，掌握社區(qū)矯正對(duì)象思想、工作和生活情況，及時(shí)向司法所匯報(bào)社區(qū)矯正對(duì)象的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；組織和監(jiān)督社區(qū)矯正對(duì)象參加公益勞動(dòng)；幫助符合政策條件的社區(qū)服刑人員參加培訓(xùn)和就業(yè)招聘等。

在幾年的實(shí)踐中，協(xié)管員已經(jīng)成為了北京民間參與社區(qū)矯正的重要輔助力量。在對(duì)大興區(qū)龐各莊司法所的實(shí)地考察中，協(xié)管員們普遍反應(yīng)，北京市招聘“40、50”人員參與社區(qū)矯正工作有兩大好處：一是解決了“40、50”失業(yè)人員的再就業(yè)問題，這些人員大多因工齡買斷，有一定的積蓄，加上社區(qū)矯正工作的補(bǔ)助，生活有保障，隊(duì)伍相對(duì)穩(wěn)定。二是“40、50”人員具有一定的工作經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷，一些人在社區(qū)有較高威望，地域熟、人員熟、情況熟，幫教工作針對(duì)性強(qiáng)，矯正對(duì)象接受其管理。

（四）“陽光中途之家”建設(shè)

“陽光中途之家”是北京社區(qū)矯正模式的又一亮點(diǎn)。它與上海的“中途驛站”在規(guī)模和管理方式上存在不小的差異。2007年底，朝陽區(qū)司法行政系統(tǒng)率先籌建“陽光中途之家”，2008年7月投入使用。2009年底，市司法局在總結(jié)朝陽區(qū)“陽光中途之家”經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，決定向全市推廣。到2011年底，全市16個(gè)區(qū)縣“陽光中途之家”全面投入運(yùn)行，全市“陽光中途之家”總建筑面積達(dá)15000多平方米。

“陽光中途之家”的主要功能為對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象進(jìn)行集中初始教育和培訓(xùn)、組織社區(qū)服刑人員參加公益勞動(dòng)、聘用專業(yè)心理咨詢師開展心理矯治工作。對(duì)于雖然有勞動(dòng)能力，但文化水平較低、缺乏必要的工作技能、難以在短期內(nèi)找到合適的工作的“兩類人員”進(jìn)行臨時(shí)性救助，提供免費(fèi)的技術(shù)培訓(xùn)，并推薦其就業(yè)。根據(jù)2011年6月底統(tǒng)計(jì)，全市“陽光中途之家”建立以來，已對(duì)“兩類人員”提供心理咨詢和輔導(dǎo)1600余人次，組織公益勞動(dòng)2400余人次，就業(yè)幫扶1400余人次，提供食宿救助800余人次［5］，平均每所“陽光中途之家”提供了50人次的食宿救助?！瓣柟庵型局摇庇墒锌h司法局負(fù)責(zé)建設(shè)和管理運(yùn)行，工作人員屬事業(yè)編制，它的建立和運(yùn)行有效地整合和拓展了原有的社區(qū)矯正服務(wù)中心的服務(wù)職能和領(lǐng)域，特別是在社區(qū)矯正對(duì)象的集中初始教育和“三無人員”①三無人員：指無固定住處、無親友幫助、無就業(yè)條件的社區(qū)矯正人員和刑釋解教人員。的臨時(shí)性安置救助方面做了有益的嘗試。

總之，北京獨(dú)特的首都地域，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定成為北京社區(qū)矯正實(shí)施的前提條件。從維護(hù)首都穩(wěn)定理念出發(fā)，強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正是“刑罰執(zhí)行活動(dòng)”，嚴(yán)格規(guī)范化管理，監(jiān)獄干警全程參與，“40、50”協(xié)管員作為民間輔助力量，以及具有集中培訓(xùn)特色的“陽光中途之家”等，構(gòu)成了北京矯正模式的基本特色。

三、北京社區(qū)矯正模式的問題點(diǎn)及改進(jìn)建議

北京市社區(qū)矯正模式在近十年的實(shí)踐中成就顯著，但在模式的運(yùn)行中也顯露出一些問題點(diǎn)及理念上值得商榷的地方。分析相關(guān)問題、商榷相關(guān)理念的目的是為了進(jìn)一步明確北京社區(qū)矯正的發(fā)展方向，進(jìn)一步完善北京社區(qū)矯正模式。

（一）理念變革

社區(qū)矯正是世界刑罰制度改革的基本趨勢(shì)。人類的刑罰制度起源于“同態(tài)復(fù)仇”基本理念，最初的表現(xiàn)形式是以身體刑為主的刑罰制度，強(qiáng)調(diào)“殺人者死，傷人者創(chuàng)”。隨著人類文明的進(jìn)步，“自由刑”逐漸代替“身體性”，強(qiáng)調(diào)依法剝奪或限制犯罪者的人身權(quán)利，監(jiān)獄監(jiān)禁成為行刑的主要方式。但是監(jiān)獄行刑高成本、罪犯交叉感染、牢頭獄霸以及重新犯罪較高等問題，再度推動(dòng)了世界刑罰制度的改革，對(duì)罪行較輕者或假釋人員實(shí)施社區(qū)矯正是近代刑罰改革的重要內(nèi)容。在世界刑罰制度的演變中，“人道主義”是其變革的基本動(dòng)力。在北京社區(qū)矯正模式的理念建設(shè)方面，我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)世界刑事司法改革的大趨勢(shì)，積極借鑒和吸收國際刑罰制度變革的相關(guān)理念，使北京的社區(qū)矯正理念具有更高的價(jià)值理性。

北京社區(qū)矯正模式的維穩(wěn)理念，以及強(qiáng)調(diào)社區(qū)刑罰的嚴(yán)肅性和專業(yè)性，與許多國家在社區(qū)矯正中強(qiáng)調(diào)“保護(hù)社區(qū)市民安全是第一位”的原則有相通之處。但對(duì)矯正對(duì)象有多大的危險(xiǎn)程度，對(duì)首都穩(wěn)定構(gòu)成多大威脅，需要有一個(gè)科學(xué)的基本評(píng)估，由此確定社區(qū)矯正強(qiáng)制性的程度。北京社區(qū)矯正對(duì)象為管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行四類人。從刑法的適用條件看：（1）“管制”一般適用于妨害社會(huì)管理秩序罪和妨害婚姻家庭罪等，特點(diǎn)為罪行性質(zhì)不十分嚴(yán)重，社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性較小；（2）“緩刑”的適用條件為被判處拘役或者三年以下有期徒刑，罪犯確有悔改表現(xiàn)，法院認(rèn)為不關(guān)押不至于再危害社會(huì)的犯罪者；（3）“假釋”為原刑期執(zhí)行到法定期限，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造，確有悔改，假釋后不至再危害社會(huì)的犯罪者；（4）“暫予監(jiān)外執(zhí)行”為被判處有期徒刑或拘役，有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的，或懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，以及生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不至危害社會(huì)的犯罪者。上述四類人有一個(gè)共同點(diǎn)，即是經(jīng)法院裁決，回歸社會(huì)后不至于再危害社會(huì)的犯罪者。兩高兩部《通知》也明確指出：矯正對(duì)象是“罪行較輕、主觀惡性較小、社會(huì)危害不大的罪犯或經(jīng)過監(jiān)管改造、確有悔改表現(xiàn)、不至于再危害社會(huì)的罪犯……”。如果從維穩(wěn)理念出發(fā)，把他們?cè)O(shè)定為對(duì)北京社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成重大威脅的群體，就會(huì)與刑法的適用條件及法院的裁決相沖突，與兩高兩部《通知》中對(duì)矯正對(duì)象的界定相沖突?？浯笏念惾说奈ｋU(xiǎn)程度可以強(qiáng)化管理的危機(jī)感、緊迫感、嚴(yán)肅性以及強(qiáng)制力，但會(huì)與這一群體的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)相矛盾，影響刑事政策制定的準(zhǔn)確性以及長遠(yuǎn)的社區(qū)矯正效果。

（二）復(fù)制監(jiān)獄矯治與自身規(guī)律探索

關(guān)于社區(qū)矯正與監(jiān)獄矯治的區(qū)別，近年來眾多的研究報(bào)告和論文強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正的“開放性”和監(jiān)獄矯治的“封閉性”，這僅是一個(gè)在地理空間上的差異，更重要的差異是監(jiān)獄矯治的對(duì)象是社會(huì)危害較大或極大的犯罪者，社區(qū)矯正則是經(jīng)法院裁決回歸社會(huì)后不會(huì)再危害社會(huì)的犯罪者；監(jiān)獄矯治是徹底剝奪犯罪者的自由權(quán)，隔離犯罪者與家屬和社區(qū)接觸，而社區(qū)矯正則是部分剝奪其自由權(quán)，承認(rèn)其限定范圍內(nèi)的自由權(quán)；監(jiān)獄矯治由專業(yè)干警全程管理，社區(qū)矯正則是由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織及志愿者的協(xié)助下管理。這些區(qū)別決定了社區(qū)矯正不同于監(jiān)獄矯治，因此不能簡單地將監(jiān)獄管理體制和管理方法移植或復(fù)制到社區(qū)矯正中。

我國社區(qū)矯正制度起步較晚，1979年頒布的第一部《刑法》和《刑事訴訟法》規(guī)定，管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)法監(jiān)督權(quán)歸公安機(jī)關(guān)。2003年7月頒布的兩高兩部《通知》將其管理權(quán)交給行政司法機(jī)關(guān)。北京行政司法機(jī)關(guān)最初參與社區(qū)矯正制度的頂層設(shè)計(jì)者是長期從事監(jiān)獄管理和勞教場(chǎng)所管理的領(lǐng)導(dǎo)者，工作經(jīng)驗(yàn)和思維慣性，以及我國尚無社區(qū)矯正管理模式和經(jīng)驗(yàn)可以借鑒的狀態(tài)下，移植監(jiān)獄的管理體制和管理方法是最便捷和有效的。經(jīng)過近十年實(shí)踐摸索，特別是2012年3月通過的《刑事訴訟法》（第二次修正）中明確規(guī)定“對(duì)于判處管制、宣告緩刑、假釋或暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實(shí)行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行”，在國家法律層面確定了社區(qū)矯正和執(zhí)法主體的法律地位。我們需借此東風(fēng)，更加深入地探索社區(qū)矯正和監(jiān)獄矯治在罪犯心理、環(huán)境特征、法律界定、參與主體等方面的區(qū)別和特點(diǎn)，探索符合社區(qū)矯正自身規(guī)律的管理體制和管理方法。為此，北京社區(qū)矯正模式的探索之路依然漫長。

（三）民間的低參與率與社會(huì)組織培育

從世界社區(qū)矯正的歷史看，發(fā)達(dá)國家的社區(qū)矯正大多起始于民間，在美國19世紀(jì)上半葉，波士頓市法院大法官J·撒徹（John P.Thachehr）推行“誓約”和“善行保證人”制度改革，一個(gè)叫J·奧古斯都（J.Augustus）的鞋匠在法庭上主動(dòng)要求擔(dān)任酗酒者的“善行保護(hù)人”，由此開啟了美國“緩刑”和社區(qū)矯正制度的序幕。作為一名鞋匠，奧古斯都一生管理過1946名矯正對(duì)象。在日本，社區(qū)矯正起始于民間慈善家金原明善（1832～1923年），他同情刑滿釋放人員吾助因生活無助，又不愿意再度犯罪，跳河自殺身亡，于是成立了日本第一家“靜岡縣出獄人保護(hù)公司”，幫助無家可歸、生活無助的刑滿釋放者。從發(fā)達(dá)國家社區(qū)矯正制度的發(fā)展看，一般是民間興起，方興未艾，政府制定相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范民間社區(qū)矯正行為，適時(shí)投資，同時(shí)將一部分權(quán)力收歸政府，并留給民間參與空間，對(duì)民間社區(qū)矯正予以法律和政策性指導(dǎo)。總之，發(fā)達(dá)國家的社區(qū)矯正制度是一個(gè)由下而上的過程，具有廣泛的民間參與基礎(chǔ)。而中國的社區(qū)矯正工作的發(fā)展路徑與這些國家相反，是一個(gè)由上而下的過程，政府積極推動(dòng)，行政管理權(quán)下至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，政府強(qiáng)勢(shì)，嚴(yán)格管理，因民間社區(qū)矯正工作缺乏群眾基礎(chǔ)和社會(huì)組織的依托，民間參與社區(qū)矯正一直是我們制度建設(shè)的瓶頸。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)由上而下的政府推動(dòng)，初期動(dòng)力強(qiáng)、效率高，能得到人力、物力和資金的保障，但也存在著行政偏于政績，注重強(qiáng)制性、懲罰性和形式主義，強(qiáng)調(diào)管理的整齊劃一，缺少靈活性以及運(yùn)行成本高，更重要的是行政“嚴(yán)管”難于設(shè)計(jì)出民間自律的社區(qū)環(huán)境，會(huì)與社區(qū)矯正原本的價(jià)值相背離。如果社區(qū)矯正離開了真正意義上的社區(qū)，缺少民間的參與，其發(fā)展將大為遜色。

面對(duì)前述的社會(huì)團(tuán)體和民間組織參與社區(qū)矯正不足的制度瓶頸，上海和北京作為兩種模式的領(lǐng)頭羊，另辟蹊徑，做了許多有益的嘗試。上海在民間建立了社工總站，匯集民間社工力量，通過政府購買服務(wù)的方式，參與社區(qū)矯正，但問題是大量具有社工背景的年輕人，因不能忍受低工資而大量流失，使民間參與社區(qū)矯正的人力資源捉襟見肘。北京模式的做法是招募“40、50”協(xié)管員作為民間力量參與社區(qū)矯正，“40、50”人員因企業(yè)買斷工齡等原因具有一定的積蓄，矯正工作的薪酬雖不多，但仍能較好地維持隊(duì)伍的穩(wěn)定性。但問題是“40、50”人員雖人熟、地熟、情況熟，整體文化和專業(yè)素質(zhì)卻不高，從豐臺(tái)區(qū)的調(diào)查看，2013年初，該區(qū)聘用的社區(qū)矯正協(xié)管員54名，大專以下文化程度者49名，占總數(shù)的90.7%，其中獲初級(jí)、中級(jí)社工資格證書的各1名?！?0、50”協(xié)管員的文化素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)較低，難于應(yīng)對(duì)需現(xiàn)代理念和方法支撐的社區(qū)矯正工作。

另外，在對(duì)北京社區(qū)矯正協(xié)管員訪談中，他們也坦言，家訪中會(huì)被矯正對(duì)象家屬拒絕：“別進(jìn)門了，給你們簽字，回去領(lǐng)錢吧！”等，社區(qū)矯正協(xié)管員不被認(rèn)為是民間的矯正力量，而被認(rèn)為是政府的雇員。

面對(duì)社會(huì)團(tuán)體和民間組織參與社區(qū)矯正不足等制度瓶頸，一方面，需加大對(duì)于“40、50”協(xié)管員的專業(yè)培訓(xùn)；另一方面，更加廣泛地宣傳社區(qū)矯正，讓社區(qū)居民知道、理解并積極參與社區(qū)矯正工作。當(dāng)然，如果社會(huì)沒有空間來組織自己，也很難承擔(dān)政府下放的權(quán)力。因此，需要積極培育相關(guān)的民間組織，如志愿者組織、基金會(huì)、企業(yè)家聯(lián)合會(huì)、大學(xué)生社團(tuán)、婦女社團(tuán)、社區(qū)的各種愛心社團(tuán)等，逐漸形成民間積極參與的社區(qū)矯正的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。

（四）強(qiáng)化“陽光中途之家”的救助功能

北京的“陽光中途之家”相當(dāng)于國外的“更生保護(hù)設(shè)施”、“社區(qū)救助中心”等，在國外這些機(jī)構(gòu)的主要功能是提供食宿等救助，并附帶教育和培訓(xùn)功能。目前北京16個(gè)區(qū)縣各建一所“陽光中途之家”，有些“陽光中途之家”建筑壯觀。但筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)不少“陽光中途之家”空置率高，運(yùn)轉(zhuǎn)功能單一，主要為社區(qū)矯正對(duì)象的初始教育、公益勞動(dòng)場(chǎng)所，以及簡單的職業(yè)技能培訓(xùn)。參照國外相關(guān)機(jī)構(gòu)的做法，我們應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮這類機(jī)構(gòu)的社會(huì)救助功能，大膽嘗試為社區(qū)矯正對(duì)象中“無家可歸、無業(yè)可就、無親可投”的人員提供半年或一年以內(nèi)的臨時(shí)食宿等救助，并在接收對(duì)象方面可以考慮超出兩高兩部《通知》的規(guī)定范圍，接收刑滿釋放人員中的“三無人員”?？紤]到他們是“完全自由人”，在“陽光中途之家”居住會(huì)牽涉到人權(quán)等問題，應(yīng)在本人提出救助申請(qǐng)的前提下，提供附帶保護(hù)的短期居住。

接收社區(qū)矯正的“三無人員”集中食宿，從維穩(wěn)理念出發(fā)會(huì)引發(fā)管理人員對(duì)責(zé)任追究和增加行政成本的擔(dān)憂，故需觀念變革。另外，應(yīng)積極爭取財(cái)政支持，并可探索“官辦民營”，或董事會(huì)運(yùn)營模式，政府出設(shè)施和一定比例的撥款，其余部分通過民間募集資金等方式解決?！肮俎k民營”雖然會(huì)減弱政府的嚴(yán)管的功能，但不會(huì)失控。更有價(jià)值的是它培育出民間自律的生活環(huán)境，有助于矯正對(duì)象順利地融入社會(huì)。

在未來“陽光中途之家”的發(fā)展中，筆者建議機(jī)構(gòu)規(guī)模應(yīng)以小為主，可容納20余名的矯正對(duì)象，管理人員與矯正對(duì)象的比例為1：5左右。機(jī)構(gòu)小運(yùn)營成本低，靈活好調(diào)頭，降低空置率，同時(shí)，也有利于對(duì)不同犯罪類型的矯正對(duì)象進(jìn)行分類管理。在場(chǎng)所的選擇上應(yīng)考慮鑲嵌于社區(qū)之中，矯正對(duì)象出門便可和居民交流、購物、尋找打工場(chǎng)所等，方便其融入社區(qū)。

（五）全面推進(jìn)北京社區(qū)矯正模式的完善

推進(jìn)北京社區(qū)矯正模式的完善應(yīng)是系統(tǒng)化和全方位的，包括社區(qū)矯正對(duì)象的進(jìn)入、政府與民間管理的邊界、財(cái)政撥款的形式等。北京市社區(qū)矯正從試點(diǎn)到2013年1月底累計(jì)接收社區(qū)矯正對(duì)象總?cè)藬?shù)按313個(gè)基層司法所平均，每所10年中平均接收130人；按2013年1月在矯人員總數(shù)平均，每所不足18人，數(shù)量較少。從矯正對(duì)象的類型分析，根據(jù)2005年的統(tǒng)計(jì)，緩刑約占55%，居第一位；剝奪政治權(quán)利約占26%，居第二位；假釋約占18%，居第三位，其次為暫予監(jiān)外執(zhí)行和管制［1］。2011年《刑法修正案（八）》頒布，同年7月剝奪政治權(quán)利人員的管理與司法行政剝離，社區(qū)矯正人數(shù)進(jìn)一步相對(duì)減少。矯正對(duì)象人數(shù)少無法形成規(guī)?；芾?，會(huì)帶來兩方面的問題，一是在人數(shù)少的情況下設(shè)若干個(gè)專業(yè)崗，聘請(qǐng)協(xié)管員，會(huì)增加行政成本，帶來機(jī)構(gòu)臃腫或?qū)I(yè)人員補(bǔ)漏其他工作，矯正專業(yè)化水平無法提升；二是因人數(shù)少不設(shè)崗，由非專業(yè)人員捎帶管理，帶來矯正工作被忽視或運(yùn)動(dòng)式管理，影響專業(yè)化矯正隊(duì)伍的形成和矯正效果。

國外矯正工作能形成規(guī)模化管理的主要原因是假釋人員的比例高。在加拿大聯(lián)邦監(jiān)獄，罪犯在監(jiān)獄服刑的時(shí)間僅是整個(gè)刑期的一部分，刑期的另一部分在社區(qū)矯正中度過［6］。在日本，假釋人員全部進(jìn)入社區(qū)矯正，從《犯罪白書》公布的數(shù)據(jù)看，2011年出獄總?cè)藬?shù)為30142名，其中，刑滿釋放13938人，占總數(shù)的48.8%，假釋14620人，占總數(shù)的51.2%［7］，假釋人員超出刑滿釋放人員2個(gè)百分點(diǎn)；并且假釋人員全部進(jìn)入社區(qū)矯正，占當(dāng)年開始社區(qū)矯正對(duì)象的81.1%。借鑒國外的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們可以探索監(jiān)獄管理制度改革，增大假釋比例，控制減刑數(shù)量，以規(guī)避減刑裁定的不可逆性和違法減刑等弊端，同時(shí)避免監(jiān)獄人滿為患，并實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正的規(guī)?；芾恚档驼w的行刑成本。假釋還具有社區(qū)行刑的可逆性、制約性強(qiáng)，強(qiáng)化“中間監(jiān)管”功能，以及過渡性回歸社會(huì)等多重價(jià)值。

在社區(qū)矯正管理體制中，財(cái)政體制改革至關(guān)重要。2006年，財(cái)政部、司法部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于制定基層司法行政機(jī)關(guān)公用經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)的意見》中，確定了社區(qū)矯正費(fèi)，但基層下?lián)苻k法仍是按公用經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)，即辦公人員的“人頭費(fèi)”下?lián)?，這種下?lián)芊绞綍?huì)導(dǎo)致矯正經(jīng)費(fèi)不足或機(jī)構(gòu)臃腫，應(yīng)根據(jù)矯正對(duì)象的“人頭費(fèi)”下?lián)艹C正經(jīng)費(fèi)。

在社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)改革中，筆者建議將社區(qū)矯正的執(zhí)行主體上移至區(qū)縣司法局，在區(qū)縣設(shè)立管理機(jī)構(gòu)和專業(yè)化的矯正官隊(duì)伍，統(tǒng)一編制，統(tǒng)一培訓(xùn)，可根據(jù)基層社區(qū)矯正對(duì)象人數(shù)的增減，靈活派駐，主要工作是專業(yè)化地管理矯正對(duì)象，指導(dǎo)民間社區(qū)矯正工作。社區(qū)矯正的執(zhí)行主體上移有兩大好處，一是可集中財(cái)力、物力和智力，形成高水平、專業(yè)化強(qiáng)的矯正官隊(duì)伍，靈活調(diào)配，避免基層機(jī)構(gòu)臃腫或無人管理，節(jié)省行政開支，真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正降低行刑成本的目的；二是執(zhí)行主體上移，給民間參與社區(qū)矯正預(yù)留基層空間。行政權(quán)力下移越徹底，民間矯正力量后撤也越徹底，區(qū)縣司法行政機(jī)關(guān)通過民間推薦和自薦方式，直接聘用矯正社工和熱衷于社區(qū)矯正的仁人志士，頒發(fā)聘書，給予資助和獎(jiǎng)勵(lì)，堅(jiān)持長期的專業(yè)培訓(xùn)和直接的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，基層司法所僅是民間矯正的協(xié)助力量，使社區(qū)矯正真正成為社區(qū)的矯正，社區(qū)居民參與的矯正。

［1］百度文庫.北京社區(qū)綜述［EB/OL］.［2013-03-15］.http：//wenku.baidu.com/view/fd9e6f4a767f5acfa1c7cd88.html.

［2］姜祖楨.社區(qū)矯正理論與實(shí)務(wù)［M］.北京：法律出版社，2010：15－16.

［3］北京市司法局.關(guān)于北京市抽調(diào)監(jiān)獄勞教干警參加社區(qū)矯正和幫教安置工作情況的報(bào)告（2008年2月3日）［EB/OL］.［2013-03-15］.http://law.baidu.com/pages/chinalawinfo/16/1/10c7938f710d6b2d5d2c57b35d589bc0_0.html.

［4］李華，劉克志.社區(qū)矯正案例與實(shí)務(wù)［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2011：13.

［5］北京陽光中途之家覆蓋全市［EB/OL］.［2013-03-15］.法制網(wǎng)，http://www.legaldaily.com.cn/bm/content/2011-06/22/content_2755258.htm?node=20729.

［6］王增鐸，楊誠.中加矯正制度概覽［M］.北京：法律出版社，2001：163.

［7］日本法務(wù)綜合研究所.犯罪白書［EB/OL］.平成23年版.［2013-03-15］.http://hakusyo1.moj.go.jp/jp/59/nfm/n_59_2_2_5_2_1.htm l.