鄭述譜

讀了張志毅先生的大作“辭書強(qiáng)國(guó)——辭書人任重道遠(yuǎn)的追求”（載《辭書研究》2012年第1期），感覺受益匪淺。張文高瞻遠(yuǎn)矚，大氣磅礴，提出：“要成為辭書強(qiáng)國(guó)，人才必先強(qiáng)”；“要成為辭書強(qiáng)國(guó)，理論必先強(qiáng)”；“要成為辭書強(qiáng)國(guó)，必須牢固地豎起主體標(biāo)志——辭書文本”。張文還直言不諱地指出，“根據(jù)多個(gè)數(shù)據(jù)的綜合，認(rèn)為我們離辭書強(qiáng)國(guó)還有5 0年的距離?！边@個(gè)非常具體的數(shù)字似乎為我們領(lǐng)會(huì)標(biāo)題里說的“任重道遠(yuǎn)”做了一個(gè)很好的注解。

張先生是從“辭書人”的角度來提出問題并展開論述的。建設(shè)辭書強(qiáng)國(guó)當(dāng)然首先要靠“辭書人”。他們理應(yīng)是擔(dān)承建設(shè)重任的主體。這是毫無疑問的。但讀罷張文我聯(lián)想到的，卻是非主體的或主體以外的一些因素。而且，我還覺得，這些外部因素也與建設(shè)“辭書強(qiáng)國(guó)”密切相關(guān)。我們都學(xué)過一點(diǎn)唯物辯證法，知道矛盾的轉(zhuǎn)化“內(nèi)因是根據(jù)，外因是條件”。因此，做這樣的聯(lián)想，并不是沒有理由的。索緒爾研究語言學(xué)，也提出“內(nèi)部語言學(xué)”與“外部語言學(xué)”這樣不同的概念，雖然對(duì)后者他實(shí)際上并沒有過多涉及，但那是因?yàn)樗麤]有來得及進(jìn)行更深的研究?！巴獠空Z言學(xué)”也應(yīng)該是語言研究的應(yīng)有之義。

我的這個(gè)聯(lián)想思路，也許還與發(fā)生在身邊的具體事情有關(guān)。前幾年，我所任教的黑龍江大學(xué)校園對(duì)面的街面上，曾經(jīng)有過一個(gè)我很喜歡的“精華書店”，銷售的大都是一些著名出版社出版的學(xué)術(shù)經(jīng)典著作。服務(wù)也非常好，尤其讓我受益的，是可以為讀者代購(gòu)店里沒有的書籍（那時(shí)候，網(wǎng)購(gòu)還不像現(xiàn)在這么發(fā)達(dá)）。但這個(gè)店的生意卻一直不怎么紅火。過了不久，終于支撐不下去，關(guān)門了?！耙苍S是因?yàn)轳R路這邊還有一個(gè)更大的書店，而過馬路又很不方便”——我這樣想，心里多少有點(diǎn)悵然，但隨即我就發(fā)現(xiàn)，這個(gè)理由并不能令人信服。因?yàn)樵跁暝反鸬囊患绎埖辏鈪s相當(dāng)紅火，毗鄰的飯店已經(jīng)是一家挨一家，但這絲毫沒有妨礙這家新開張的店生意興隆。

我在教學(xué)活動(dòng)中遇到的一個(gè)術(shù)語概念，也“推”著我往“外部”想。這是來自俄國(guó)詞典學(xué) 研 究 的 一 個(gè) 概 念 ，表 示 這 個(gè) 概 念 的 術(shù) 語 是 “лексикографическаякомпетенция——lexicographical competence”?？梢园阉弊g成“詞典學(xué)能力”、“詞典學(xué)專長(zhǎng)”或者“詞典學(xué)修養(yǎng)”。這個(gè)看上去“術(shù)語性”并不是很強(qiáng)的術(shù)語（這是許多社科術(shù)語的特點(diǎn)）實(shí)際上是指：具有通過查閱詞典解決認(rèn)識(shí)與交際中問題的意識(shí)；擅長(zhǎng)選擇類型與題材合適的詞典；善于使用詞典文本并從中吸收關(guān)于詞的必要信息；善于比較不同的詞典；不僅充分地利用詞典，而且還能從讀詞典中感受到心智的滿足，就如同閱讀前輩所積累的、連結(jié)不同時(shí)代的知識(shí)寶庫的感覺。千萬不要看低了這個(gè)“詞典學(xué)修養(yǎng)”定義背后的要求，在我看來，這是一般人難以企及的。首先，這種“修養(yǎng)”要求在“認(rèn)識(shí)與交際中”每每遇到問題總能想到去查詞典。這倒勾起我的一段回憶。2 0世紀(jì)8 0年代中期，我在加拿大做訪問學(xué)者時(shí)，曾去加中友協(xié)的會(huì)員家做客。主人并不是什么學(xué)者，只是一般職員。談話中涉及的問題，也不是什么學(xué)術(shù)性的，但他不時(shí)從藏書不算多的書架上，抽出百科辭典來尋找答案。這就是有詞典學(xué)修養(yǎng)吧？為此，作為前提條件，必須得有詞典可查。不僅如此，詞典學(xué)修養(yǎng)還要求，在不同類型的詞典中，能善于選擇“合適”的詞典，并且在詞典提供的大量信息中，總能善于過濾出最必要的信息。更有甚者，在這個(gè)查閱詞典的過程中，還要“能從讀詞典中感受到心智的滿足”。這無異于要求，通過查詞典能體會(huì)到在知識(shí)的海洋中泛舟的快意。要做到這一點(diǎn)，是需要達(dá)到一定境界的。世界上，編詞典的人畢竟很少?！霸~典學(xué)修養(yǎng)”也不是“辭書人”一定就能具備的，但他顯然更應(yīng)該力求具備這種能力。我們說的“詞典用戶教育”與此完全不同。那是指“辭書人”為幫助辭書使用者有效地使用詞典，“居高臨下”開展的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的傳授活動(dòng)。而“詞典學(xué)修養(yǎng)”只能是辭書人與一般讀者共勉。

記得《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)過一版介紹百科全書的文章，通欄的大標(biāo)題就是“你會(huì)用百科全書嗎？”這里說的“會(huì)”實(shí)際很有講究。其實(shí)，我們同樣也可以發(fā)問：“你會(huì)用詞典嗎？”

按《現(xiàn)代漢語詞典》第5版的解釋，作為助動(dòng)詞的“會(huì)2”有幾個(gè)意義。其第③義為：“表示懂得怎樣做或有能力做（多半指需要學(xué)習(xí)的事情）：我不～滑冰／這孩子剛～走路，還不大～說話?！逼涞冖芰x則是：“表示擅長(zhǎng)：能說～道／～寫～畫的人倒不太講究紙的好壞。”請(qǐng)注意，如果把“會(huì)查詞典”的“會(huì)”按第③義解釋，即理解為按字母的排列次序去尋找需要查的詞，那么，可以說，一般讀者都會(huì)查詞典。但是，如果按后一個(gè)意義來理解“會(huì)”，即“擅長(zhǎng)”，那“辭書人”也未必都有這個(gè)修養(yǎng)，遑論一般讀者。前面說到的“詞典學(xué)修養(yǎng)”正是指這后一意義上的“會(huì)”，即“善于”、“擅長(zhǎng)”。建立“辭書強(qiáng)國(guó)”，擅長(zhǎng)用詞典的人的實(shí)際數(shù)量的多少，應(yīng)不應(yīng)該算是一個(gè)相關(guān)因素甚至衡量指標(biāo)呢？?jī)烧呦氡卮嬖谝欢ǖ年P(guān)系。這就像要建立出版強(qiáng)國(guó)，如果“國(guó)人”并不喜歡讀書，也不會(huì)讀書，那實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)肯定會(huì)難上加難。

我還聯(lián)想到另一個(gè)概念，那就是“詞典化”。多年與俄國(guó)出版的詞典打交道的經(jīng)歷，使我產(chǎn)生了一個(gè)感覺：俄國(guó)語言學(xué)研究中（其實(shí)絕不僅限于語言學(xué)），似乎存在一種力求借助詞典或類乎詞典的形式，將理論研究的成果泛化地展現(xiàn)出來的傾向與追求。我們想把這種現(xiàn)象稱為“詞典化”。應(yīng)該指出，把理論研究成果“化”為詞典的，可能是“辭書人”，更可能原本不是“辭書人”，而后“化”成“辭書人”的，或者暫時(shí)“客串”充當(dāng)“辭書人”的。這正如同許多俄國(guó)的詞典編者，首先不是詞典編纂專家，或者不僅是詞典編纂專家，也是其他別的什么理論家一樣。自打從事術(shù)語學(xué)研究以來，我有一點(diǎn)感觸尤深。許許多多學(xué)科，甚至包括一些“不起眼”的學(xué)科，俄國(guó)都有相應(yīng)的專業(yè)術(shù)語詞典。這類詞典并不是僅有該學(xué)科術(shù)語的定名，而且還有它們的科學(xué)定義。有的學(xué)科術(shù)語定義之集合，特別是采取所謂“大條目主義”的那類術(shù)語詞典，簡(jiǎn)直就是該學(xué)科主要理論精髓的凝練與概括。這些詞條的撰稿人都不僅限于“辭書人”，但是這類?？菩g(shù)語詞典的編寫卻把他們“化”進(jìn)了辭書編者的隊(duì)伍。由此，詞典的選題范圍得到了極大的擴(kuò)展，辭書質(zhì)量也因此有了更可靠的人員保證。就我國(guó)的實(shí)際情況而言，對(duì)建設(shè)辭書強(qiáng)國(guó)來說，專科詞典事業(yè)的發(fā)展，需要做的事情可能更多。為此，也迫切需要把許多非辭書界的“外人”“化”進(jìn)辭書工作中來。

俄國(guó)人把詞典學(xué)（包括詞典學(xué)理論與詞典編纂實(shí)踐）看作是俄國(guó)語言學(xué)的引領(lǐng)學(xué)科，他們往往不無夸耀地認(rèn)為，俄國(guó)的詞典林林總總，類型繁多。但與此同時(shí)，他們明確地承認(rèn)，“整個(gè)社會(huì)詞典學(xué)文化（лексикографическаякультура）的水平還很低”。不僅如此，對(duì)于改變這一現(xiàn)狀來說，近年出現(xiàn)的“詞典熱”在數(shù)量方面，也許有所助益，但在內(nèi)容方面，并無實(shí)質(zhì)作用。在他們看來，一個(gè)社會(huì)的詞典學(xué)文化水平，是衡量一個(gè)社會(huì)普遍文化水平的指標(biāo)之一，也是提升個(gè)人整體文化修養(yǎng)的一個(gè)不可或缺的階段，這個(gè)文化是需要在學(xué)校里就開始培養(yǎng)的，但目前還做得不夠好。我們從中應(yīng)該得到一點(diǎn)啟示：看來，詞典學(xué)修養(yǎng)也好，詞典學(xué)文化也好，它是隨著社會(huì)總體文化水平的提高而提高的。

一位法國(guó)詞典學(xué)家說過一句很替辭書人鼓氣的大話：“當(dāng)今時(shí)代的一切文明都是詞典的文明?！钡降自撛趺蠢斫膺@句話，也許還要費(fèi)心思量。但如果把當(dāng)今時(shí)代稱為信息時(shí)代，如果把詞典看作是可靠、有用信息之集大成者，那么，循著這個(gè)思路去想，這句話聽來“夸大”的成分，也就不那么多了。

建設(shè)辭書大國(guó)與辭書強(qiáng)國(guó)，是與建設(shè)文化大國(guó)與文化強(qiáng)國(guó)密不可分的大事業(yè)，前者不過是后者這個(gè)“大課題”中一個(gè)雖然很小但卻緊密相關(guān)的“子課題”。說不定，文化強(qiáng)國(guó)建成之日，才是辭書強(qiáng)國(guó)建成之時(shí)。如此看來，張先生預(yù)測(cè)的5 0年時(shí)間，真的是“多乎哉，不多也”。