“內(nèi)卷化”及其文化心理機(jī)制分析

王 琛

（深圳大學(xué)傳播學(xué)院，廣東 深圳 518060）

“內(nèi)卷化”作為一個具有跨學(xué)科影響力的學(xué)術(shù)概念，經(jīng)過人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、文化哲學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者的運(yùn)用，已成為一種很重要的理論范式、分析視角與分析工具，被國外學(xué)者們用于“非進(jìn)化”的各種城市鄉(xiāng)村社會研究。

就中國來說，自從黃宗智、杜贊奇用“內(nèi)卷化”來解釋中國歷史的經(jīng)濟(jì)與政治現(xiàn)象后，該概念也成為一個對中國社會文化極具解釋力的概念。通過對“中國知網(wǎng)”的期刊論文檢索，可以看到用“內(nèi)卷化”來分析中國社會方方面面的研究近年來明顯上升①。排除一些其他因素的可能影響②，這在某種程度上也可以視為一種信號：改革開放30年后，中國社會又開始出現(xiàn)內(nèi)卷化的態(tài)勢。如果是，那么，拉扯制約而讓我們這棵文化巨樹枝干纏繞“內(nèi)卷”的因素何在？約瑟夫·熊彼特曾指出，能支配社會歷史長期面貌的，“關(guān)系到一些更加深刻的力量”[1]（P33），那么，這些更加深刻本質(zhì)的力量是什么？在社會呼吁創(chuàng)新發(fā)展的今天，對“內(nèi)卷化”的生成因素進(jìn)行深入剖析顯得尤為迫切。

本文試圖在整理以往研究的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)并剖析“內(nèi)卷化”從宏觀到微觀的脈絡(luò)紋理與特點(diǎn)，進(jìn)而審視我國市場化發(fā)展中的內(nèi)卷化問題及其深層的文化心理機(jī)制。

一、內(nèi)卷化概念與理論

內(nèi)卷化（involution，也譯為“過密化”），本義為“纏繞、內(nèi)旋”?？档略凇杜袛嗔ε小分惺紫仁褂胕nvolutionstheorie這一概念③，鄧曉芒譯為“退行論”④?？档聦⒋嬖谖锏难苌绞椒譃閮煞N：一種是離析出來的，一種是產(chǎn)生出來的；前者叫做“個體的預(yù)成學(xué)說”，后者也可以稱之為“種類的預(yù)成學(xué)說”，因其形式被潛在預(yù)先形成，亦可叫“套入理論”或“原形先蘊(yùn)說”[2]（P277-278）。在康德這里，“退行”是與“進(jìn)化”相對的一種事物演進(jìn)方式。

頗為有趣的是，現(xiàn)代英語中表達(dá)事物運(yùn)動狀態(tài)的有一組以“-volution”為后綴的單詞[3]（P287），其中主要的4個被學(xué)者用來表示人類社會（文化）變遷的4 種模式：revolution（革命），evolution（演進(jìn)、進(jìn)化），devolution（衰退），involution（內(nèi)卷）[4]。其中，革命是一種突然間斷的變化具有非同尋常的影響；進(jìn)化是一種連續(xù)增進(jìn)的過程；衰退是一種墮落惡化；內(nèi)卷則是事物內(nèi)部一種細(xì)致、固守、停滯的變化過程[5]（P242）。

將“內(nèi)卷化”這一概念納入學(xué)術(shù)術(shù)語的是美國人類學(xué)家戈登威澤（Alexander Goldenweiser），他用該概念來指社會或文化形式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后，難以突破或轉(zhuǎn)化，只有通過使內(nèi)部更加的復(fù)雜化而繼續(xù)下去[6]（P99-104）。

人類學(xué)家克利福德·格爾茨（Clifford Geertz）從戈登威澤那里借來該詞并用“經(jīng)濟(jì)/農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”（A-gricultural Involution）來概括印度尼西亞爪哇社會的水稻生產(chǎn)。他觀察到爪哇農(nóng)民在人口壓力下不斷增加水稻種植過程中的勞動投入，但勞動的超密集投入并未帶來產(chǎn)出的成比例增長，而是出現(xiàn)了單位勞動邊際報酬的遞減。爪哇農(nóng)業(yè)幾百年停滯不前[7]。格爾茨的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，引起了持續(xù)30余年的多個國家學(xué)者的學(xué)術(shù)爭論[8]。他使“內(nèi)卷化”成為“社會科學(xué)教材中的一個標(biāo)準(zhǔn)概念”，被廣泛地應(yīng)用于不同的“非進(jìn)化的”（non-evolutionary）或“非革命的”（non-revolutionary）的城市與鄉(xiāng)村社會研究。在這些研究中，與“內(nèi)卷”如影隨形的是“共同貧困”（shared poverty）一詞[9]。

將“內(nèi)卷化”這一概念工具用于中國社會的分析始于黃宗智（Philip Huang）。在《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》[10]與《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》[11]兩本關(guān)于中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的書中，他指出，過去的幾個世紀(jì)中國農(nóng)村存在著農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化（即勞動密集化帶來的單個勞動日報酬遞減與沒有發(fā)展的增長），近世以來還存在著“過密型商品化”。在為中外紡織廠生產(chǎn)棉花和蠶繭的家庭副業(yè)中，大批被排斥于勞動市場之外的勞動力，只要凈收入大于零，他們可以遠(yuǎn)低于市場報酬的勞動力承受高度的勞動密集化。這正是自明代中期以來農(nóng)民小生產(chǎn)不僅沒有向大生產(chǎn)轉(zhuǎn)化，相反原有的大生產(chǎn)卻被農(nóng)民小生產(chǎn)取代的原因。伴隨著國際資本主義而來的商品化與市場經(jīng)濟(jì)不僅沒有削弱小農(nóng)的家庭生產(chǎn)，而是加強(qiáng)了它，使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步過密化，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)仍然沿循著家庭化和過密化生產(chǎn)的道路，并成為抵制現(xiàn)代工業(yè)的小手工業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)。因此，中國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)缺乏由自身的變化而形成一種在本質(zhì)上變化的能力。

黃宗智的觀點(diǎn)對 “中國傳統(tǒng)社會為什么沒有走向資本主義”提供了一種解釋。其著作在漢學(xué)家及華人學(xué)者中旋即掀起了一場學(xué)術(shù)爭鳴。論爭雙方的分歧之處既有不同的史實(shí)，也有對同一歷史現(xiàn)象的不同理解，最終也沒有形成共識[11]。黃近年的文章進(jìn)一步指出，經(jīng)過了近30年的工業(yè)發(fā)展及大規(guī)模的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移并沒有從根本上改變中國農(nóng)業(yè)過密的現(xiàn)實(shí)，大量勞動力轉(zhuǎn)移之后，農(nóng)業(yè)仍然過密，并且連帶產(chǎn)生了更廣泛的三農(nóng)危機(jī)[12]。

將內(nèi)卷化的研究推進(jìn)到社會結(jié)構(gòu)層面的是印度裔美國學(xué)者杜贊奇(Prasenjit Duara)。他用“國家政權(quán)的內(nèi)卷化”這一概念來說明20世紀(jì)前半期中國國家政權(quán)的擴(kuò)張及其對華北鄉(xiāng)村社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。他指出，中國國家權(quán)力的現(xiàn)代化擴(kuò)張有其自身的特點(diǎn)，國家財政收入的增加與地方上無政府狀態(tài)同時發(fā)生，政權(quán)的正式機(jī)構(gòu)與非正式機(jī)構(gòu)同步增長。國家財政每增加一分，都伴隨著非正式機(jī)構(gòu)收入的增加，而國家對這些機(jī)構(gòu)缺乏控制力，內(nèi)卷化的國家政權(quán)無能力建立有效的官僚機(jī)構(gòu)從而取締非正式機(jī)構(gòu)的貪污中飽。其原因在于國家機(jī)構(gòu)不是靠提高機(jī)構(gòu)的效益，而是靠復(fù)制或擴(kuò)大舊有的國家與社會關(guān)系來擴(kuò)大其行政職能。正規(guī)化和合理化的機(jī)構(gòu)與內(nèi)卷力量長期處在沖突之中，功能障礙與內(nèi)卷化過程同時出現(xiàn)。政權(quán)內(nèi)卷化造成一種惡性循環(huán)，國家捐稅的增加造成贏利型經(jīng)紀(jì)的增生，而贏利型經(jīng)濟(jì)的增生則反過來要求更多的捐稅。經(jīng)紀(jì)層的社會利益使之成為體制改革的障礙。所以，在內(nèi)卷化的政權(quán)之中，經(jīng)紀(jì)體制不是趨于滅亡，而是傾向于自我膨脹，具有極大的腐蝕和使政權(quán)非法化的反作用。杜贊奇認(rèn)為這是中國爆發(fā)革命的原因[13]。

黃宗智和杜贊奇的研究之后，國內(nèi)大量學(xué)者從“內(nèi)卷化”的研究視角與分析路徑來透視改革開放后中國社會的諸多方面。大體看來，學(xué)者們的研究較多地集中在3個方面：（1）鄉(xiāng)村社會。內(nèi)卷化中國研究的傳統(tǒng)是關(guān)于鄉(xiāng)村社會的，涉及鄉(xiāng)村治理、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、勞動力轉(zhuǎn)移、鄉(xiāng)村教育、鄉(xiāng)村文化與社會關(guān)系等方面的“內(nèi)卷化”分析。其中鄉(xiāng)村治理方面的研究是重點(diǎn)。賀雪峰的研究表明，取消農(nóng)業(yè)稅后，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了多元行動主體，一方面，國家投入鄉(xiāng)村的大量資源被吞噬，一個越來越肥厚的地方政府與地方勢力結(jié)盟的集團(tuán)開始長成；另一方面，大量的存量資源被結(jié)盟的地方分利集團(tuán)不理性地變成流量資源，農(nóng)村社會未來的發(fā)展可能性因此被破壞掉。農(nóng)民落單成為一盤散沙，農(nóng)民缺少了力量感，喪失了正義感和是非觀，國家失去了可以從農(nóng)民那里獲得支持的力量[14]。張小軍以陽村為個案從“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”“國家內(nèi)卷化”“文化內(nèi)卷化”等角度來思考改革開放后鄉(xiāng)村社會的內(nèi)卷化作用機(jī)制[15]。（2）農(nóng)民工，尤其是新生代農(nóng)民工發(fā)展困境與身份認(rèn)同的內(nèi)卷化分析。借用這一概念，學(xué)者們指出農(nóng)民工在城鄉(xiāng)之間的游離狀態(tài)下，無法真正適應(yīng)和融入城市，因而出現(xiàn)分農(nóng)民工在社會體制、階層流動[16]、社會行為[17]、身份認(rèn)同[18]等方面內(nèi)卷化的特點(diǎn)。（3）政治、組織、制度的內(nèi)卷化分析。王紹光認(rèn)為20世紀(jì)80年代的中國國家政治內(nèi)卷化狀況也呈現(xiàn)出一系列悖論的狀況，類似于1949年以前[19]。Dittmer等指出，改革開放后，在更為理性的、非個人的形式，如組織的流線型、能人的招募等，被強(qiáng)制實(shí)施并進(jìn)行了幾輪行政改革的時候，組織內(nèi)部發(fā)達(dá)的個人關(guān)系網(wǎng)也同時壯大。組織內(nèi)卷化的堅(jiān)韌可以用一句流行語來表達(dá)：上有政策，下有對策。其行為特征表現(xiàn)在：對于既得利益的苦心經(jīng)營，占支配地位的非正式關(guān)系（如黨派主義、關(guān)系Guanxi），以及潛規(guī)則的增殖。潛規(guī)則從沒有成為正式法典但在日常生活中被實(shí)踐[20]。國內(nèi)學(xué)者也討論我國制度創(chuàng)新的內(nèi)卷化問題[21]，行政體制內(nèi)卷化傾向表現(xiàn)[22]。

其他研究相對零散，涉及國有企業(yè)、社會管理、法制建設(shè)、學(xué)術(shù)研究、高等教育、新失業(yè)群體、家庭兩性乃至街角青年等等，不再贅述?！皟?nèi)卷化”作為一種分析工具和理論模式，被廣泛地用于宏觀、中觀、微觀乃至更為具體的各種存在的描述與分析。

二、“內(nèi)卷化”的形成機(jī)制及特點(diǎn)

從學(xué)者們的使用來看，“內(nèi)卷化”一詞的“意指”可以歸納為：社會文化的停滯狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)效益的遞減，（農(nóng)業(yè)）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的困境，制度與體制的逐步失效與失控，以及潛規(guī)則的盛行等?！皟?nèi)卷化”是與“進(jìn)化”（evolution）相比照而言的?！斑M(jìn)化”的演變過程是一個事物能夠線性地發(fā)展到下一個發(fā)展階段，并完成樣態(tài)上的變化。就西方社會的發(fā)展實(shí)際來看，Dittmer指出，“進(jìn)化”模式是符合現(xiàn)代化的范式，它有助于理性化、個體化、商業(yè)化[23]。而“內(nèi)卷”模式則是一個事物原有特征的延續(xù)與擴(kuò)散，愈趨復(fù)雜，愈難以超越自身。

（一）“內(nèi)卷”是一個社會系統(tǒng)的自我復(fù)制

社會體系或制度在時間維度和空間維度自我維系和自我復(fù)制，進(jìn)而在內(nèi)部形成一個密集堅(jiān)實(shí)的社會文化“內(nèi)核”，在外部則形成一個難以突破的剛性“外殼”。

這種跨時空的維護(hù)往往在專制權(quán)威統(tǒng)治的社會中才得以實(shí)現(xiàn)。在權(quán)力操控下，自我復(fù)制成為一種機(jī)制，進(jìn)而在社會不同層面、各個方面都顯示出一系列相關(guān)特征和表現(xiàn)。中國傳統(tǒng)社會的“家國同構(gòu)”就是一種結(jié)構(gòu)的復(fù)制。美國人類學(xué)家瑪格麗特·米德在分析“后喻文化”（Postfigurative）時曾分析過這種復(fù)制機(jī)制，由于崇尚權(quán)威，缺乏想象，一個事物會在其它所有事物的方式上被引為成例，從而得到“加強(qiáng)、回憶和反射”，“任何一部分文化行為經(jīng)過分析后，都能找到同樣的潛在模式”或“變體模式”[21]（P22）。這就是自我復(fù)制的作用方式。

從時間過程來看，這種社會變化遲緩、陳陳相因，是一種“未來重復(fù)過去”的文化。生活與生命在代際之間復(fù)制，成年人的過去就是每一個新生一代的未來，孩子是長者身體和精神的后代[21]（P22-23）⑤。吳予敏曾指出，中國傳統(tǒng)的傳承結(jié)構(gòu)是一種“偏心圓”結(jié)構(gòu)，即被作為傳統(tǒng)經(jīng)典在時間維度的發(fā)展中始終是一個內(nèi)“核”，新的經(jīng)驗(yàn)和觀念幾乎是在全盤繼承了舊的文化以后衍生（而不是分化）出來的。整個歷史性的傳播活動，猶如在按照滾雪球的方式進(jìn)行，雖然漸行漸遠(yuǎn)，但卻宿命性地不能徹底離開“核心”，層層疊加，于是內(nèi)部也變得日趨復(fù)雜，沉重不堪[24]。因此，從個體層面上看，內(nèi)卷化是生命的代際復(fù)制。從社會層面上看，內(nèi)卷化是歷史的不斷重演。

“內(nèi)卷化”在時間和空間的雙維度型構(gòu)方式，造就的是一個保持著整體性與復(fù)制性的系統(tǒng)。所以，盡管中國歷史悠久，也非常重史，但從這個意義上，黑格爾所說的“中國沒有歷史”是不錯的，它實(shí)際上是說 “中國社會的制序在一個相當(dāng)長的歷史時期中在同一個層面上自我復(fù)制即內(nèi)卷”[25]（P77）。梁漱溟也說過：“百年前的中國社會，如一般所公認(rèn)的是沿著秦漢以來，兩千年未曾大變過。我常說它是入于盤旋不進(jìn)狀態(tài)，已不可能有本質(zhì)上之變，因此論‘百年以前’差不多就等于論‘兩千年以來’”[26]（P11）——這是對中國社會內(nèi)卷化發(fā)展?fàn)顩r的準(zhǔn)確表述。當(dāng)一個民族將自己的目標(biāo)定位為過去的權(quán)威時，“過去”就整合和同化了未來。

（二）“內(nèi)卷化”的社會充滿悖論

悖論是內(nèi)卷文化的一個基本特征。黃宗智近年來不斷地用新的“悖論現(xiàn)象”來解讀當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)與政治現(xiàn)象，如“沒有發(fā)展的增長”，“沒有公民權(quán)利發(fā)展的公眾領(lǐng)域擴(kuò)張”，“沒有自由主義的規(guī)范主義法制”，“沒有民主發(fā)展的市場化”和“沒有民主政治發(fā)展的市民團(tuán)體的興起，表達(dá)性實(shí)踐與客觀性實(shí)踐”；此外還有學(xué)者概括出“無公平的效率”，“無幸福的改善”，“無和諧的進(jìn)步”以及“無強(qiáng)盛的繁榮”等，可以說，這些只是悖論現(xiàn)象，從本質(zhì)上說，內(nèi)卷化的社會必然充斥著悖論。

悖論的產(chǎn)生蓋源于文化本身的有限性與時空（現(xiàn)實(shí)）的無限性之間的矛盾。文化在時間上延續(xù)并在空間上延伸，但文化在時間上延續(xù)時會遇到不適應(yīng)，在空間延伸時也會變得不適合。伊尼斯指出，文化在時間上的局限，蓋源于它不能調(diào)動一個民族的思想資源，蓋源于它不能把思想資源用來避免停滯不前和厭煩情緒[27]。對內(nèi)卷的文化來說，它本無意調(diào)動民族的思想資源，更無意于避免停滯，維護(hù)專制權(quán)威才是目的。然而，這種自我維系會遭遇具體時空的挑戰(zhàn)，并產(chǎn)生諸多悖論現(xiàn)象。

費(fèi)老對中國社會“名與實(shí)”的分析可以用來很好地說明悖論的產(chǎn)生。中國社會自從定于一尊之后，社會也就在“注釋”的方式中謀求與現(xiàn)實(shí)變化適應(yīng)?！白⑨尅笔蔷S持長老權(quán)力的形式而注入變動的內(nèi)容。權(quán)威傳統(tǒng)的形式是不準(zhǔn)反對的，但是只要表面上承認(rèn)其形式，實(shí)際內(nèi)容卻可以經(jīng)“注釋”而改變。對于不能反對的不切實(shí)用的教條或命令只有加以歪曲，只留一個面子，而所謂的“面子”，就是表面的無違。在表面的無違下，事實(shí)上已被歪曲。虛偽在這種情境中不但是無可避免而且是必需的。于是，名與實(shí)、位與權(quán)、言與行、話與事、理論與現(xiàn)實(shí)，全趨向于分離了[28]。名與實(shí)的分離可謂我們民族文化中最大的劣根性之一：掛羊頭賣狗肉、陽奉陰違、明修棧道暗渡陳倉、潛規(guī)則盛行，上有政策下有對策，說一套做一套，事情越是禁止，它就越難禁止……憑借威權(quán)或慣性進(jìn)行的自我維系與推行會遭遇實(shí)際問題，但權(quán)威及其體制又是不可反抗的，這是悖論產(chǎn)生的根源。

這種悖論同樣會按照自我復(fù)制的邏輯進(jìn)行擴(kuò)散。王毅曾指出，以往對中國傳統(tǒng)文化的認(rèn)識和闡釋多局限于詩書禮樂經(jīng)典等正統(tǒng)形態(tài)，傳統(tǒng)文化體系中“流氓性”受到崇拜與神話卻多被人忽略不知。在詳實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，他的《中國皇權(quán)制度研究》有力地說明，16世紀(jì)國家權(quán)力的流氓化直接導(dǎo)致了國民倫理的流氓化。在專制威權(quán)和流氓文化的合力塑造下，為了在嚴(yán)酷社會的縫隙中生存攫利而不顧任何道義和不擇任何手段的國民心理及倫理向著 “反文化”的方向蛻變[29]。

它甚至塑造出一種“悖論”型人格，孟德斯鳩曾說，“中國人的生活完全以禮為指南，但他們卻是地球上最會騙人的民族。這特別表現(xiàn)在他們從事貿(mào)易的時候……貿(mào)易從未激起中國人的信實(shí)[30]（P316）。德國哲學(xué)家舍勒認(rèn)為：“就整個人類而言，將 ‘狡詐’、‘機(jī)智’、‘工于心計’的生活方式發(fā)展到無以復(fù)加的，總是那些內(nèi)心最為恐懼、最為壓抑的人種和民族”。這樣兩種表面上參商相悖的品質(zhì)卻結(jié)合為一種根深蒂固的“國民性格”。其原因就在于，在不存在爭取權(quán)利的制度條件下，人們就只能越來越從“反文化”的路徑中獲得代償性的滿足[31]（P609）。當(dāng)不合理的制度設(shè)置剝奪了國民本應(yīng)享有的公正權(quán)利，那么結(jié)果就必然是受到不公正制度傷害的人們 “用可以利用的一切方法弄虛作假”。

（三）內(nèi)卷是一種熵增過程

熵（Entropy），是不能再被轉(zhuǎn)化做功的能量的總和的測定單位。熵定律即熱力學(xué)第二定律被愛因斯坦贊譽(yù)為所有科學(xué)定律的第一定律。該定律告訴我們，孤立系統(tǒng)中一切實(shí)際過程是向著熵增加的方向進(jìn)行，這是一個不可逆的過程。在整個宇宙中，一種物質(zhì)轉(zhuǎn)化成另外一種物質(zhì)之后，不僅不可逆轉(zhuǎn)物質(zhì)形態(tài)，而且會有越來越多的能量變得不可利用。熵的增加就意味著有效能量的減少，能量退化，無序度的增加。熵定律經(jīng)過美國后現(xiàn)代作家托馬斯·品欽的小說《熵》，以及美國社會學(xué)家里夫金、霍華德《熵：一種新的世界觀》等作品而被賦予社會學(xué)意義。

內(nèi)卷化的社會無疑是一個熵增的社會。一個封閉的、奉行專制權(quán)威的社會系統(tǒng)，充滿了過時的體制與觀念，充斥著各種悖論邏輯，傳統(tǒng)文化與體制的能量不斷退化，變得不再適用甚至無效，無序與內(nèi)耗使一個社會的運(yùn)行成本大大增加。當(dāng)一位記者詢問緣某局何未按國務(wù)院規(guī)定放假時，其工作人員竟稱：“國務(wù)院？好遙遠(yuǎn)啊！”⑥如果說“鞭長莫及”現(xiàn)象在交通通訊不發(fā)達(dá)的古代社會還有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、因而可以理解的話，那么在21世紀(jì)現(xiàn)代化全球化的今天，政令難以通達(dá)則不得不反思我們社會的深層問題。

悖論現(xiàn)象，就是一種社會之“熵”，無序、耗散、低效或無效。當(dāng)今我們社會和生活中遍布著五花八門、形形色色的欺詐和暴力，社會底線失守、道德淪喪，職業(yè)操守和職業(yè)道德的喪失相當(dāng)普遍，“整個社會的信息系統(tǒng)已經(jīng)高度失真”[30]（P34）。這種 “社會潰敗”——社會機(jī)體細(xì)胞的壞死、機(jī)能失效成為我們社會最大的威脅。

三、過密型市場：山寨機(jī)中的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)

改革開放打破了中國傳統(tǒng)封閉的狀態(tài)，為中國社會走出“內(nèi)卷化”的怪圈打開了一條正確之途。市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種開放型的經(jīng)濟(jì)體系，不同于保守的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。然而通過對各行業(yè)市場的考察可以發(fā)現(xiàn)，不僅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)可能存在于農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化和“過密型”商品化（黃宗智語），城市化工業(yè)化的市場發(fā)展中也會存在內(nèi)卷化（過密化）問題。這也是一種悖論。山寨現(xiàn)象在中國的流行就是市場內(nèi)卷化的表現(xiàn)。

山寨機(jī)在中國曾風(fēng)光一時，它是山寨風(fēng)現(xiàn)象的主角，其興起和沒落的歷程可謂是“市場內(nèi)卷化”的一個典型注腳。山寨手機(jī)的興起始于2006年臺灣聯(lián)發(fā)科的芯片商開發(fā)出的一個被稱為“交鑰匙方案”的廉價的MTK手機(jī)芯片，這種“一站式解決方案”讓手機(jī)生產(chǎn)沒有了核心技術(shù)，只需要購買一些簡單零部件就可以出品手機(jī)。山寨機(jī)市場具有以下“內(nèi)卷化”的特征：

1.復(fù)制與仿冒。山寨，是指導(dǎo)致某種產(chǎn)品此前壟斷局面的關(guān)鍵壁壘被打破，出現(xiàn)了對該產(chǎn)品大規(guī)模、低成本的復(fù)制和模仿[32]。復(fù)制是山寨的靈魂，也是內(nèi)卷的核心品質(zhì)。山寨機(jī)主要抄襲國際知名品牌的產(chǎn)品設(shè)計，諾基亞、摩托羅拉、三星、iphone等暢銷品牌，都能找到對應(yīng)的山寨產(chǎn)品。高仿機(jī)，所謂的A貨，不僅外觀極其相似，功能也接近。

2.價格低廉、質(zhì)量低劣。由于低成本，依靠的是廉價資源、廉價環(huán)境、尤其是充分而廉價的外來勞動力，山寨機(jī)價格極有競爭力。深圳的電子市場，山寨機(jī)“幾乎就像蘿卜、白菜一樣地賣”。

3.手工作坊式的生產(chǎn)方式。山寨機(jī)的生產(chǎn)，基本上是規(guī)模大小不一的“小作坊”式的組裝廠。一間房，請幾個或者十幾個工人，每天能組裝上千部手機(jī)。曾經(jīng)有這樣的說法：“應(yīng)用聯(lián)發(fā)科方案的手機(jī)生產(chǎn)商只需要3個人——一人接洽聯(lián)發(fā)科，一人找代工工廠，一人負(fù)責(zé)銷售和收款”[33]，這種小作坊性質(zhì)的生產(chǎn)方式，與現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)作和發(fā)展大相徑庭。它們多逃避政府管理，不繳納增值稅、銷售稅，不會作開創(chuàng)性投資，更不會作研發(fā)，不會花錢研發(fā)產(chǎn)品，更不需要廣告、促銷等費(fèi)用。

4.非正規(guī)經(jīng)濟(jì)。由于具有偷稅漏稅、避開政府管理的行為特點(diǎn)，也涉及知識產(chǎn)權(quán)的敏感問題，山寨機(jī)市場從業(yè)者常常與管理機(jī)構(gòu)打游擊、躲貓貓。一聽到“工商來了”的喊聲，整個數(shù)碼商城就會“慌成一團(tuán)，售貨員手忙腳亂地掩藏和轉(zhuǎn)移山寨機(jī)”，甚至出現(xiàn)了“天上掉手機(jī)”的怪事⑦。

5.過密化投入與邊際效益暴跌。山寨的“復(fù)制”是雙重的，一是指對名牌的模仿，一是指對模仿本身的復(fù)制。零門檻使大量資金涌入到了手機(jī)生產(chǎn)行列，短短的一兩年時間，數(shù)量噴涌到數(shù)以千家，市場空間趨于過密化，競爭極為慘烈，利潤不斷下降，“大宗批發(fā)，利潤10元一部也賣”，邊際效益隨著投入的時間和勞動的增加而減少，甚至難以為繼。

6.市場的癌化（“熱寂”）。山寨是一種簡單而瘋狂的復(fù)制，它不是為了占領(lǐng)市場——這需要質(zhì)量和牌子，而是爭著搶先把市場利潤“吃一遍”，因而是一種自殺式的進(jìn)攻模式。

在分析商品內(nèi)卷化時，黃宗智曾指出，由于擁有低過市場標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村廉價勞動力，家庭經(jīng)營式農(nóng)業(yè)成為抵制現(xiàn)代工業(yè)的小手工業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)。商人用包買制，付出生存需要以下的工資，而與現(xiàn)代棉紡工業(yè)相抗衡。在此過程中，原來可能轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本的剩余，停滯在商業(yè)資本周轉(zhuǎn)的階段。而原來可能成為新式織布工廠的市場，則被廉價手工織布所控制?！盵34]（P309）山寨機(jī)對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的危害類此。這些手機(jī)小作坊以其低成本、低價格嚴(yán)重地打擊了民族手機(jī)品牌，國內(nèi)品牌手機(jī)大企業(yè)2007年全部虧損，其中“波導(dǎo)”公司虧損5億多元，“夏新”公司更是虧損6億多元。民族手機(jī)產(chǎn)業(yè)全面淪陷，一個個企業(yè)悲慘退出了市場，國內(nèi)主要手機(jī)市場幾乎成為國外手機(jī)品牌的一統(tǒng)天下。

山寨機(jī)雖然“成功”地擠垮了國內(nèi)的一些品牌手機(jī)大企業(yè)，但它在城市的命運(yùn)更短，在過密化的市場中，每個月都有大量山寨機(jī)廠從深圳消失。2011年以后，山寨市場急劇萎縮，風(fēng)光不再，在耗盡可憐的有限資源后，市場也隨之覆滅。隨著國外品牌的侵入以及帶來的市場品味提升，山寨機(jī)全線撤退，轉(zhuǎn)移到西部三線四線市場。

市場的本性是開放與開拓，商品經(jīng)濟(jì)一直以來都在不斷地促進(jìn)人類社會的勞動分工，進(jìn)而形成更多的利潤增長點(diǎn)。單調(diào)復(fù)制與大量投入是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長方式。從這個意義上說，山寨機(jī)是當(dāng)代版的“經(jīng)濟(jì)內(nèi)卷化”，或者說是市場版的“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”。

不僅手機(jī)行業(yè)，國內(nèi)許多行業(yè)產(chǎn)業(yè)都存在這種過密化的局面。其經(jīng)濟(jì)增長方式不是通過改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，或變革勞動組織形式而提高勞動生產(chǎn)率，而是簡單而大量的、復(fù)制性密集投入。筆者曾訪談過深圳的一些中小企業(yè)家，他們慨嘆在中國生意太難做——“一個行業(yè)如果掙錢，不出幾個月，市場上很快涌現(xiàn)千軍萬馬”的同類行業(yè)?？臻g內(nèi)相同勞動的超密度投入，最終帶來的是市場空間過密性擁擠，經(jīng)濟(jì)效益微薄且邊際效益遞減。

由于經(jīng)濟(jì)增長主要依靠廉價資源、廉價環(huán)境、廉價勞力，資源密集兼勞動密集，這使得當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)難以有效增長，亦難以積累起發(fā)展所需的技術(shù)與人才，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級更遭遇瓶頸。復(fù)制式的中國制造就像在跑步機(jī)上跑步，永遠(yuǎn)不可能跑到未來的新大陸。

此外，在世界體系中的邊緣、半邊緣地位，世界垂直化產(chǎn)業(yè)分工中的低端位置，以及長期代加工和山寨經(jīng)濟(jì)形成的依附性發(fā)展，這些更進(jìn)一步形成中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展難以向外突破的剛性邊界，從而陷入經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“鎖入效應(yīng)”（Lock-in Effect）。江涌指出，“附庸化”與“內(nèi)卷化”道路，這是一種對外高度依賴國際分工與國際資本，對內(nèi)高度依賴廉價資源、廉價環(huán)境、廉價勞力甚至“廉價”主權(quán)的畸形道路。其結(jié)果就是，雖有“量的增長”但遭遇“質(zhì)的停滯”[35]。這是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)卷化的內(nèi)外兩股夾擊力量。

四、內(nèi)卷化人格與文化心理

山寨現(xiàn)象引起的爭論至今仍未消退，山寨心理更是普遍?！斑^密化”（“山寨模式”是過密化的現(xiàn)代翻版與典型表現(xiàn)）的產(chǎn)生固然有制度、內(nèi)外環(huán)境等的原因，但毋庸置疑也與我們已有的文化心理關(guān)系很大。文化與人格水乳交融，榮格曾說，一切的文化都沉淀為人格，一個民族的文化，最后就成為這個民族的集體人格。人類學(xué)家本尼迪克特也指出，“文化是人格在典章上的放大”[36]（P48）。我用 “內(nèi)卷人格/心理”（psychological Involution）一詞來指我們文化中的、與“過密型”市場緊密相關(guān)的一系列文化心理與人格特征。

（一）缺乏原創(chuàng)和創(chuàng)業(yè)品質(zhì)，喜歡模仿強(qiáng)者和跟風(fēng)市場

韋伯曾經(jīng)詳細(xì)地描述過中國人的性格，他認(rèn)為中國人的品質(zhì)不能自發(fā)地產(chǎn)生資本主義，但卻有助于他們十分能干地模仿和復(fù)制資本主義的做法。他這樣寫道：“十有八九，中國人將會能干地——很可能比日本人更能干地——將現(xiàn)代文化地區(qū)已在技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上充分發(fā)展起來的資本主義加以同化?！盵37]（P283-300）但韋伯沒有想到的是，中國人的這種模仿復(fù)制能力同時也是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大阻礙。曾經(jīng)有這么一個廣為流傳的段子：

一個猶太人在某地開了一個餐館，生意很好，然后第二猶太人來了開了一個加油站，第三個猶太人就開了一個超市，這片很快就繁華了；而一個中國人也在某地開了一個餐館，生意也特別好，然后第二個中國人也在那里開了第二個餐館，第三個、第四個中國人同樣也開了餐館，結(jié)果惡性競爭，大家都歇菜了。

這并不是一個笑話。100多年前，洋務(wù)運(yùn)動的主要領(lǐng)導(dǎo)者之一、資本主義工商業(yè)的發(fā)起者薛福成就慨嘆“中國商務(wù)不能振興”的原因中最突出的是這樣兩條：“一則搶攬生意。華人創(chuàng)一業(yè)，稍沾微利，則必有人學(xué)步后塵，甚至貶價爭售，互相詆毀，以致兩敗……一在攙雜詐偽……于絲中摻麻，或新絲中攙舊絲，或細(xì)絲中攙粗絲。茶則攙以柳葉，或雜以泡過茶葉，其顏色則多用裝點(diǎn)。西人不過受欺一次，后不再來，即真貨亦致滯銷，皆弄巧成拙階之厲也?！盵38]（P583-584）

市場經(jīng)濟(jì)需要差異化地開發(fā)出市場和勞動分工，而中國人卻缺乏這種思維和意識。一位靠三來一補(bǔ)起家、已經(jīng)具有自主的國際品牌和外銷市場的企業(yè)家面對著“倒逼”的轉(zhuǎn)型壓力，最擔(dān)心的居然是同行超強(qiáng)的復(fù)制能力，他說：“我們的一些動漫玩具出街不到一個禮拜就開始被人模仿，而且價格要便宜很多。我們內(nèi)外銷的產(chǎn)品材料一樣，工序一樣，還有專利。但與他們相比，即便壓縮管理成本，我們也沒有價格優(yōu)勢?！雹辔鞣?00多年前但丁就喊出了“走自己的路，讓別人說去吧”的人文主義口號，可即使今天，我們很多企業(yè)卻還在打著“走別人的路，讓別人無路可走”的算盤，薛福成在100多年前所引以為憾的民族性，至今仍然是妨礙商務(wù)振興的原因。

（二）缺乏創(chuàng)造、徒以模仿為能實(shí)是缺乏主體性和主體意識的表現(xiàn)

這與千年來的專制社會及對個性的壓抑有關(guān)。個人的社會安全感、尊嚴(yán)和獨(dú)立精神受到沉重打擊而壓抑，中華民族的人格和文化精神開始“內(nèi)卷化”了[39]。伴隨文化心理的“內(nèi)卷化”是中國經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造精神消退。

沒有主體性的人當(dāng)然缺乏工作和創(chuàng)造的熱情。美國傳教士明恩溥19世紀(jì)70年代在中國生活傳教20余年，最后于1894年出版了《中國人的素質(zhì)》（又譯作《支那人氣質(zhì)》）。這是一本魯迅先生很認(rèn)真看重的、開創(chuàng)了研究中國國民性先河的書，在100多年后的今天讀來仍讓人警醒，值得我們“自省、分析，明白哪幾點(diǎn)說得對，變革、掙扎、自作功夫”（魯迅語）。對于中國人的精神狀態(tài)，明恩溥的體會是深入的：“對于我們來說，他們（指中國人）當(dāng)然是缺乏熱情，而我們卻十分看重?zé)崆椤ㄎ覀儯┲烙眯墓ぷ鞯闹匾浴盵40]（P26）， “在中國，機(jī)器帶動齒輪，而不是齒輪帶動機(jī)器”（P103）。國人普遍缺乏一種主體性、內(nèi)源性的創(chuàng)造激情。

（三）零和思維

零和思維是一種狹隘的思維方式和認(rèn)知觀念，認(rèn)為 “非贏即輸”、“一方得益必然意味著另一方吃虧”，于是“搶著分蛋糕而非做大蛋糕”，這會導(dǎo)致一種傷害別人利益的非合作心理。

具有零和思維的人會把關(guān)注放在別人身上，而不是關(guān)注自身；因而會試圖打壓別人，而不是努力提高自己；看重“超過別人”甚于事物的自身價值，在意排名甚于業(yè)績，在乎別人的看法甚于自己的真正實(shí)力。從根本上說仍然是缺乏主體性的人格。

具有零和思維的人也同時缺乏外向型的思維，眼光只是在圈子內(nèi)部打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。而外向的思維則會發(fā)展出雙贏、多贏的合作性關(guān)系和心理。大前研一曾警告日本公司不要內(nèi)部瘋狂競爭，其結(jié)果是使大家蓄勢待發(fā)以殺價求售，最終，低成本游戲做不出高價位產(chǎn)品，如果想走出自己的路，就應(yīng)遠(yuǎn)離自家人爭斗的圈子[41]（P52-53）。內(nèi)部爭斗的思維根源是內(nèi)卷文化中零和思維，眼界和思路都被限定在封閉有限的內(nèi)部圈子，在全球化時代，其文化會愈加萎縮貧瘠，缺乏創(chuàng)造力和輻射力。

（四）悖論的心態(tài)和人格

前文對此已有論述。這也是一種異化：經(jīng)勞動的雙手產(chǎn)生出來的制造物，不再是人的智慧、人格的外化和力量的體現(xiàn)，不再是自我的象征，而是通過仿制他人來削弱他人并牟利的工具，因而產(chǎn)品粗制濫造和質(zhì)量低下。進(jìn)而在一種既不尊重他人（及其勞動）、亦無法自尊（即自卑）的心理下，無法進(jìn)行自我認(rèn)知和自我認(rèn)同，無法形成發(fā)展出成熟的理性和受人尊重的完整人格。所以，明恩溥一針見血地指出：中國所需甚少。只需人格和良心。甚至可以說，這兩者實(shí)際是一樣?xùn)|西，因?yàn)槿烁窬褪橇夹?。有一位著名的鋼琴制造家，他的人格被人稱贊為“像他做的樂器一樣——方正、正直而高貴”。誰又曾在中國碰到這樣的人呢？[40]（P283）

（五）缺乏對他人的信任感，社會信任度較低

缺乏信任是內(nèi)卷化社會的一個痼疾。韋伯和明恩溥都在他們的書中分析過中國人“對別人普遍不信任”及其原因，但發(fā)展演變成為信任危機(jī)卻是在改革開放30年后的今天：過密化心理導(dǎo)致粗制濫造、假冒偽劣的大量產(chǎn)生，每個行業(yè)“內(nèi)幕”“黑幕”重重——以至于無論什么行業(yè)什么事情，一定有一個“內(nèi)幕”在，不再相信表面被呈現(xiàn)出的現(xiàn)象。根據(jù)中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所的社會心態(tài)藍(lán)皮書《中國社會心態(tài)研究報告2012-2013》指出，“目前，中國社會的總體信任進(jìn)一步下降，已經(jīng)跌破60分的信任底線。人際不信任進(jìn)一步擴(kuò)大，只有不到一半的調(diào)查者認(rèn)為社會上大多數(shù)人可信，只有兩到三成信任陌生人?！雹釋τ谌后w來說，信任缺乏將會是一個很難走出的真正困境。社會信任是一個社會的“社會資本”。社會信任度高的國家，社會運(yùn)行的成本就低。反之亦然。社會信任度低同時也意味著社會認(rèn)同出現(xiàn)問題。社會誠信的缺失還會毀掉世界對我們民族的信任和尊重。

五、結(jié)論及討論

在一個社會文化系統(tǒng)中，技術(shù)的變遷速率較快，制度其次，文化心理更次之。改革開放即將走過35個年頭，可今天我們的身上仍然盤旋著百年前、甚至幾百年前小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時代的文化心理與思維方式，這是最為深刻而內(nèi)化的“內(nèi)卷”。

英格爾斯曾指出：一個國家或企業(yè)即使有先進(jìn)的制度和技術(shù)，但若缺乏能賦予這些制度和技術(shù)以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運(yùn)用這些現(xiàn)代制度和技術(shù)的人還未從心理、思想和態(tài)度、行為都經(jīng)歷一個向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，那么會導(dǎo)致制度和技術(shù)的畸形發(fā)展甚至失敗[42]。今天的中國社會問題叢生，研其原因，不可忽視這些文化心理積淀的負(fù)面作用。百年前魯迅們所呼吁的改造國民性，至今仍然任重道遠(yuǎn)。

文化以人格作為自己的結(jié)果，也以人格作為自己的起點(diǎn)。中國要真正進(jìn)入現(xiàn)代化強(qiáng)國必須致力于發(fā)展國民的現(xiàn)代性人格。人格的內(nèi)卷源自體制的壓抑，梁啟超曾總結(jié)的國民生存定律：“吾民族數(shù)千年生息于專制空氣之下，茍欲進(jìn)取，必以詐偽；茍欲自全，必以卑屈?！倍粋€民族的自信與創(chuàng)造性都來自理性而有自我效能感的國民：“從長期來說，一個國家的價值就是組成這個國家的個人的價值；一個國家如果為了要使它的人民成為它手中更加馴服的工具，哪怕是為了有益的目的，而……使人民渺小，就會發(fā)現(xiàn)靠渺小的人民是不能完成偉大的事業(yè)的；它為了要達(dá)到機(jī)器的完善而犧牲了一切，到頭來一無所獲，因?yàn)樗狈盍?，那是它為機(jī)器可以更加順利地工作而加以扼殺的?！盵45]（P163）

馬爾庫塞批判發(fā)達(dá)工業(yè)社會成功地壓制了人們內(nèi)心中的否定性、批判性、超越性的向度，使這個社會成為單向度的社會，而生活于其中的人成了單向度的人——喪失了自由和創(chuàng)造力、不再想像或追求與現(xiàn)實(shí)生活不同的另一種生活的人[44]。而我們的社會和文化一直都缺乏那種超越的向度。

超越性需要真正尊重人的教育。教育的真諦在于自我探索、自我發(fā)現(xiàn)、并形成自我意識與自我認(rèn)同。但一直到現(xiàn)在，我們教育的“灌輸”色彩都還沒有多大改觀。標(biāo)準(zhǔn)教材、標(biāo)準(zhǔn)試題、標(biāo)準(zhǔn)答案，將學(xué)生的思維和心智禁錮限制，他們大多不知道自己真正的興趣，也無法追隨自己的發(fā)展想法，這是一種沒有“確立自我”、不發(fā)展個體“主體性”的教育，只能產(chǎn)生缺乏創(chuàng)造力、具有零和思維的內(nèi)卷人格。

注：

①以“內(nèi)卷化”為檢索詞，根據(jù)中國知網(wǎng)的年度分組統(tǒng)計，從2000 年以后的文章數(shù)量依次為：28（2000 年）、54（2001）、72（2002）、105（2003）、164（2004）、241（2005）、265（2006）、316 （2007）、428 （2008）、167 （2009）、235（2010）、619（2011）、607（2012），增勢顯著。

②可能存在的影響因素，如E.羅杰斯所說的創(chuàng)新擴(kuò)散，某一新事物的采納人數(shù)逼近臨界數(shù)量后，擴(kuò)散過程就此起飛激增；或者因職稱和課題等需要而催生論文等。

③韋森指出，康德首先使用“involutionstheorie”這一概念，比后來的人類學(xué)家格爾茨、經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯早兩百年提出了人類社會變遷中的“演化”（evolution）、“內(nèi)卷”（involution）和“鎖入效應(yīng)”（encapsulation， lock-in effect）等問題。見韋森《斯密動力與布羅代爾鐘罩：研究西方世界近代興起和晚清帝國相對停滯之歷史原因的一個可能的新視角》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2006年01期。

④鄧在譯注中指出，該詞有復(fù)歸和衰退兩義，見278頁注2。

⑤多年前，中央電視臺某位記者在陜北采訪時與一個放羊娃有過這樣的一段對話 ：“為什么要放羊？”“為了賣錢?！薄坝辛隋X做什么？”“娶媳婦?！薄叭⑾眿D做什么？”“生娃?！薄吧薷墒裁?？”“放羊?！薄浅Ｐ蜗蟮卣f明了一種內(nèi)卷化的生活方式的代際復(fù)制。

⑥2013年2月18日《法制日報》。

⑦媒體報道視頻：http://www.tudou.com/programs/view/6x3uULd8Nw/。

⑧《東莞三來一補(bǔ)企業(yè)轉(zhuǎn)型倒計時》《贏周刊》2011-6-16，http://news.hexun.com/2011-06-16/130589887.html。

⑨《中國青年報》2013年2月17日。

[1]熊彼特．資本主義、社會主義與民主[M]．北京：商務(wù)印書館，1999.

[2]康德．鄧曉芒譯．判斷力批判[M]．人民出版社，2002.

[3]Chris Aldrich．The Aldrich Dictionary of Phobias&Other Word Families[M]．Trafford Publishing．2002.

[4]Elman R.Service．Cultural Evolutionism[M]．Holt,Rinehart and Winston，1971；Martina Urban．Theodicy of Culture and the Jewish Ethos[M].Walter de Gruyter GmbH&Co.KG,Berlin/Boston．2012.

[5]Geir Lundestad，Odd Arne Westad．Beyond the Cold War:New Dimensions In international Relations[M].Scandinavian University Press．1993.

[6]Goldenweiser，A．Loose Ends of a Theory on the Individual Pattern and Involution in Primitive Society[A].in RH Lowie(ed.),Essays in Anthropology Presented to A.L.Kroeber[C]．Berkeley：University of California Press．1936.

[7]Clifford Geertz．Agricultural Involution:The Process Ecological Change in Indonesia[M].Berkeley．CA：University of California Press．1963.

[8]This Week’s Citation Classic．Chang Withouf Pvogress ina wet Rice Culture[J].CURRENT CONTENTS．1991，(12).

[9]Benjamin White．‘Agricultural Involution’ and its Critics:Twenty Years after Clifford Geertz[J]．Working Papers Series．Institute of Social Studies．The Hague.1983，（6）.

[10]黃宗智．華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷[M]．北京：中華書局，1986.

[11]黃宗智．長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M]．北京：中華書局，1992.

[12]張家炎．如何理解18世紀(jì)江南農(nóng)村：理論與實(shí)踐——黃宗智內(nèi)卷論與彭慕蘭分岔論之爭述評[J]．中國經(jīng)濟(jì)史研究，2003，（2）.

[13]黃宗智．制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)[J]．讀書，2006，（2、3）.

[14]杜贊奇．文化權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村[M]．南京：江蘇人民出版社出版，2003.

[15]賀雪峰．論鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化[J]．開放時代，2011，（2）.

[16]張小軍.理解中國鄉(xiāng)村內(nèi)卷化的機(jī)制 [J].二十一世紀(jì)，1998，（2）.

[17]甘滿堂．社會學(xué)的 “內(nèi)卷化”理論與城市農(nóng)民工問題[J]．福州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，（1）.

[18]計亞萍等．農(nóng)民工“內(nèi)卷化”行為傾向研究[J]．長白學(xué)刊，2010，（6）.

[19]戴歡歡．我國城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工困境:基于內(nèi)卷化機(jī)理的闡釋[J]．江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009，（3）.

[20]Shaoguang Wang．From Revolution to Involution：State Ca-pacity，Local Power，and[Un]governability in China[J].unpublished manuscript,yale university,1991.

[21]Lowell Dittmer and Lu xiaobo．Involution and Reform in China[A].in Lowell Dittmer(.ed)Informal Politics in East A-sia[C]．Cambridge University Press．2000.

[22]范志海．論中國制度創(chuàng)新中的“內(nèi)卷化”問題[J]．社會，2004，（4）.

[23]郭衛(wèi)民，劉為民．我國行政體制內(nèi)卷化傾向淺析[J]．國家行政學(xué)院學(xué)報，2011，（6）.

[24]瑪格麗特米德．代溝[M]．曾胡譯．北京：光明日報出版社，1998.

[25]吳予敏．無形的網(wǎng)絡(luò)[M]．臺北：臺灣云龍出版社，1991.

[26]韋森．文化與制序[M]．上海：上海人民出版社，2003.

[27]梁漱溟．中國文化要義[M]．上海：上海人民出版社，2005.

[28]哈羅德·伊尼斯．傳播的偏向[M]．何道寬譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[29]費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[30]王毅．中國皇權(quán)制度研究（上下）[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[31]（法）孟德斯鳩．論法的精神[M]．張雁深譯．北京：商務(wù)印書館，1978.

[32]熊培云．重新發(fā)現(xiàn)社會[M]．新星出版社，2010.

[33]湯鐸鐸．山寨文化現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].社會科學(xué)論壇，2009，（2）.

[34]中央電視臺〈中國財經(jīng)報道〉欄目組編．山寨來了[M]．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009.

[35]江涌．內(nèi)卷化增長的困境[J]．世界知識，2011，（16）.

[36]露絲·本尼迪克特．文化模式[M]．王煒等譯．北京：三聯(lián)書店．1998.

[37]馬克斯·韋伯．儒教與道教[M]．王榮芬譯．北京：商務(wù)印書館，1995.

[38]薛福成．出使英法義比四國日記[M].長沙：岳麓書社出版，1985.

[39]何平．全球視野下的中國與歐洲的比較研究[J]．史學(xué)理論研究，2006，（4）.

[40]明恩溥．中國人的素質(zhì)[M]．秦悅譯．北京：學(xué)林出版社，2001.

[41]大前研一．無國界的世界[M]．黃柏棋譯．北京：中信出版社，2007.

[42]英格爾斯．從傳統(tǒng)人到現(xiàn)代人——六個發(fā)展中國家的個人變化[M]．顧昕譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，1992.

[43]穆勒．論自由[A]．布洛克.西方人文主義傳統(tǒng)[G].董樂山譯.北京：三聯(lián)書店，1997.

[44]赫伯特·馬爾庫塞．單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究[M]．上海：上海譯文出版社，2008.