【專(zhuān)題導(dǎo)引】 1913年，不平靜的一年。年初國(guó)會(huì)選舉，國(guó)民黨大勝，陽(yáng)光明媚。但3月20日夜晚上海老北站的三聲槍響卻使憲政前景頓時(shí)蒙上陰影。7月12日，憲法委員會(huì)成立，憲法起草開(kāi)啟。但同一天，南方的國(guó)民黨人宣布起義，重新走上革命道路。隨著南方軍事行動(dòng)的失敗，北方的憲法委員會(huì)也匆匆結(jié)束爭(zhēng)論，在10月31日公布《天壇憲草》，但最終未能挽救國(guó)會(huì)衰亡的命運(yùn)。1913年的悲喜劇也僅是起點(diǎn)。在隨后十年中，袁氏稱(chēng)帝、張勛復(fù)辟、兩度護(hù)法、曹錕賄選，各種歷史正劇與鬧劇喧囂而至。以《天壇憲草》為基礎(chǔ)的制憲幾經(jīng)興衰，最終于1923年10月完成，卻隨即因“賄選”嫌疑而遭否棄。此后，不僅是1923年憲法，連同憲政法統(tǒng)本身，也一并拋棄，最終為“不斷革命”的浪潮所湮沒(méi)。

1913年的憲政起步，已歷百年;1923年憲法的頒布，也閱九十年矣。但中國(guó)憲政的老問(wèn)題，在當(dāng)下卻依然保持著新鮮與熱度。因此，在紀(jì)念《天壇憲草》百年的今天，重新回望1913年的故事與民初十年的制憲歷程，還原歷史真實(shí)，檢視其中經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，提煉有益于當(dāng)下憲政討論的理論命題與智識(shí)資源，成為本次專(zhuān)題研討的初衷。

首先，章永樂(lè)與田雷的論文將我們帶回到歷史的現(xiàn)場(chǎng)。章文圍繞宋教仁遇刺這一歷史事件展開(kāi)，通過(guò)對(duì)于維系“大妥協(xié)”的復(fù)雜條件的政治學(xué)分析，作者質(zhì)疑了將宋案視作憲政失敗轉(zhuǎn)折的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，對(duì)中國(guó)政治走向革命建國(guó)與宋氏道路荒蕪的原因提出了新見(jiàn)解。田文則將目光轉(zhuǎn)向了宋案發(fā)生后來(lái)到中國(guó)的洋顧問(wèn)古德諾，作者借助憲法學(xué)理論，對(duì)《共和與君主論》及相關(guān)英文文獻(xiàn)細(xì)致剖析，將古德諾的中國(guó)憲政命題帶回其完整的學(xué)術(shù)脈絡(luò)之中，以揭示古德諾命題的真實(shí)意涵，以及其中超越時(shí)空的智識(shí)啟示。

接下來(lái)的三篇論文，更集中關(guān)注《天壇憲草》的制定和其后十年的制憲歷程。聶鑫的論文首先關(guān)注了制憲權(quán)的前提性問(wèn)題，通過(guò)比較憲法的考察，對(duì)于民初國(guó)會(huì)壟斷制憲權(quán)與堅(jiān)持冒進(jìn)制憲的激進(jìn)立場(chǎng)做出新的歷史評(píng)價(jià)。陳新宇則轉(zhuǎn)向憲草制定中的孔教爭(zhēng)端，以汪榮寶在清末與民初“判若兩人”的轉(zhuǎn)折為線索，透視儒家憲政保守主義者在新舊交織中的艱難選擇。于明則將視野延展到民初十年制憲的全歷程，從議長(zhǎng)吳景濂的個(gè)案進(jìn)入，重構(gòu)穩(wěn)健派議員在激烈對(duì)抗中謀求制憲的歷史貢獻(xiàn)，以尋求超越道德或革命話語(yǔ)，還原歷史人物的本來(lái)面目和人物立場(chǎng)之后的歷史趨向。

五篇論文視角各異，力求從不同側(cè)面的個(gè)案深描中勾勒出民初憲政史的整體輪廓與脈絡(luò)，尋求對(duì)這段復(fù)雜歷史的全面理解，以紀(jì)念百年前的努力并裨益于當(dāng)下的憲政評(píng)論與建議。