俞金香，謝 晶

（甘肅政法學(xué)院 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，甘肅 蘭州730070）

古往今來(lái)，民以食為天?！渡袝?shū)·洪范》中即有“八政之要，以食為先”的記載。然而，三鹿奶粉事件、地溝油事件、雙匯瘦肉精事件、漂白蘑菇事件……件件觸目驚心。為何食品安全總是令人擔(dān)憂？為何《食品安全法》實(shí)施之后食品安全問(wèn)題還是層出不窮？究其根源，地方保護(hù)主義是食品安全問(wèn)題的最大隱患。

一、食品安全地方保護(hù)主義的概念及其體現(xiàn)

食品安全地方保護(hù)主義是指地方政府及其所屬部門(mén)，為了使地方食品經(jīng)濟(jì)利益不受其他地方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的影響，不顧國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，運(yùn)用行政權(quán)力干涉并操縱食品市場(chǎng)，破壞食品機(jī)制，或是為地方食品企業(yè)制假販假活動(dòng)提供保護(hù)傘的行為和現(xiàn)象的總稱(chēng)。食品安全地方保護(hù)主義并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的現(xiàn)象，它能長(zhǎng)期存在并發(fā)揮作用必有其深厚的根基。地方政府為了實(shí)現(xiàn)地方食品經(jīng)濟(jì)的最大收益，常常采用食品安全地方保護(hù)主義政策。回顧這些食品安全事件，將發(fā)現(xiàn)食品安全地方保護(hù)主義無(wú)處不在。

據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，三鹿集團(tuán)經(jīng)過(guò)多層次、多批次的檢驗(yàn)，在2008年8月初就查出奶粉中含有三聚氰胺物質(zhì)，石家莊市委、市政府立即召開(kāi)緊急會(huì)議，要求立即收回全部可疑產(chǎn)品，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行全面檢測(cè)。2008年9月12日早晨7點(diǎn)，石家莊警方傳喚了78名嫌疑人員。整個(gè)事件耐人尋味的是，當(dāng)?shù)卣缭?月初既已得知三聚氰胺問(wèn)題，卻直到媒體全面曝光而“捂不住”之后，才在9月12號(hào)傳喚78名嫌疑人，顯然還是希望低調(diào)處理這個(gè)事件。換言之，假如不是媒體的全面曝光，三鹿集團(tuán)還將在當(dāng)?shù)卣陌抵隆办o悄悄”地“私下”解決問(wèn)題，那78名嫌疑人很可能永遠(yuǎn)不會(huì)受到傳喚，其中的犯罪分子更得以逍遙法外。很顯然，當(dāng)?shù)卣诿襟w還未披露之前，一直在幫助三鹿集團(tuán)隱瞞實(shí)情，忘記了自己肩負(fù)著保護(hù)公眾人身安危的責(zé)任，地方保護(hù)主義的心態(tài)顯露無(wú)遺。

再如“雙匯瘦肉精事件”。事發(fā)之后，該企業(yè)所在地的沁陽(yáng)市副市長(zhǎng)向公眾公開(kāi)道歉，坦言自己沒(méi)有盡到相應(yīng)職責(zé)。由此可見(jiàn)，地方政府及食品監(jiān)管機(jī)構(gòu)其實(shí)并未像其表面所稱(chēng)的那樣嚴(yán)格執(zhí)法，致使地方保護(hù)主義一再泛濫。

二、食品安全地方保護(hù)主義的成因

食品安全地方保護(hù)主義的出現(xiàn)并非偶然，它的產(chǎn)生有著復(fù)雜的社會(huì)背景及其歷史原因。食品安全地方保護(hù)主義是我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由人治走向法治的過(guò)程中產(chǎn)生的。從表面上看，它可以維護(hù)本地利益，對(duì)地方政府或當(dāng)?shù)仄髽I(yè)有益；但從本質(zhì)上看，它不僅破壞了統(tǒng)一的全國(guó)市場(chǎng)，使區(qū)域經(jīng)濟(jì)和整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更加困難，還會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展乃至人們的生命財(cái)產(chǎn)安全產(chǎn)生巨大威脅。食品安全地方保護(hù)主義產(chǎn)生的原因主要有以下幾個(gè)方面。

（一）違法成本太低

趨利的本性是每個(gè)市場(chǎng)主體都具有的，相對(duì)于百姓的人身安全，他們更關(guān)心的是食品的價(jià)格與利潤(rùn)，是如何產(chǎn)生最多的收益卻使用最少的成本。當(dāng)精明的商家發(fā)現(xiàn)用違法的方式不僅能帶來(lái)更多的利潤(rùn)而且又不容易被執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)或者即使發(fā)現(xiàn)了處罰也很輕甚至有的時(shí)候完全可以逃避處罰時(shí)，市場(chǎng)上便會(huì)到處充滿不安全食品。由此可見(jiàn)，若是沒(méi)有法律的保障，僅僅靠商家的道德信譽(yù)來(lái)維護(hù)食品安全根本不切實(shí)際。我國(guó)《食品安全法》第96條第2款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失之外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！币勒铡妒称钒踩ā肥稇土P賠償?shù)囊?guī)定，買(mǎi)一斤含瘦肉精的豬肉15塊錢(qián)，賠償也不過(guò)150塊而已。所以，這些懲罰根本不會(huì)阻礙商家對(duì)巨額利潤(rùn)的追逐，因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)，十倍的賠償金根本不足掛齒，違法成本太低！

（二）立法制度不完善

根據(jù)我國(guó)立法制度的規(guī)定，地方性法規(guī)和規(guī)章的制定權(quán)由地方人大和地方政府所享有。趨利避害是人類(lèi)的本性，在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個(gè)人晉升資格等方面誰(shuí)都有私心，誰(shuí)都希望本地區(qū)食品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，官員自身業(yè)績(jī)卓越、平步青云。在追求利益最大化的過(guò)程中，地方人大和地方政府可能會(huì)制定出一些體現(xiàn)地方食品利益要求的不合理的地方性法規(guī)和規(guī)章。由于這些立法過(guò)程的透明度不高，再加之上級(jí)立法監(jiān)督不及時(shí)，社會(huì)監(jiān)督不足，便在無(wú)形中助長(zhǎng)了食品安全地方保護(hù)主義。食品安全事件頻發(fā)，與我國(guó)立法制度的不完善有著必然的聯(lián)系。

（三）監(jiān)管體制有漏洞，執(zhí)法主體難確定

我國(guó)“分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔”的食品安全監(jiān)管模式由來(lái)已久。此監(jiān)管模式表面上看起來(lái)完美無(wú)瑕，實(shí)則有很大的漏洞?！岸囝^”便是無(wú)頭，“分段”便是分家。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，行政權(quán)力部門(mén)化、部門(mén)權(quán)力利益化，一些政府部門(mén)將監(jiān)管權(quán)力演變?yōu)橐环N創(chuàng)收的手段，有利的搶著管，無(wú)利的踢皮球，執(zhí)法責(zé)任主體常常難以確定。盡管現(xiàn)行的《食品安全法》聽(tīng)取了各方意見(jiàn)，設(shè)立了食品安全委員會(huì)，旨在協(xié)調(diào)、指導(dǎo)各監(jiān)管部門(mén)的工作，消除以往分?jǐn)偙O(jiān)管的弊病，從而杜絕監(jiān)管盲點(diǎn)以及執(zhí)法重疊的現(xiàn)象。然而在實(shí)踐中，食品安全委員會(huì)并不具備垂直管理職能，各個(gè)地方涉及食品安全的監(jiān)管部門(mén)仍由不同政府領(lǐng)導(dǎo)分別管理，理想中的管理效果并未達(dá)到。因此，這種機(jī)構(gòu)設(shè)置存在一定的問(wèn)題，食品安全的執(zhí)法主體很難確定。

（四）政績(jī)考核有缺陷，執(zhí)法主體難執(zhí)行

我國(guó)在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中并未從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看待發(fā)展，從而產(chǎn)生錯(cuò)誤的觀念，甚至出現(xiàn)了“一切唯經(jīng)濟(jì)論”。中央政府考核下級(jí)政府及其官員有一定的標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，主要包括德、勤、智、績(jī)四方面。前三個(gè)方面屬于官員的個(gè)人素養(yǎng)，比較抽象，難以準(zhǔn)確考核，因此，一般以最后一項(xiàng)“績(jī)”來(lái)作為我國(guó)干部考核的標(biāo)準(zhǔn)?？己恕翱?jī)”的重要指標(biāo)通常是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與當(dāng)?shù)毓賳T個(gè)人的政治升遷掛鉤，地方政府官員為了晉升，一心維護(hù)本地利益，無(wú)視民生發(fā)展，容假護(hù)假，對(duì)一些打著“免檢產(chǎn)品”旗號(hào)的假冒偽劣商品視而不見(jiàn)、不聞不問(wèn)，更有甚者，與造假者打成一片，形成地方利益聯(lián)盟，當(dāng)中央或上級(jí)來(lái)調(diào)查時(shí)，為造假者通風(fēng)報(bào)信，使得執(zhí)法主體難以開(kāi)展工作，一幕幕食品安全事件的悲劇便不斷上演。

（五）行政主體干預(yù)，扭曲司法公正

一直以來(lái)，我國(guó)都缺少統(tǒng)一周詳?shù)男姓M織法和行政程序法，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力和責(zé)任范圍的界定，以及其權(quán)力行使的方式等都沒(méi)有明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)不斷擴(kuò)大。雖然法律明確規(guī)定法院獨(dú)立行使審判權(quán)，但由于司法地方化和司法行政化的干擾，使得“依法獨(dú)立行使審判權(quán)”在很大程度上流于形式。在局部地區(qū)，審判機(jī)關(guān)甚至成為了保護(hù)地方利益的工具，當(dāng)本地食品企業(yè)和外地食品企業(yè)發(fā)生糾紛時(shí)，為了維護(hù)本地食品企業(yè)的利益，會(huì)出現(xiàn)法院爭(zhēng)奪案件的管轄權(quán)或者對(duì)本地當(dāng)事人提供的證據(jù)、陳述的事實(shí)高度重視，而對(duì)外地當(dāng)事人提供的信息不予理睬等現(xiàn)象，這使得司法公正嚴(yán)重扭曲變質(zhì)。正是由于法院在很多方面都依附于地方政府，地方政府又在很大程度上干預(yù)法院工作，使得法院不能很好地完成法制統(tǒng)一、公正審判的神圣使命，導(dǎo)致食品安全地方保護(hù)主義愈演愈烈。

（六）對(duì)行政訴訟原告資格的限制

民以食為天，食以安為先。食品安全問(wèn)題不容小覷，因?yàn)樗：Φ牟粌H僅是公民個(gè)人的身體健康，更重要的是，它與社會(huì)公共利益相關(guān)聯(lián)，涉及到的是更多的不特定人的生命安危。我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定，公民只有在與具體行政行為有利害關(guān)系的情況下才能夠提起行政訴訟。換言之，即能夠提起行政訴訟的原告必須且只能是認(rèn)為自己的權(quán)益受到行政行為侵害的公民。此外，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法的規(guī)定，任何人、任何單位對(duì)涉及國(guó)家和社會(huì)公共利益的案件只能向有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)檢舉和控告，不能直接向法院起訴，除非構(gòu)成了刑事犯罪由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公訴。也就是說(shuō)，如果行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)本地違法者的違法行為置之不理，消極不作為，司法機(jī)關(guān)便無(wú)權(quán)介入，違法者自然不會(huì)被追訴。正是由于法律對(duì)行政訴訟原告資格加以限制，才使得一些有正義感的公民和有經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)體組織不能伸張正義維護(hù)公共利益，地方政府有機(jī)會(huì)對(duì)地方違法者進(jìn)行保護(hù)，食品安全地方保護(hù)主義便有了存活的條件。

三、食品安全地方保護(hù)主義的破解

食品安全地方保護(hù)主義的產(chǎn)生有著復(fù)雜的社會(huì)背景，因此，需要我們長(zhǎng)期的努力。根據(jù)以上論述，特從立法、執(zhí)法、司法三個(gè)方面提出對(duì)策，以期破解食品安全地方保護(hù)主義。

（一）立法方面

1.提高懲罰標(biāo)準(zhǔn)，增加違法成本

2009年，《食品安全法》、《食品安全法實(shí)施條例》相繼頒布施行，然而，對(duì)違法者的處罰力度依然較輕，從而使法律缺乏威懾力而失去其應(yīng)有的威嚴(yán)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為了牟取暴利往往對(duì)法律不屑一顧。而在歐盟，誰(shuí)敢肇事就可能傾家蕩產(chǎn)，正是因?yàn)闅W洲擁有世界上最嚴(yán)格的食品安全制度。他山之石，可以攻玉。我們可以借鑒當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)違規(guī)生產(chǎn)劣次產(chǎn)品處罰的力度，從快從重進(jìn)行處罰。具體來(lái)說(shuō)，處罰數(shù)額的計(jì)算方式仍采用“基數(shù)乘以倍數(shù)”的形式，但與現(xiàn)行《食品安全法》不同的是，基數(shù)既可以是利益受損害的實(shí)際損失，也可以是違法經(jīng)營(yíng)者所獲得的違法利益，而倍數(shù)則應(yīng)為10—20倍，法官可依據(jù)具體案情予以自由裁量，保障公民權(quán)利，通過(guò)嚴(yán)厲的懲罰，使經(jīng)營(yíng)者因高昂的代價(jià)而不敢違法、不愿違法，更違不起法。

2.完善立法制度，加快法制建設(shè)

完善立法制度的第一步，是要及時(shí)清理與法律法規(guī)相違背的由地方人大和政府制定的且?guī)в械胤奖Ｗo(hù)主義色彩的地方性法規(guī)和規(guī)章。應(yīng)有效制止帶有食品安全地方保護(hù)主義傾向的地方性法規(guī)和規(guī)章的產(chǎn)生，將食品安全地方保護(hù)主義扼殺在搖籃。不僅如此，還應(yīng)鼓勵(lì)各地方人大和政府根據(jù)各地區(qū)自身的實(shí)際特點(diǎn)，建立與《食品安全法》原則、精神相一致的具有地方特色的地方性法規(guī)和規(guī)章，為本地的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的健康有序發(fā)展創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。此外，還需要健全相關(guān)的法律法規(guī)，如出臺(tái)專(zhuān)門(mén)針對(duì)食品安全地方保護(hù)主義的《反食品安全行政壟斷法》或《反食品安全地方保護(hù)法》，使我國(guó)的法制建設(shè)更加完備。

（二）執(zhí)法方面

1.完善監(jiān)管體系，明確執(zhí)法主體

近年來(lái)，食品安全工作雖然說(shuō)取得了一定的成效，但與人民群眾的期望還有一定的距離，仍然需要從體制上不斷健全完善，形成長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制。食品行業(yè)不同于其他行業(yè)，它有自身的特點(diǎn)，要破解食品安全地方保護(hù)主義，首要任務(wù)便是建立統(tǒng)一的食品安全監(jiān)督體制，監(jiān)管執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該齊心協(xié)力，提高監(jiān)管效率，實(shí)現(xiàn)無(wú)縫監(jiān)管全程化。我們期望國(guó)家能夠建立權(quán)威高效、垂直管理食品安全的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，解決食品安全監(jiān)管中存在的分段監(jiān)管、執(zhí)法機(jī)關(guān)相互推諉重疊的體制性問(wèn)題。這就要突出食品安全委員會(huì)在食品安全問(wèn)題上的主導(dǎo)地位，使食品安全委員會(huì)的法律地位進(jìn)一步明確并加強(qiáng)。不僅如此，還應(yīng)將自己的職責(zé)具體化，確定食品安全執(zhí)法主體，解決“誰(shuí)來(lái)監(jiān)管‘監(jiān)管者’”的問(wèn)題。從我國(guó)國(guó)情來(lái)看，食品安全監(jiān)管行政執(zhí)法分散于多個(gè)部門(mén)和機(jī)構(gòu)，監(jiān)管的難度及廣度都會(huì)有所增加，因此，對(duì)其權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督顯得尤為重要。假若執(zhí)法主體從根源上被明確并加強(qiáng)對(duì)行政監(jiān)管的監(jiān)督，食品安全地方保護(hù)主義必能破解。

2.建立科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，破除地方利益聯(lián)盟

現(xiàn)行干部考核機(jī)制強(qiáng)調(diào)“政績(jī)”，以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量政績(jī)已成慣例，殊不知不當(dāng)?shù)恼?jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和干部考核方式會(huì)加劇地方保護(hù)主義。干部的升遷和獎(jiǎng)懲與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)及其自身政績(jī)相聯(lián)系，從而迫使很多執(zhí)法者一心追逐經(jīng)濟(jì)利益，最終造成畸形的競(jìng)爭(zhēng)和隱蔽的地方保護(hù)。要解決此問(wèn)題，當(dāng)務(wù)之急是建立科學(xué)、規(guī)范、可正確考量的干部考核指標(biāo)體系，在發(fā)展過(guò)程中不能只注重經(jīng)濟(jì)數(shù)字，還要考慮到當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)效益和生態(tài)效益。具體而言，應(yīng)將各級(jí)政府的績(jī)效與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫鉤，政績(jī)的評(píng)價(jià)應(yīng)更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量。最有效的辦法就是將食品安全工作納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核，推行食品安全整治區(qū)（縣）長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，使執(zhí)法主體有法可依、有法必依，確保日常的食品安全監(jiān)督能夠有序進(jìn)行，并能夠找到整個(gè)地區(qū)的食品安全負(fù)責(zé)人，破除地方利益聯(lián)盟，杜絕政府與違法者打成一片，為違法者通風(fēng)報(bào)信的違法亂紀(jì)行為，一旦發(fā)現(xiàn)，必將嚴(yán)懲，絕不姑息。同時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)廣大群眾對(duì)食品安全整治區(qū)（縣）長(zhǎng)負(fù)責(zé)制進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)督，全方位破解食品安全地方保護(hù)主義。

（三）司法方面

1.建立行政法院，維護(hù)司法公正

人民法院不僅是保護(hù)公民合法權(quán)益的重要屏障，而且是最后一道屏障，如果司法機(jī)關(guān)屈從于地方政府或者部門(mén)的利益，司法權(quán)便很難公正行使。這樣一來(lái)，違法者不會(huì)因其違法行為而付出沉重的代價(jià)，受害者也無(wú)法因其精神及物質(zhì)創(chuàng)傷而得到應(yīng)有的賠償，違法者逍遙法外，受害者苦不堪言，最終的結(jié)果只能是食品安全地方保護(hù)主義更加猖獗，而地方經(jīng)濟(jì)必然會(huì)衰退。事實(shí)證明，司法公正是克服食品安全地方保護(hù)主義的關(guān)鍵。要真正實(shí)現(xiàn)司法公正，筆者建議在我國(guó)建構(gòu)行政法院，以祛除司法地方化和司法行政化的弊端。具體而言，各級(jí)行政法院和各級(jí)人民法院沒(méi)有隸屬關(guān)系，二者完全獨(dú)立，其經(jīng)費(fèi)由國(guó)家直接撥付，不由地方財(cái)政控制，法官在行政審判中完全獨(dú)立，并有相應(yīng)的制度保障其獨(dú)立地位，使行政法院完全脫離于地方政府，不受其控制和干預(yù)，真正做到司法公正，保障人民利益，逐步破解食品安全地方保護(hù)主義。

2.落實(shí)公益訴訟，打破食品安全地方保護(hù)主義的堅(jiān)冰

新的《民事訴訟法》規(guī)定：對(duì)環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的消極不作為，我們要健全司法監(jiān)督體制，落實(shí)公益訴訟。

在食品安全事件中，違法者和受害者掌握的信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，違法者掌握著大量的專(zhuān)業(yè)技能信息及訴訟中的大量證據(jù)，而受害者僅僅掌握其中的一小部分，有的甚至一問(wèn)三不知，再加上當(dāng)?shù)卣畬?duì)違法者的暗中支持和保護(hù)，使得受害者的處境雪上加霜。然而，為了公共利益，更要積極落實(shí)公益訴訟。新的《民事訴訟法》規(guī)定，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。此規(guī)定對(duì)于公益訴訟的原告資格過(guò)于籠統(tǒng)模糊，因此，筆者建議將公益訴訟的原告資格進(jìn)一步規(guī)范、明確。具體來(lái)講，應(yīng)包括法律授權(quán)的行政主體、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、富有經(jīng)驗(yàn)的有正義感的人士或群體等等。

四、結(jié)語(yǔ)

食品安全關(guān)系千家萬(wàn)戶的切身利益，關(guān)系社會(huì)的和諧穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是人類(lèi)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是社會(huì)公共安全體系建設(shè)的重要內(nèi)容。而食品安全地方保護(hù)主義強(qiáng)化了政府的短期行為，卻弱化了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，削弱了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。假設(shè)地方政府對(duì)當(dāng)?shù)厥称菲髽I(yè)進(jìn)行保護(hù)所得的收益為（a，a），不同地區(qū)之間互相交流合作所得的收益為（a+b，a+b），若兩地都實(shí)行地方保護(hù)主義，則兩地的共同收益為2a；若兩地都進(jìn)行交流合作，則共同收益為2a+2b，很顯然，2a+2b>2a，即交流合作收益大于獨(dú)自封鎖發(fā)展。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，更應(yīng)該消除食品安全地方保護(hù)主義，從而促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，保障人民人身安全，使社會(huì)和諧有序發(fā)展。

[1]徐文文.論食品安全的法律保護(hù)——懲罰性賠償責(zé)任的適用[J].商品與質(zhì)量,2011(1).

[2]胡玉鴻.地方保護(hù)主義成因的理論分析[J].江西社會(huì)科學(xué),1999(9).

[3]馬懷德.地方保護(hù)主義的成因和解決之道[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2003(6).

[4]宣華華.警惕地方保護(hù)主義干擾食品安全事件[EB/OL].http://ne ws.sina.com.cn/pl/2008-09-14/091316289458.shtm,2008-09-14.

[5]王金炳.地方保護(hù)主義的分析和思考[J].貿(mào)易經(jīng)濟(jì),2007(3).

[6]王丹.“地方保護(hù)主義”問(wèn)題分析及對(duì)策[J].沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào),2005(1).