牛 潤(rùn) 珍

（中國(guó)人民大學(xué) 歷史學(xué)院，北京100872）

民國(guó)史學(xué)在其特定的社會(huì)背景下沿著學(xué)術(shù)與科學(xué)的道路不斷前行，主要受兩股勢(shì)力的影響，一為新學(xué)；一為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)。其受傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的影響也有遠(yuǎn)近兩股力量：近者為清學(xué)，遠(yuǎn)者為宋學(xué)。民國(guó)史學(xué)繼承清學(xué)傳統(tǒng)，顯而易見，言者論者亦多，而其對(duì)宋學(xué)尤其是宋代史學(xué)的借鑒、吸收、融匯與運(yùn)用，則被諸多的具體現(xiàn)象所蒙蔽；特別是抗戰(zhàn)爆發(fā)后，民國(guó)史學(xué)中的宋學(xué)元素遠(yuǎn)大于清學(xué)，學(xué)界對(duì)此似未有更多的關(guān)注。本文所論，旨在揭明宋學(xué)對(duì)民國(guó)史學(xué)的影響，然而論題較大，謹(jǐn)以陳垣（字援庵，以下稱字）先生為例①論述之。

一 縝密考證與宋賢規(guī)模

援庵自幼受清學(xué)影響較深，少時(shí)讀張之洞《輶軒語(yǔ)》和《書目答問》，稍大讀《四庫(kù)全書總目提要》。以目錄為步入學(xué)途之門徑，這原本是清人初涉學(xué)問時(shí)所總結(jié)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)。他自17歲參加科考，接受八股文訓(xùn)練，同時(shí)讀趙翼《廿二史札記》，按“史法”、“史事”重新編輯書之內(nèi)容?？瓶贾贫葟U止后，他改學(xué)西醫(yī)，學(xué)習(xí)解剖學(xué)。后加入同盟會(huì)，辦報(bào)鼓動(dòng)民眾反清排滿。所有這些都影響了他以后的學(xué)術(shù)與著述。又由于家庭的基督教信仰，他于1917年設(shè)想撰著《乾隆基督教錄》，雖未獲成功，但以此為契機(jī)，撰出了他的第一篇學(xué)術(shù)論文《元也里可溫教考》，考證元代基督教在中國(guó)的傳播，也里可溫教即基督教聶斯托里派。該文由概念入手，清理文獻(xiàn)有關(guān)記載，梳理教士東來(lái)、教規(guī)、教徒人數(shù)與人物、政府管理與優(yōu)待、與異教關(guān)系、碑刻文物及與景教異同，最后歸納結(jié)論。推證嚴(yán)密，環(huán)環(huán)相扣，將信而有征的材料拼接起來(lái)，還原完整的歷史事實(shí)，廓清其真象，由此引出可靠的認(rèn)識(shí)和看法。這篇學(xué)術(shù)論文基本上奠定了援庵自己的獨(dú)特學(xué)術(shù)風(fēng)格。以后，他撰《開封一賜樂業(yè)教考》（猶太教）、《火祆教入中國(guó)考》、《摩尼教入中國(guó)考》，與《元也里可溫教考》合稱“古教四考”，又撰《元西域人華化考》、《書內(nèi)學(xué)院新校慈恩傳后》、《二十史朔閏表》、《中西回史日歷》、《史諱舉例》、《?？睂W(xué)釋例》、《從教外典籍見明末清初之天主教》等，使其學(xué)術(shù)風(fēng)格愈益完善，其特點(diǎn)更加鮮明、突出。

援庵治學(xué)以考據(jù)為擅長(zhǎng)，歷來(lái)被視為20世紀(jì)新考據(jù)學(xué)派的大師。其學(xué)術(shù)風(fēng)格與特點(diǎn)是：竭澤而漁地窮盡有關(guān)材料；信而有征地引用材料；排比材料，歸納類例，擇其典型事例揭明某一條義理；思理縝密，依循事物發(fā)展的邏輯關(guān)系，步步推證，并與相類事物往還互證、比較，既能將研究對(duì)象所涉及的問題加以解決，又能使論題研究更加系統(tǒng)、全面、深刻、扎實(shí)，以保證整個(gè)研究過程、研究結(jié)論深具科學(xué)性、客觀性和準(zhǔn)確性。他曾將自己的考證方法的形成歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是清代考據(jù)的方法，一是早年學(xué)習(xí)西醫(yī)所受解剖學(xué)的訓(xùn)練。援庵的考據(jù)由概念入手，又由概念考釋而及事物本質(zhì)、特點(diǎn)、發(fā)展、聯(lián)系及影響。這既有清學(xué)的影響，又有宋學(xué)的因素。如《元西域人華化考》一書的撰著，堪稱是這方面的典型作品。

《元西域人華化考》成書于1923年，是援庵前半生的代表作，倍受中外學(xué)人推重。是書八卷7萬(wàn)余字，卷目為：緒論（西域范圍、西域文化狀況、華化意義、西域人華化先導(dǎo)），儒學(xué)篇（西域人及基督教世家、回回教世家、佛教世家、摩尼教世家之儒學(xué)），佛老篇（西域詞人之佛老、回回教世家由儒入佛、基督教世家由儒入道），文學(xué)篇（西域之中國(guó)詩(shī)人、基督教與回回教世家之中國(guó)詩(shī)人、西域之中國(guó)文學(xué)、西域之中國(guó)曲家），美術(shù)篇（西域之中國(guó)書家、西域之中國(guó)畫家、西域人之中國(guó)建筑），禮俗篇（西域之名氏、喪葬、祠祭、居處效華俗），女學(xué)篇（西域婦女華化先導(dǎo)與華學(xué)），結(jié)論（總論元文化、元人眼中西域人之華化、元西域人華文著述表）。雖為考證，然構(gòu)架規(guī)模已遠(yuǎn)非清學(xué)所能牢籠。故陳寅恪于1935年2月為本書作序說(shuō)：“能脫除清代經(jīng)師之舊染，有以合于今日史學(xué)之真諦……至于先生是書之材料豐實(shí)，條理明辨，分析與綜合二者極具工力，庶幾宋賢著述之規(guī)模?！保?］239

精密考證、實(shí)事求是與宋賢著述規(guī)模，是援庵于抗戰(zhàn)之前的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。其考據(jù)多受顧炎武、錢大昕、王念孫等清儒之影響，然又不步趨清儒，承習(xí)其求實(shí)求用之學(xué)術(shù)精神與方法，擯棄其為考據(jù)而考據(jù)或證據(jù)不足而強(qiáng)作考據(jù)之陋弊。顧炎武針對(duì)明末鑿空說(shuō)經(jīng)之陋習(xí)，指出：“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始。以至諸子百家之書，亦莫不然?！保?］73識(shí)字審音，由音求義，引出清代漢學(xué)的興盛。漢學(xué)家以漢代近古，賈逵、馬融、鄭玄等對(duì)經(jīng)典的解釋鄰接孔子本義。魏晉以后，音韻疊變，字義不明，復(fù)經(jīng)宋人臆解竄改，九經(jīng)古音古義逐漸遺失，后人讀經(jīng)書已經(jīng)分不清是孔子之經(jīng)還是漢或唐宋人之經(jīng)書。因此，惠棟、戴震等起而復(fù)漢學(xué)?；輻澯徒?jīng)書作《漢讀考》，唯古是求，以漢為是；戴震借鑒惠棟以“求是”，由訓(xùn)詁通義理。按照這樣的思路，段玉裁作《說(shuō)文解字注》，王念孫撰《廣雅疏證》。王念孫訓(xùn)釋《詩(shī)·終風(fēng)》“終風(fēng)且暴”曰“既風(fēng)且暴”，又遍閱《詩(shī)經(jīng)》，找出“終……且……”句型數(shù)條，以驗(yàn)證訓(xùn)釋。王引之稱此訓(xùn)釋方法“揆之本文而協(xié)，驗(yàn)之他卷而通”［3］自序。

清人訓(xùn)詁并非全都確當(dāng)，甚至連惠、戴這樣的大家，也有不靠譜的文字訓(xùn)釋，捕風(fēng)捉影，誤引偽書。陳寅恪曾說(shuō)：“其材料往往殘闕而寡少，其解釋尤為不確定。以謹(jǐn)愿之人而治經(jīng)學(xué)，則但能依據(jù)文句，個(gè)別解釋，而不能綜合貫通，成一系統(tǒng)論述；以夸誕之人而治經(jīng)學(xué)，則不甘以片段之論述為滿足，因其材料殘闕寡少及解釋無(wú)定之故，轉(zhuǎn)可利用一二細(xì)微疑似之單證，以附會(huì)其廣泛難征之結(jié)論，其論既出之后，故不能犁然有當(dāng)于人心，而人亦不易標(biāo)舉反證，以相詰難。譬如圖畫鬼物，茍形態(tài)略具，則能事已畢，其真狀之果肖似與否，畫者與觀者兩皆不知也。”［1］238

學(xué)術(shù)界論述援庵學(xué)術(shù)淵源，多論及其對(duì)乾嘉諸老的繼承與總結(jié)，甚或以其不擅長(zhǎng)經(jīng)學(xué)為短，孰不知清末民初經(jīng)學(xué)衰而史學(xué)復(fù)振，史學(xué)關(guān)系國(guó)家與民族之興最為切要，時(shí)代使命與學(xué)術(shù)自覺不允許援庵再步乾嘉諸老后塵。援庵雖無(wú)經(jīng)學(xué)研究成果，然其史學(xué)論著能熟練引用儒家經(jīng)典，說(shuō)明他的經(jīng)學(xué)造詣還是相當(dāng)高深的。陳寅恪先生諳熟清代經(jīng)學(xué)，對(duì)民國(guó)時(shí)期的史學(xué)研究又有深刻的體驗(yàn)，所以最能理解援庵學(xué)術(shù)。援庵從錢大昕那里學(xué)到了實(shí)事求是的方法，從顧炎武、全祖望那里得到“經(jīng)世致用”、保留傳統(tǒng)歷史文化的思想和民族精神。顧炎武糾明末清談?wù)`國(guó)之弊，提倡“經(jīng)世致用”，借宋學(xué)反對(duì)王陽(yáng)明的心學(xué)，其學(xué)術(shù)思想沿承宋學(xué)。援庵學(xué)術(shù)近承清學(xué)，遠(yuǎn)承宋學(xué)。1964年，他曾寫信給一位讀者，談到其當(dāng)年撰著《元西域人華化考》的動(dòng)機(jī)，說(shuō)：“此書著于中國(guó)被人最看不起之時(shí)，又值有人主張全盤西化之日，故其言如此。”［4］818考據(jù)求真，求真以致學(xué)術(shù)思想之用，這是抗戰(zhàn)前援庵學(xué)術(shù)的趨向。

二 由清學(xué)轉(zhuǎn)向宋學(xué)

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，援庵的學(xué)術(shù)方向發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，不為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，倡導(dǎo)“有意義史學(xué)”，以清學(xué)考據(jù)為工具，由考據(jù)通義理，講究經(jīng)世致用，用學(xué)術(shù)研究激發(fā)國(guó)民的愛國(guó)思想和民族大義，為抗戰(zhàn)提供理論和精神支撐，探索學(xué)術(shù)救國(guó)救亡的道路。援庵學(xué)術(shù)的變化也是隨民族危機(jī)日益加重，抗戰(zhàn)形勢(shì)不斷變化而逐漸演進(jìn)的?！熬乓话恕笔伦冎?，他即已注意事功，教書課徒，授以顧炎武《日知錄》，同時(shí)，撰著《舊五代史輯本發(fā)覆》，由輯本避忌“胡、虜、夷、狄”等字，揭示清代乾嘉時(shí)期文化專制背景下文臣士人的慎畏心態(tài)?！捌咂摺笔伦?，日、偽統(tǒng)治平、津，山河破碎，人民受難，漢奸助紂為虐，欺壓同儕，甚至誘逼有氣節(jié)的著名學(xué)者為日偽做事。這時(shí)，援庵正在讀明清之際僧人語(yǔ)錄，有感于現(xiàn)實(shí)，撰成《明季滇黔佛教考》，表彰明末遺民逃禪不事清朝的民族氣節(jié)。1941年，日軍既占據(jù)平津，漢奸們“得意揚(yáng)揚(yáng)，有結(jié)隊(duì)渡海朝拜，歸以為榮，夸耀于鄉(xiāng)黨鄰里者”［5］后記，這讓援庵十分厭惡。于是，他又撰成《清初僧諍記》，借清初僧人木陳、玉林投降清朝橫行惡事，斥罵漢奸無(wú)恥行為?！睹骷镜崆鸾炭肌放c《清初僧諍記》于形式上考佛教，實(shí)則借考佛教論政治，并非純粹的佛教史跡考據(jù)。

當(dāng)抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段，困守平、津淪陷區(qū)的一些學(xué)人，因無(wú)法忍受長(zhǎng)期的生活困迫，無(wú)奈到敵偽機(jī)關(guān)、學(xué)校任職謀食，援庵對(duì)此頗焦慮。1941年，他又撰成《南宋初河北新道教考》，考證金、元時(shí)期宋遺民在河北地區(qū)創(chuàng)建新道教，不事金、元的事跡，揭示其民族氣節(jié)與精神。他說(shuō)：“盧溝橋事變起，河北各地相繼淪陷，作者亦備受迫害，乃有感于宋金及宋元事，覺此所謂道家皆抗節(jié)不仕之遺民，豈可以其為道教而忽之也……諸之所以值得表?yè)P(yáng)者，不僅消極方面有不甘事敵之操，其積極方面復(fù)有濟(jì)人利物之行，固與明季遺民之逃禪者異曲同工也?！保?］重印后記抗戰(zhàn)最困難的時(shí)刻，援庵借歷史研究，進(jìn)一步論證只要堅(jiān)守中華民族優(yōu)秀文化，用夏變夷，中國(guó)就不會(huì)亡。他說(shuō)：“靖康之亂，河北黌舍為墟，士流星散，殘留者或竟為新朝利用。三教（全真、大道、太一）祖乃別樹新義，聚眾訓(xùn)徒，非力不食，其始與明季孫夏峰、李二曲、顏習(xí)齋之倫講學(xué)相類，不屬以前道教也。迨儒門收拾不住，遂為道教扳去，然固汴宋遺民也?！套娼员狈綄W(xué)者，而能以寬柔為教，與金元二代相終始，殆所謂化胡工畢，于以西升者耶，不然，何其適也。嗚呼！自永嘉以來(lái)，河北淪于左衽者屢矣，然卒能用夏變夷，遠(yuǎn)而必復(fù)，中國(guó)疆土乃愈拓而愈廣，人民愈生而愈眾，何哉？此固先民千百年之心力艱苦培植而成，非幸致也?！保?］568－569

全真、大道、太一之所以被稱為“新道教”原因有三：一是三教主身份皆為“汴宋遺民”；二是遺民循道，其政治態(tài)度與舊道教不同；三是新教宗旨、傳承不同于舊教。援庵通過河北新道教的研究，論證“夷狄無(wú)百年之運(yùn)”。他說(shuō)：“大道教諸人，百年之間，兩遭亡國(guó)之痛，均能守西山之節(jié)，危行言遜，從容于亂離兇暴之中。蓋自初祖以來(lái)，即深信‘夷狄無(wú)百年之運(yùn)’……使子孫三四世不仕，則劫運(yùn)必剝而復(fù)矣?！保?］649新教茍全性命于劫運(yùn)亂世，全真“以忍恥含垢苦己利人為宗”；大道“以無(wú)為清凈為宗，真常慈儉為寶，其戒則不色、不欲、不殺、不飲酒、不茹葷，以仁為心，恤困苦，去紛爭(zhēng)，無(wú)私邪，守本分，不務(wù)化緣，日用衣食，自力耕桑贍足之”［7］641，他們隱伏山中鄉(xiāng)下，聚徒訓(xùn)眾，刊行《道藏》，留讀書種子?！昂螢榱糇x書種子？全真家可貴，非徒貴其不仕也，貴其能讀書而不仕也，若不讀書而不仕，則滔滔天下皆是，安用全真乎！若因不仕而不讀書，則不一二世悉變?yōu)闊o(wú)文化之人，此統(tǒng)治者所求而不得也，故全真雖不仕，書卻不可不讀?！保?］596讀書種子不絕，才能留住中華民族傳統(tǒng)文化的根，方可用夏變夷。

然而有些人寡廉少恥，認(rèn)賊作父，最終身敗名裂。援庵嘗例舉宋金之際劉豫的下場(chǎng)以警示世人說(shuō)：“豫廢后，拘于瓊林苑，常蹙額告撻懶云：父子盡心竭力，無(wú)負(fù)上國(guó)，惟元帥哀憐之。撻懶曰：‘劉蜀王，劉蜀王！爾猶不知罪過，獨(dú)不觀趙氏少主出京日，百姓燃頂煉臂，香煙如云霧，號(hào)泣之聲，聞十余里，今廢了爾后，京城無(wú)一人為你煩惱，爾誤作人，猶自不知罪過?！ニ炷瑺栒Z(yǔ)塞。”［7］583漢奸走狗人人唾棄，甚至連其主子亦所不齒，世人讀書至此，能不省悟嗎？

同樣，對(duì)于全真教末流“晚節(jié)不終”墮落為“市朝鬻道之徒”，援庵亦予以貶黜。他說(shuō)：“道者以安貧守賤為尚，志意修則驕富貴，道義重則輕王公。”［7］626然全真末流貴盛，“居京師，住持皇家香火，徒眾千百，崇墉華棟，連亙街衢，通顯士大夫，洎豪家富室，慶吊問遺，水流而不盡，天下州郡黃冠羽士之流，歲時(shí)參請(qǐng)?zhí)孟抡?，踵相接而未嘗絕也。道宮雖名為閑靜清高之地，而實(shí)與一繁劇大官府無(wú)異焉”［7］626，這完全違背了全真教創(chuàng)建的初衷?！叭嬷d，其初不過欲溷跡囂埃，深自韜晦，以俟剝復(fù)之機(jī)而已，豈期巫祝之術(shù)，為幼稚民族所歡迎，竟得其國(guó)王大臣之信仰，尊之以宗師，崇之以冠服，侈之以宮觀臺(tái)榭，如是其盛乎！”［7］626至此，道流腐化，與新朝同流合污，使援庵深為嘆息憤慨，這也是有感于時(shí)事而發(fā)。

援庵撰著《南宋初河北新道教考》的思想性較之《明季滇黔佛教考》更進(jìn)一層，從其學(xué)術(shù)源流上講，可以這部書為標(biāo)志，援庵學(xué)術(shù)已經(jīng)由清學(xué)轉(zhuǎn)為宋學(xué)，而其宋學(xué)的巔峰之作是他于抗戰(zhàn)后期撰著的《通鑒胡注表微》。

三 新宋學(xué)之杰作——《通鑒胡注表微》

援庵著述最具宋學(xué)精神者當(dāng)數(shù)《通鑒胡注表微》。這是一部極富史學(xué)思想并且具有極高理論價(jià)值的學(xué)術(shù)專著，它將抗戰(zhàn)時(shí)期的愛國(guó)主義史學(xué)與民族主義史學(xué)推向了一個(gè)新的高峰。援庵論及撰著此書的緣起與目的，曰：

頻年變亂，藏書漸以易粟。唯胡氏復(fù)刻元本《通鑒》，尚是少時(shí)讀本，不忍棄去；且喜其字大，雖夾注亦與近代三號(hào)字型無(wú)異，頗便老眼。杜門無(wú)事，輒以此自遣。一日讀《后晉紀(jì)》開運(yùn)三年胡注有曰：“臣妾之辱，唯晉、宋為然，嗚呼痛哉！”又曰：“亡國(guó)之恥，言之者痛心，矧見之者乎！此程正叔（程頤）所謂真知者也，天乎人乎！”讀竟不禁凄然者久之。因念胡身之為文（天祥）、謝（疊山）、陸（秀夫）三公同年進(jìn)士，宋亡隱居二十余年而后卒，顧《宋史》無(wú)傳，其著述亦多不見傳。所傳僅《鑒注》及《釋文辯誤》，世以是為音訓(xùn)之學(xué)，不之注意。故言浙東學(xué)術(shù)者，多舉深寧（王應(yīng)麟）、東發(fā)（黃震），而不及身之。自考據(jù)學(xué)興，身之始以擅長(zhǎng)地理稱于世。然身之豈獨(dú)長(zhǎng)于地理已哉，其忠愛之忱見于《鑒注》者不一而足也。今特輯其精語(yǔ)七百數(shù)十條，為二十篇，前十篇言史法，后十篇言史事，其有微旨，并表而出之，都二十余萬(wàn)言。庶幾身之生平抱負(fù)，及治學(xué)精神，均可察見，不徒考據(jù)而已。［8］小引

“臣妾之辱”、“亡國(guó)之恥”，奇恥大辱，刺痛了胡三省，六百六十年之后，又刺痛了援庵，故欲借胡注，全面、系統(tǒng)闡發(fā)其愛國(guó)主義和民族主義的史學(xué)思想。

《通鑒胡注表微》前十篇論史法，包括了史家著書的政治立場(chǎng)、態(tài)度，是非判斷，以及著述規(guī)范等。其首列“本朝篇”，考證胡注對(duì)于宋朝之稱謂，曰：“本朝謂父母國(guó)。人莫不有父母國(guó)，觀其對(duì)本朝之稱呼，即知其對(duì)父母國(guó)之厚薄。胡身之今本《通鑒注》，撰于宋亡以后，故《四庫(kù)提要》稱之為元人。然觀其對(duì)宋朝之稱呼，實(shí)未嘗一日忘宋也。大抵全書自四十卷至二百三十卷之間，恒稱‘我朝’或‘我宋’，而前后則率稱‘宋’或‘宋朝’，吾頗疑為元末鏤版時(shí)所改，其作內(nèi)詞者，身之原文也?！保?］1著史當(dāng)對(duì)自己的祖國(guó)忠貞不二。有國(guó)有家之時(shí)，人們對(duì)此似不措意；山河破碎、國(guó)家敗亡時(shí)，祖國(guó)顯得尤為重要。援庵著書，列“本朝篇第一”，顯而易見，其國(guó)家意識(shí)第一。

史家借著史寄托心志，褒貶勸戒寓具事論，因此書法規(guī)范也是史家十分重視的，故《通鑒胡注表微》列“書法篇第二”。援庵曰：“《通鑒》書法，不盡關(guān)褒貶，故不如《春秋》之嚴(yán)。溫公謙不敢法《春秋》，而志在續(xù)《左氏傳》，有所感觸，亦仿左氏設(shè)辭‘君子曰’而稱‘臣光曰’以發(fā)之。余則據(jù)事直書，使人隨其時(shí)地之異而評(píng)其得失，以為鑒戒，非有一定不易之書法也……身之推論《通鑒》之書法為多，其有關(guān)全書義例及史文構(gòu)造、史料采取……固與《通鑒綱目》等之所謂書法，涵義頗殊也?！保?］20

著書如何征引前史？《漢書》記宣帝神爵元年漢吏無(wú)故殺人，諸降羌及歸義羌侯楊玉等“恐怒”叛漢?！锻ㄨb》曰“怨怒”。胡注曰：“《通鑒》略改班《書》之文，成一家之言?！痹诌M(jìn)一步發(fā)揮說(shuō)：“凡引書聲明引自古人者，可略而不可改，裴松之《三國(guó)注》是也；未聲明引古人而用其語(yǔ)者，可隱括為一家言，范蔚宗之《后漢書》是也。溫公之《通鑒》，蓋范書之類，亦即班書用《史記》之類?！保?］23

關(guān)于編年，《通鑒》有“魏高貴鄉(xiāng)公正元元年”。胡注曰：“是年嘉平六年也，冬十月，高貴鄉(xiāng)公方改元正元?！锻ㄨb》以是年系之高貴鄉(xiāng)公，因書正元元年。”援庵曰：“古時(shí)改元，并從下詔之日為始，未嘗追改以前之月日也?！锻ㄨb》患其紛錯(cuò)，乃創(chuàng)新例，必取末后一號(hào)冠諸正月上，當(dāng)時(shí)已有議之者，說(shuō)詳《日知錄》‘史書一年兩號(hào)’條。余撰《二十史朔閏表》，凡在年中改元者，不書其元年，而書其二年，睹二年即知有元年，而前元之末年，不致被抹殺也?！保?］26

援庵曰：“史文之構(gòu)造，亦謂之書法，固與褒貶無(wú)關(guān)?！保?］24《通鑒》書法，雖不盡關(guān)褒貶，然其不記王莽改正朔，刪削桓玄年號(hào)，書東晉帝逝世為“崩”，自有義例規(guī)范。胡注對(duì)此一一揭明，援庵表胡注之微，曰：“然則續(xù)《通鑒》者，于南宋諸帝，亦可以先嘗混一書‘崩’。身之蓋思及本朝，而心痛國(guó)力之不振也。”［8］25至于《通鑒》不書桓玄年號(hào)，援庵曰：“然亂臣賊子可以筆削懼；敵國(guó)外患不可以議論弭。兩宋之所以不亡于臣子，而皆亡于敵國(guó)也！悲夫！”［8］26兩宋史學(xué)之盛與國(guó)力之弱，面對(duì)強(qiáng)敵入侵，一起破滅。與其空話大論，倒不如躬身做些實(shí)事。

援庵曰：“?？睘樽x史先務(wù)，日讀誤書而不知，未為善學(xué)也?！保?］37故于《通鑒胡注表微》列“校勘篇第三”，總結(jié)胡注校書方法。然援庵鉤稽胡注校書方法，不單為方法，而是從方法中發(fā)掘其愛國(guó)精神。《通鑒》秦昭襄王五十二年，荀卿曰：“商之服民，所以養(yǎng)生之者，無(wú)異周人?！焙⒃唬骸耙陨舷挛挠^之，‘商周’二字，恐或倒置?！痹衷唬骸按藯l是純理校。今本《荀子·議兵篇》，與《通鑒》所引者不殊，《通鑒》‘殷’作‘商’避宋諱耳。而身之以為‘商周’二字，恐或倒置，意別有在也。荀子言‘所以養(yǎng)生之者，無(wú)異周人’，謂待新服之民，無(wú)異周人也。身之欲易為‘無(wú)異商人’，則謂無(wú)異其在故國(guó)時(shí)，蓋深感變于夷，不若仍為夏也。其說(shuō)甚美，然無(wú)所據(jù)，故謂之純理校……身之之意，蓋寧為亡國(guó)遺民，亦不愿為異國(guó)新民也?！保?］38－39

胡注的歷史解釋也極具思想與精神，《表微》列“解釋篇第四”，發(fā)掘胡注精神內(nèi)涵，使其思想熠熠生輝?！锻ㄨb》周赧王二十三年，楚襄王迎婦于秦。溫公論曰：“甚哉秦之無(wú)道也，殺其父而劫其子；楚之不競(jìng)也，忍其父而婚其仇?！焙⒃唬骸爸^楚襄王父死于秦，是仇讎之國(guó)也，忍恥而與之婚?！痹衷唬骸按擞泻队谒胃咦谥鹨病Ｋ胃咦诟杆烙诮?，忍恥而與之和。《朱子文集》七五序魏元覆編次紹興八年戊午讜議曰：‘君父之仇，不與共戴天……若夫有天下者，承萬(wàn)世無(wú)疆之統(tǒng)，則亦有萬(wàn)世必報(bào)之仇。’此明為南宋君臣言之，身之之解釋，亦猶是耳。”［8］56－57日人占領(lǐng)東北，培植偽滿，命溥儀娶一日婦，古今一轍。

《通鑒》周赧王四十九年，應(yīng)侯使須賈歸告魏王曰：“速斬魏齊頭來(lái)，不然，且屠大梁！”胡注曰：“屠，殺也。自古以來(lái)，以攻下城而盡殺城中人為屠，亦曰洗城?！痹衷唬骸巴莱侵x甚淺，而重言以釋之者，有痛于宋末常州之屠也。德佑元年十一月，元兵圍常州，知州姚訔、通判陳炤、都統(tǒng)王安節(jié)，力戰(zhàn)固守，皆死焉。伯顏命盡屠其民……明丘濬《世史正綱》亦論之曰：‘作《元史》者謂伯顏下江南，不殺一人。嗚呼！常州非江南之地邪？伯顏前此潛兵渡漢，固已屠沙洋矣。至是攻常州，忿其久不下，城陷之日，盡屠戮之，止有七人伏橋坎獲免。殘忍至此，而中國(guó)之人秉史筆者，乃亦曲為之諱，至比之曹彬，豈其倫哉！’丘濬生異代，猶為此論，文山、身之，接于耳目，其感愴為何如耶？”［8］57戰(zhàn)爭(zhēng)慘酷，人命如蟻，援庵特表此節(jié)，也有感于日寇入侵，在中國(guó)制造了一樁樁滅絕人寰的慘案。

《通鑒》秦昭襄王五十二年，“周民東亡”。胡注曰：“義不為秦民也?！痹衷唬骸啊妒酚洝纷⒓叶嘁樱苊駯|亡’一語(yǔ)，周秦二紀(jì)皆載之，迄無(wú)注者，身之獨(dú)釋之曰‘義不為秦民’。區(qū)區(qū)五言，非遇身之之時(shí)，不能為是注也?！保?］58胡三省為南宋遺民，義不仕元，與周民身同感受，方能注意及此。

《通鑒》漢高帝十一年，陸賈說(shuō)尉佗曰：“足下中國(guó)人，親戚昆弟墳?zāi)乖谡娑?，今足下反天性，棄冠帶?！焙⒃唬骸氨掣改钢畤?guó)，不念墳?zāi)棺谧澹欠刺煨砸?。椎髻以從蠻夷之俗，是棄冠帶也?！痹衷唬骸按藶樗文┲T降人言之?！保?］59此又為日偽漢奸言之，漢奸投降日寇，背叛祖國(guó)，也是反天性。

國(guó)難顯忠臣，史書表忠義。《通鑒》漢和帝永元四年，華嶠論班固不敘殺身成仁之為美。胡注曰：“謂不立忠義傳。”援庵曰：“此條有章懷注不用，而別注曰‘不立忠義傳’。吾始疑忠義傳前四史皆無(wú)之，何能獨(dú)責(zé)班固！繼思《漢志·陰陽(yáng)家》有于長(zhǎng)天下忠臣九篇，師古引劉向《別錄》云：‘傳天下忠臣。’是固之先有忠臣傳，特固之不采耳。且忠臣應(yīng)列《春秋家》，何以列《陰陽(yáng)家》？王深寧曰：‘《七略》劉歆所為，班固因之。歆，漢之賊臣，其抑忠臣也則宜?！Z(yǔ)見《困學(xué)記聞》十二。深寧所論，足與身之相發(fā)明，此宋季浙東學(xué)說(shuō)也。異日李鄴嗣撰《西漢節(jié)義傳》、萬(wàn)季野撰《宋季忠義傳》。皆此學(xué)說(shuō)有以發(fā)之?！保?］60－61浙東學(xué)術(shù)由經(jīng)入史，注意事功，最重切用，借著史表彰忠義，振奮世人。守節(jié)持義，亦是其事功之一。

胡三省親歷宋元易代，家破國(guó)亡的切身感受使他對(duì)于家與國(guó)興亡的認(rèn)識(shí)尤為深刻。《通鑒》晉永和二年，會(huì)稽王昱與殷浩書曰：“即時(shí)之興廢，則家國(guó)不異?！焙⒃唬骸把試?guó)興則家與之俱興，國(guó)廢則家與之俱廢也。”援庵曰：“《公羊》僖公二十一年傳：‘宋公謂公子目夷曰：“子歸守國(guó)矣，國(guó)子之國(guó)也?！惫幽恳膹?fù)曰：“君雖不言國(guó)，國(guó)固臣之國(guó)也?！薄吨倌岬茏恿袀鳌份d：‘夫子謂門弟子曰：“夫魯墳?zāi)顾?，父母之?guó)。國(guó)危如此，二三子何為莫出！”’人與國(guó)同休戚，夫子之訓(xùn)也?！保?］63孔子如是說(shuō)，顧炎武也如是說(shuō)，國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)。個(gè)人、家、國(guó)共興亡、同休戚的道理，被孔子、胡三省、顧炎武、陳援庵闡釋得明明白白、真真切切。

《通鑒胡注表微》前10篇，本朝、書法、校勘、解釋四篇外，還有避諱、考證、辨誤、評(píng)論、感慨和勸戒篇，此10篇雖言史法，也包含史家著史的立場(chǎng)、態(tài)度、思想、理論與精神；后10篇包括治術(shù)、臣節(jié)、倫紀(jì)、出處、邊事、夷夏、民心、釋老、生死和貨利篇，所討論的史事涉及政治、軍事、民族、民心、宗教、人生、經(jīng)濟(jì)等。其《治術(shù)篇》說(shuō)：“治術(shù)者致治之術(shù)，即身之之政論也。身之生平不喜滕口說(shuō)，不喜上書言時(shí)事，國(guó)變以后，尤與政治絕緣。然其注《通鑒》，不能舍政治不談。且有時(shí)陳古證今，談言微中，頗得風(fēng)人之旨，知其未嘗忘情政治也。”［8］198抗戰(zhàn)時(shí)期，援庵先生閉門著書，寄托愛國(guó)心志，亦何嘗忘情政治。

援庵不滿蔣介石專制政治，于《治術(shù)篇》借史事論政治，說(shuō)：“專制之極，使人不敢稱其惡；今乃不許稱人善，亦豈是非之公耶！”［8］214“人非好為盜，亦不樂從盜，盜之起多由于不足與不平?！保?］215他在《民心篇》中又說(shuō)：“民心者，人民心理之向背也。人民心理之向背，大抵以政治之善惡為依歸……恩澤不下于民，而責(zé)人民之不愛國(guó)，不可得也。夫國(guó)必有可愛之道，而后能令人愛之，天下有輕去其國(guó)，而甘心托庇于他政權(quán)之下者矣……其故可深長(zhǎng)思也！”［8］332“民主政治未建立之時(shí)，以天下為私物，忌疆吏之得眾，然則疆吏之虐用其民，乃君主所深喜也……靖康元年，李邦彥等之譖罷李綱也……謂綱為民心所歸，帝亦疑綱而不可解，宋遂不得不南渡矣。”［8］336失去民心，又忌忠臣得民心，宋南渡，繼又亡于元，歷史教訓(xùn)慘痛。

生逢亂世，生命無(wú)保障，生死存亡考驗(yàn)著每個(gè)人。如何對(duì)待生與死？援庵先生在《生死篇》中說(shuō)：“人生須有意義，死須有價(jià)值，平世猶不甚覺之，亂世不可不措意也……胡身之生亂世，頗措意于生死之際，故注中恒惜人不早死，以其生無(wú)意義也；又恒譏人不得其死，以其死無(wú)價(jià)值也?！保?］366“可以死而不死，可以不死而死，生死都無(wú)是處也?！保?］377

面對(duì)外敵入侵，最為重要的是什么呢？援庵答曰“愛國(guó)”，國(guó)重于親和友。他在《倫紀(jì)篇》中說(shuō)：“君臣、父子、朋友，均為倫紀(jì)之一。必不得已而去，于斯三者何先？為國(guó)，則不能顧及親與友矣。偽齊之立，有背祖國(guó)而從劉豫者，自諉牽于私誼也，亦終與劉豫偕亡矣。”［8］243－244人不能以私情害公誼。

援庵先生一生治學(xué)，前半生重視《元西域人華化考》，后半生重視《通鑒胡注表微》，尤其是后者，自視為一生學(xué)術(shù)之總結(jié)，治學(xué)歷程的記里碑。“九一八事變”之前，他秉承乾嘉學(xué)術(shù)“實(shí)事求是”的精神，專事縝密考證，走的是清學(xué)的道路；“七七事變”之后，亡國(guó)滅種的危難深深刺痛了他，學(xué)術(shù)方向發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，以考據(jù)為工具，致力于經(jīng)世致用，通過嚴(yán)密的歷史考證，闡釋國(guó)家至上、民族大義最重的深刻道理，自覺地?fù)?dān)當(dāng)起保國(guó)保種的歷史責(zé)任。陳古證今，以古諷今，勸誡人們勿悖民族大義。所有這些道理都是建立在嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)的研究與論證基礎(chǔ)上，語(yǔ)重心長(zhǎng)，極具說(shuō)服力，即便是鐵桿漢奸閱讀此書，也不能不動(dòng)搖其心。此時(shí)的“援庵之學(xué)”已由清學(xué)轉(zhuǎn)向了宋學(xué)，具體說(shuō)來(lái)，這主要是受了南宋浙東史學(xué)的影響。

清儒由訓(xùn)詁以通義理，戴震晚年病重時(shí)，方悟出義理的重要。援庵不僅得到了清學(xué)的科學(xué)方法，還得到了清學(xué)所具有的科學(xué)精神，并將其進(jìn)一步升華，由考證以通義理，用民族大義、國(guó)家至上之理保種救亡，在民族危亡的緊要關(guān)頭，他借宋學(xué)把自己的學(xué)術(shù)研究推向一個(gè)更高的境界。寅恪先生為援庵《明季滇黔佛教考》作序曰：“中國(guó)史學(xué)，莫盛于宋?！保?］240他又為鄧廣銘《宋史職官志考證》作序曰：“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世，后漸衰微，終必復(fù)振。”又曰：“吾國(guó)近年之學(xué)術(shù)，如考古歷史文藝及思想史等，以世局激蕩及外緣薰習(xí)之故，咸有顯著之變遷，將來(lái)所止之境，今固未敢論斷，惟可一言蔽之曰，宋代學(xué)術(shù)之復(fù)興，或新宋學(xué)之建立是已?！保?］245蒙文通撰《中國(guó)史學(xué)史》曰：“中國(guó)史學(xué)之盛，有三時(shí)焉：曰晚周，曰六朝，曰兩宋，皆思想廓落之會(huì)也……其在北宋，一排唐人博綜之學(xué)，研精義理，超絕古今。于是司馬、歐陽(yáng)，前驅(qū)擁篲，逮于南宋，勝義紛陳，此史學(xué)之一盛也?！保?］7何炳松在《浙東學(xué)派溯源》中說(shuō)：“南宋之世實(shí)吾國(guó)學(xué)術(shù)融會(huì)貫通之一大時(shí)期。自古以來(lái)儒釋道三大宗門之思想至是皆始成系統(tǒng)，而儒學(xué)一派獨(dú)演化而成所謂浙東之史學(xué)以迄于現(xiàn)代。故此一期實(shí)為吾國(guó)史學(xué)形成派別并大有進(jìn)步之時(shí)代。”［10］自序宋學(xué)尤其是南宋浙東史學(xué)，講究義理，重氣節(jié)，為學(xué)經(jīng)世致用，濟(jì)物利民，重視文獻(xiàn)掌故，重視考證，所有這些都經(jīng)援庵撰著《通鑒胡注表微》得到了完美演繹?！锻ㄨb胡注表微》源出宋學(xué)而高于宋學(xué)，亦可如寅恪先生所曰“新宋學(xué)”。

注釋：

①目前對(duì)此有所論述的為：陳其泰先生《陳垣與抗戰(zhàn)時(shí)期愛國(guó)主義史學(xué)——紀(jì)念陳垣先生誕辰130周年》［《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第5期］一文。

［1］陳寅恪.金明館叢稿二編［M］.上海：上海古籍出版社，1980.

［2］顧炎武.顧亭林詩(shī)文集［M］.北京：中華書局，1983.

［3］王引之.經(jīng)傳釋詞［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1982.

［4］陳智超.陳垣往來(lái)書信集［M］.上海：上海古籍出版社，1990.

［5］陳垣.清初僧諍記［M］.北京：中華書局，1962.

［6］陳垣.南宋初河北新道教考［M］.北京：中華書局，1962.

［7］陳垣.南宋初河北新道教考［M］//明季滇黔佛教考（外宗教史論著八種）之一.石家莊：河北教育出版社，2000.

［8］陳垣.通鑒胡注表微［M］.北京：科學(xué)出版社，1958.

［9］蒙文通.中國(guó)史學(xué)史［M］.上海：上海人民出版社，2006.

［10］何炳松.浙東學(xué)派溯源［M］//何炳松文集：第四卷.北京：商務(wù)印書館，1997.