李平 黃慧

摘 要：漢籍外譯是中國文化輸出的一部分。中國典籍外譯數(shù)量不少，然而受讀者歡迎的、至今流傳的并不多。本文通過歸納分析五種漢籍英譯模式，探討這些模式的成功之道。譯者是成功翻譯的決定性因素，譯者的語言表達(dá)能力和藝術(shù)創(chuàng)造力，幾乎決定了一本中國文學(xué)作品在國外的命運(yùn)。

關(guān)鍵詞：翻譯模式 譯者 創(chuàng)造性 讀者

一、引言

中國的漢籍翻譯大致經(jīng)歷了這樣的歷程：外國人（天竺游僧、支謙等）翻譯→中外合作（外國人口譯，中國人筆述）→中國人翻譯。漢譯外似乎在走類似的路線：外國人（耶穌會士）翻譯→中外合作（中國人翻譯，外國人修改）→中國人翻譯。早在1974年，余光中（2000：81）就呼吁：“漢學(xué)英譯，英美學(xué)者已經(jīng)貢獻(xiàn)不少，該是中國學(xué)者自揚(yáng)漢聲的時(shí)候了?！?990年12月第一屆全國中譯英學(xué)術(shù)研討會上，有人提出“重視漢譯外，此其時(shí)矣”（賀崇寅，1991：1～2）。2003年，筆者曾批評國內(nèi)對中國文學(xué)英譯“關(guān)注不夠，缺乏主動(dòng)”（李平，2003：171）。如今，正如汪榕培所言，中國的典籍英譯事業(yè)目前正處于歷史上的最佳時(shí)期（2007）——繼《大中華文庫》（中英對照）系列叢書陸續(xù)出版之后，2004年開始“中國圖書對外推廣計(jì)劃”，2008年開始“國劇海外傳播工程”，2009年國家全面推行“中國文化著作翻譯出版工程”，2010年國家社科基金設(shè)立中華學(xué)術(shù)外譯項(xiàng)目，以更大規(guī)模、更多投入，在更廣領(lǐng)域支持中國圖書“走出去”，繼續(xù)加大對國際出版合作的扶持和資助力度，積極促進(jìn)中國文化和其他文化相互交融、共同發(fā)展。

二、漢籍外譯模式

英國漢學(xué)家格雷厄姆（Graham）曾經(jīng)對中國譯者的漢英翻譯水平很失望。他說，在漢英翻譯上，“我們幾乎不能放手給中國人，因?yàn)榘凑找话阋?guī)律，翻譯都是從外語譯成母語，而不是從母語譯成外語的，這一規(guī)律很少例外”（潘文國，2004：40）。潘文國反駁道：“中國的譯者有譯得好的，有譯得不好的；西方的譯者也有譯得好的，有譯得不好的；大家應(yīng)該在同一起跑線上共同競爭。先驗(yàn)地規(guī)定誰有資格誰沒有資格是不可取的?！保ㄅ宋膰?，2004：41）。實(shí)際上，縱觀幾百年來的漢籍外譯，我們可根據(jù)翻譯主體的構(gòu)成，大致將其分為以下五種模式：

翻譯模式 譯者 編輯 出版社

1 霍克斯模式 漢學(xué)家/來華傳教士 西方編輯 西方出版

2 林語堂模式 中英文雙語作家 西方編輯 西方出版

3 老舍模式 作者與譯者合作 西方編輯 西方出版

4 楊憲益和戴乃迭模式 中外譯者合作 中國編輯 中國出版

5 許淵沖模式 中國譯者 中國編輯 中國出版

這些模式以譯者的影響力為主要依據(jù)，同時(shí)這些譯者的翻譯生涯基本結(jié)束。

以上五種模式中，毋庸諱言，第一種模式在西方影響最大、人數(shù)最多。因?yàn)閹装倌陙恚瑵h學(xué)家和來華傳教士一直是漢籍外譯的主力。翟理斯（Giles）、理雅各（Legge）、韋利（Waley）等人的譯作至今仍為國際學(xué)術(shù)界廣為引用和參考。在中國，目前以霍克斯（David Hawkes）的影響最大。但是，辜鴻銘對這些漢學(xué)家的譯作并不滿意，認(rèn)為他們的“文學(xué)訓(xùn)練還很不足，完全缺乏評判能力和文學(xué)感知力”，不但誤解了中國文化，而且導(dǎo)致西方人對中國人和中國文明產(chǎn)生種種偏見（辜鴻銘，1996：345）。為了消除這些偏見，辜鴻銘決定自己翻譯儒家經(jīng)典，從而開啟了中國人自己翻譯典籍的歷史。他先后翻譯了儒家經(jīng)典著作《四書》中的《論語》《中庸》和《大學(xué)》。林語堂曾這樣稱道辜鴻銘的英語水平：“英文文字超越出眾，二百年來未見其右，遣詞用字，皆屬上乘”，“鴻銘亦可謂出類拔萃、人中錚錚之怪杰”（Ku，1977：9）。這些評語雖有溢美成份，但辜鴻銘的西學(xué)造詣在當(dāng)時(shí)確實(shí)難有其二。后來的中國譯者或多或少受其影響，立志于中外文化的交流，其中最著名者莫過于林語堂。

第二種模式中，林語堂是最出類拔萃的。如《翻譯研究百科全書》中所言：“19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在漢英翻譯方面中國出現(xiàn)了幾位先驅(qū)，如蘇曼殊和辜鴻銘，但是直到20世紀(jì)30年代這類翻譯才產(chǎn)生了一定影響（Hung & Pollard，2004：372～373）。”在林語堂的翻譯生涯中，漢譯英要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于英譯漢。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，從1930年到1971年，林語堂共編譯了14部著作（漢英詞典不計(jì)），其中7部在美國出版（另7部在大陸、香港、臺灣出版）。論英語水平，林語堂也許不如辜鴻銘；然而，論譯著的普及率，林語堂則勝過辜鴻銘。這與他們的目標(biāo)讀者不無關(guān)系：辜鴻銘是為“受過教育的有頭腦的英國人”而譯，希望他們讀過譯作之后，“能引起對中國人現(xiàn)有成見的反思，不僅修正謬見，而且改變對于中國無論是個(gè)人還是國際交往的態(tài)度”（辜鴻銘，1996：346～347）；而林語堂是為西方普通讀者而譯。結(jié)果，都達(dá)到了各自目的：辜鴻銘的譯作在西方知識分子中流傳，而林語堂的譯作在西方普通大眾中暢銷。林語堂模式的譯者包括辜鴻銘、王際真、熊式一、張愛玲、劉殿爵等，只是其他譯者沒有林語堂的影響力大。

第三種模式是一種中國作者與外國譯者合作的模式。絕大多數(shù)翻譯的問題都是出現(xiàn)在原文理解這一方面，在這個(gè)方面，作者擁有其他譯者無法相比的優(yōu)勢：比任何人更了解原文的內(nèi)容以及原文寫作的目的，而且作為作者，他還可以根據(jù)目標(biāo)讀者來調(diào)整內(nèi)容；而外國譯者擁有譯語表達(dá)優(yōu)勢。因此，中國作者與外國譯者合作一直被認(rèn)為是一種理想的漢籍外譯模式，并在一定程度上取得了成功。老舍與浦愛德（Ida Pruitt）合作翻譯了《四世同堂》。該英譯并不是由譯者浦愛德獨(dú)立完成的，因?yàn)樗宦牭枚床欢形?。老舍先對小說進(jìn)行修改、刪節(jié)，然后用中文口授給譯者，在小說出版之前又由出版社再次進(jìn)行了刪節(jié)。這個(gè)譯本比較成功，在美國引起了很大反響。陳建功的《找樂》也是一個(gè)成功譯例，莫言的作品在國外暢銷一定程度上也受益于該模式。

第四種模式是中外譯者合作模式。事實(shí)證明，“中西合璧”——中國譯者和外國譯者合作（如楊憲益與夫人戴乃迭、沙博里與夫人鳳子），各取所長——較“單兵作戰(zhàn)”的方法更佳，譯出了大量高水平的譯作。

第五種模式是中國本土培養(yǎng)的譯者模式。這種模式以許淵沖為代表，目前中國不少漢籍外譯都采取這種模式。這些譯作絕大部分都是由中國本土培養(yǎng)的譯者翻譯，由中國人編輯，在中國出版銷售。

相比之下，前三種模式的譯著在國際圖書市場上比較受歡迎，而后兩種模式在國內(nèi)圖書市場比較暢銷。楊憲益夫婦翻譯了大量作品，在國際市場上并沒有取得理想效果，海外漢學(xué)家為此深感惋惜。

三、不妨學(xué)學(xué)林語堂

中國文學(xué)要走向世界，不妨學(xué)學(xué)林語堂。林語堂很早就提出了“譯者對讀者的責(zé)任”，后來漢斯·弗米爾（Hans J.Vermeer）在翻譯“目的論”（Skopos Theory），堯斯（Hans R.Jauss）在“接受美學(xué)”（Reception Aesthetics）中都有涉及，可見中外翻譯家對此早有共識。

從林語堂英文創(chuàng)作環(huán)境看，他可以說是最早接受“語言、出版、市場”三座大山考驗(yàn)的中國現(xiàn)代作家、翻譯家。他是以一個(gè)作家的身份“出國”的，因此他的創(chuàng)作和翻譯必須獲得市場的認(rèn)可，讀者就是市場?？纯戳终Z堂翻譯的作品，每一部都是從中國人名入手，然后是導(dǎo)讀，接著是主要內(nèi)容，其間有各種形式的注釋，如腳注、文內(nèi)括號注、文中評注等，最后是索引：每一步都是精心設(shè)計(jì)的。翻譯過程中與編輯商量，圖書出版后邀請專家寫書評，在重要報(bào)刊上打廣告等等。德國語言學(xué)家施萊爾馬赫（Friedrich Schleiermacher）指出，翻譯一般有兩種途徑：一是盡可能地不擾亂原作者的安寧，讓讀者去接近作者；另一種是盡可能地不擾亂讀者的安寧，讓作者去接近讀者（Lefevere，1992：149）。林語堂無疑是采取第二種途徑。白居易曾提出：“文章合為時(shí)而著，歌詩合為事而作。”翻譯同樣如此，譯者希望讀者讀了譯作能夠有所收獲，有所共鳴。對于考慮讀者接受心理這一點(diǎn)，林語堂是毫不隱諱的。他在《作文六訣》《如何用英語作文》和《寫作的原則》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)讀者的重要性。筆者曾在《書寫差異：林語堂同一作品在中美的不同策略》（李平，2010）一文中探討了這個(gè)問題。林語堂在美國出版的7部作品，無一不是在原作的基礎(chǔ)上改編、改寫或者重述（edited， adapted， retold）。余斌研究《中國傳奇小說》（Famous Chinese Stories）后得出結(jié)論，林語堂在編譯過程中，根據(jù)西方讀者的趣味與理解力，對原作進(jìn)行了“加減乘除”（2003：424～431）。這種做法雖然為人所詬病，但是卻非林語堂首創(chuàng)，而是從中國前輩那里學(xué)來的。

據(jù)李歐梵（2001：22）所言，翻譯并不一定要“信、達(dá)、雅”，“信、達(dá)、雅”并不能代表翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)，它代表的只是一種文學(xué)的功能，一種美學(xué)的功能，并不能完全代表一種文化的功能。從晚清通俗小說里面的翻譯小說，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共通的現(xiàn)象，就是“添油加醋”的非常多，幾乎是無“信”可言，甚至于假造。在這種“添油加醋”的過程，翻譯把一種文化變成了一種形象，介紹到另外一個(gè)文化領(lǐng)域里來，……

按照西方功能翻譯派的觀點(diǎn)，翻譯中的原文本只是提供信息，任何接收者（包括譯者）都會做出選擇，選擇他們認(rèn)為有趣的、有用的或能有效傳達(dá)目的和意圖的信息（Nord，2001：25～26）。譯者能做的，并且應(yīng)該做的，就是創(chuàng)造一個(gè)可能對目標(biāo)讀者有意義的文本（Nord，2001：32）。林語堂的翻譯目的就是為了讓西方讀者了解中國文化，因此，翻譯過程中“添油加醋”是不可避免的。事實(shí)證明，林語堂的翻譯作品在西方很受普通讀者歡迎。中國許多譯者受原文和中國意識形態(tài)、詩學(xué)的束縛，對漢籍外譯采取與外籍漢譯同樣的辦法，卻忘了目標(biāo)讀者的不同、語境的不同?！蛾套哟呵铩分校套右越蹫橛?，說：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實(shí)味不同。所以然者何？水土異也?！蓖槐緷h籍外譯，在中國和美國恐怕也會產(chǎn)生“橘”與“枳”的差別。當(dāng)然，有些譯者的主要目標(biāo)讀者是國內(nèi)讀者，如“許淵沖模式”的譯本基本都是在國內(nèi)發(fā)行。但是，這與中國文化對外傳播的名與實(shí)都不相符。國內(nèi)學(xué)術(shù)界、出版界要想在國際漢學(xué)研究和漢文化的傳播中占據(jù)主導(dǎo)地位， 就有必要研究那些風(fēng)行西方的譯本的詩學(xué)， 而不是沿用中國的詩學(xué)和意識形態(tài)，更不能把西方讀者與中國讀者同等對待。如趙毅衡（2004）所言：“西方人要把中國人名字讀得出，分得清，記得住，就得出一身汗?！币詫χ袊x者的態(tài)度對待英語讀者，其結(jié)果恐怕是無法溝通。中國的譯者有必要學(xué)學(xué)林語堂，把對原文亦步亦趨的“忠實(shí)”先擱一邊，了解一下西方出版市場和西方讀者的“期待域”，照顧一下西方讀者。

四、結(jié)語

不少研究者把中國文化對外傳播的不力歸咎到譯者身上，這是有一定道理的。譯者文字水平的高低，翻譯時(shí)下的功夫深淺，所理解并轉(zhuǎn)達(dá)的原作精髓的程度，往往決定了外國讀者對原作的認(rèn)識、理解、欣賞、認(rèn)同、接受程度，決定了一本中國文學(xué)作品在國外的命運(yùn)。莫言能獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，很大程度上得益于其優(yōu)秀譯者。于是有人提出，以葛浩文為代表的漢學(xué)家，是“中國文學(xué)走出的最理想的譯者模式”（胡安江，2010：11）；也有人認(rèn)為，外國譯者（漢學(xué)家）的中文水平不理想，而中國譯者的英文水平不理想，認(rèn)為中外學(xué)者合作翻譯是取長補(bǔ)短的好辦法（馬祖毅、任榮珍，1997：716）。但是，從前文列出的五種翻譯模式可以看出，成功的譯者是不分國籍的。中國譯者在理解原文上有優(yōu)勢，但在譯文表達(dá)上往往不盡人意。無論對原文的理解多么準(zhǔn)確，翻譯的過程考慮得多么周到，但是翻譯的成功與否，最終是由譯者的譯入語表達(dá)能力決定的。林語堂（1981：219）在評價(jià)韋烈的譯文時(shí)說：“在翻譯中文作者當(dāng)中，成功的是英人韋烈Arhur Waley。其原因很平常，就是他的英文非常好?！蓖瑯?，林紓和龐德的譯作之所以受到讀者的喜愛，也是因?yàn)樽g文具有相當(dāng)?shù)目勺x性和藝術(shù)感染力。

（本文為國家社科項(xiàng)目“林語堂創(chuàng)作與翻譯的互文關(guān)系研究”，項(xiàng)目編號[13BYY028]；江蘇省高等教育教改研究立項(xiàng)課題“江蘇高校翻譯本科專業(yè)特色建設(shè)與培養(yǎng)模式研究”，項(xiàng)目編號[2013JSJG482]的研究成果。）

參考文獻(xiàn)：

[1]Hung，E.& Pollard，D.Chinese Tradition[A].In Mona Baker

（ed.）.Routledge Encyclopedia of Translation Studies[M]. Shanghai：Foreign Language Education Press，2004：372～373.

[2]Ku Hung-ming.The Discourse and Sayings of Confucius[M].

Taipei：Taipei Sage-Worshippers Association，1977.

[3]Lefevere，A.（Ed.）.Translation， History，Culture：A Source

Book[M].London：Routledge，1992.

[4]Nord，C.Translating as a Purposeful Activity： Functionalist

Approaches Explained[M].Shanghai：Foreign Language Education Press，2001.

[5]辜鴻銘.辜鴻銘文集（下卷）[M].海口：海南出版社， 1996.

[6]賀崇寅.重視漢譯外此其時(shí)矣[J].上海科技翻譯， 1991，（1）.

[7]胡安江.中國文學(xué)“走出去”之譯者模式及翻譯策略研究[J].中

國翻譯， 2010 ，（6）.

[8]李歐梵.近代翻譯與通俗文學(xué)[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，

2001，（2）.

[9]李平.影響中譯外的幾個(gè)宏觀因素[J]. 江蘇外語教學(xué)研究，

2003，（3）.

[10]李平.書寫差異：林語堂同一作品在中美的不同策略[J].閱江

學(xué)刊，2010，（2）.

[11]林語堂.論譯詩[A].劉靖之.翻譯論集[C].香港：三聯(lián)書店，1981.

[12]馬祖毅，任榮珍.漢籍外譯史[M].武漢：湖北教育出版社，1997.

[13]潘文國.譯入與譯出——談中國譯者從事漢籍英譯的意義[J].

中國翻譯， 2004，（2）.

[14]汪榕培.承前啟后，開創(chuàng)典籍英譯研究的新天地——在第四屆

全國典籍英譯研討會上的講話[A].典籍英譯研究（第三輯）[C].長春： 吉林大學(xué)出版社， 2007.

[15]余斌.林語堂的“加、減、乘、除”——《中國傳奇小說》讀

后[A].子通，林語堂.評說七十年[C].北京：中國華僑出版社，2003.

[16]余光中.余光中談翻譯[M].北京：中國對外翻譯出版公司，

2000.

[17]趙毅衡.林語堂與諾貝爾獎(jiǎng)[N].中華讀書報(bào)， 2004-03-01.

（李平 黃慧 江蘇南京 南京信息工程大學(xué)語言文化學(xué)院 210044）