張譽(yù)曦

2013年6月15日 晴

“善有善報，惡有惡報”的觀點可以說貫穿了中國古代思想的長河，甚至至今還有許多國人將其奉為永恒的信條。從表面來看，這句話很有積極意義，它告誡人們善惡皆成因果，進(jìn)而敦促人們行善杜惡。但是這句話所包含的主觀唯心的本質(zhì)錯誤也讓它漏洞百出。

“天之報施善人，其何如哉？”生活在兩千年前的封建社會的司馬遷在他的《史記·伯夷列傳》中發(fā)出了這樣的一聲長嘆，這句話充滿了對“善有善報，惡有惡報”的質(zhì)疑。他為伯夷、叔齊如此仁義的人最終被活活餓死的結(jié)局鳴不平，為顏回這樣品學(xué)兼優(yōu)的人的英年早逝而感到不公，更是憤懣于盜跖這樣的大惡人“竟以壽終”。“是遵何德哉？”司馬遷其實已經(jīng)看出了問題的關(guān)鍵之處，但是封建思想最終還是將他擋在了真理的門前——根深蒂固的有神論思想讓他不敢再妄測“天道”，遂以一句“亦各從其志也”匆匆煞尾。

其實，我們只要再進(jìn)一步分析就可以知道這些好人“沒有好報”的原因了。伯夷、叔齊不食周粟，整天只能采些野菜來充饑，我想即使是再健壯的人，也無法靠這樣的“營養(yǎng)”活著，身體總是要跨掉的。顏回家徒四壁，長年忍受饑寒，又整日發(fā)奮讀書，我想即使身體素質(zhì)再好的人也經(jīng)不起這樣的折騰，最后總是撐不住的。所以他的早夭純粹就是貧困交加加上疲勞過度。因此，這幾位“好人”的死因就是營養(yǎng)不良，與“天道”毫無關(guān)聯(lián)。他們的死絕不是“天”在作祟，而是他們的生活方式釀成了最終的結(jié)果，合情而又合理。如果不是為了借他人酒杯澆自己心中的塊壘，對這樣的結(jié)果，根本沒有什么值得悲憤的地方。“善有善報，惡有惡報”的因果報應(yīng)的思想其實就是一種典型的、深入人心的、很具迷惑性的封建思想。也許最初發(fā)布這一觀點的人只不過是想通過這種因果報應(yīng)之說警醒人們多行善，少作惡，其情可憫，但其理不實。

可是，現(xiàn)實生活中也確實存在一些因做了好事而得到好的回報的事例，而且很常見。是不是這句話也有適用的地方呢？前面已經(jīng)說過這句話本質(zhì)上就是一種唯心的因果報應(yīng)的思想，當(dāng)然不可能在現(xiàn)實中找到能夠證明它的論據(jù)。而有上述的疑問的人其實是將因果報應(yīng)與因果關(guān)系混淆了?！笆苋嗣倒澹至粲嘞恪敝v的不是“善有善報”，而是講你在幫助了別人的同時，也是為自己在困難時找到了一個潛在的幫手，所以當(dāng)你遇到困難時就會有人來幫助你。有因才有果，有果必有因，世間萬物之間的聯(lián)系千頭萬緒錯綜復(fù)雜，絕不是簡單的一句“天道”所能囊括的。

況且，真正做好事的人并不是有意去播種愛心的種子。就像種子是否能夠發(fā)芽、成長甚至結(jié)出果實，春天是從不過問也過問不了的。一切的結(jié)果要交給夏天去歷練，留給秋天去驗收。冬天一過，交給春天的還將是一片沉寂的等待復(fù)蘇的大地。

江蘇省鹽城市景山中學(xué)高二（4）班

點評：

司馬遷在他的《史記·伯夷列傳》一文中，曾借伯夷和顏回的事例對“善有善報，惡有惡報”的觀點提出了自己的質(zhì)疑，進(jìn)而提出了“天之報施善人，其何如哉”的疑問，這在當(dāng)時應(yīng)該具有一種石破天驚的效果。本文作者在讀了這篇文章后并未停留在對司馬遷的觀點的簡單的同情和附和上，而是更進(jìn)一步，指出了“好人”與“好報”或“惡報”之間其實并無必然的聯(lián)系，至于“好人”與“好報”之間只是存在著一種或然性的“因果關(guān)系”，而非簡單的必然性的"因果報應(yīng)"。一個中學(xué)生有此見解，著實值得稱道。

指導(dǎo)教師：王淦生